Антонов Михаил Фёдорович. Атака На Ливию

АТАКА НА ЛИВИЮ - ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ РОССИИ

Хотя весь мир эти дни только и говорил, что о Ливии, самое главное о событиях вокруг этой страны всё-таки не было сказано. Большинство тех, кто говорил на эту тему, о главном-то даже и не догадывались. А те, кто знал, - помалкивали, памятуя, что "во многом знании много печали". Я сначала скажу о главном в историческом плане, а позже конкретизирую сказанное применительно к событиям наших дней.

Операция НАТО против Ливии - вовсе не против Ливии как таковой. Цель её - не Ливия, а Россия, очередной этап давления на Россию, на этот раз на уровне высших руководителей государств и с угрозой применения военной силы. (Это уже знал вице-президент США Джозеф Байден, когда летел в Москву на переговоры с Медведевым и Путиным, но об этом - ниже). Это вовсе не очередная версия "теории заговора", а самая настоящая реальность. Только люди не приучены видеть исторический процесс именно как процесс. Им присуще, особенно в наши дни, под влиянием телевидения и рекламы, клиповое мышление, способность воспринимать жизнь только как происходящее "здесь и сейчас". А нынешняя атака на Россию - это не какая-то ситуация, внезапно возникшая, а очередной этап долгосрочной, даже многовековой стратегии "окончательного решения русского вопроса", которое, как известно, заключается в том, чтобы, как минимум, отбросить русских за Урал, а если удастся - то и за Ледовитый океан. О том, что для этого делается ныне, будет сказано ниже. А теперь надо вернуться к тем фактам, что лежат на поверхности.

"Товарищ волк" (именуемый также НАТО) отыскал для себя новую жертву - Ливию, и подверг её бомбардировкам. Поводом для нападения послужило то, что в Ливии якобы подняли мятеж силы, желавшие свергнуть режим Муаммара Каддафи. Но только простаки могут поверить, будто это было стихийное выступление оппозиции. Говорят, часть армии почти сразу перешла на сторону повстанцев, обеспечив их оружием. Это неправда, перебежали лишь немногочисленные дезертиры. К тому же у оппозиции откуда-то оказались на вооружении мощные установки залпового огня, каких, видимо, нет и у ливийской армии. Кроме того, стало известно, что ещё до возникновения кризиса в район мятежа были переброшены части британского спецназа. Американский спецназ начал там работу ещё раньше (вот что я имел в виду, когда говорил, что Байден уже знал о предстоящем вторжении в Ливию) А само восстание французские спецслужбы начали готовить задолго до революции в Тунисе. Оказались там и иностранные наёмники. По словам Каддафи, беспорядки в стране организуют диверсанты из Алжира, Афганистана, Египта.

Революции в Тунисе и Египте были шагами Запада по подготовке революции в Ливии. Но и Тунис, и Египет, при всём своеобразии каждой из этих стран, были обычными мусульманскими странами. Это не Ливия, в которой нельзя было свалить правящий режим, устроив многомиллионные демонстрации. Поэтому события в Ливии Запад готовил по иному сценарию, в котором оппозиции отводилась лишь роль детонатора.

Кстати сказать, Запад, как это часто у него получалось, в известной степени "влип" в вызванную им же ситуацию. Дело в том, что на востоке Ливии, где концентрировалась оппозиция Каддафи, традиционно сильны и влияние исламистов (в том числе и Аль-Каиды и Хезболлы), и антиамериканские настроения. Оппозиционеров нельзя было считать мирными жителями, ставшими жертвой режима кровавого диктатора, потому что они начали мятеж с нападения с оружием в руках на полицейские участки и государственные учреждения. Спасая повстанцев от Каддафи, Запад готовит на свою голову будущих антизападников, в том числе и международных террористов.

Говорят, что среди повстанцев много молодёжи. У тех из них, что попадают после ранения в госпиталь, в карманах оказываются сотни, а то и тысячи долларов, и многие из них часто находятся в наркотическом опьянении. Откуда у них эти деньги, и где они могли найти наркотики, если они в стране строжайше запрещены? Кто-то заранее отпечатал большими тиражами листовки и плакаты, заготовил в массовом масштабе ливийские королевские флаги, которые в мире давно уже стали раритетами. Повстанцам через открытую восточную границу оказывают помощь из Египта и других стран. Словом, речь идёт о заранее спланированном и направляемом извне мятеже.

Власть решила подавить мятеж. И цель была уже почти достигнута, Каддафи опоздал всего на сутки. Но тогда страны Запада лишились бы повода для вмешательства во внутренние дела Ливии и возможности свергнуть неугодный им режим Каддафи, опираясь якобы на волю части ливийского общества. Вот почему именно в этот момент Запад проявил лихорадочную активность и приложил все силы, чтобы принять резолюцию Совбеза ООН, которая развязывала бы ему руки в осуществлении агрессии. При этом голос Ливии не был услышан. Представитель Ливии при ООН перешёл на сторону врагов своей страны, а когда власть Ливии сместила его и назначила другого своего представителя, США этому законному чрезвычайному послу отказали во въездной визе, не помогло и вмешательство Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна, настолько страшна была правда о действиях Каддафи инициаторам агрессии. Видно, здесь нужно напомнить, чем же неугоден Западу Каддафи.

О роли личности в истории Ливии

За 42 года, что находится у власти Каддафи, вряд ли найдётся в мире другой политический деятель, который больше, чем он, сделал бы для своего народа. Ведь за всю свою историю, уходящую в глубь веков, Ливия никогда не была самостоятельным государством, а всегда оставалась чьей-то колонией или провинцией. Лишь в 1951 году было провозглашено "независимое" королевство Ливия, в котором хозяйничали монополии ряда стран Запада. Но в 1969 году группа офицеров во главе с Каддафи совершила бескровный государственный переворот, свергла монархический режим (король, ныне уже покойный, в то время находился за границей) и провозгласила республику.

Но Каддафи не остановился на этом. Он виноват перед Западом ещё и в том, что установил в Ливии Джамахирию. Это (как он считает) - первое в мире общество народного исламского социализма, основанное на принципах равенства и справедливости, как они были заложены в раннем исламе. А это был открытый вызов как капитализму, так и коммунизму, не нравилась данная теория и духовным лидерам и светским владыкам того современного ислама, который установился в большинстве арабских стран. Знаменитая "Зелёная книга" Каддафи, в которой была изложена теория нового строя (пусть и отчасти утопического, с элементами анархии), принадлежит к числу наиболее выдающихся памятников социально-политической мысли XX века. (Вот и в России существует несколько обществ друзей "Зелёной книги".) Каддафи камня на камне не оставил от либеральных и демократических ценностей, на которых основана западная цивилизация, являющаяся, по его убеждению, новейшим видом рабства, а такого надругательства над самими основами своего строя жизни Запад перенести не может. Поэтому Ливия Каддафи и тем более сам её вождь давно воспринимались на Западе и на Ближнем Востоке как кость в горле.

Государство, правительство и политические партии были в Ливии официально упразднены. Власть на местах передана народным конгрессам, которые охватывают всё взрослое население данной территории. Они избирают свои исполнительные органы - народные комитеты. Вся эта система несколько напоминает устройство власти в СССР периода "Вся власть - Советам!" первой половины 1920-х годов, но "с ливийской спецификой". Эта рыхлая структура держится в рамках благодаря влиянию Совета революционного командования. Сам Каддафи не занимает никаких официальных постов, оставаясь лишь вождём ливийской революции (и председателем названного Совета). Его цель - превратить Ливию из сырьевого придатка Запада в современное государство, вытащить её из средневековья в XX век. И он этого добился. Что это дало народу?

Многовековая бедность и жилищная нужда в стране ликвидированы. Для бывших неграмотных и лишённых медицинской помощи кочевников и обитателей трущоб (этих бедолаг колонизаторы и за людей-то не считали), построены современные жилые дома, прекрасно оборудованные больницы, школы и вузы. Квартиры предоставлялись бесплатно, и квартплата (как и плата за электроэнергию) не взималась. Новобрачным выплачивалось пособие на приобретение квартиры. При рождении ребёнка тоже предоставлялась помощь из казны. Образование и медицинская помощь (в том числе и за рубежом) были бесплатными. В Ливии - самый высокий уровень жизни в Африке (хотя, например, в Нигерии нефти намного больше). Каддафи решил жизненно важную для пустынной страны проблему пресной воды - как за счёт использования подземных её источников, так и с помощью установок для опреснения морской воды.

ВВП на душу населения, уровень зарплат продолжительность жизни и даже индекс развития человеческого потенциала (!) в Ливии выше, чем в РФ. Такого имущественного неравенства, как у нас, там нет, в списках самых богатых людей планеты, печатаемых в журнале "Форьс", нет ни одного ливийца. Но всё же крупный специалист мог получать до 30 тысяч долларов в месяц, а рядовая медсестра - "всего" тысячу (при дешевизне продуктов питания и пр.).

Поскольку относительно бедные всё-таки есть, для них открыта сеть продуктовых магазинов и аптек с символическими ценами. Во всех семьях есть телевизоры и холодильники, а закупленные за счёт казны импортные автомобили продавались гражданам за половину или даже за четверть стоимости, бензин был дешевле воды. Очень дешёвым был и хлеб. Часть доходов от экспорта нефти (а её запасы и добыча в Ливии значительны) перечисляется на банковский счёт каждого гражданина.

В стране действует "сухой закон", никакого алкоголя в продаже нет, за наркотики полагается смертная казнь. Воровства там нет - суровыми наказаниями оно искоренено полностью. Каддафи называют кровавым диктатором, а за годы его правления население страны выросло почти в три раза! И т.д., и т.п.

Сам Каддафи ведёт довольно аскетический образ жизни и предпочитает обитать в бедуинской палатке, хотя и благоустроенной по-современному. Но для работы народных конгрессов и для представительских целей он украсил ливийские города красивыми и роскошно убранными дворцовыми комплексами. Телевидение показало, в частности, дворец в Бенгази, захваченный (и, видимо, разграбленный повстанцами, - там были видны лишь голые стены).

Каддафи считает, что богатства недр Ливии должны принадлежать её народу, и потому отказывается приватизировать предприятия нефтяной и газовой отрасли, чего требуют монополии Запада, прежде господствовавшие в стране. К тому же Каддафи добился ликвидации военно-морских баз Англии и США на территории Ливии. Разве всё это не повод для того, чтобы объявить Каддафи врагом человечества и "по соображениям гуманности" устранить его?

Значит, противостояние Каддафи и Запада - не только экономическое и политическое, но и идеологическое, и духовное. Со временем идеи Каддафи могли бы стать основой для объединения арабского плюс африканского мира, а это была бы уже грозная сила. А если бы правда о том, как в Ливии осуществляются начала справедливости, стала доступной народам мира, разве это не усложнила бы положение властей в "цивилизованных странах"? Пусть похвастаются подобными же достижениями на поприще повышения жизненного уровня и социальной защищённости народа, например, все правители России после 1953 года!

Конечно, Каддафи - не ангел, он - политик, против которого организовывались заговоры, на него устраивались покушения как внутри страны, так и извне (авиация США бомбила много лет назад его резиденцию, и он чудом остался жив). В Ливии - более 150 племён, и едва ли не каждое считает только себя самым главным и достойным всяческих привилегий. Каддафи приходилось неоднократно проводить чистки армии и органов управления от контрреволюционных элементов. А их было немало в стране, где в колониальный период существовала прослойка компрадоров, а офицеры и интеллигенты получали образование и соответствующую идеологическую обработку в странах Запада. (Сам Каддафи тоже учился в военной академии в Англии, но, видимо, не всех западные ценности привлекают в равной степени.) Но эти репрессии касались в основном верхушки общества и практически не затронули рядовых граждан. Каддафи и сам, возможно, был причастен к заговорам против тех лидеров арабских стран, которые, по его мнению, изменили делу арабского единства. Его поддержка тех, кто, кто, как он полагал, борется за подлинный ислам, на Западе могла восприниматься как помощь экстремизму и терроризму. Его обвиняют в том, что он прибегает к услугам иностранных наёмников, но ведь это примерно то же, что контрактная армия или иностранный легион во многих странах (в РФ также предполагается приём на военную службу контрактников из иностранных государств).

Каддафи (при всей его порой экстравагантности) - один из выдающихся политических деятелей и мыслителей современности, харизматический лидер. Он сожалел (и отчасти его можно понять), что при его масштабах видения мировых проблем ему было суждено родиться и действовать в небольшой стране с 6 миллионами жителей. А у него были планы не только арабского, но и африканского единства, его лозунг - "миром должны править чёрные!" (хотя Каддафи - араб и, следовательно, принадлежит к белой расе). Но Чёрные должны править не потому, что это - реванш за долгое угнетение их белыми. Просто белая раса создала цивилизацию бесконечной погони за материальными благами, когда люди трудятся до изнеможения, чтобы приобретать и потреблять всё больше и больше. Чёрные же не надрываются чрезмерно, когда их не заставляют белые погонщики, а ведут гораздо более разумный образ жизни, уделяя много времени отдыху и развлечениям, искусству и размышлению. Каддафи выступал за вывод войск всех государств Запада из стран африканского континента, за создание единой африканской валюты "афро" и за выход из долларовой и прочих западных валютных зон.

Каддафи упрекают в том, что в последние годы он отклонился от своего прежнего курса и пошёл на сближение с Западом, стал сворачивать социальные программы, начал либеральные реформы, допустил в страну иностранный капитал. Между прочим, эта "многовекторность" его новой политики его же и подвела. Углубляя контакты с Западом, он упустил время и не успел закупить современные российские средства ПВО, при наличии которых у Ливии натовцам было бы много сложнее развязать против неё агрессию. Но его можно и понять. Пока существовал дружественный Советский Союз, нелады с Западом мало тревожили Каддафи. Но СССР распался, ельцинский режим предавал всех прежних союзников России. Лишь в конце своего второго президентского срока в 2008 году Владимир Путин посетил Ливию, в итоге были подписаны крупные контракты как военного, так и экономического характера. Каддафи приходилось маневрировать в условиях международной изоляции, и, видимо, ряд уступок Западу надо рассматривать как вынужденные шаги со стороны Ливии.

Каддафи имеет миллионы поклонников, но у него и много врагов. В истории Ливии не было другой такой яркой личности, и можно понять, почему он убеждён в том, что ливийцы его любят и готовы сражаться за него. Идеологи капитализма и ортодоксальные коммунисты ненавидят его за его теорию и практику народного социализма. Арабские монархи - за то, что он сверг режим короля. Исламисты - за то, что он сделал Ливию светским государством, оставив духовенству лишь возможность деятельности на поприще религии и нравственности. Но за что же выступили против режима Каддафи молодые образованные ливийцы, получившие от него все блага цивилизации?

Чего не хватало оппозиционерам?

Спрашивается, неужели, в самом деле, как только человек получает образование, ему уже становятся необходимыми западные демократические ценности, полная свобода вплоть до вседозволенности?

На мой взгляд, наиболее энергичной части молодёжи при общественном строе, установленном Каддафи, было жить комфортно и сытно, но... скучно. В исламских обществах нет той свободы нравов, какая царит на Западе. Не знаю, действовали ли в Ливии правила, согласно которым юноши не должны были встречаться с девушками, а жених и невеста первый раз видели друг друга на собственной свадьбе, устраиваемой по выбору родителей. Может быть, и нет, если учесть, что в Ливии у женщин широкий выбор возможностей карьеры (там даже служба в армии обязательна и для мужчин, и для прекрасного пола.) Лозунг Каддафи в части обеспечения гендерного равенства таков: женщина равноправна с мужчиной во всём, кроме того, что мешает ей быть женщиной (ей, например, запрещено трудиться на физически тяжёлых работах). Но дискотеки, клубы, концерты, развлекательные, а тем более эротические фильмы, весёлые вечеринки юношей и девушек, их пикники с шашлыками вряд ли там были популярны, а уж наркотики, однополая любовь и прочие привычные на Западе атрибуты свободы были под полным запретом.

Ливия всё же оставалась страной нефти, газа и фиников. В этой пустынной стране, где пока не обнаружены месторождения каменного угля и руд, нельзя было создать разносторонне развитую экономику с многоотраслевой промышленностью. Вы представляете, как работалось бы на металлургическом комбинате в жаркой (до 50 градусов Цельсия в полдень) среде? Молодёжь, как и во многих странах, не хотела оставаться в оазисах, где ведётся сельское хозяйство, и устремлялась в города, но и там она не могла найти для себя работу, достойное занятие. Поэтому бичом Ливии оставалась безработица, особенно для молодых. Люди получали приличное пособие, но ведь не всё можно купить на деньги. Людям хотелось какой-то иной, более осмысленной жизни. Каддафи предлагает путь борьбы за совершенствование исламского социализма, духовной работы, но всех ли молодых ливийцев это могло увлечь? А перед глазами у них были курорты, устроенные для иностранцев, чтобы страна могла зарабатывать и на этом валюту. Там - весёлая беззаботная жизнь, музыка, танцы, курортные романы, сверкающая реклама. Как против этого устоять? (Мне вспоминается, как десятиклассник в Геленджике в сочинении на тему "Кем я хочу быть?" написал: "Отдыхающим", и красочно изобразил достоинства такого образа жизни.)

И дело здесь не в том, что запретный плод всегда сладок, а в том, что у части ливийских молодых людей создавалось ощущение, будто они живут в некоем загоне, вдали от центров мировой цивилизации, где творится история. (На самом-то деле история творится не там, где огни рекламы и дискотеки, но юность этого не знает.) В среде с такими настроениями заброшенные извне идеи свободы, окрашенные, разумеется, в самые романтические тона, быстро находят благоприятную почву. К тому же Ливия - страна племён, часто враждовавших между собой, и восток страны всегда был в той или иной мере в оппозиции к западу её.

В связи с ситуацией, сложившейся в Ливии, вспоминаются старые кубинцы, помнившие, что их страна была местом отдыха и развлечения, а точнее - большим публичным домом для богатых американцев и разветвлённой службой его обслуживания, с одной стороны, и краем нищеты большинства населения - с другой. Фидель Кастро и его соратники преобразили Кубу. Надпись на жилищах "Это и твой дом, Фидель!" не была изобретением марксистской пропаганды. Но старики говорили: вот, войдёт во взрослую жизнь поколение, которое не застало прежней Кубы - страны разврата, голода и нищеты, и потребует изменения кубинского строя. Авторитет Фиделя на Кубе по-прежнему велик, но всё же значительной частью молодёжи вождь воспринимается как величественный памятник прошлого.

Да и советские люди в 1991 году не встали на защиту родной власти не только потому, что их облапошили "демократы", но и потому, что они уже выросли, и им надоело, что их водили на помочах партия и правительство.

Вот и у ливийцев появились такие молодые демократы. И при определённых условиях в их среде мог возникнуть мятеж. И всё же оппозиция была немногочисленной, массового движения протеста она создать не могла.

Вряд ли оппозиционеры думали о том, что в случае свержения Каддафи и установления любого иного строя, чем существующий при нём, в Ливии возникнет рыночная экономика с её неизбежным социальным расслоением, кучкой богатеев и снова нищим большинством народа, и тому благоденствию, которым пользовались ливийцы в последние годы, придёт конец. И будут ливийцы вспоминать об утраченных социальных благах так же, как ныне вспоминают ещё живые бывшие советские люди, осознавая, что всё это осталось в прошлом, и что виновниками потерь были в большой мере мы сами.

Итак, на востоке Ливии вспыхнул мятеж. Но подавление мятежа внутри независимой страны - это её суверенное право, а совсем не повод для военного вмешательства со стороны. А что касается гибели мирных граждан, то это, к сожалению, не редкость даже в малой гражданской войне и во время мятежей. (Российским политикам, критикующим Каддафи за войну против собственного народа, следовало бы вспомнить, кто развязал чеченскую войну, кто бомбардировал Грозный, а затем из танков расстрелял парламент, - за всё это было заплачено многими тысячами жизней наших мирных граждан.) Китайская власть не побоялась танками раздавить молодёжь, бунтовавшую в центре Пекина, как не боится и подавлять мятежные выступления сепаратистов в Синьцзяне и Тибете.

Свою агрессию НАТО прикрывает лицемерными заявлениями, будто её цель - защита мирных жителей-противников Каддафи, жизни которых угрожает ливийская армия. Я не поленился посмотреть подлинные тексты обеих резолюций Совбеза ООН по Ливии. Приводить их целиком в рамках данной статьи нет возможности, но вот чего, в частности, требовала ООН в первой из них:

Незамедлительно положить конец насилию и предпринять шаги для удовлетворения законных требований населения. От ливийских властей требовали уважать права человека и нормы международного гуманитарного права и предоставить доступ международным наблюдателям за положением в области прав человека, а также отменить ограничения в отношении всех видов средств массовой информации.

Ну, мы ведь хорошо знаем, что Запад подразумевает под правами человека, и что обычно следует после прибытия в ту или иную страну его наблюдателей. Ни Россия, ни Белоруссия, ни Китай, с точки зрения этих западных эмиссаров, не принадлежат к числу стран, где права человека соблюдаются в полной мере. А насчёт свободы СМИ... Может быть, тут надо напомнить принципиальную позицию Каддафи по этому вопросу.

Он полагает, что, например, любая газета, издаваемая (либо финансируемая) частным лицом или партией, отражает мнение не народа, а данной личности или какого-то слоя общества, а значит, это частное мнение, и оно не должно навязываться всему населению. Если есть какое-то профессиональное сообщество, например, медиков, оно вправе выпускать беспрепятственно свою газету или журнал, - но только на профессиональные темы. То есть, в Ливии - полная свобода печати, но по-ливийски, а не по-американски. Народный комитет издавать газету (и без цензуры) может, а олигарх - не может.

Что в этих условиях означало требование ООН ввести в Ливии свободу СМИ по-американски? По сути, от Каддафи потребовали изменить государственный строй Ливии. А это уже - недопустимое вмешательство во внутренние дела суверенного государства, требование капитуляции Ливии без войны. Поэтому Каддафи в послании Бараку Обаме подчеркнул неприемлемость резолюции N 1973 и заявил, что он не ведет войну с собственным народом, а защищает Ливию от боевиков "Аль-Каиды". "Приезжайте и убедитесь в этом сами", -- сказал он. Каддафи заявил, что любая военная операция против Ливии будет "явной агрессией", и пообещал, что страны Запада "пожалеют", если вмешаются в ливийский конфликт. Каддафи также предостерёг западные страны от военного вторжения в Ливию, что будет расцениваться как агрессия. "Это несправедливо, это агрессия в чистом виде. Вы пожалеете, что предприняли шаги в сторону вмешательства в наши внутренние дела",- предупредил Каддафи, лидеров Франции, Великобритании и ООН.

Итак, ООН ввела "бесполётную зону" над Ливией. Каддафи хаявил, что его авиация будет соблюдать это условие. Зачем же после этого бомбить Ливию, уничтожать её систему ПВО?

Ну, ладно, систему ПВО нужно уничтожить, потому что вероломный Каддафи может нарушить своё обещание. Но зачем нужно уничтожать танковые колонны правительственных войск и другие военные объекты, скопления живой силы? Почему надо прикрывать продвижение мятежников, бомбардировками подавляя очаги сопротивления им? Это уже прямое вмешательство в гражданскую войну на стороне повстанцев. Если уж требовалось остановить насилие, то надо было бы наносить предупредительные удары по обеим сражающимся сторонам?

ООН ввела также эмбарго на поставку оружия в Ливию. Но, надо полагать, запрещено поставлять оружие только Каддафи, а не повстанцам, -- те без помощи извне вообще не могли бы сражаться. Уверен, что эмбарго будет так же "строго соблюдаться", как соблюдалось оно во время гражданской войны в Испании в 1930-е годы: республиканцам была объявлена блокада, а Франко получал помощь от Гитлера и Муссолини. (Может быть, не случайно Каддафи предсказал лидерам Запада такой же бесславный конец, как и этим бывшим пособникам Франко.)

Во второй резолюции важен лишь один конкретный пункт - о введении запрета на все полёты в воздушном пространстве Ливии, чтобы помочь защитить гражданское население. Но ещё сказано: международному сообществу дано право принимать все необходимые меры в отношении Ливии. А такая запись позволяет Западу творить с Ливией всё, что ему угодно.

И вот первые результаты миротворческой операции Запада: жертвами уже первых ударов агрессоров по ливийской территории стали мирные жители и ряд объектов гражданского назначения. А ведь это было только начало "принуждения к перемирию"! Причём Запад ведёт в Ливии типичную колониальную войну за обладание ресурсами этой страны, используя современное вооружение, которого нет у ливийской армии. Его войска неуязвимы для противника, находясь в отдалении от него, вне сферы действия его оружия. Совершенно так же действовали европейские колонизаторы в XIX веке, уничтожая из винтовок и пушек войска туземцев, оснащённых копьями и луками со стрелами. Это не война, где воины обеих сторон одинаково рискуют жизнью, а хладнокровный расстрел людей "низшей расы", тренировка армии агрессоров (вместо обычных манёвров) и испытание её вооружений в действии, при стрельбе по живым целям. А если учесть, что против маленькой и слабо развитой Ливии, этой африканской Югославии, с населением 6 миллионов человек ополчились 30 государств с полумиллиардом жителей и огромным экономическим и военным потенциалом, то хочется сравнить их с ватагой кавказцев, которые нападают на одинокого русского и, убив его, быстро разбегаются. (В равной мере сравнение применимо и к ватаге скинхедов, нападающих на одинокого "чурку".) Просто чувство справедливости требует в этих условиях встать на сторону избиваемой бандой убийц жертвы, какой бы жалкой и неприглядной она ни была.

Государственный расчёт или лицемерие?

Многие недоумевают, почему Россия (как и Китай) воздержалась при голосовании в Совбезе ООН, а не наложила вето на проект военных действий против Ливии. Тогда НАТО не удалось бы прикрыться мандатом ООН, и этот блок выступил бы перед мировым общественным мнением как откровенный агрессор и колониалист. Именно так (а ещё и назвав новыми крестоносцами и кучкой фашистов) охарактеризовал его Каддафи в своих обращениях к народу.

Ведь у России с Ливией был договор о дружбе и сотрудничестве, уже шла речь о возможности создания в Ливии нашей военно-морской базы. Ливия была потенциальным богатым покупателем российского оружия. Не сыграли ли здесь решающую роль либеральные воззрения Дмитрия Медведева, не скрывавшего свою антипатию к Каддафи? Наш президент задолго до начала военных действий в Ливии объявил, что Каддафи - живой политический труп, которому не место в современном цивилизованном мире. Поэтому Каддафи должен уйти. (То же заявляет и Обама.) Но ещё в 2008 году Каддафи приезжал в Москву с официальным визитом, и любой желающий может посмотреть в Интернете встречу его с Медведевым. Там партнёры только не обнимаются и не лобзаются, а заверения в дружбе и желании сотрудничать лились рекой. Теперь Медведев считает, что применение военной силы со стороны Каддафи в отношении своего народа неприемлемо. И с самого начала он негативно воспринял нынешние действия властей Ливии.

Медведев заявил, что Россия не будет принимать участие ни в какой операции против Ливии, и она вообще против военного решения ливийской проблемы. По его словам, Москва готова предложить посреднические усилия в мирных переговорах по Ливии, но пока в этой стране не с кем официально вести переговоры. (Ясно, что если вы не признаёте законное правительство, то у вас глаза завязаны, и вы не увидите естественного партнёра по переговорам.)

Так или иначе, по существу Россия помогла НАТО развязать войну против Ливии, как в своё время - против Югославии. Тогда по поручению Ельцина уламывал руководство Югославии согласиться на требования НАТО Черномырдин, теперь за подобное же дело взялся сам президент РФ.

Медведев поддержал действия Запада, подчеркнув, что они были вызваны преступлениями руководства этой страны против собственного народа. "Всё, что происходит в Ливии, связано с безобразным поведением, которое осуществлялось руководством Ливии, и преступлениями, которые были совершены против собственного народа, об этом не нужно забывать, все остальное является последствиями". Думается, если бы в России её лидеры проводили такие же "репрессии" (типа ликвидации жилищной нужды, устранения бедности и пр.) против рядовых граждан, то население таких руководителей носило бы на руках. Ну, а выступать России против войны после того, как своей позицией она сама открыла дорогу этой войне, - это значит махать кулаками после драки. (Такую же позицию заняли и арабские государства: дескать, мы просили прислать наблюдателей, а вместо этого на Ливию посыпались бомбы и ракеты, но это тоже запоздалые сожаления; Запад использовал обращение арабов как повод для агрессии, а теперь не обращает внимания на их сетования.)

Либеральные СМИ, особенно связанные с олигархами, захлёбываются от восторга по поводу такой позиции России. Ещё бы! Россия и поддержала НАТО в агрессии против Ливии, и сохранила возможность своим компаниям заработать в этой стране при любом исходе нынешней войны.

"Начав военную операцию против Ливии, США смогли не только заручиться поддержкой большинства союзников по НАТО, но и добиться благожелательного нейтралитета России и Китая, - пишет газета "Коммерсантъ". Причём, по данным газеты, первоначально Москва даже не исключала возможности голосования за резолюцию Совбеза ООН, открывшую дорогу для военной операции, но в итоге решила воздержаться. Более того, за сутки до начала операции в отставку был отправлен посол РФ в Ливии Владимир Чамов, который, как выяснило издание, до последнего держал сторону Каддафи. (Думаю, только такую позицию и мог занимать посол в дружественной стране, лидером которой был Каддафи, в противном случае он был бы участником заговора против этого лидера.)

"Такой подход позволяет России решить две задачи -- укрепить отношения с Западом и сохранить свои активы в Ливии после свержения диктатора, -- утверждает "Коммерсантъ". -- Москва не хочет лишиться многомиллиардных контрактов, которые "Рособоронэкспорт", "Газпром" и РЖД подписывали с Триполи". На благоприятный вариант Москва вполне может рассчитывать, ведь даже в послевоенном Ираке российские компании всё же получили несколько нефтяных месторождений, добавляет газета.

Замминистра иностранных дел СССР в 1986-1990 годах, первый заместитель главы МИД РФ в 1992-1994 годах Анатолий Адамишин (известный либерал) в рубрике издания "Цена вопроса" аплодирует позиции России в Совете Безопасности ООН.

"Непросто было преодолевать стереотипы прошлого, -- уверен он. -- Такая позиция России отвечает её как сиюминутным, так и долговременным интересам. Теперь бы только не впасть в некое лицемерие, выражая сожаление в связи с ударами по Каддафи... Не дай нам Бог, критикуя Запад, начать сегодня выглядеть защитниками Каддафи. Ведь в картине новой Ливии, сколь бы неоднозначной эта картина ни была, места ему не окажется".

Ну, без лицемерия-то тут никак не обойтись. Дав согласие на войну против Ливии, РФ сразу же начала протестовать против "неизбирательного применения силы".

"Россия заняла сразу две позиции: во-первых, воздержалась от голосования в Совбезе ООН по резолюции N 1973, во-вторых, призвала отказаться от применения силы", -- подчеркивают "Ведомости" в редакционном комментарии.

"То есть пусть коалиция повоюет, а Россия будет сокрушаться по поводу жертв среди мирного населения, Такое сохранение лица можно назвать динамическим". (Или фарисейским? - М.А.).

"Обычно Россия всегда выступала против вмешательства, её решение по резолюции -- свидетельство перемен", -- говорит "Ведомостям" главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов. Политика России становится не прозападной, а менее глобальной, напоминает китайский подход -- если что-то не касается нас напрямую, не обязательно вообще иметь позицию.

"Правильно Россия вместе с Китаем, Бразилией, Германией пожали плечами: кто хочет играть в футбол на минном поле -- бегайте", -- соглашается в комментарии "Комсомольской правде" директор Института изучения Израиля и Ближнего Востока Евгений Сатановский. - "Но и защищать Каддафи тоже не собираемся. Потому что портить отношения с Западом нам ни к чему".

Вот так: "первым делом, первым делом - самолёты...", точнее, будущие контракты и прибыль частных компаний, из которой ни нам, гражданам, ни государству ничего не перепадёт. Да и неизвестно, оправдаются ли надежды на эти будущие прибыли. Посол РФ в Ливии Владимир Чамов предупреждал Медведева, что, поддержав врагов Каддафи, Россия лишится многомиллиардных контрактов. Оно и понятно: если на место Каддафи Запад поставит своего правителя Ливии, тот и контракты станет заключать с фирмами нового хозяина мира, а Россия останется на бобах. Молва даже приписала послу (теперь уже бывшему) предупреждение, будто он приравнял подобные действия руководства России к измене Родине. Так это было или не так, но вернувшегося на Родину отставленного посла встречали едва ли не как национального героя, с цветами и с криками одобрения его позиции. А это - важный показатель общественного мнения.

А вот минусов в позиции, занятой Россией относительно Ливии - не счесть.

Россия - на очереди?

Начну с того, что по примеру событий в Ливии могут развиваться и сценарии внутри России. Вот как живописует соответствующую картину один из активных пользователей Интернета, сотрудник "Московского комсомольца":

"И вот вдохновленные примером Ливии либералы и демократы проводят серию несанкционированных многотысячных митингов в разных городах. Лозунги при этом должны быть исключительно политические -- типа "Долой кровавый режим!", "Освободим страну от тоталитаризма!", "Демократия!" ну и так далее. Причем, стараются сделать так, чтобы полиция по митингующим как следует оттопталась. И всё это видео, заранее смонтированное так, чтобы сочнее показать зверства властей, выкладывается в сеть, передается западным компаниям.

Мир негодует, но пока не очень сильно. И тогда в ход идут козыри. За малую денежку, полученную понятно от кого, в известном вузе либералами приглашаются для съемок чернокожие студенты. Им дают муляжи автоматов Калашникова, и они со зверскими лицами иностранных наёмников режима фотографируются на фоне окровавленных правозащитников. Для правдоподобия, чтобы был настоящий труп -- жертва диктаторской власти, либералы могут даже грохнуть кого-нибудь. Эдичку, например. Всё равно только смуту в ряды вносит. А самый страшный и безбашенный негр должен будет прямо перед объективом видеокамеры изнасиловать Валерию Ильиничну. Вот после такого видео мир содрогнется.

"Это что же творится! Варварство! Резня, ад и кетчуп!" - возопят в ООН и срочно примут резолюцию по спасению простого народа от диктаторов.

И вот уже летят либеральные "Томагавки", демократически настроенные В-2 утюжат небо, выцеливая оплоты тоталитаризма. Либералы торжествуют. За идеалы льётся кровь. Не их кровь, конечно, а народа той страны, в которой они обосновались. (Некоторые в последнее время даже научились выговаривать "моя страна", вместо "эта страна". Но они вообще очень способны к мимикрии). Наступает рай -- деньги и доступ к углеводородам наконец-то переходят из недостойных кровавых рук в руки достойных (не путать с населением!).

Так бы оно и было. Но территория у нас слишком большая и, главное, есть Бомба. Впрочем, если внимательно присмотреться, то и в этом направлении работа ведётся".

Что имеется в виду в последней фразе цитированной статьи, не очень понятно. То ли договор СНВ-3, ослабляющий наши Вооружённые силы, то ли всё более частые высказывания высокопоставленных российских генералов, будто отечественное вооружение низкого качества, и к тому же дорогостоящее, а потому следует закупать оружие у наших потенциальных противников. Хотя общий смысл картины ясен: двусмысленное поведение РФ обусловлено тем, что она пока ещё сильно зависит от Запада, а в военном отношении мы - та же Ливия, только с большей территорией. Сходство двух наших стран даже большее, чем может показаться на первый взгляд.

Ливия - это узкая полоска вдоль моря, на которой и расположены все её города. А остальная территория - это пустыня, пески, с редкими оазисами, где возможно земледелие. Россия тоже - это узкая полоска вдоль магистралей Санкт-Петербург - Москва и Транссиб, всё остальное - рукотворная пустыня (хотя и с чернозёмами), устроенная либералами в ходе осуществления их реформ. Да, Бомба у нас есть (Каддафи начал было создавать её у себя, но потом отказался от этой затеи.) Только вряд ли найдётся в России политик, который осмелился бы отдать приказ о применении этой Бомбы.

То, что ливийский сценарий может пригодиться Западу в войне против России, не исключено. А чтобы РФ не смогла бы воспользоваться своим правом вето, Запад смог бы добиться предварительного исключения её из ООН (как в своё время СССР был исключён из предшественницы ООН Лиги Наций в связи с советско-финской войной).

Более реалистичный, на мой взгляд, сценарий агрессии Запада против России представил другой журналист, но также и политик (бывший вице-премьер РФ при Ельцине) Михаил Полторанин. Вот что он написал в своей книге "Власть в тротиловом эквиваленте" (М., 2010. С. 405):

"Обезопасив себя (добившись уничтожения наших самых мощных межконтинентальных баллистических ракет. - М.А.), американцы начали разрабатывать оружие "политического принуждения". Это ядерные заряды с ограниченными возможностями площади ядерного поражения. Спрашивается, зачем невероятным возможностям ставить пределы? А вот зачем. Скажем, в каких-то регионах подняли мятеж против сверхдружественного Соединённым Штатам кремлёвского режима, и появилась угроза реального прихода к власти патриотических сил. Тут и может возникнуть необходимость нанести ядерные удары "политического принуждения" по штабам, по скоплениям мятежников, но чтобы при этом не отравить радиацией экосферу, то сырьё, которое пойдёт из России на Запад. (Идеи людоедские, а разве у Пентагона было когда-нибудь что-то святое!)"

В общем, врут либералы, будто мир изменился настолько, что России теперь никто извне не угрожает. Напротив, всё чаще в нашей стране после начала войны в Ливии раздаются голоса, в том числе и в СМИ (в частности, об этом сказал по телевидению Максим Шевченко): "Россия - на очереди".

Краткий экскурс в историю

Россия (Русь) была известна в Европе давно и изначально воспринималась католическим Западом как порождение и продолжение ненавистной ему православной Византии. Если не вдаваться уж совсем в глубокую древность, отмечу, что Россия при Петре I, по словам Пушкина, вошла в Европу, как спущенный корабль, при стуке топора и громе пушек. С этого времени Россия принимала живое участие в европейских делах, чаще выступая в защиту не своих, а чужих интересов. Сам Пётр во время поездок в Европу своим пьянством и манерами, далёкими от западных эталонов, лишь подтверждал мнение европейцев о русских как о крещёных медведях.

По-настоящему Россия вошла в клуб великих европейских держав лишь после её победы над Наполеоном и взятия Парижа нашими войсками. И хотя она стала членом Священного союза европейских христианских монархов, в Европе считали, что, как выражался Меттерних, Азия (то есть, в глазах европейцев, дикость и отсталость) начинается к востоку от Вены.

Россия, присоединившаяся к наполеоновской континентальной блокаде Англии, а затем и наметившая совместный с Наполеоном поход в Индию, стала смертельным врагом Англии. Францию питала жажда мести России за разгром на наших, а затем и европейских полях сражений наполеоновской армии двунадесяти языков. В 1848 году, когда зашатались под ударами революционных сил почти все европейские троны, а во Франции даже была установлена на некоторое время республика, лишь Россия не только не шелохнулась, но даже послала войска, чтобы подавить революцию в Венгрии.

После Итальянского похода Суворова и Отечественной войны русская армия считалась самой сильной в Европе, более того - непобедимой. Когда в Париже была поставлена в театре пьеса, выставляющая в неблаговидном свете Екатерину II, Николай I вызвал французского посла и потребовал немедленно прикрыть этот пасквиль, пообещав, что в противном случае пришлёт в Париж миллион зрителей в серых шинелях. Прошло ровно столько времени, сколько курьеру понадобилось, чтобы довезти эту ноту до Парижа, как пьеса был снята с репертуара.

Европейские монархи ездили в Петербург к Николаю I, словно русские князья к хану Орды за ярлыком на княжение. Такого своего унижения Запад простить России не мог. И он воспользовался благоприятным для себя (и неблагоприятным для России) стечением обстоятельств. "Христианский" Запад (Англия, Франция и Сардиния) совместно с мусульманским Востоком (Турцией) напал на христианскую Россию.

Крымскую войну Запад, по сути, проиграл. В результате трёхлетних боёв, в которых погибла элита его армий, он добился захвата маленького плацдарма в Крыму и взятия Севастополя. Что ему было делать дальше, никто не знал, продвигаться в глубь России - значило бы повторить судьбу наполеоновской армии. Продолжать войну у Запада не было сил. А в России поднималось движение за создание народного ополчения, за превращение Крымской войны во Вторую Отечественную Смерть Николая и восшествие на престол западника и либерала Александра II помешали осуществлению этого начинания. Но главное, чего добился Запад (все остальные наложенные им на Россию ограничения были через 15 лет ею отменены), заключалось в том, что был развеян миф о непобедимости русской армии. И это было страшнейшим ударом по России. После этого началась целая серия мелких конфликтов и серьёзных войн, в которых Россия терпела поражения, и в конце концов империя рухнула.

О том, какую зловещую роль сыграла Великобритания в подготовке нацистской агрессии против нашей страны, хорошо рассказано в книге Николая Старикова "Кто заставил Гитлера напасть на СССР?" (она есть и в Интернете).

От событий достаточно отдалённых перенесёмся к делам недавним. 8 августа 2008 года Грузия напала на Южную Осетию. Путин, который предупреждал Саакашвили, что в такой ситуации введёт в Южную Осетию российские войска, находился в Пекина, на открытии Олимпийских игр. Запад, видимо, был уверен, что Медведев на отпор агрессору не решится. Но, как известно, по приказу Верховного Главнокомандующего части Российской армии нанесли Грузии сокрушительное поражение. Но это было поражением не только Грузии, а и всего Запада и прежде всего США. Весь мир увидел, что США, вооружавшие и подбадривавшие Грузию, оказались бессильны помочь своей полностью разгромленной союзнице. Запад тогда в отместку лишь развернул против России беспрецедентную информационную войну.

Политолог Сергей Кургинян рассказывает, что происходило в те дни на Чёрном море, куда вошли американские корабли с ядерным оружием. Российские и американские корабли стояли чуть ли не бок о бок, и война могла бы начаться совершенно случайно. По его мнению, это был кризис, более опасный, чем пресловутый Карибский кризис 1962 года. Но главное - русские тут "обули" (обыграли) американцев. Мир увидел, что "хозяина" можно "кинуть". Саркози плакал, когда провалился его план ввести в Южную Осетию и Абхазию западный миротворческий контингент. Признание Россией независимости этих двух республик стало шагом, какого от нас никто не ожидал. Хотя Кургинян нередко опирается на собственные фантазии, в данном случае он подметил очень интересные и важные моменты (поэтому советую всем посмотреть его ролик

http://www.youtube.com/watch?v=W5GACzKJngQ&feature=autoplay&list=QL&index=5&playnext=1).

Но таких "художеств" "хозяин" не прощает. И нам ещё предстоит держать ответ за нашу "самодеятельность". То, что Россия - на очереди, это без сомнения. Но какой будет эта очередь - первая или десятая, и кто может подвергнуться атаке прежде, чем мы?

В связи с этим представляет особый интерес реакция правящего российского тандема на ливийские события.

Видеоролик

Начало формы

Конец формы

Что происходит в тандеме?

Но и в таком важном вопросе, как ливийский, Россия не могла не удивить мир. Реакция на события в Ливии у членов нашего правящего тандема, судя по их публичным заявлениям, оказалась весьма различной.

Медведев подтвердил, что Россия умышленно не воспользовалась правом вето на резолюцию -- она "правильная, поскольку в целом отражает и наше понимание происходящего в Ливии". МИД выступал с инструкциями президента, подчеркнул Медведев, они были выполнены.

И тут у президента, согласившегося на бомбардировку Ливии, появился влиятельный оппонент - премьер. В правительстве считают, что позиция России по ливийскому вопросу должна быть скорректирована.

Владимир Путин посетил город оружейников (точнее, строителей ракет "Тополь-М", "Булава" и "Искандер") Воткинск. Во время общения с премьером рабочие спрашивали его в основном о положении в Ливии.

"Внешняя политика -- это прерогатива президента, но у меня, конечно, есть собственная точка зрения на этот предмет, -- с готовностью откликнулся Путин. -- Конечно, решения ливийского руководства ни по одному параметру не носят демократического характера. В итоге внутриполитическая ситуация там приобрела характер вооружённой борьбы. Но это не значит, что кому-то можно вмешиваться во внутренние дела суверенного государства. Резолюция ООН на этот счет является неполноценной и ущербной: фактически она разрешает всем всё и напоминает средневековые призывы к крестовым походам".

Позже Путин ещё раз подчеркнул, что внешняя политика не входит в компетенцию премьера. "Правительство у нас занимается социально-экономическими вопросами, решением этих проблем". Но по его личному мнению, "бомбовые удары по территории суверенных государств под предлогом защиты мирного населения лишний раз подтверждают: то, что мы делаем по укреплению обороноспособности России, -- правильно! Слишком легко в последнее время принимаются решения о применении силы".

В частности, до 2020 года будет полностью перевооружена система ПВО -- ракетами С-400 "Триумф". В то же время "ничего не мешает нам провести модернизацию и наступательных вооружений. К 2020 году в российских войсках должно быть 70 процентов современных вооружений". Правда, "в полном соответствии с международными договорами России, в том числе с США". По мнению Путина, в применении США силы за рубежом нет "ни логики, ни совести".

Выступление премьера немедленно поддержали в Государственной думе. Спикер Борис Грызлов заявил, что натовцы превысили допустимые пределы в применении военной силы против Ливии. А председатель думского комитета по обороне Виктор Заварзин сравнил нынешнюю военную операцию с действиями стран НАТО в бывшей Югославии в 1999 году: как и тогда, она только обостряет ситуацию в регионе. Депутаты приняли заявление (правда, несколько двойственное) в связи с силовой операцией в Ливии.

C другой стороны, вроде бы и последовали первые "репрессии". Депутата Госдумы Константина Затулина решено лишить должности первого заместителя думского комитета по делам СНГ якобы в порядке обычной ротации кадров. Но сам потерпевший убеждён, что его понизили в статусе за то, что он поддержал Путина в споре с Медведевым по ливийскому вопросу.

А президенту не понравились формулировки премьера. До такой степени, что Медведев публично заявил о недопустимости заявления, сделанного Путиным.

Медведев призвал быть осторожными в оценках ситуации в Ливии и избегать выражений вроде "крестовых походов". "Ни в коем случае недопустимо использовать выражения, которые, по сути, ведут к столкновению цивилизаций. Типа "крестовых походов" и так далее. Это неприемлемо. В противном случае все может закончиться гораздо хуже, чем даже происходит. Об этом должны помнить все".

В СМИ отмечали, что до сих пор разногласия в правящем тандеме возникали, однако проявлялись куда менее откровенно. Так, Путин говорил о виновности Ходорковского. А Медведев напомнил, что определить виновность гражданина может только суд.

Кроме этого, Медведев и Путин несколько раз расходились в отношении к несистемной оппозиции: премьер обвинял Бориса Немцова, Владимира Рыжкова и Владимира Милова в воровстве, а президент отзывался о тех же людях с уважением.

На заседании Госсовета в конце 2010 года. Путин говорил, что в решении национального вопроса стоит использовать советский опыт, а Медведев ему возражал.

Наконец, в связи с расследованием теракта в Домодедове Путин сообщил, что "дело в целом раскрыто". Медведев, наоборот, выразил недовольство досрочным сообщением и посоветовал силовикам "работать, а не пиариться".

И вот снова, уже в ходе визита в Словению, Путин высказался и по Ливии, и по поводу расхождений по этому вопросу с Медведевым. "У нас с президентом РФ нет разногласий -- именно президент занимается российской внешней политикой, и раздвоения быть не может... Мы близкие люди, мы понимаем друг друга". Президент должен говорить, используя соответствующие выражения, пояснил премьер.

"Что касается сути проблемы, то мы должны думать не об этом, мы все должны думать о жертвах в Ливии -- и в первую очередь думать об этом должны те, кто причастен к появлению этих жертв: они должны думать об этом и молиться о спасении своей души", -- резюмировал Владимир Путин. Так бывший советский коммунист и сотрудник КГБ напомнил западным лидерам, что они ведь считают себя христианами. Действительно, Запад, во всяком случае, в лице его лидеров, уже давно, видимо, забыл о Христе.

В СМИ особо подчёркивали: вмешательство во внутренние конфликты становится устойчивой характеристикой внешней политики США, - говорил Путин, - особенно если вспомнить, что при Клинтоне американцы бомбили Белград а при Бушах -- Афганистан и Ирак. "На очереди -- Ливия под предлогом защиты мирного населения. Где же логика и совесть? Нет ни того, ни другого", -- риторически вопросил премьер. Все это, сказал он, подтверждает правильность курса России на укрепление обороноспособности, хотя наша страна "хочет жить в мире со всеми".

Но в оценке происходящего в Ливии - "это первый случай, когда мы видим принципиальное различие позиций президента и премьера, -- констатирует директор Института международной политической экспертизы Евгений Минченко. -- И это не просто ситуативная история, а демонстрация двух линий. Одна линия -- линия Путина -- основана на том, что Россия никогда не станет частью западной элиты, а значит, надо жёстко продвигать свои интересы любой ценой. Другая -- линия Медведева, базируется на том, что у России сохраняется шанс войти в евроатлантическую элиту, следовательно, нужно взаимодействовать с Западом на ценностной платформе".

Профессор Михаил Делягин вообще видит суть новой эпохи в развитии мировой цивилизации в том, что население планеты делится на два класса. Первый - это глобальный правящий класс (новые кочевники), не привязанный ни к какой стране и ни к какому народу и не несущий ответственности ни за кого и ни перед кем. Эта элита живёт в особом изолированном мире - в пятизвёздочных отелях или на виллах, ограждённых от прочей публики. Второй - это всё остальное население Земли, состоящее из разных социальных прослоек, но равно бессильное перед элитой. Давняя мечта российских элитариев - вписаться в мировую элиту, но это вряд ли получится, как и вообще вряд ли сбудутся мечты глобального правящего класса.

Некоторые эксперты считают спор в тандеме свидетельством подготовки Дмитрия Медведева к переизбранию на президентский пост. "Ни личных, ни политических противоречий между Медведевым и Путиным нет, -- считает директор Института Национальной стратегии Станислав Белковский. -- Но уже приближается кампания по выдвижению Дмитрия Медведева на второй срок. В преддверии этой кампании очень важно принудительно позиционировать Владимира Путина как носителя ценностей архаики и антизападничества, а Медведева -- как западника и модернизатора".

Тот же Белковский напомнил, что один из молодых деятелей "Единой России" Алексей Чадаев "на днях отметился ещё и прямой кавалерийской атакой на президента Дмитрия Медведева, которого "ЕдРо", по идее, должно считать полубогом. (Ибо полноценным богом партия считает другого человека.) В своем блоге партийный идеолог указал на провал ливийской политики Кремля: "Я считаю попытку кремлевских обитателей присоединиться к хору осуждающих Каддафи ошибкой, которая может стоить Медведеву политического будущего". И заодно атаковал средствами Twitter президентского помощника Аркадия Дворковича, поставив перед ним поистине гамлетовский вопрос: "В случае вооруженного мятежа в Москве что Вы посоветуете своему шефу -- бежать или защищаться?"

И всё же, полагают в СМИ, новое заявление Путина может быть показателем обострения заочной дискуссии членов российского правящего тандема. Недавно Владимир Путин на "Первом канале" заявил, что не позволит развиваться иностранным неядерным вооружениям в ущерб безопасности России, вторгшись, таким образом, в президентскую сферу компетенции. Дмитрий Медведев, в свою очередь, пообещал провести правовую экспертизу громких дел, начавшихся при Путине, теперь для нее даже собираются пригласить зарубежных юристов.

Но если оценивать заявления Медведева и Путина с точки зрения соответствия общественным настроениям, то надо признать, что позицию президента одобряет лишь небольшая прослойка либералов внутри страны, зато также и элита Запада, а мнение премьера разделяет подавляющее большинство рядовых граждан России. Писатель Николай Стариков в связи с позицией президента по ливийскому вопросу даже публично обратился к Медведеву с призывом: "Дмитрий Анатольевич, вернитесь к своему народу!"

Другие наблюдатели полагают (это - из "Московского комсомольца"), что тандему ничего не грозит:

"Скандал невероятный! Говорят, Тандем раскололся пополам.

Слушайте, если бы Путин действительно жаждал спасти Каддафи, он бы шепнул пару нужных слов Лаврову. Категоричного "нет" России на Совбезе ООН было бы достаточно, чтобы осложнить жизнь западным ястребам.

Но Россия многозначительно воздержалась. Зато после начала военной операции прозвучали взволновавшие всех заявления двуглавого председателя России. "Интеллигентный" Медведев операцию в Ливии поддержал, послав таким образом нужный сигнал Западу и российским либералам. "Брутальный" Путин выступил резко против, послав нужный сигнал арабскому миру и российским патриотам.

В итоге все довольны, все услышали то, что хотели. Другие страны так делают постоянно, ведь отношения надо сохранить с обеими сторонами конфликтов. Президент США частенько делает заявления, противоречащие словам вице-президента. Госсекретарь и вовсе может высказать третью точку зрения. Это политика".

Мир снова погрузился в гадания: То ли президент и премьер разрушили свой тандем и оба начали подготовку к президентским выборам 2012 года? То ли это обычная игра политиков в "доброго и злого следователя", призванная запутать ситуацию, вступила в новую фазу? То ли оба они думают одинаково, но премьер высказывается в расчёте на россиян, а президент вынужден на публике осуждать его, чтобы не вызвать нервной реакции на Западе?

А вот и суть проблемы

Говорят, Запад наказал ливийского полковника, чтобы предупредить одного отставного полковника в России. Во время своего недавнего приезда в Москву (его трёхдневный визит завершился 11 марта) вице-президент США Джозеф Байден встретился и с Медведевым, и с Путиным, На встрече с лидерами российской оппозиции Байден сообщил, что сказал Путину о нецелесообразности выдвижения его кандидатуры на президентских выборах в России в 2012 году. Россия, по мнению американского вице-президента, "устала от Путина, и эта усталость будет нарастать и неизбежно приведет к событиям, аналогичным тем, что происходят в арабском мире. Очевидно, что динамика этих событий заставляет США начать пересмотр отношений со всеми авторитарными режимами, в том числе и российским. Стабильность путинской вертикали перестает являться константой для американской внешней политики", - сообщает в своём блоге оппозиционер Гарри Каспаров. Примерно о том же рассказывали и другие участвовавшие во встрече оппозиционеры. Примечательно, что посольство США в Москве не подтвердило, но и не опровергло эти сообщения. (Не опровергло - значит, нечто подобное было!)

Очевидно, что Байден пугал Путина не вообще событиями в арабском мире, и именно судьбой Ливии и Каддафи. В России, если только власть не наделает каких-то особых глупостей, к моменту выдвижения кандидатур на пост президента не будет таких мощных протестных настроений, как в Тунисе или в Египте. А вот ливийский сценарий вполне может быть задействован.

Но ведь предостережение Байдена Путину - это откровенный шантаж. Впрочем, американцы могут, не стесняясь, вмешиваться во внутренние дела России, которую они рассматривают как страну, потерпевшую поражение в "холодной войне" и принявшую продиктованные ей условия капитуляции. А потому американцам и решать, кому в России быть президентом, а кого отправить на суд Гаагского трибунала. Они в целом правы, но всё же нужно внести одно уточнение.

Самая глубокая тайна современности

СССР не проиграл "холодную войну", он до последнего дня своего существования был самой могущественной державой на планете, и Запад панически боялся его межконтинентальных баллистических ракет, против которых были бессильны все тогдашние (и сегодняшние, и завтрашние) системы противоракетной обороны. И Россия, которой досталась наибольшая часть советского ракетно-ядерного потенциала, войны не проигрывала. Но в РФ пришёл к власти Ельцин с командой либеральных реформаторов, неисправимых западников, для которых США были образцом во всём. И наша страна добровольно признала себя побеждённой и приняла условия капитуляции. А эти условия были гораздо более тяжёлыми и позорными, чем условия Версальского договора 1919 года, продиктованные Антантой побеждённой Германии.

Россия приняла требования:

- уничтожить львиную долю своего ракетно-ядерного потенциала, взамен которого ей разрешено иметь на вооружении уязвимые типы ракет ("Тополь-М" и др.);

- сократить численность и снизить боеспособность своих Вооружённых сил до такого уровня, при котором они никогда бы не стали грозой Западу, но в то же время сохраняли потенциал для участия в локальных конфликтах в его интересах, а также для подавления возможных протестных выступлений населения;

- разрушить свой промышленный потенциал (в первую очередь - оборонно-промышленный комплекс), научные школы и конструкторские коллективы, способные решать серьёзные военные и экономические задачи; превратить страну в сырьевой придаток Запада и в рынок сбыта его устаревших технологий;

- провести приватизацию в промышленности и в банковском секторе, передав богатства российских недр кучке проамерикански настроенных олигархов;

--- перевести большую часть крупных российских предприятий в иностранную юрисдикцию, а остальные комплексы, комбинаты, разветвлённые энергосистемы раздробить на части, передать разным владельцам, вступающим в ожесточённую конкуренцию внутри страны, но неконкурентоспособным на мировом рынке;

- ввести частную собственность на землю, разрушить свой агропромышленный комплекс, превратить страну в рынок сбыта для сельскохозяйственной продукции Запада, с тем чтобы в случае конфликта с ним Россия гарантированно оказалась бы перед угрозой массового голода;

- разрушить свою финансовую систему и построить новую, основанную на долларе США, для которого российский рубль служил бы только туземным эквивалентом; понизить курс своей национальной валюты к доллару так, чтобы на любой экспортно-импортной операции Россия переплачивала бы за зарубежные товары и услуги в 2 - 3 раза;

- обеспечить свободу вывоза капитала из России, чтобы истощить и обескровить её, сделав невозможным восстановление её экономического и военного потенциала, и в то же время использовать финансовые ресурсы РФ для поддержки экономики и финансовой системы США;

- разрушить свои системы образования и здравоохранения, бывшие лучшими в мире, и подогнать их под стандарты, установленные Западом для колоний; провести "оптимизацию" численности населения РФ, чтобы оставить контингент, достаточный для обслуживания сырьевых отраслей экономики; обеспечить и соответствующее снижение уровня человеческого потенциала у оставшегося населения;

- и главное - отказаться от идей социализма, от идеологического противостояния с Западом, от планового ведения народного хозяйства, и довести экономическую и духовную разруху до степени, когда никакое возрождение страны станет невозможным.

Другие условия этого "Российского Версаля" здесь можно пока не рассматривать, хотя надо отметить, что в совокупности принятие всех перечисленных выше условий есть акт государственной измены и преступления против человечности, не имеющих сроков давности.

Хотя принятие всех перечисленных условий очевидно, само оно было обставлено как глубочайшая тайна. Русский народ, если бы ему объявили, что Россия так позорно капитулировала, мог бы взорваться от негодования. Нет, внешне всё было обставлено так, будто Россия оставалась великой державой, и её на Западе на официальном уровне принимали как таковую. В аэропортах перед Ельциным расстилались ковровые дорожки, выстраивался почётный караул, исполнялся российский гимн и пр. У этого решения была ещё одна выигрышная сторона: побеждённую Россию не надо было американцам оккупировать, как в своё время Германию и Японию, а с русскими всё так гладко, возможно, не прошло бы. Но Ельцин и его подельники добровольно и с радостью взяли на себя роль колониальной администрации, и введение оккупационного режима в России так и не было сразу понято. Оно не понято основной массой населения и до сих пор. А официальные лица во власти и не могут об этом заявить открыто, это могло бы быть воспринято на Западе как объявление войны, как стремление избавиться от позорной капитуляции.

Главной гарантией того, что Россия не сможет вырваться из той петли, которую накинул ей на шею Запад, служат неизмеримое экономическое, финансовое, идеологическое и военное превосходство Запада над нынешней Россией.

В качестве дополнительной гарантии соблюдения Россией принятых условий капитуляции наше руководство обязали не трогать, не выводить из состава правящей элиты "неприкасаемых" вроде Анатолия Чубайса (о котором за границей даже пишут, что он - единственный от России член тайного Мирового правительства); не ущемлять существующие в нашей стране на зарубежные подачки неправительственные и некоммерческие организации, фонды, агентов влияния и прочие отряды "пятой колонны". Так что наблюдателей за соблюдением условий капитуляции Россией хватает - и за рубежом, и в лице аккредитованных в Москве дипломатов и разведчиков, и добровольных их помощников внутри страны.

Одна часть условий капитуляции России была зафиксирована в международных документах, подлежащих ратификации и ратифицированных РФ (например, Договор СНВ-2). К этой же группе надо отнести Соглашение о Статусе Сил (о пребывании войск НАТО на территории РФ) в рамках программы "партнёрство ради мира". Оно готовилось ещё при Ельцине, но заключено и ратифицировано только в 2007 году (http://www.rg.ru/printable/2007/06/16/partnesrstvo-doc.html, http://www.polemics.ru/articles/?articleID=12204&hideText=0&itemPage=1 и др.). Многие эксперты полагают, что это Соглашение может быть использовано НАТО для того, чтобы в случае каких-то осложнений в России встать на защиту прозападных сил и на всякий случай взять под контроль наше ракетно-ядерное оружие.

. Другая существовала в виде правительственных документов США. Как пример можно привести выступление Клинтона на совещании Объединённого комитета начальников штабов в октябре 1995 года. Там он расписывал размер контрибуции, уплаченной Россией, и гарантии того, что США уже из побеждённой РФ не уйдут. (Подробнее см.: Полторанин, с 383 - 384, можно найти в Интернете и само выступление.)

Третья представлена в виде документов Международного валютного фонда и инструкций руководителя группы западных советников и экспертов Джеффри Сакса, а также в переписке министров обороны РФ и США Грачёва и Чейни (отчёт об уничтожении Россией большей части самого грозного своего ракетно-ядерного оружия и др.).

Четвёртая отражена в кабальных сделках РФ и Запада, в частности, сделка "Гор - Черномырдин" по продаже Россией Америке за бесценок 800 тонн оружейного плутония. Эту сделку даже Джордж Буш-младший назвал примером коррупции. Черномырдин грозился подать на Буша в суд, но не подал, зная, что подаст на свою шею.

Пятая излагалась в виде проектов постановлений правительства РФ, составлявшихся в Вашингтоне и пересылавшихся в Москву на подпись (что не раз служило предметом насмешек в российских СМИ).

Шестая - это те условия, которые даже Ельцин сначала отказывался принять. (Типа тех, о которых он, пока ещё не потерял здравый рассудок, говорил своим подельникам: "Да нас расстреляют за это. И правильно сделают", - Полторанин, с. 453.) Но Клинтон, используя страсть Ельцина к спиртному и, доводя его до пьяного состояния, вступал с ним в "задушевные беседы" с похлопываниями по плечу, а то и с объятиями, получал его согласие. Вероятно, Ельцин, протрезвев, сам поражался тому, какие ужасные условия он принимал, но изменить что-либо было уже поздно. Полторанин рассказывает об этом, ссылаясь на близкого друга Клинтона, дипломата Строуба Тэлботта (С. 389 - 390), но об этом можно прочитать и в мемуарах самого Тэлботта (http://www.globalrus.ru/print_this/54160/).

Наконец, седьмая, самая важная, видимо, была продиктована Ельцину устно перед лицом представителей тех, кого обмануть не посмеет никто в мире.

Все эти условия были приняты Ельциным и по большей части соответствующие меры были осуществлены командой гайдаров-чубайсов. Соответственно была выработана и Конституция РФ. Так что преемникам Ельцина всё досталось в готовом виде. Надо полагать, что Ельцин, передавая Россию Путину (а Путин - Медведеву), ознакомил его с условиями капитуляции.

Вот в каких условиях нашему тандему приходится решать все вопросы внутренней и внешней политики России. Отсюда, надеюсь, понятно, насколько неосведомленными, некомпетентными и легкомысленными предстают различные критики действий руководства России, тьма политологов, экспертов и аналитиков, даже не подозревающих, какие условия капитуляции навязаны России. К сожалению, они могли бы, будь способными к трезвому анализу, сказать о себе словами поэта:

"Мы живём, под собою не чуя страны..."

Или, на худой конец, повторить мысль предпредпоследнего генсека КПСС: мы не знаем общества, в котором живём.

Мы часто сравниваем итоги реформ в России и в Китае, спорим, возможно ли было у нас развитие по китайскому пути и пр. Но эти сравнения бессмысленны, потому что различие между нашими двумя странами было не в специфике их экономического положения и не в характерах народов, а в главном: Россия приняла условия капитуляции, а Китай, даже находясь в несравненно худшем положении, побеждённым себя не признавал. А потому он мог позволить себе проводить реформы по своему сценарию, в соответствии со своими национальными интересами. Россия же была вынуждена проводить чуждую ей политику, направляемую извне. Как описать состояние руководителей такой страны после Ельцина?

Помнится, один старый профессор, преподававший в военной академии, рассказывал мне, что он чувствовал, когда ему присвоили воинское звание (достаточно высокое) и выдали форменную одежду. "Так что же, теперь у меня не остаётся никакой свободы действий?" - спросил он своего начальника. "Почему же? - ответил тот, - у вас остаётся полная свобода шевелить большим пальцем ноги... в сапоге!"

Вот примерно такова же свобода действий у нынешних руководителей России. И если они действительно хотят возрождения России как великой мировой державы, им приходится действовать в узких пределах, не выходя за рамки поставленных ей ограничений, ибо за это могут последовать санкции. Приходится терпеливо выжидать, когда где-то Запад даёт слабину, и воспользоваться этой временной его слабостью, а затем ожидать другого такого благоприятного момента. Вот наглядный пример тому.

Когда Россия разгромила Грузию в августе 2008 года, наши руководители говорили, что хотят захватить и наказать Саакашвили. Российские танки находились в нескольких часах езды от Тбилиси, и грузинских воинских формирований, которые могли бы преградить им путь, не существовало. Но США приказали остановить наши танки, и приказ был выполнен. Даже в победоносной войне нашим успехам был поставлен жёсткий предел.

А вот как нам выбираться из того болота, в каком мы оказались, это и есть главный вопрос. Но не будем больше о грустном, и закончу я настраивающими на оптимизм строками из Пушкина:

"В надежде славы и добра

Смотрю вперёд я без боязни..."

Михаил АНТОНОВ

Антонов Михаил Фёдорович : другие произведения.

Атака На Ливию - Предостережение России

Оставить комментарий © Copyright Антонов Михаил Фёдорович (mant3@rambler.ru) Размещен: 06/04/2011, изменен: 06/04/2011. 73k. Статистика. Статья: Публицистика		Ваша оценка:
Аннотация: Ливия - в центре внимания, но мало кто понимает, что объект атаки - не Ливия, а Россия. Это - следствие добровольной капитуляции РФ.