Аннотация: В статье развиваются мысли, изложенные в Главах 1-2 работы "Будущего у человечества нет".
Выше я обещал охарактеризовать состояние современной науки и развенчать миф о первостепенной роли науки в развитии общества.
Конечно, наука сыграла решающую роль в достижениях научно-технического прогресса. Но ни наука, ни прогресс не могут быть выше направлявшего их человека. А у современного человека, как было показано ранее, "с его безнравственной душой и озлобленным умом", достижения науки и прогресса могут быть направлены либо на создание смертоносного оружия, а также на выработку средств защиты от него, либо на повышение его жизненного уровня (преимущественно для "верхов") и комфорта.
Сейчас мир живёт в вакханалии рынка, когда наука не может заниматься своим прямым долгом - открытием новых законов природы, а занимается в лучшем случае частными теоретическими обоснованиями новейших технологий. Чтобы понять состояние современной науки, что кратко объяснить сложно, лучше стоит посмотреть на состояние современного искусства, ведь они, наука и искусство, всегда были и всегда будут родными сёстрами, творениями человека. Западное искусство может воспроизводить творения гениев прошлого, но то, что выходит у современных художников - это в основном проявления извращённого вкуса пресыщенного и развращённого человека.
Российское искусство, как обычно, стремится подражать моде и понравиться западному читателю и зрителю. Даже такой шедевр, как опера "Евгений Онегин" в постановке Большого театра, рассчитанной на западного зрителя, содержит безобразные сцены. Так, подвыпившая Татьяна Ларина, танцует перед гостями на столе, уставленном винами, бокалами и закусками.
Так же и Российская наука равняется на западные стандарты. Рейтинг учёных определяется тем, сколько его статей напечатано в иностранных журналах, а публикации у себя на Родине - это как бы второй сорт.
Я не отрицаю отдельных выдающихся достижений отечественной науки (например, трудов профессора Петра Гаряева), но в целом отечественная наука плетётся в хвосте у науки западной. Это означает громадное отступление от уровня науки советского периода, хотя и у советской науки были ложные кумиры. Приведу всего два примера
Раз уж зашла речь о таких фундаментальных понятиях, видимо, не стоит ограничиваться критикой теорий какого-нибудь третьестепенного учёного, а критически осмыслить идеи одного из столпов современного уровня понимания мироустройства.
Часто приходится читать о великой заслуге академика Владимира Вернадского, создавшего учение о ноосфере - Сфере Разума. Я не отрицаю выдающихся заслуг этого учёного в конкретных науках - в геологии в понимании важности исследований радиоактивности и пр. Но думается, апологеты учения о ноосфере сами давненько не заглядывали в труды своего кумира об этом учении. Вот как сам гений формулировал условия внедрения его идей:
В трудах Вернадского указан ряд конкретных условий, необходимых для становления, существования и развития ноосферы:
•7 заселение человеком всей планеты,
• резкое преобразование средств связи и обмена между разными странами,
• усиление связей, в том числе политических, между всеми государствами Земли,
• преобладание геологической роли человека над другими геологическими процессами, протекающими в биосфере,
• расширение границ биосферы и выход в Космос,
• открытие новых источников энергии,
• равенство людей всех рас и религий,
• увеличение роли народных масс в решении вопросов внешней и внутренней политики,
• свобода научной мысли и научного искания от давления религиозных, философских и политических построений и создание в общественном и государственном строе условий, благоприятных для свободной научной мысли,
• подъём благосостояния трудящихся Создание реальной возможности не допустить недоедания и голода, нищеты и ослабить влияние болезней,
• разумное преобразование первичной природы Земли с целью сделать её способной удовлетворить все материальные, эстетические и духовные потребности численно возрастающего населения,
Последнее условие Вернадский считал особенно важным для создания и существования ноосферы. В самом деле, о какой ноосфере можно будет говорить, например, после полномасштабной ядерной войны, когда пока ещё оставшиеся в живых люди, поражённые радиацией, будут в условиях "ядерной зимы" бродить во тьме по развалинам разрушенных городов в поисках чего-нибудь съестного и крыши над головой хотя бы с минимумом средств жизнеобеспечения в виде водопровода и канализации?
С другой стороны, спрашивается, чего же стоит теория, если она исходит из совершенно невозможной посылки? А ведь ныне и наука, и религия признают, что войны неизбежны, они возникли с появлением человечества и исчезнут вместе с ним. Этот тезис будет доказан в следующей главе.
Вернадского отличали независимость позиции в отношении к власти.
В конце жизни он заметил в своём дневнике, что, при всех недостатках и недоработках, курс Советского правительства в целом был правильным. Однако всё же написал, что его не устраивают ни капитализм, ни социализм в советском варианте, и что его время - впереди.... Как говорится, "блажен, кто верует: тепло ему на свете".
Читателю самому предоставляется возможность оценить степень осуществимости названных условий и соответственно определить своё отношение к учению о ноосфере, но некоторые собственные соображения на этот счёт я приведу.
Умер учёный в 1945 году, и у нас есть возможность проследить, насколько приблизились те условия, которые он считал необходимыми для установления ноосферы.
Человечество не просто заселило всю планету, кроме Антарктиды, где из-за суровых природных условий пока обитают только участники научных экспедиций, и то временно. Зато уже встаёт вопрос о заселении поверхности океана с помощью плавучих островов с поселениями на них, и об освоении морских глубин, для чего потребуется строительство подводных городов. Правда, одновременно возможности расселения людей и сокращаются из-за роста территорий, ставших непригодными для проживания на них вследствие научно-технического прогресса, приведшего к их радиоактивному заражению и иным опасным загрязнениям.
В этом смысле можно говорить о преобладании геологических процессов, осуществляемых человеком, над прочими геологическими процессами. Однако этим тезисом не следует обольщаться. Извержение Йеллоустонского вулкана, приближения которого так опасаются в США, может оказаться роковым не только для американского континента, но и для всей планеты. Не устранена опасность падения на Землю крупных астероидов, также с катастрофическими для неё последствиями. Сколько бы человек ни наращивал своё могущество, природа всегда может выкинуть такое коленце, с которым лучше бы нам не сталкиваться, и говорить об её покорении человеком всегда останется опрометчивым суждением.
В деле преобразования средств связи и обмена между разными странами достигнуты громадные, просто потрясающие успехи. Возникновение Интернета (о котором я ещё скажу кратко далее именно в связи с проблемой ноосферы) и мобильной связи сделало доступной связь межу людьми разных городов, сёл, стран и континентов. Однако не следует переоценивать значение этих достижений. Хотя в Интернете при умелом поиске можно отыскать ценные данные, например, познакомиться с художественными шедеврами самых знаменитых, а подчас и провинциальных музеев мира, в целом Всемирная паутина, как удачно назвали Интернет, заполнена мусором, и даже именитые агентства вроде Рамблера или Яндекса нередко в числе мировых новостей сообщают о том, что какая-то Татьяна Кузякина рассталась со своим бой -френдом. Наверное, эта новость взволнует миллионы почитателей Кузякиной (если они у неё есть), особенно их мужскую составляющую: вот ещё одна звезда освободилась, и можно попытать счастья, предложив ей свою руку и сердце. Но реальная цена этой новости для населения Земли нулевая, а возможно, даже отрицательная: пустышка отняла часть ёмкости информационного ресурса и время читателей. Что же касается подлинно важной информации, то она остаётся доступной лишь узкому кругу допущенных к ней людей с большими властными полномочиями. И до сих пор в мире царит закон, известный людям задолго до появления самого термина "информация": "кто владеет информацией, тот владеет миром". Ценная информация передаётся по специальным сетям, защищённым от прослушивания и перехвата посторонними. Как и всякое достижение научно-технического прогресса, успехи в развитии информационных сетей породили новый вид преступности, широко распространились такие явления, как хакерские атаки, розыгрыши государственных деятелей пранкерами и т.д.
Связи, в том числе политические, между всеми государствами Земли, несомненно усилились, но радоваться этому или печалиться - пока неясно, ибо это привело к усилению международной напряжённости, возвращению "холодной войны" в гораздо более опасном варианте. Не случайно в последнее время так много говорят об исчерпании положительного потенциала глобализации и о необходимости воссоздания зон разных валют и вообще национальных интересов.
Что же касается свободы творчества и научных исследований, то учёных типа Вернадского в мире остались единицы. Свобода слова подавляется в интересах нагнетания "холодной войны", а свобода исследований (требующих всё более крупных затрат) -правительствами и военно-промышленным комплексом - в интересах подготовки войны горячей. Надежды учёных на расширение демократии, влияния народных масс на принятие ответственных решений властями, на благосостояние для всех становятся всё более иллюзорными, отдельные удачные примеры не меняют общей картины сосредоточения власти и богатства в руках немногих.
Относительно расширения границ биосферы и выхода в Космос, на мой взгляд, следовало бы говорить менее категорически. Полёты в космос, будут продолжаться, становиться более дальними и долговременными, однако думать о заселении людьми, землянами других планет и посещении хотя бы ближайших к нам галактик можно только в горячечном бреду. Этот вопрос я проясню позднее.
В отношении юридического равенства людей всех рас и религий кое-какие успехи есть, но фактическое неравенство повсеместно возрастает. Обычно приводят примеры роста экономического, имущественного неравенства между людьми, однако возникли новые виды неравенства, например, деление общества на продвинутых, прекрасно владеющих компьютером и айфонами, и попавшими в среду "второй неграмотности". Теории американской исключительности или превосходства англосаксонской расы, ныне широко распространённые, также несовместимы с идеей равенства всех людей. Мигранты с Большого Ближнего Востока в Европе не чувствуют себя в равном положении с коренными европейцами, но намерены установить свой порядок сначала в их гетто, а затем и во всех странах приютившего их континента.
Вернадский не дожил до первых опытов применения ядерной энергии, но, думается, атомная бомбардировка американцами Хиросимы и Нагасаки вряд ли вызвала бы его одобрение. С тех пор угроза глобальной ядерной войны с катастрофическими последствиями для человечества многократно возросла. Вообще - исключение войн из жизни человечества, что Вернадский считал насущным для становления ноосферы, остаётся благим пожеланием неисправимых идеалистов. В следующем разделе данной статьи будут приведены свидетельства специалистов, неоспоримо доказывающих, что биологический вид Человека Безумного и война связаны неразрывно и не могут существовать один без другой.
Наконец, о ноосфере. Она возникла и продолжает развиваться, но это вовсе не сфера разума (Кант добавил бы: "чистого разума"). Это как раз сфера "грязного разума" Человека Безумного. Наглядным воплощением ноосферы в наши дни стал Интернет. В нём содержится почти весь спектр информации, каким владеет человечество. По мере того, как всё более древние документы оцифровываются и пополнят Интернет, он становится вместилищем всего того, что люди разных стран и эпох написали, рассказали, выразили в музыке, живописи, скульптуре, в мастерстве ремесленника, в трудах учёного, в матерной ругани и пр. В этой ноосфере можно встретить и шедевры гения, и грязную порнографию, и, конечно, неизбежную и всепроникающую рекламу, коммерческую информацию. Человек един, будь он трижды учёный, и его нельзя разделить на мыслителя, занятого исключительно мыслями о высших предметах и на человека, живущего в семье, в обществе и по неволе занятого бытовыми вопросами. А кроме учёных, в Интернете пишут миллионы людей с разной степенью образованности и нравственности, и с самыми разнообразными интересами. Ведь ещё Пушкин сказал: "Наш век торгаш...", а в наши дни, когда люди пали в очередное безумство, именуемое "рыночной экономикой", это становится понятным ещё с младенческого возраста.
Ну, и что же осталось от учения Вернадского о ноосфере? Ничего, кроме мечтаний оторванного от жизни книжника, утописта, уповавшего на наступление "золотого века", которого не было в прошлом, нет в настоящее время и никогда не ожидается в будущем.
Скажу несколько слов о другом гиганте мысли - К.Э. Циолковском, которого почитают отцом теоретической космонавтики. Я не отрицаю этой его заслуги, однако в его наследии есть немало ошибочных построений, о которых последователи гения стыдливо умалчивают. Ограничусь несколькими примерами, сославшись на Википедию.
Первый. Распространение разума
Совершенное человечество расселится по другим планетам и искусственно созданным объектам Солнечной системы. При этом на разных планетах сформируются существа, приспособленные к соответствующей среде. Господствующим будет тип организма, не нуждающийся в атмосфере и "питающийся непосредственно солнечной энергией"[121]. Затем расселение продолжится и за пределы Солнечной системы. Так же как совершенные люди, расселяются по Вселенной и представители других миров, при этом "размножение идет в миллионы раз быстрее, чем на Земле. Впрочем, оно регулируется по желанию: надо совершенное население - его нарождают быстро и в каком угодно числе"[122]. Планеты объединяются в союзы, и так же объединятся целые солнечные системы, а потом их объединения и т. д.
Встречая при расселении зачаточные или уродливые формы жизни, высокоразвитые существа уничтожают их и населяют такие планеты своими, уже достигшими высшей ступени развития, представителями. Поскольку совершенство лучше несовершенства, высшие существа "безболезненно ликвидируют" низшие (животные) формы жизни, дабы "избавить от мук развития"[122], от мучительной борьбы за выживание, взаимного истребления и пр. "Хорошо ли это, не жестоко ли? Если бы не было их вмешательства, то мучительное самоистребление животных продолжалось бы миллионы лет, как оно и сейчас продолжается на Земле. Их же вмешательство в немногие годы, даже дни, уничтожает все страдания и ставит вместо них разумную, могущественную и счастливую жизнь. Ясно, что последнее в миллионы раз лучше первого"[122].
Жизнь распространяется по Вселенной по преимуществу расселением, а не самозарождается, как на Земле; это бесконечно быстрее и позволяет избежать бесчисленных страданий в самостоятельно эволюционирующем мире. Самозарождение же иногда допускается для обновления, притока свежих сил в сообщество совершенных существ; такова "мученическая и почетная роль Земли", мученическая - потому что самостоятельный путь к совершенству полон страданий. Но "сумма этих страданий незаметна в океане счастья всего космоса"[123].
Уже из этого отрывка видно, что Циолковский - фантаст не грани сумасшествия.
Во-первых, существ не нуждающихся в воздухе и питающихся непосредственно солнечной энергией нет и не предвидится в будущем.
Во-вторых, он почему-то не рассматривает случай, когда высшие существа придут на Землю и уничтожат человечество как низшую форму жизни.
Второй. Панпсихизм, "разум" атома и бессмертие[править | править код]
Циолковский - панпсихист: он утверждает, что всякая материя обладает чувствительностью (способностью психически "ощущать приятное и неприятное"[124]), различна лишь степень. Чувствительность уменьшается от человека к животным и далее, но не исчезает совсем, так как нет чёткой границы между живой и неживой материей.
Распространение жизни - благо, и тем большее, чем совершеннее, то есть разумнее эта жизнь, ибо "разум есть то, что ведет к вечному благосостоянию каждого атома"[125]. Каждый атом, попадая в мозг разумного существа, живёт его жизнью, испытывает его чувства - а это и есть высшее для материи состояние существования. "Даже в одном животном, блуждая по телу, он [атом] живёт то жизнью мозга, то жизнью кости, волоса, ногтя, эпителия и т. д. Значит, он то мыслит, то живёт подобно атому, заключенному в камне, воде или воздухе. То он спит, не сознавая времени, то живёт моментом, как низшие существа, то сознаёт прошедшее и рисует картину будущего. Чем выше организация существа, тем это представление о будущем и прошедшем простирается дальше"[116]. В этом смысле смерти нет: периоды неорганического существования атомов пролетают для них как сон или обморок, когда чувствительность почти отсутствует; становясь же частью мозга организмов, всякий атом "живет их жизнью и чувствует радость сознательного и безоблачного бытия"[126], и "все эти воплощения субъективно сливаются в одну субъективно-непрерывную прекрасную и нескончаемую жизнь"[127]. Поэтому незачем бояться смерти: после смерти и разрушения организма время неорганического существования атома пролетает, "проходит для него, как нуль. Его субъективно нет. Но население Земли в такой промежуток времени совершенно преобразуется. Земной шар будет покрыт тогда только высшими формами жизни, и наш атом будет пользоваться только ими. Значит, смерть прекращает все страдания и дает, субъективно, немедленно счастье"[127].
Предоставляю читателям самим оценить степень реальности, описанной гением картины.
Третий. Космический оптимизм
Поскольку в космосе есть бесчисленное множество миров, населённых высокоразвитыми существами, они, несомненно, уже заселили почти весь космос. "...В общем, космос содержит только радость, довольство, совершенство и истину... оставляя для остального так мало, что его можно считать, как чёрную пылинку на белом листе бумаги"[128].
Четвёртый. Космические эры и "лучистое человечество"
Циолковский предполагает, что эволюция космоса может представлять собой ряд переходов между материальным и энергетическим состояниями вещества. Конечной стадией эволюции материи (в том числе разумных существ) может оказаться окончательный переход из материального состояния в энергетическое, "лучистое". "...Надо думать, что энергия - особый вид простейшей материи, которая рано или поздно опять даст известную нам водородную материю"[129], и тогда космос снова перейдёт в материальное состояние, но более высокого уровня, снова человек и вся материя эволюционируют до энергетического состояния, и т. д. по спирали, и наконец на высшем витке этой спирали развития "разум (или материя) узнает все, само существование отдельных индивидов и материального или корпускулярного мира он сочтет ненужным и перейдет в лучевое состояние высокого порядка, которое будет все знать и ничего не желать, то есть в то состояние сознания, которое разум человека считает прерогативой богов. Космос превратится в великое совершенство"[130]
Вас, читатели, вдохновляет перспектива превращения в лучистую энергию?
Пятый. Евгенические теории[править | править код]
Согласно философской концепции, которую Циолковский публиковал в серии брошюр, издаваемых за свой счёт, будущее человечества напрямую зависит от количества рождающихся гениев, и для увеличения рождаемости последних Циолковский придумывает совершенную, на его взгляд, программу евгеники. По его мысли, в каждом населенном пункте надлежало обустроить лучшие дома, где должны были проживать лучшие гениальные представители обоих полов, на брак которых и последующее деторождение нужно было получать разрешение свыше. Таким образом, через несколько поколений доля одарённых людей и гениев в каждом городе стремительно бы возросла[131].
Не знаю, как другим, а мне представляется, что это не программа выращивания гениев, а тюрьма. Гений не может жениться на девушке, которую он любит и т.д.
Кстати сказать, дети Циолковского не стали гениями, а один из них покончил жизнь самоубийством.
Впрочем, некоторые поклонники евгенической теории Циолковского продолжают распространять его идеи. Они уверяют, что уже создана машина для определения степени гениальности человека, но она пока несовершенна и будет скоро доведена до ума.
Всё это глупости. Гениальность не сводится лишь к развитию мозга. Иногда гениальность проявляется у человека не в раннем, а в позднем возрасте. Человек может казаться совершенно не умным, а со временем стать гением. Пушкин в лицее был не в ладах с математикой, и вообще считался в последнем ряду выпускников, а вырос в гениального поэта и мыслителя. Ни один из его товарищей по лицею, как бы он ни преуспевал в чинах (князь Горчаков дослужился до должности канцлера Российской империи) или иных сферах, не стал гением, хотя они окончили лицей успешнее, чем Пушкин.
Строго говоря, то же, что сказано выше об идеях Вернадского и Циолковского, можно повторить, изучая труды любого крупного учёного нашего и прошлого веков, как только он выходит за рамки конкретной специальности и пытается рассуждать об общечеловеческих проблемах. Дело тут не в индивидуальностях, а о присущем почти всем учёным "фетишизме науки".
Учёный с первых шагов научной деятельности смотрит на свою науку как на собрание непреложных истин, из которых некоторые ещё нуждаются в уточнении. В действительности наши знания в любой области слишком малы по сравнению с тем, что нужно знать для постижения основ мироздания. Но ум человеческий так устроен, что не может смириться с собранием разрозненных истин и стремится заполнить (часто бессознательно) недостающие звенья целого своими домыслами. Благодаря этим домыслам разрозненные истины приобретают видимость целостной системы. Сменяются одни домыслы (флогистон, теплород, свобода воли электрона и т.п.) другими, но принципиальная неполнота человеческого знания остаётся. "Электрон так же неисчерпаем, как и атом" - эти слова немодного ныне Ленина, старшим поколением заученные на студенческой скамье, останутся в силе до тех пор, пока род человеческий будет заниматься наукой. Поэты и философы часто осознают коренные истины раньше, чем учёные. Мне тут невольно вспоминаются слова одного из персонажей поэмы Байрона:
"Он постиг, что лишь мы, бессмертные, постигли:
Что в знании нет счастья, что наука -
обмен одних незнаний на другие". .
Или, например, слова Александра Блока:
"Жизнь - без начала и конца.
Нас всех подстерегает случай.
Над нами - сумрак неминучий,
Иль ясность Божьего лица.
Но ты, художник, твердо веруй
В начала и концы. Ты знай,
Где стерегут нас ад и рай.
Тебе дано бесстрастной мерой
Измерить всё, что видишь ты.
Твой взгляд - да будет тверд и ясен.
Сотри случайные черты -
И ты увидишь: мир прекрасен.
Познай, где свет, - поймешь, где тьма.
Пускай же всё пройдет неспешно,
Что в мире свято, что в нем грешно,
Сквозь жар души, сквозь хлад ума".
Наука, конечно, понемногу развивается, накапливает всё больше фактов, хотя с их осмыслением дело обстоит хуже. Тут даже есть опасность так зарыться в обилии фактов, что они поглотят самого учёного, как это случилось с героем произведения Анатоля Франса, который перебирал богатства своих выписок на каталожных карточках, и они задавили его. При этом грани между наукой и лженаукой весьма подвижны и относительны. Вот на наших глазах РАН признала гомеопатию лженаукой. С другой стороны, новые теории, ломающие старые представления, сначала бичуются как лженаука, затем к ним привыкают и, наконец, они становятся общепризнанными. (Чаще они побеждают не потому, что переубедили противников, а потому, что оные вымерли.) Наука в обществе Человека Безумного - слишком ненадёжный инструмент познания мира. И она не может быть иной, пока существует это общество.
Учёные утверждают, что они основываются на последних научных данных, забывая, что это категория историческая. Было время, когда наука считала, что Земля стоит на трёх слонах, которые опираются на трёх китов, плавающих в океане. Потом последними научными данными считались построения египтян и греков, будто Земля покрыта множеством хрустальных сфер, по которым движутся звёзды и планеты. При этом египетские жрицы ухитрялись на основе этой ложной теории получать правильные данные по важным вопросам, например, о времени разлива Нила, что было жизненно необходимо знать египетским земледельцам. И эта "научная теория" держалась тысячелетия, вплоть до открытия Коперника. Если бы учёные лучше знали историю науки, они бы не отличались такой самонадеянностью.
Академик Георгий Сытин, о котором мне ниже ещё придётся говорить, на вопрос, как он оценивает современное состояние медицины (российской и мировой), ответил: никакой медицины сейчас не существует, а есть ветеринария: лечат собак, кошек и коров, так же лечат и людей, забывая, что у человека есть вторая сигнальная система, грамотно используя которую, можно лечить любую болезнь, не прибегая ни к таблеткам, ни к ножу хирурга. На мой непросвещённый взгляд, современная наука так же мало считается с отличительными особенностями человека и человеческого общества, как и современная медицина.
Думаю, что в мировой науке, которую РАН стремится "догнать и перегнать", положение ещё хуже. Но если обличать корифеев современной науки, то надо делать это без унижения их человеческого достоинства. Они же по большей части в сложившемся положении не виноваты, продолжали разработки своих учителей, а как установить, когда наука соскочила с рельсов и оказалась в сфере преимущественно лженауки? Пусть это будет борьба идей, а не шельмование личностей, хотя провести грань между ложной идеей и её носителем без ущерба для последнего (а порой и без превышающего предел необходимой обороны ответа с его стороны) иной раз бывает затруднительно. Впрочем, это не моя тема.
О степени отрыва РАН от реальных задач и потребностей России можно судить по такому примеру. Провёл президент РФ совещание по проблеме импортозамещения в ВПК после разрыва производственных связей с Украиной. В начале он был уверен, что дела здесь обстоят благополучно, в этом его заверил министр, отвечающий за соответствующую отрасль. Но на совещании выяснилось, что важнейшие украинские предприятия были монополистами по производству многих частей разных систем вооружения, и заменить их продукцию нечем. Наши НИИ и КБ не справились с этой задачей, и неизвестно, когда они справятся. Они представляют пухлые отчёты, на бумаге всё гладко, а реальной продукции нет, если же она есть, то часто негодного качества. Получается, министр некомпетентен и занимается очковтирательством, как и многие НИИ и КБ. Меня особенно удивил такой факт: Россия производит много титана и даже его экспортирует. Но все 100 процентов титановой руды она получала с Украины. Известно, что месторождения титана у нас есть, но они не разведаны, и мы не располагаем технологиями их разработки.
А что же, РАН не знала, что у нас такое катастрофическое положение с титаном (а он незаменим при производстве самолётов, подводных лодок и пр.)? Чем же тогда занимаются Совет по изучению производительных сил (если он ещё существует, я в нём работал в начале 1950-х годов), вся эта армия геологов и минералогов? Если она не справляется, может быть, попросить Сергея Миронова, хватит ему политикой заниматься да своей коллекцией минералов любоваться, пора ему заняться действительно необходимым для государства делом.
Но кто я такой, чтобы так резко, временами даже хлёстко, критиковать РАН, вообще современную науку и корифеев научной мысли текущего и предшествовавшего столетий?
А что касается научно-технического процесса и особенно развития информационных технологий, то их развитие шло стихийно, а в наше время они берут человечество за шкирку и тащат его вперёд, в будущее с непредсказуемыми последствиями. Я убеждён, что чем скорее идёт этот прогресс, тем ближе конец биологического вида хомо сапиенс.
Несколько слов автора о себе
Сразу признаюсь, что я вовсе не академик, не член-корреспондент и даже не доктор наук. Я защитил диссертацию на степень кандидата технических наук в 1951 году и по ступенькам научной иерархии более не продвигался, если не считать того, что получил звание старшего научного сотрудника. Но сразу же после защиты диссертации был направлен в распоряжение АК СССР и вся моя работа, вплоть до выхода на пенсию в 1987 году, проходила в академической среде, жизнь которой на низовом и среднем уровне знаю изнутри. Приходилось мне общаться и с академиками, но лишь по работе. Принимал меня на работу в АН СССР академик Василий Немчинов, который подробно расспросил, кто я, чем занимался и насколько я подготовлен к работе в Академии, словом, устроил мне настоящий экзамен и решил, что я подходящий работник. Он дал мне ценные советы. Пока моя работа проходила в чисто транспортной сфере, мне приходилось часто беседовать с академиком Тиграном Хачатуровым, который назначил меня руководителем группы, выполнявшей важное правительственное задание. На работу в закрытое подразделение ИМЭМО АН СССР меня принимал академик Николай Иноземцев. Мне даже довелось с ним, его женой и председателем месткома совершить поездку в Оптину пустынь (я был её организатором). Обсуждать мою работу, вызвавшую широкую и острую дискуссию в печати, мне пришлось с академиком Евгением Примаковым, а затем на семинаре академика Абела Аганбегяна. С членами-корреспондентами и докторами наук (и среди моих учеников были несколько докторов) было проще, там была возможность более доверительных отношений, но этой темы я касаться не буду. В высокие сферы Академии (это сфера уже более чиновничья, чем не научная) я не входил и к этому не стремился. Высшая должность, которую я занимал, - руководитель сектора. Это в науке младший офицерский чин, но именно в секторах и создаётся болванка научной продукции института, причём львиная доля работы в секторе, как правило, выполняется его заведующим. На всех партийных и общих собраниях в НИИ раздаются сетования на то, что непосильную нагрузку выносит на себе горстка ведущих сотрудников (в число которых входят и заведующие важнейшими секторами), в то время как основная часть коллектива ведёт довольно свободный образ жизни. А что тут сетовать? Никто не отменял принципа Вильфреда Парето, согласно которому 80 процентов работы выполняют 20 процентов сотрудников... Созданная в секторах исходная версия продукции института, затем в отделах и на уровне руководства учреждения дорабатывается, шлифуется с учётом веяний в правительственных и политических кругах, о которых в секторах не осведомлены, и затем представляется в высшие директивные инстанции...
Подвело меня чрезмерное увлечение политикой, и в 1968 году был я арестован по политической статье. Диссидентом либерального толка я никогда не был, и если критиковал Советскую власть, то за то, что она была недостаточно Советской, но мои представления о ней были слишком упрощёнными. Хотя формально это были первые годы правления Брежнева, внутреннюю политику в значительной мере, а вопросы государственной безопасности в основном определял Андропов. У нас широкая общественность мало знает об этой личности, бывшей загадочной при жизни, во многом, в силу ряда обстоятельств, остающейся таковой и по сей день. Ему принадлежала мысль: в СССР не может быть политических заключённых. Судить их открыто было бы нежелательно для режима, проще объявить их сумасшедшими и направить на лечение в психиатрические больницы специального (тюремного) типа. В полной мере он пытался реализовать свой план, когда Брежнев был уже слаб. По плану Андропова, одобренному и секретариатом ЦК КПСС, и правительством, следовало построить дополнительно сотни новых психиатрических больниц, в которые надо заключить сотни тысяч советских граждан, нежелательных с точки зрения политики всесильного главы КГБ. О других страшных планах Андропова рассказал его советник Черняев, этот материал есть в Интернете. В силу ряда обстоятельств ему тогда реализовать свой план не удалось. А когда он пришёл к власти, Бог (или кремлёвская медицина) дал ему жизни всего 15 месяцев, и большую часть этого времени он провёл в больнице, где и закончились дни его пребывания на этом свете. Гайдар, Чубайс и другие либеральные реформаторы, которые изучали наиболее эффективные пути разрушение СССР, а после распада Союза взялись за распродажу России иностранному капиталу - это выученики Андропова. Часть их прямо обучалась в Австрии, в созданном для развала СССР Международном институте прикладного системного анализа (где ещё в советское время была подготовлена основа Декларации о суверенитете РСФСР), остальные проходили обучение в созданном в СССР филиале этого международного института. Активным членом Римского клуба и одним из организаторов названного Международного института, а также директором его советского филиала был сын генерала НКВД и зять Косыгина Джермен Гвишиани, ставший в 1979 году академиком (умер в 2003 году). В 2011 году академиком РАН стал его сын, математик и геофизик Алексей, активно взаимодействующий с названным выше Международным институтом. Но вернусь к своим приключениям.
После ареста, психиатрической экспертизы и закрытого суда, который совершался в моё отсутствие, я, пройдя длинную цепочку тюрем, был помещён в такую больницу и три года провёл среди преступников, признанных судом невменяемыми, в основном это были убийцы и насильники. Правда, врачи не нашли у меня признаков психического нездоровья и, зная истинную причину моего там пребывания, не лечили меня вредными для здоровья препаратами и относились ко мне хорошо.
Отсидев полностью установленный мне судом трёхлетний срок, я в 1971 году вышел на свободу инвалидом третьей группы с пенсией 30 рублей в месяц. О работе пришлось забыть. Вернее, меня охотно брали на работу в НИИ, но только на временную, сроком на три месяца и с самым низшим окладом 100 рублей в месяц, после чего увольняли на несколько дней. А затем снова принимали на три месяца (чтобы я не получил права на автоматическое зачисление на постоянную работу). И при этом - за мной слежка и периодические проверки моих занятий.
Но бывают чудеса на свете. После шести лет такого издевательства над самим понятием "работа" я неожиданно был зачислен на работу в закрытое подразделение Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР, созданное по поручению Генштаба. Начальнику этого подразделения срочно потребовался специалист именно такого профиля, и он добился в высоких инстанциях урегулирования всех проблем - снятия судимости, получения мною допуска к работе с совершенно секретными документами и пр. С должности руководителя сектора, проработав в ИМЭМО (с учётом срока временной работы) 12 лет, я и вышел на пенсию. Ясно, что с моей биографией о каком-то продолжении научной карьеры я не мог и мечтать, тем более, что за это время передо мной открылась иная возможность использовать остающиеся после напряжённой работы крохи свободного времени. Я начал печататься в журналах, стал довольно известным в тот период публицистом, позднее был принят в Союз писателей СССР, написал 16 книг в жанре публицистики, и жизнь моя пошла по совершенно новой стезе.
Предоставляю читателям судить о том, имею ли я, проработав в основном в академических институтах более 25 лет (что было засвидетельствовано вручением мне медали "Ветеран труда") право давать оценки современной науке и её корифеям.