Архарова Яна: другие произведения.

Про Цензоров и Советчиков

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    странные зверушки живут иногда в головах авторов - и на творческие способности наступают
  За оригинальность изложения не ручаюсь. Многое тут и из книжков и мыслей, что были мне умными и вкусными. Многое из житейской логики. Раскладываю на полочках своей головы - для себя. А може еще кому-то пригодится.
  
  1. Сравнительно - хулительное
  
  Не знаю, у всех ли из нас, но предполагаю, что у многих, в объемах головы обитает, помимо тараканов, много еще разного (принадлежность их и зависимость от тараканьего племени оставляю под вопросом). И для того, чтобы в твоей голове заговорили разные голоса, совсем не обязательно много выпить ей больно стукнуться быть "контактером". Достаточно заняться искренне интересным/практически необходимым тебе делом. Или просто задуматься о чем-нибудь интересненьком.
  Внутри головы, как в мире внешнем, собеседники бывают разные. И если некоторых надо слушать с любовью и вниманием, то других желательно выставлять за дверь на первой мысли: это жопа, я узнал ее в лицо. И, в общем, стратегия не меняется от того, в каком виде наличествует объект - виртуальный ли это голос внутри головы или реальный собеседник.
  На самом деле, тех голосов внутри башки - туева хуча, но пока я хочу поболтать о той парочке, что чаще всего слушаешь, когда принимаешься делать что бы то ни было. А именно - о Цензорах и Советчиках. И почему это такая же "парочка" как "любить" и "по морде бить", и почему с первым с большой степенью вероятности следует делать второе... хотя бы чтоб что-нибудь суметь сделать.
  
  Потому как в подходе к тому, что ты делаешь, и есть их главная разница.
  Для того, кого я зову Советчиком, вещь (творческий факт в самом широком понимании слова творчество: решение сделать то, что еще не было) - ну, не то, чтобы оправдана: своими терпеливыми "а ты уверен?" он энное количество хуйни легко может превратить в мелкие дребезги - но факт ее наличия оправдан уже тем, что она - есть. Советчик - тот, кто никогда не задаст "всеобъемлющих" вопросов "зачем"? и "чего ради"? - тем более, не даст на них за вас всеобъемлющих ответов. Он изначально уверен в единственном: что творить для человека столь же естественно, сколь - а вот не скажу напрашивающегося патетичного "дышать", скажу непатетичное "гадить", потому как точнее сравнение: разумеется, потом, вполне возможно "навоз пойдет на удобренье", но я сильно сомневаюсь, что производили его - для этого:)). (И более того - смеюсь - еще одно одинаковое: если у человека проблемы с количеством производимой субстанции и качеством ее:) - значит, у него проблемы еще с чем-то: или с тем, что потребляет извне, или с состоянием организма). И, по своей средневековой логике:) выныривая из тем "телесного низа" ко всяким там высотам, говорю с другой стороны: Советчик всегда знает, что он в этой сделке - третий; что вопрос любого таланта в первую очередь решается между тем, кто дал - и тем, с кого спросится: мало - сохранил ли, но про...терял или преумножил. Разумеется, он знает - что преумножить, не разменивая, нельзя (что талант, насколько я помню, просто мера веса - и совсем насколько помню - мера немаленькая - где-то около 30 с хвостом кг...мало далеко не донесу - и подниму с трудом) - и нельзя, не вступая в сделки. А еще - что сделки не цель - и не то, чтобы цель - не услышать в конце пути аттестацию себя негодным и лукавым... Цель, если хотите - преумножить данное. Советчик же на этом пути даже не участник какой-то из сделок, он друг - и может быть, партнер в деле, задача которого - помочь нам "делать хорошо". Но делать - задача наша.
  Советчиком принятая. Заочно. С того момента, как ты "взял ручку и начертил кружок и закорючку". Причем закорючка учтена проектом:) Ты можешь равномерно закрашивать клеточки, рисовать поле для игры в крестики-нолики или писать на линованной бумаге поперек - Советчик вмешиваться не станет: в конце концов, до тебя этот лист был белым. Но в час, когда твоя рука повисает в глубочайшей задумчивости - и тем более, когда ты начнешь рисовать бяку-закаляку кусачую - в твердой, а может и не очень твердой, уверенности, что сие - человечек, вот тут надо и не прослушать его негромкий голос: "Эй, послушай, а что должно здесь быть? А ты уверен, что это именно так?"
  Идеальная особенность Советчика внутри головы - которая редко бывает свойственна большинству иных советчиков - его идеальное доверие к твоему "должно", и потому ему не страшно говорить: "не знаю" и "нет". Он заранее уверен в бытии и наличии всех предполагающихся тобой "акулов" - и именно поэтому предлагает тебе посмотреть справочник и уточнить, какой это может быть вид и ареал их обитания. Он нисколько не обладатель Истины в последней инстанции, глядящий на тебя через губу, и цедящий какое-нибудь абстрактное "не так" или "это же все знают"; и почему-то смертельно обижающийся на твое законное: "А источники, пожалуйста?" - и "Предъявите Ваши аргументики?"
  Забегая вперед: вот это, как раз, Цензор: всегда знает всю правду, которую знают все (с), но никогда не откроет вам, что же там, в сей правде...потому что если у него за спиной и есть какие-то библиотеки, такая ленивая сифь, как вы, никогда не достойна в них войти...и главное - как, о как оскорбляется он сам, когда вас достает - и вы-таки лезете в словарь, указывая ему, что окоем не пишется через "а" - по правилам - всего лишь - всем известной русской орфографии...а уж когда вы рискуете сказать, что словарь рифм со Стихов.Ру и "Вавилон-5", простите, не аргумент...ну, разумеется: вы обидчивая тварь и не желаете принимать конструктивной критики - это, собственно, последнее, что говорит Цензор, когда больше ему нечего сказать. Ибо таково его основное качество: перед Идеальным Цензором ты всегда неправ.
  Советчик не знает Великой Истины. Только конкретную правду - и только на пару ступеней и книжек лучше, чем ты. И с уверенностью - нерушимой, как две руки поддержки и вся любовь - что и ты сможешь эти ступеньки пройти и книжки прочитать, и применить их в своем деле так, как тебе надо. О, нет, Советчик - это очень требовательный зверь Обоснуй, и мне ужасно жаль, что говорит он порой очень тихо - но его доброта равна только его щедрости, а объемы его библиотек и закромов позволяют этой щедрости быть безграничной. Только скажи шепотом ему: не уверен, так ли это - или просто: хочу - будь уверен: тебе надают немало дружеских пенделей, в том числе и магических, направляющих к нужным людям и полезным материалам. Только - осторожней! - он легко может обвалить тебе на голову книжный шкаф...и не один. Но! - когда, перелопатив гору матчасти, на вдруг останавливающий тебя в творческом запое вопрос: так стоп! - а когда была битва при Мюрэ? - ты ответишь: не помню, сейчас полезу в книжку - ты - что слова, взгляда не увидишь: дура! А когда посмотришь, и захлопаешь глазами: о, йоперный театр, и это ж сколько лет им к собственно истории должно быть, и мама, ничего не умею! - это Советчик же погладит тебя по головушке и спросит: деточка, а что мы пишем? - исследование или боже упаси альтернативную историю? - матчасть знаешь? - знаешь; во что ты там исторические события перелопатила знаешь? - а то ж: ни во что - потому как мир - другой... Ну вот - а теперь "берем все то, что снять успели" - и работаем дальше... Потому что - в датах ли дело? Это ли тебе надо? А если не это...
  В том и дело, что точка отчета для Советчика - не история, не дядя Ваня, не княгиня Марья Алексевна, не "средний читатель" и "общий язык", и даже не Великая Истина (хотя она - может быть, и я тихо добавлю: может, он к ней и много ближе, чем все ее якобы обладатели) - а, исключительно, ты - ты - и то, что тебе надо: прицел задачи: твоя способность отсечь вот от этой глыбы все лишнее. Нужен недостающий инструмент - он даст, нужен работоспособный инструмент - он сделает (резцы по дереву, я знаю, затачивают - а по камню?); даст и главное - веру: что ты можешь - сделать вот из этой глыбины статую (и если даже статУю, у которой нет сами знаете чего (глаз)) - то она тоже будет тем-что-надо)... еще когда глыбина та в каменоломне - нет: от породы не отбита - он уже - верит... А что же в этом твое? - работа. То, что за тебя не сделает ни один Советчик. И именно из-за этой точки отсчета он нас и может подвигнуть - и камень колоть и шкафы перелопачивать - с радостью. С уверенностью. Понимаете, слушая Советчика, ты каждый раз твердо знаешь: перед тем, как он сказал тебе полезть в словарь и проверить, он первым полез туда сам, и взвесил - может ли это быть - и усомнился. Внутренний Советчик - (внешние редки: мы все читаем изнутри себя - и всякий диалог прекрасен - но все же неполон) - еще и идеальный читатель - твоего. Что перед ним не "оправдано" (действие - и даже противодействие), но право (состояние). И потому он оперирует не набором штампов, рамок и общих мест (как Цензор) - но имеющимся единственным. И потому никогда не полезет к тебе с анатомическим атласом, если ты рисуешь какую-нибудь скандинавскую плетеную зверюгу. Если оно не похоже на общее - то, может быть, так надо? - а ты уверен, что надо так? Ну, грубо: там, где Цензор - и большинство нормальных советчиков - громко рявкнут тебе: не, не-хищных акул не бывает! - и меньшинство нормальных же потом предположит: может, китовая? - и совсем уже меньшинство изменит первую оценку; внутренний Советчик усмехнется: слушай, а ты не можешь как-то поярче намекнуть, что акул у тебя - китовый? - и они вообще как бы слегка побольше будут? Или это вообще другое море и другая сказка - но тогда обоснуй...
  Впрочем...Зверь-Обоснуйство у внутреннего Советчика странного типа... Он, разумеется, проест тебе плешь - и даже дырку в голове - своими "а ты уверен, что это так?" и "оно тебе надо?" - но если вам вдруг потребуется травоядная акула, размером со среднего окуня, блаженно покачивающаяся на волнах в стоячем положении, он все-таки позволит тебе ее оставить. (В общем-то, среди моих героев один такой акул другого погоняет...а мне нравицца:)) Для Советчика ты вправе писать "вокзал" через "ща" и "ю" - но сначала он постарается тебе подсунуть с десяток словарей - от орфографического до этимологического (а так, чтоб было). Его задача - чтоб все твои выверты были желанием, а не ошибкой.
  И если у него есть недостатки - то первый из них, что он иногда берет отпуск. И ты, оказываясь на мели наития, пропускаешь ляп. Явный, некузявый ляп - и как блин, досадно, искать его потом, и распускать энное количество готового, что должно за него цепляться - еще хорошо, когда оно легко поправимо. Второй - впрочем, это скорей твой недостаток, чем его - твои вывихи в мозгу и дырки в голове выправить ему не дано. И когда твое "что тут должно быть" упирается в пределы твоих знаний и возможностей... Объяснять, как резать по прямой, шить-кроить и всякое такое - мне можно до посинения, но как только моя попытается за это взяться...через минуту станет понятно, что проще это сделать самому, а меня отправить варить глинт:) - ибо бездарен я в этом глубоко и безнадежно. Внутренний Советчик этого за тебя, к несчастью, никак не сделает. Он, разумеется, может подсунуть тебе учебник - скажем, по теоретической физике, но сколько я (человек с гуманитарным типом мышления...то есть, говоря невежливо полный придурок) смогу там вычитать? Разумеется, внутренний Советчик всегда советует позвать на помощь своих коллег - советчиков внешних, но их найти... и им объяснить, что тебе надо - чему тоже мешает дырка в голове. В общем, не бейте наших "технических консультантов" за наши ляпы... Особенно когда мы упираемся в то же самое. В "так, наверно, не могло быть - но мне вот так надо - и, боги мои боги! - как бы это сделать правдоподобнее?" Лучший способ справиться с подводными камнями - это их обойти, разумеется... Но...
  Пока вы с Советчиком пытаетесь как-нибудь провести кораблик всякого разного творческого замысла (даже если это резиновая лодка) мимо многочисленных подводных камней, встречающихся с неизбежностью на пути любого замысла - вот там на скалах и гнездятся гарпии, которым в радость засрать твою работу - и сделать так, чтоб она не была выполнена никогда.
  Вот там обычно - на мели и на затыке - и начинает свою игру господин Цензор. Предупреждаю сразу: Идеальный Цензор - это монстр, чудовище - на двух ногах такое не ходит, вернее - уповаю, что не ходит...что в каждом цензоре-человеке найдется хоть миллиграмм - от Советчика...хотя некоторые очень умные критики иногда стараются разубедить меня в подобном. А вот внутри головы встречается.
  Главное - их нечаянно не перепутать. Впрочем, кто хотя бы раз слышал голос той зверушки, ни с чем его не перепутает. Я вот ошиблась, сказав в вопросе "дразнится". Не-е, он никогда не дразнится. Он этого не умеет. Он смертно, нечеловечески серьезен - как все надписи "не пущать" и "не разрешать".
  И учтите сразу: штампа "дозволено" в его наборе нет. Для Цензора ты всегда будешь неправ. Ты и то, что ты делаешь. И, кстати, "для" - здесь ключевое слово. Дело в том, что он пытается присвоить себе чужие функции. На своем месте он даже полезен, ведь изначальная его задача маленькая и необходимая - оборона и фильтровка воздействия на внешних границах, что пускать внутрь, а что - ни фига. Но - я еще не раскопалась, какая сила разворачивает датчики его и пулеметы вовнутрь, пытаясь превратить твое естественное местообитание в колонию строгого режима. Он почему-то полагает себя вторым участником диалога - тем самым, которому вы своим талантом должны и к которому вы, якобы, обращаетесь. Доказать ему, что оно несколько расходится с правдой твоего действия - труд долгий, затратный и безнадежный абсолютно. Причем - никогда не просто "ему" - вы никогда не услышите от него честного "я" (которым, кстати, отмечены "хранители хрупких границ": в общем, тоже цензоры - но на своем месте). О, внутренний Цензор демократичен - в самом худшем из смыслов этого слова: он всегда - выразитель мнения и воли какого-нибудь абстрактного "большинства", говорящий от имени его. И более - всех абстрактных "большинств". Так что начнет в голове звучать что-то, использующее такие весомые доводы как "все", "большинство", "средний читатель", "общий язык" - настораживайтесь: это оно. Фразочки вроде "настоящая литература/поэзия/фантастика/фэнтэзи все-прочее-ненужное-зачеркнуть", "подлинная авторская песня", "тру-языческие/готические/католические/прочие-боги-весть-какие натворения" (ну, это я уже утрирую) - тоже вероятнее всего принадлежат его авторству. Таким гостям дверь лучше слегка приоткрывать - на прочной-прочной цепочке, держа рядом на всякий хорошо заточенный топорик, чтоб давать по рукам, ежли непрошенные гости захотят пройти дальше. При одном но: если вы не именно этого хотите. То есть не лишним будет перед этим посмотреть в зеркало, и спросить себя лишний раз: чего я, собственно, делаю вот на этом месте? Задача: написать то, что-я-хочу - или все это настоящее, подлинное и прочее тру-...? - Если второе (я, крайне неуверенно: ибо, честно признать, когда-то пыталась - но быстро доперла: ну на фиг - ибо ни уму, ни сердцу, ни кошельку - а если так, то зачем?) - то, наверно, гостя стоит пустить переночевать. Ибо так объяснять как с общепринятой (кем-то и где-то) точки зрения правильно - наверно, никто лучше не умеет. Только я об одном попрошу громко - как читатель: как настрадавшейся от тру-фигни читатель: пожалуйста, не надо при этом выселять далеко Советчика! Понимаете, что бы он ни говорил при этом, собственной планки качества у Цензора нет. У него в наличном запасе только наши представления о качестве, равно как и о том, что в каком-то конкретном обществе есть тру- ... Разумеется, у радеющего за "настоящую литературу" планка в силу общей начитанности приподнята несколько повыше, чем у какого-нибудь тру- поетко, принципиально не желающего знать ничего, кроме собратьев по перу (таких же)... И, страшным шепотом: я почти уверена, что большую часть откровенно говенных стишков про крофффф/любофффф/ельфофффф/ и всякое прочее - диктует и правит исключительно Внутренний Цензор. "Здесь так надо!" - твердит он, и кто-то послушно записывает по слуху, и нет под рукой доброго Советчика, чтоб толкнуть под руку, и показать - что об этом уже писали, как об этом уже писали - и что, ты все еще хочешь это писать? - и еще точнее: ты после всего можешь это не написать? - и если все-таки не можешь - Советчик тихо вздыхает: ладно, детка, давай работать... Слова "надо" Советчик не знает, иногда - к сожалению не знает, его интонация - вопрос, разве что в первом из всех вопросов оно - звучит: родной - а оно тебе надо?
  У Цензора же это - весь словесный арсенал. "Надо", "должен", "правильно". Он знает только ту область, для которой функционально и предназначен: границы. Да, он нужен - он необходим на своем месте: таможенник и пограничник, не пускающий незваных гостей: ни в отдельно взятую душу, ни туда, где собираются какие-то тру-... (И, кстати, бдительно следящий и за тем, чтобы не выпускать из режима черновиков совсем уж неведомых зверушек...) Но, понимаете, проблема в другом: на его вспаханной полосе ничего не растет - и не должно расти: это пограничная полоса - та самая запретка, к слову - для фиксации следов - чужого (и - в сторону одного разговора: я знал, что говорю - я пел вот об этом...). И если его с таким подходом к делу подпустить ко вспаханному полю, и если ему даже доказать, что на поле должны быть всходы... о, он добудет откуда-то атлас (который вам - не покажет), где будет точно измеренная высота всходов и количество корешков у проростков, и все, что неправильно - будет выдираться, бессмысленно и беспощадно - да и то, что правильно вряд ли справится с бесчисленными проверками, подстриганиями и подгонками - под то, как-оно-должно-быть и завянет до срока. Так что если вы решили впустить этого гостя в дом (простите за собирательное: я, по доверчивости, нарывалась неоднократно - и, надеюсь, наконец, усвоила простейшие рекомендации ТБ, то есть - не впущу и слушать не буду!) - потом не удивляйтесь, что все ваши ценности вынесены подчистую, и еще хорошо, если вас оставили в добром здравии - наживать придется заново.
  Понимаете - Цензор - по-своему честный участник сделки, но он тот самый зануда, что переберет по ягодке все ваши килограммы клубники, сравнивая их со своим эталоном - и горе вам, если он найдет там хоть одну мятую (а он обязательно найдет, потому как клубника - ягода нежная)... Но дело в том, что даже мятая клубника (заметьте, я про мятую, не про откровенное гнилье) вполне поглощаема (мной - так запросто:)), к тому же она годится - и на компот, и на вино, и в качестве закваски на вино - другое, и еще на -дцать разных вещей, которые я готовить не умею... В конце концов, на компостную кучу - если правда откровенное гнилье (больная ягода, которую только - на помойку, чтоб других не позаражала, уже дело совсем другое и редкое). Но - как бы то ни, проблема в том, что эталон Цензора - его "как надо" есть вообще нельзя - ибо он, как все образцы, - восковой (хорошо если не пластмассовый). И лучшее, что может получиться из такого сотрудничества - это жувательная резинка со вкусом клубники:) - вещь, в общем, неплохая, говорят, восстанавливает кислотно-щелочной баланс и защищает от кариеса, вот только ее питательная ценность равна нулю - и если проглотить... ну, по-моему, это несколько менее полезно, чем мятая клубника.
  Впрочем, сотрудничество сомнительно... Еще раз: Цензор ошибается в главном: в цели вашей работы. Понимаете, даже во фразе "Я хочу сказать читателю..." - "читателю" - если я правильно помню - дополнение. По тем самым правилам русского языка, на которые он очень любит указывать. "Для того чтобы", как ни старайся Цензор, не есть сказуемое... К тому же - в какое "молоко" попадают его определения наших целей! Он приписывает нам свое же собственное их понимание - а понимание у него одно: сбыть. Он ведь таможенник: в том числе оценщик - ввозимого товара. Если вы на этапе работы над вещью - когда она сама по себе цель, любовь и радость - ведь так? - слышите из-за спины: а кому ты это продашь? - ведь это не понравится "среднему читателю"! ведь это полная ерунда, нужная только тебе одному, которую будут, скрипя зубами, читать только те, кто любит тебя - это его прекрасный голосочек. Причем если вы - как всякий нормальный человек, увлеченный любимым делом - скажете ему: пшел вон! - а что тут еще говорить? - он немедленно подползет к вам с другого плеча, и нашепчет что-нибудь вроде: ага, ты это пишешь, чтоб - выпендриваться своим охуительно богатым внутренним миром, лучше продаваться, пеариться, завоевывать девОчек и поклонников - и хрен знает, чего еще. Одновременно! Логика, на которую тоже любит напирать Цензор - в его поступках и не ночевала: главное не пущать - а как - дело десятое. На любом из этих примеров можно развернуть всю дурную бесконечность его типа "конструктива" - и если вы хотите, я могу:)
  Конструктива без кавычек в его высказываниях - днем и огнем искать и не находить. Он недаром обижается на любое: "покажи пожалуйста, где?" - ибо большинство его наездов обосновать конкретным примером невозможно. Скажите мне, пожалуйста, каким примером из наличного текста можно обосновать неуважение автора к читателю? - или его желание продаться? Где - ваши аргументики и маркетинговые исследования... Ах-х, лень делать? - А говорить - не лень? Но - шепотом: он потому не может привести примера, что твоего текста он и в глаза не видит. Цензор - он слеп - на творчество: факт единичного - ручная работа... Он - цензура: потоковое производство - формочки, отливочки, штамповальные машинки - вся правота общих мест и общих авторитетов - а если ты туда не подходишь... А ты туда заведомо не подойдешь. Потому как тех форм и штампов у него - неисчерпаемый колодец - который воистину нельзя вычерпать, ибо он - пустой. И он применит их все. В том числе, взаимоисключающие. Вы скажете "белый снег" - он, презрительно: "штамп", скажете: "розовый снег" - он презрительно осведомится: "что вы курили?", скажете - ну, не шыдевр, я условно - "снег, окрашенный первыми лучами рассвета в золотисто-розовый" - он вообще подпрыгнет: как можно столько определений?!! В час, когда вы послушаетесь его "а это у вас о чем, это бессмысленно!" - вместо того, чтобы знать про себя - о праве ритма и музыки и смыслоемкости стихотворного слова (к слову - могу поболтать, хотите?) - и наконец объясните ему, как первокласснику - о чем же - он подойдет с другого плеча, и скажет презрительно: зарифмованная проза.
  А если ему вдруг не хватит - он найдет, чем воспользоваться. О, он хранит все оценки! Именно поэтому, друзья мои, упрекающие меня в обидчивости, я не могу забыть многих ваших прекрасных примеров, в принципе, простив их давно. Я - простила, но тот голосок в моей голове - вооружился. Вы сказали - раз, а я буду слышать это - век: каждый раз на ентом самом месте - как только мне потребуется протаскивать этот кораблик между подводными камнями: когда моя природная работа мне и без того - трудна. Ко мне будут подходить - и бить по затылку каждым камушком, закинутым в мой огород. И - вы уже - не обижайтесь, что посылая этого гостя на фиг, я буду задевать и вас: не фиг было дарить ему подарки.
  Потому как не фиг его вооружать. Охранник не на своем месте - охранник внутри границ - хоть капелькой, крошкой - он тюремный охранник. Перед которым ты есть и будешь виноват - тем, что есть... А уж доказать это он попытается. Любая фраза Цензора - утверждение. Более того - любая фраза Цензора - суд. Серьезный, почти как Страшный (смеяться и играть он - еще раз - не умеет). Да, он действительно присваивает себе чужое место. И потому - с неизбежностью - судья неправедный. Даже когда он - изредка - говорит в целом верно (а это умеют - все общие места, способные доказать свою правоту так, что мало - не покажется), он так отравит эту правду, что соглашаться с ней - есть вкусный обед с приправой из мышьяка (а что - тоже чесноком пахнет, по слухам:)) - правда я и чеснока не ем.
  Ну вот вам на примере разница - как говорит Советчик, и как Цензор. Две фразы, две поправки, собственно - об одном и том же. Выслушанные однажды - от здешних представителей Цензоров и Советчиков. Диктофонную точность фразы не обещаю: затачиваю так, как мне надо для иллюстрации. За смысл же - ручаюсь.
  Фраза Советчика: "Знаешь, твое построение предложений - все эти тире и многоточия - иногда создают впечатление срывающегося голоса и падающего сердца - и это хорошо; но иногда, прости, пыхтения и отрыжки. Ты уверена, что тебе оно везде так надо? Может быть, проглядишь еще раз?"
  Итак, что я слышу. Специально замечу: да, я сразу цепляюсь за признание: это хоть где-то хорошо. Но - во-первых, понимаю: это мой текст - его видели; и мой - язык: сравнения и даже немного - игра. Что такое срывающийся голос я представить могу (что такое отрыжка - тоже:)) Во-вторых, вспоминаю: да, прав - на определенных стадиях подпития творческого запала я страдаю умением наглухо забыть русскую пунктуацию (и то, что я тогда ставлю хоть какие-то запятые и точки - за это надо откланяться моим преподавателям: что-то в меня да вдолбили) и идти по слуху в режиме совсем: являть графически тот "стук барабана", что звучит у меня в башке - ритм и паузы, то есть как раз - тире и многоточия. В-третьих - я слышу интонацию: вопрос - вопрос и предложение поработать, возвращающее к изначальному - хорошо: уже есть - хорошо, но ты можешь сделать и лучше... И я сажусь перелопачивать все десятки страниц, взвешивать и проверять каждую: а надо оно мне тут так, или не надо? - а ты помоги.
  А "хвалебные песни" тут совсем непричем. Хотя - да, пожалуй вооружу - коллег этой зверушки. Да, Советчик нас любит, а Цензор - никогда (он обратное любви: равнодушие). Да, Советчик ценит нас и наше, а Цензор - свою всю правду. И - да, господа, и еще сто тысяч раз да: я буду слушать первого и противостоять второму - чьими бы голосами они ни говорили. И каким бы матом они не говорили.
  "Даже самая беспощадная оценка может попасть в точку и вызвать у автора восклицание "ага!", если она откроет ему более удачное решение поставленной задачи. Критика приносит вред, когда унижает, оскорбляет, поднимает на смех или выносит окончательный приговор. Она часто бывает злой и при этом уклончивой, расплывчатой, такие суждения очень сложно опровергнуть. Именно они самые разносные и разрушительные." (с)
  
  Итак, фраза Цензора: "Мой знакомый редактор всегда говорит, что обилие многоточий свидетельствует о недостатке мысли. А кроме тире существуют и другие знаки препинания, не менее выразительные".
  И что я слышу тут... Ну, во-первых, скажу, что я тут - не слышу. Наличия моего текста. Меня. Я не могу быть уверена вообще, прочитал он его или нет. Мог и не читать. Кстати, это великолепная возможность оставить себе пространство для последнего маневра: ты - обидчивая сволочь... Знаете прекрасное: зачем ты все применяешь к себе - это к тебе не относится! Но если мы говорим о моем тексте, значит - я должна это как-то к себе отнести, как-то приложить и поработать, или мы говорим об абстрактном авторе и общих истинах, а я уже выпал из контекста? Да и с чем тут работать? Ребят, может быть, я правда слепая и тупая, а подобное - тактично и конструктивно, но я не вижу - где?? По пунктам - что я вижу. "Мой знакомый редактор" - ага: ссылка на большой авторитет: абстрактный: профессию - а мне пожалуйста, имя, фамилию и регалии - а я как-нибудь на досуге погляжу, сколь он профессионален, мож у него тоже фузионные бомбы косяками ходят:) "Обилие многоточий свидетельствует о недостатке мысли"... Так, положим, я приняла. (Щаз!) Но: а что мне с этим делать дальше? Помимо единственного напрашивающегося: немедленно убрать многоточия! А если мне надо что-то другое, чем выходить на "равняйсь-смиррна!"? - доказывать "достаток мысли"? - а в каких единицах он измеряется и какова его норма? К тому же, насколько я помню учебники, многоточие обозначает незаконченную мысль. "Обозначает незаконченную мысль" и "свидетельствует о недостатке мысли" - по-моему, разница определенно есть. И разница идет не на пользу - и моему слуху к Цензору, и моему уважению к его авторитету "профессионального редактора". Кроме того, это я уже не Цензору и подданным - ибо не поймет - а себе и тем, кому понадобится: многоточие в поле текста: мысли - пауза - "забор воздуха", время на вдох и выдох - иногда бывает и на крике, иногда бывает нужно - и на крике. И если мне трудно читать текст, изобилующий многоточиями - а мне бывает трудно - то не потому, что я сомневаюсь в качестве мысли (а если и да - не из-за их количества я в нем сомневаюсь) - а просто физически: как пытаться расслышать, что до тебя хочет донести человек, только что взлетевший по эскалатору "Алексеевской" - ну оч-чень длинному - пешком вверх. То самое впечатление одышки, о котором говорит Советчик.
  Но вернемся к Цензорам: "существуют и другие знаки препинания, не менее выразительные". Ну, номер раз: спасибо, просветил. (А что тут еще скажешь: как на финал некоторых разновидностей цензорских речей - обыкновенно от близходящих: "никто не хотел тебя обидеть, мы желаем только добра, и, разумеется, не говорим, что писать ты не умеешь" - спасиба, разрешили? Хочецца еще за этим столиком покушать? А фиг вам!) Кроме того, обоснованно говорю: так выражающих то, что мне надо, знаков препинания определенно - нет. Я могу раскатать четыре страницы, где ответить - если не "за каждое из своих тире", то хотя бы за их количество. (И пожалуй, подумаю - не раскатать ли... Хотите?) К слову, я еще и прекрасно знаю, что в некоторых случаях моя ритмика текста, требующая с меня тех тире ("узаконены" они в потребном мне качестве - и количестве - несколько в других областях: не в словесности), идет в разлад с правилами русского языка. Условно - они выносят за скобки то, что я хотел наоборот - акцентировать (кстати, тоже отметил - и тот же живой советчик, и спасибо ему): перечитаю - подумаю - исправлю, и если все-таки не смогу - исправить... тогда мне останется только доверять моему читателю:) Ну вот есть фишки, исправлению не поддающиеся, как я ни стараюсь:) Крайне грубо, но: в некоторых случаях дать разбираться самому, о чем там речь в "прежде чем покупать ребенку музыкальный инструмент, убедитесь, есть ли у него слух и проходит ли он в дверь" - есть не неуважение, а доверие. В конце концов, выверяем ли мы так эти формы в личном разговоре (и шепотом: мы ведь на самом деле прекрасно понимаем, кто там куда проходит?:) Нет, я не отстаиваю лень работать - я настаиваю на возможности исключения. Которые, разумеется, подтверждают правила.
  Да-да, разумеется, есть такие знаки препинания, которые выразительны и не хуже, чем тире. Вот такой, например :-P... Ой-ой, дяденька фашист Цензор, простите - я так и знал, что сейчас мне начнут читать лекцию о знаках препинания, и о том, что смайлики таковыми не являются. Я опять забыл, что вы серьезны, как похоронная контора. Ладно, вот я сейчас найду умную книжку - (имя, фамилия, регалии автора - по первому требованию) - и зачитаю вот это: "Задача - не воспринимать нападки зловредного персонажа как голос разума и научиться видеть в нем лишь сломанный компас, способный завести вас в творческий тупик". Впрочем, я бы не сказала, что это - сломанный компас... Скорей, компас, попавший к какому-нибудь магнитному генератору, что сходит с ума и не может понять, где здесь север, и почему его здесь нет. Чем очень мешает генератору работать.
  Это, собственно, один из главных недостатков внутреннего Цензора - на противодействие ему тратится (сравниваем абзацы примера: примерно тыща знаков и примерно тыщ под пять с цитатой:)) в несколько раз большее количество энергии, чем могло бы уйти на позитивную и конструктивную работу с Советчиком. Мне (тьфу-тьфу) ни разу не пришлось выгонять из дома незваных гостей, но что-то подсказывает мне, что на это тратится значительно больше энергии и нервов, чем на уборку всей квартиры и даже перекраску стен:)
  Но делать - я предпочту последнее - удивительно ли?
  "Бытует мнение, что творческие люди должны быть стойкими и циничными обладателями хладнокровного ума. Оставьте это критикам. От творческой личности намного больше пользы, когда её ласково уговаривают, а не пытаются запугать" (с).
  
  2. О полезном
  
  Однако - не могу не признать, что при всем этом внутренний Цензор - полезная зверушка. Даже на ентом месте. Главное - не слушать его, когда вы обходите камни и мели: непременно на что-то напоретесь (охх, какие у меня острова погибших кораблей:). А вот когда вы привели суденышко своего замысла, свой самый маленький творческий факт к гавани осуществления - хоть какой временной - можно припомнить словечки этого незваного гостя. Он действительно знаток общественного мнения, и может предсказать все места, куда этот великий Никто - который Все - будет долбать ваш кораблик, когда тот поплывет "в большое плаванье" - по волнам читателей и критик. Поскольку общие места не миф, и средний критик - быль, коллег у нашего Цензора находится - до фига и больше... Но к счастью, оно действительно - общее: особенно нового придумать им не дано: слышал одного - считай, что слышал всех. Кстати, еще одно его любимый аргумент: но если все говорят - значит, так оно и есть, и не исправиться ли тебе немедленно? А я пожимаю плечами, и говорю - и пусть эти все покупают в супермаркетах коробочки смесей для глинтвейна - с красителями, подсластителями, изюмом и фиг знает чем и "смесь для курицы карри", в которой красителей и всяких там глютаматов больше, чем пряностей; а я лучше полезу в свой шкафчик, и сварю, и сготовлю себе и родным то, что я на данный момент хочу... А почему мне туда нельзя насыпать тимьяна и розмарина, если вкусно? А вы попробуйте:) И еще скажу потише: по-моему, куда более вредно ежедневно питаться фаст-фудом и дошираком, чем авторской кухней, а?:) А правила...правила нужны для того, чтобы не мешать тушенку и сгущенку в одной кастрюле (задумчиво: хотя если чуть-чуть несладкой сгущенки, да к соевому соусу, да... надо будет попробовать...)
  Впрочем (мне к части первой совершенно верно заметили), иногда - мне, как любому автору, очень не хочется это признавать, но иногда (значительно реже, чем предполагает он, и все ж чаще, чем хотелось бы нам:) - Цензор оказывается прав. Потому как у Советчика и правда нет в арсенале слов: феерическая лажа!:) А она - в той или иной степени фееричности - и у нас бывает:) Потому и надо прогнать свое творение через техконтроль Цензора (на месте: на границе тебя и внешнего!) - чтоб твердо оценить и подумать: а стоит ли ее выпускать, или может быть, здесь, здесь и вот здесь еще что-то сделать (Советчик, ау? - ты в отпуске?). Или оставить полежать - и отсмотреть после, чуть отрезвев от творческого запала... Или, по крайней мере, подготовить оборонительные позиции:)
  Во всяком случае, лучше услышать всю возможную гадость от знакомого голосочка внутреннего Цензора - чем нежданным ударом от друга, которого любил и доверял. Банально: меньше приходится решать задач. Выставить за дверь одну наглую тварь быстрее, чем перевязать раны на хрен патетику: ну даже промыть ссадины, справиться с воплем "за что", разобрать осколки, решить - в конце концов, что поддерживать дальше на этом направлении: ту же открытую дверь - или разумней будет парочку пулеметных гнезд? Впрочем, что-то строить все равно придется... О, Цензор, как всякий работник внутренних дел вооруженный и опасный, прекрасно знает, что проще всего человек ломается самыми близкими - и чьими словами и как надо говорить и давить. Сказанное голосом родных не так просто - выставить за дверь... и никак не просто. А ты оказываешься в безвыходном положении: потому что тебе во много-много голосов еще под это и поют, что "если другу не везло, не держи на друга зло, если он из арбалета попадет тебе в крыло"... Да не держу я, блин, зла! - а то, что летать физически больно - оно ничего? - ну вот извините, не могу не делать - вот такой рожи.
  
  И даже когда знаешь, откуда что берется, не помогает...
  Я кажется, знаю, кто взводит тот арбалет.
  Во всяком случае, кто садится за пулеметные гнезда, я знаю точно. Коллеги этой недоброй зверушки. "Хранители хрупких границ". Те, что на своем месте: на боевом посту.
  Собственно, это законное место Цензора - где он прав и должен быть. На границе. На техническом контроле нашего производства (не вспомню умного слова). И - говорила и говорить буду: это только естественно, что работает они на двух направлениях - и на вход, и на выход.
  И первая, и правильная его задача в направлении "на выход" - не пропускать брака. Собственно, и кошмарная зверушка Внутренний Цензор делает то же самое. Только не там и не тогда, где надо. Условно: на качество продажности должна оцениваться рукопись - не вдохновение:). И по каким-то совсем другим образцам и лекалам... И ладно еще, когда опытный образец, предназначенный для проверки тех или иных выкладок (которые могут оказаться ошибкой), начинают оценивать заранее как предмет общего потребления. Гораздо хуже, когда он - как время - начинает приходить с требованием сбыта: а на фиг нам твои самолеты? - давай сковородки штамповать (или наоборот, что ничуть не лучше). Самое печальное, что оно и правда - вопрос сбыта, и желания кушенькать, и - я совсем грубо - найти того, кто купит сковородку проще, чем того, кому нужен самолет:)) В общем, можно штамповать и сковородки - но тут бы не запустить линию, не разучиться бы - не забыть - как строить то, для чего тебя когда-то строили. Качественные "хранители хрупких границ" - они всегда знают, для чего... Если же с вашего заборостроительного комбината кто-то требует автомобиля - может, это к вам забрел - чужой...но не исключено, что это вы долго-долго чужого слушали, и прилежно клепали столбы и сетку-рабицу, вместо того, чтоб заниматься своим делом. Никому, кроме вас - вас, и пары-другой чутких оценщиков - как внутренних, так и внешних - не разобрать, так ли это.
  И еще одно предназначение Цензора - тоже скорей на пути изнутри вовне - это, а вот теперь, друзья мои, на меня не обижайтесь - проверка уровня доступа. Каждый из нас сам себе - и конструкторское бюро, и лаборатория, и всякие склады опытных образцов, и чего только там не живет, на дальних полках наших архивов - каких ядовитых материалов и каких чудовищ... Так вот - далее я очень большими буквами: это наше и только наше дело решать, кого мы и до каких пределов пускаем в наши мастерские. Более того, мы же решаем, кто допущен туда на экскурсию, а кто - на рабочую поддержку, кому - только блестящие музейные образцы, а кому - весь хаос и порядок творческой лаборатории, все экраны и проектники - работаем? Нам и только нам решать, кто на нашей территории коллега и советчик, кто - чужой посетитель... А кого за первую попытку приблизиться к дверям, за которыми хранятся ядовитые материалы нашей творческой кладовой, или разработки грядущих схем проектов и действий - убирать без предупреждения. Поскольку стрелять у нас там - не очень получается, просто вычеркивать. Из доступа к месту - и из своей жизни.
  Теперь я в сторону, предупреждением. Относится далеко не ко всем, но к некоторым - очень. Понимаете ли, господа, у меня нет - "эксклюзивчека". Вернее - есть, и еще как есть. Есть вещи, которые не будут выпущены за порог дальше - знаю я и близкие, знаю я и ближний круг, и закрытая группа, есть песенки, которые я ни за что не замяукаю при постороннем зрителе, и еще много чего есть - и было, и будет... Что-то - как опытный образец, проходящий доработку, что-то - как экземпляр "не для продажи" (для любителей упрекать в "пеаре" на всякий случай уточняю: не рекламный - сделанный потому что вот - выросло). И - да, только мой выбор, кого пускать за дверь и кому отказать в доверии, и на основании чего - отказать. Основания, я вас уверяю, всегда есть. О доверии же еще немного - не только о творческом, но не в сторону. Охрана внутренних границ - дело, как я все больше убеждаюсь, необходимое. Потому как у людей о них иногда крайне странное представление. Разумеется, я мерзкое, эгоистичное и некоммуникабельное создание, но - я убеждена, что требовать взаимности в доверии - примерно столь же странно, сколь требовать ее же в любви. "Я тебя люблю - поэтому, если можешь, не делай мне очень больно" и "я тебе доверяю - поэтому, если можешь, относись осторожнее к тому, что я тебе доверил" - по-моему, это все, что мы имеем право здесь сказать. Принцип личной ебанутости, как он есть: я к тебе повернулся спиной - не стреляй. (Ох, но у кого из нас найдется - столько сил и благородства, чтоб приструнить себя и всех своих алчных тварюшек, чтоб такое услышать - и все-таки не стрелять. Знать - где кнопка - и не нажать на нее.) Но обычно-то от людей мы слышим другое. Я тебя люблю - и поэтому ты должна (мне принадлежать или там что-нибудь еще). Я тебе доверяю - и поэтому ты должна (открыть передо мной - нет, не все закрома, не то, что ты хочешь открыть, а пожалуйста, вон ту дверку)... Разумеется, не так прямо - о, мы великолепны в поиске обходных путей и срезании острых углов, но смысл прямой и общий - где-то рядом, как та истина. Но как бы я при этом ни перешагивал через собственную этику - расчет на ответное доверие не есть долженствование его - и в равной степени. Что я должен, если меня пустили на территорию чужого производства? Не выносить с нее чертежа расположений там всего показанного - и не делиться. Мне - это доверено, мое дело - не отдать: те ядовитые кладовые и тех тараканов: есть вещи, которые я и при явной враждебности - потом или во время - не пересказываю. Включаться ли мне в работу - вопрос приглашения, что стадия уже следующая. Но сразу предупреждаю, я крайне скверный советчик. По специфике своего производства.
  А вот что я - не должен делать тому в ответ (и пусть иной раз это категорически конфликтует с запаянной в голову какой-то неместной этикой, что доверие требует того же, и на дар ждут ответа - ну не фиг!), так это пускать в свою работу и в свои кладовые. У меня там много разного. В том числе, небезопасного. Да и всяких там бракованных разработок, ожидающих то ли своего часа, то ли помойки, там немаловато... Но к работе я там допущу - ой, не всякого. Может, того, кто видел проектные испытания тогда еще... Может - того, кому доверяю. А может, и никого не допущу.
  Так вот, господа любители эксклюзива: его у меня нет! Все, что я сказал, все, что я скажу еще - я так или иначе озвучиваю. Когда нахожу состояние его приемлемым для показа - всем или узкому кругу. Если же я его таковым не нахожу - ну, извините, оно будет валяться, пылью покрываться и никому не доставаться. И не фиг... Если мой тестовый контроль это в ворота не выпускает, почему вы предполагаете, что я вынесу это только вам в заднюю калитку? Вам не повезло... мой отдел внутреннего контроля работает може и хреново, но на данном уровне - вполне себе неплохо.
  
  И следующее, за что я вынуждена извиниться. Но - на том стою и не могу иначе. Цензорский контроль, по-моему, должен и обязан работать и на вход.
  Иногда это правда - что вы есть то, что вы едите. Аналогия натворений с ээ продуктом системы пищеварения иной раз справедлива до страшного. Разумеется, я не буду столь категоричной, как любимый дипломный руководитель, как-то сказавший, что определено: человек за свою жизнь может прочитать всего сколько-то там тыщ книжек...так вот ребятки, не тратьте свой ресурс на г... Ибо я, под настроение, всяко-разное читаю - помнится, после сдачи диплома, что первого, что второго, я недели две методично перечитывала разные писанины "пра конана" - так со вкусом жуешь жувачку, ибо обожрамшись:)... Я не очень похожа на нормального интеллигентного человека:) - и теоретически считаю, что на свете и на прилавке имеет право существовать все - и авторская кухня разных видов, и всякий там фаст-фуд и доширак, и кушайте что хотите, как и когда хотите - ведь иной раз - не времени ни денег...
  Только оставьте мне мое право - на не всеядность. Да, мои "хранители хрупких границ" далеко не ангелы: и любят присматривать в стиле "Стой, кто идет!" - "Стою!" - "Стреляю!" Да, к качеству иного текста я подхожу критично до "убить халтуру веником!" Но, ребят, с одной стороны - простите аллергика... Кстати, четко: на дурные стихи - особенно вслух - у меня именно душевная аллергическая реакция. И сильная. С другой же - ну да, японская кухня - штука, как бы считается, вкусная-полезная и всякое такое... А я вот никакой приятности не нахожу в недоваренном рисе и сырой рыбе (которую я вообще ем весьма сомнительно). Разумеется, если вы решили заказать суши, я как-нибудь попробую выбрать то, что мне вкуснее - и вполне себе пожру... Но почему вы требуете еще и благодарности: моей любви к... В конце концов, это мои - деньги, время и всяко разно... И я имею право быть не в восторге их так тратить. Простите: я исключительно неблагодарен к навязанным угощениям. К книгам, которые прочитали все, и поэтому их почему-то должен читать я... Особенно - к книгам, фильмам и всякому, лишающим меня насущной радости: беседы - когда вокруг говорят и говорят о, мало задумываясь, знаешь ли ты, что это... Я, разумеется, узнаю... мне, разумеется, придется искать в этом списке какие-нибудь суши с кальмаром и роллы калифорния, что я, теоретически, ем... Но простите, господа, я неблагодарная тварь, и моего спасиба за это - вы никогда не услышите.
  Там, на приволье души моей. Того "спасибо", которое слышит - мое насущное.
  И - только одно я прошу запомнить: я слишком радостное создание для работы дегустатора. Для хлеба в поте лица своего и для брезгливой усмешки критика... Не мое. Охрана - вынужденная мера. Потребность же моя здесь - совсем обратная. Первое движение - любопытство. И первая потребность - восторг...в том его понимании "исторгнутости": совпадении со своим - не там, с переводом которого маешься сам - стараешься, стыдишься и так редко гордишься, там, где чужой - так ослепителен по точности - того самого... Что бы ни было - тем самым.
  И потому, когда вы меня спросите, слово "плохо" из меня надо тянуть клещами:). Я лучше просто пройду мимо. Слова "спасибо" я не забуду сказать никогда.
  Да, я хочу от текста много. Иной раз слишком много. Целиком, как всего неба и всего мира. Но, ребят, ведь это умеют - дарить...
  И еще одно - и громким матом - вот чего я не понимаю, и не пойму никогда - так какого черта нам навязывают всякую типовушность и стандартность, все эти требования общего языка и прочего общего... Господа, цензура - конечно, по-своему полезная вещь, но я еще раз обращаю внимание: нет у господина Цензора своей планки качества. Абсолютного эталона - не-ту... Килограмм сена, ладно, соглашусь - весит столько же, сколько килограмм железа (по сей день попадаюсь на этой задачке: со своим недоверием к миру мер и весов в глубине души уверена, что килограмм сена все равно - легче:))) - однако они не только есть неодинаковы - они еще и не должны таковыми быть. Мир прекрасен тем, что он не общий, что и цветов, и деревьев в нем до фига и больше. И еще раз - тот, кому не лень лепить каждую снежинку по-своему меня - понимает.
  Нет, я прекрасно понимаю логику - это мне неинтересно. Мне тоже много что не интересно. Вот не лезу я в те же эльфийские языки и менталитеты: не мой мир, не мое пространство, ни осмыслять, ни думать - не хочу... Свое - мне просто слышнее. И за меня сделано никем не будет.
  Но логику - сложно? Говорящуюся с таким нифиговым чувством превосходства. Вот здесь я вылетаю наглухо и понять не могу. Аргумент - "мне это скучно" - принят, на все двестипятьдесят: просто честная оценка, мне тоже бывает скучно... Но ей богу, следующему товарищу, который начнет свои прелестные ИМХИ со слов "темный я, необразованный, ну его, автора, фиг знает, зачем и о чем выпендривается" я вместо фирменного "спасибо" рявкну - так образовывайся, мля! - или не трынди хотя бы. Третий раз: нет у Цензора своей планки. Нет - только нами созданная. И еще - и очень громко: мало ее создать, ее еще и поддерживать надо... Она отличается той же особенностью, что без постоянного подталкивания склонна падать, и без подкармливания - подыхать... Я, в общем и целом, сам тоже далеко не великий спец и знатец, и когда я подхожу к людям знающим, я обычно смотрю большими глазами: а теперь поможите придурку и объясните подробнее... Правда, я достаточно полагаюсь на свой здравый смысл и наличие в голове не только дырки, но и извилин, чтобы разобрать: а мне объясняют или пытаются пальцами закидать? Второе, простите, не принимается. Ибо свидетельствует исключительно о том, что автор далеко не такой спец, как хочет уверить... А если даже и такой - да, мне так неудобно, а поскольку это - не единственный объект получения знания - лучше я попробую найти для получения данного опыта более комфортные условия... Кстати, вопрос меня терзающий: почему искать для потребления жратвы подходящий столик, где сидеть не грязно и не шумно, считается правильным и порядочным, но как только ты ищешь себе подходящего места и объекта для такого же получения знаний - там, где к ним не добавят разнообразной грязи - так ты сразу трус, обидчивый придурок и всякое говно в том же роде?
  Второй подпункт со знанием дела - от автора - с желанием выпендриться может быть, и пишутся всякие разнокалиберные статьи о великой роли очередной фигни в литературном процессе или ролевых играх... Но, господа, может быть я ошибаюсь, но для меня написание всякой разной "художественной литературы", это процесс - порой такого удовольствия, а порой - такой ебли - что, честное слово, сил на то, чтоб одновременно показывать всей общественности длину своего члена свой интеллектуальный и прочий уровень уже просто не остается, да как бы и природой не предусмотрено... Второй вопрос, что наличия фигуры в процессе - ну никак не спрячешь:)
  То есть, могу признать, существуют всякие там разные программы на показуху всего процесса (ага! - вот еще как скучны мне господа-всякие-там-постмодернисты, этим и определяющиеся - как немецкая порнуха!:) Кстати, и от некоторых типо фантастических произведений у меня такое же - убийственное - чувство, что мне хотят продаться...
  Но - кхммм - я этим не занимаюсь:) Мне оно действительно скучно... Но каким же идиотом себя чувствуешь - ну вот как доказывать, что простите, я не выебываюсь - я люблю. И хочу, чтоб оно было - хорошо... И, господа, прикладывающие меня при каждом удобном случае "но ты же профессионал" - вам не приходит в голову, что вообще-то вы называете меня блядью? Простите, накипело: профессионал, мля... с текстами я маялась с того времени, как начала писать - ручкой по бумажке. Едва ли не в прописях. Писала бы и раньше, да не умела. Увы - оно так, и такое не отпустит. Про историю моих высших образований хоть говори отдельно, иллюстрируя свой инфантилизьм и несознательность. Да, там было человек пять, которым я благодарно - по-своему благодарна, от земли до неба, за сделанное и сказанное... Но... Какого черта вы определяете меня тетрадками, что лежат где-то там далеко и покрываются пылью? Знанием матчасти я гораздо больше обязана своим дыркам в голове, и необходимостью отстреливаться от кошмаров: говоришь о том-то и таком - а вот теперь разберись, что это - и такое.
  
  А еще беда моя в том, что в силу своего "профессионализма" поглядел, как ведут литсеминары подобного качества, но без кавычек. И на наших тусовкорощенных литах и критиках, когда под них не подводят близкие, легко и терпеливо улыбаюсь. Понимаете, я видела вот этими глазами - как тот же процесс проводят умные, интересные, состоявшиеся вроде как профессионалы. Так вот - даже если в итоге ты окажешься где-то в районе плинтуса (и первое: если это правда профессионал, целиком - ты там не окажешься), даже если у тебя будут возражения на каждое слово - с ними даже спорить интересно. Поднимает планку. Собственно, для меня это - один из главных критериев качества критики - что тебе хочется после нее делать? Если работать - читать, перекапывать и перестраивать или хотя бы спорить - значит, качество есть. Если же ощущение обстрела из говномета по всем позициям - противно и неконструктивно, сначала вымыться, потом убраться - даже если и тоже словесно - то как-то оно неправильно...
  Сразу говорю, что критические статьи и рецензии - не мой жанр и не мое место. Именно - "критические". Оценочные суждения - разумеется. Для себя. Но... Но я предпочитаю делать сам, чем объяснять другим, как им надо - раз:) А два - если процесс натворительства я не могу сравнить ни с чем, кроме как с любовью, то с чем по той же линейке не сравнивай "профессиональную критику"... В общем, я предпочитаю заниматься любовью, а не фигней, и мне искренне жаль дедушку Фрэйда:)
  А самое главное - да-да, я кое-как знаком с классикой литературо(в)едения и от определенной ее части меня с души воротит, я, млин, профессионал - но никто и ничто не избавит меня от заблуждения, что где-то когда-то некоторые "профессиональные критики" надежно перепутали полагающиеся им позиции.
  Понимаете, все просто - с моей точки зрения "должность" идеального критика - это как раз Советчик. Разумеется, с достижимостью идеала у нас всегда проблемы - но к нему можно и стремиться:)) Впрочем, на этом пространстве и выскакивает загогулина, из-за которой, похоже, близкие мои иной раз и прикладывают меня о лицемерии. Отношение и оценка вещи разные. Как внешнее и внутреннее пространство. Почему одно и то же, находясь в нейтральных водах и за твоей границей воспринимается по-разному - по-моему это совсем не удивительно. Пока ты относишься к чему-то, оцениваешь его пригодность - для себя - правы - все твои границы и все сторожевые посты. А дальше долго... а дальше очень долго... Скажем, о том, что именно внутреннему отношению разрешены и оценки "говнище" и "сахарный сироп" и "кровавые сопли" и много разного. И не разрешены требования "учись" и "постигай" - ибо уже не внутренние. Уже вовне... Что - лицемерного - в моем нежелании вставать из-за стола, и громко говорить хозяину: знаешь, твой пирог для меня ужасно сладкий? Да, мне это трудно - и я не считаю, что ему это так уж необходимо. Признание: вкусный - необходимо всегда, и когда оно есть, я его не упущу... И - обратите внимание, господа обвинители: никогда не перепутаю. О слишком мне сладком и прямой вопрос меня не заставит сказать хорошо...
  Второй вопрос, что есть такие вражинки, с которыми - нейтральная вода, не нейтральная... Говно останется говном, и мне ей богу лень переходить на язык объективности критических статей, чтобы раскладывать по пунктам, почему я так думаю. С некоторыми объектами мне совершенно не хочется выходить в нейтральные воды: дуэль на говнометах - дело неконструктивное, к тому же - пространства мирового океана загрязняет. А будут в дом ломиться - были, есть и будут вышвырнуты. Но это все в сторону...
  А вот не в сторону - что как только ты в те нейтральные воды выходишь... Как только говоришь не отношение, но оценку - не качество для меня лично, а качество вообще... На многие выпады, позволенные отношению, на этой позиции ты уже не имеешь права. Вернее, имеешь - с подкреплением увесистыми доказательствами. Разумеется, всякий вправе назвать говно - говном, но - вам придется предъявлять объемные данные химического анализа, чтоб это - доказать. А поскольку слово - и прочее творческое - материя, учтимая с трудом, и анализу поддающаяся где-то также - то с объективным анализом оно нифигово трудно... За пределами банального уровня языка: есть стиль - а есть стилистические ошибки:) Главное - "не путать одно с другим":) - а то тянутся же лапы прочитав "щастье" через ща - немедленно исправить ошибку. Тогда когда оно - фишка... Нет бы автора спросить:)
  И особенно - я еще раз подчеркиваю - и особенно подход "сказал - докажи" необходим в приведенных примерах литсеминара и мастерской. Пространства - по определению, не? - учебного. Я понимаю, что это трудно - ужасно трудно, вставать на позицию "а давайте разрешим этому быть" а теперь по пунктам объясним автору, почему оно сдохнет. Но презумпцию невиновности (я правильно умные слова говорю?:)) - у нас, кажется, никто еще не отменял? Второе: я понимаю - встать на позицию текста: навязанного текста - особенно физически: зачитываемого вслух - особенно если это - проза, которую воспринимать со слуха очень часто просто тяжело - опять же очень и очень трудно. В десять минут чтения и пятнадцать минут обсуждения суметь уместить Советчика - искусство, за которое я, мерзкий эгоист и цынег, снимаю шляпу и раскланиваюсь. Я таких видел. Но - как редко...
  Разумеется, все мы судим о чужом тексте изнутри себя. Иногда - совсем изнутри. Впрочем, иные смотрят так - "на Бальмонта смотреть, и Бальмонта видеть - стоит"... Да и мне самой - не надо, чтобы мне возвращали меня же. Но...
  Чужие цензурные рамочки мне нужны еще меньше. А кто-кто, но наш Цензор, снова путая пространство учений в нейтральных водах с вторжением на его территорию, вылетает - чертом из коробочки - мгновенно. И - разумеется - ему только дай пространство, где позволено держать и непущать, карать и миловать, ну, пусть даже давать бумажку грамоты - и объявлять "это не литература". Без мыла влезет... Со всем набором рамок. Которым от природы не позволено быть сложной формы: прямоугольные. (А прямоугольники - ребят, это люди придумали... Растущее - не так растет). Ну в лучшем случае - овальные. Со всеми суждениями, крупнокалиберными и бездоказательными. От имени большой литературы. От имени "великого Все" в масштабе конкретной тусовки...
  (Я тут в сторону еще скажу - грубо и угрюмо. Всякотусовочные - ибо тем любая и держится. Есть что-то ужасно не то - в том, как мы любим врать о себе. И учить/гнобить/критиковать других. Я стараюсь - не, но буду честной - и все равно говорю - "мы"... А когда стараешься наоборот - как тебя, однако, матерят. За выдумывание людей и всякие там пэары.)
  Цитатно подтвержденные перлы - это одно. Даже когда они собственные:) Но иногда и правда очень хочется вывести господ критиков на улицу и просто дать посмотреть вокруг. Чтоб убедились: не штамп. Так просто бывает.
  А потом я скажу страшное. Сейчас ближние мои и дальние торжественно скажут: я завидую. Я пожму плечами и скажу: надеюсь. Знаете - с некоторых литсеминаров (уже не тусовкорощенных, правда) - я - честно - драпал как от чумы... Потому что там - уже не рамочка. Там - уже рубанок. Что настоящее - это вот так. Делай как я - и давай быстро... А настоящее - оно по-разному... А так - это, ну уж простите, пример не из большой литературы приведу. Как в Олдевском "Маге в законе": больше себя - не сделаешь. Только меньше. Хуже. Да и сам величина, по правде, не очень... Величина - она не ограничивает...
  А знаете - вот как-то тяжелы мне творения - победителей и выпускников. Выучеников. Я от этого еще немного подпрыгиваю, слыша - ты профессионал. Нет, не могу сказать, что там, неживые какие-то. Другое. Живые. Правильные. Красивые даже... наверно. Как кусты регулярного французского парка. Стриженые.
  Но только - по самому разлапистому на свете дереву в лесу мы увидим - что оно: сосна, береза, осина там какая - или неведома тварюшка... А вот в этих стриженых бордюрах - или как там они правильно называются? - а фиг его разберет, что там растет вообще - я не ботаник, и не ландшафтный дизайнер... А по сути - и не так важно, что... Что бы ни росло - будет одинаковым.
  Кусты, которые сами себя по линеечке стригут. Не знаю. Скучно...
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Живетьева "Черные пески" А.Столярова "Кофе с мышьяком" В.Романов "Элитная кровь" В.Давыдов "Предначертание" В.Седлова "Игры в виртуальность" С.Панарин "Очарованный дембель. У реки Смородины" А.Глушановский "Тропа волшебника" И.Сербжинская "Воин сновидений" М.Белозеров "Самурай из Киото" В.Зыков "Конклав Бессмертных. В краю далеком" Н.Муратова (Н.Мунтян) "Гавань разбитых ракушек" Беркем аль Атоми "Каратель" Ю.Иванович "Полдня до расплаты" Т.Туренко "Безумное пари" Д.Казаков "Сердце пламени" Н.Дьяченко "В любви, как на Vойне, все средства хороши" Е.Самойлова, Л.Кругликов "По дороге в легенду" А.Гореликова "Меч войны" В.Выставной "Считалочка для бомбы" Е.Малиновская "Летопись безумных дней"

Сайт - "Художники"
Доска об'явлений "Книги"