Архарова Яна: другие произведения.

О героизме, глупости, погрузке чугуния и тд

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Выросла телега из редкостного сора - из раздумий над фильмом, доброго слова и мысли на мой взгляд, не стоящем - который большой твердый знак, "АдмиралЪ" то бишь. Сноской: мнение сие хрен оспоришь, объяснить могу по пунктам - ежли найдутся желающие потребовать:) Верней парой эпизодов из оного. Охх, не нравится мне, что нам сейчас вкармливает массовое и разное под знаменами героизма и всякого прочего. Ибо героика - она штука такая. Грузить чугуний?
  1. Начну с банального - что всякая героика - штука древняя весьма, от корней камня - а вы найдите мне народ без своего героя - и как все древнее, в наше привычное взаимоотношения к миром встраивается острыми углами и оказывается на взаимоисключающих позициях.
  
  С одной стороны - для обычного порядка жизни всякая героика - штука редкостно небезопасная. Если умничать, то героические стили поведения, поступки и личности мягко сказать, рассчитаны на другую продолжительность жизни, равно как ее отдельную ценность и тд и проч. Но, вспомнив положенную мне приземленность, скажу другое: если жить в интересные времена пожелаешь не каждому - мы все это проверили на своей шкурке, то в героические времена - и вовсе - не дай боже никому. Продолжением тому можно сказать еще более цЫничное - что в мирное время в большинстве своем подвиг - лишь закономерное следствие чужого раз3.14дяйства (и - я мрачно - военное время нередко есть таковое следствие само по себе), ибо если возникает необходимость закрывать дыры в плотине собственной тушкой, значит кто-то до того поленился проверить ее ворота вовремя и отремонтировать более подходящим материалом. Из того еще получается странное, что если эпоха всячески культурно-идеологически требует от своих граждан всякой способности к геройству, можно смело предполагать, что процент раз3.14дяйства в подходах лиц обязанных и прочих к чему бы то ни было в этой же эпохе вырос до опасных пределов, и соответственно необходимость в подвиге закономерно возникает все чаще и чаще. Впрочем, возможно - "песни не виноваты" - просто процент рас3.14дяйства закономерно возрастает, когда эпоха начинает обваливаться.
  
  Но далее странное... На всех порой находит склонность потырить цемента со стройки дома в сейсмоопасном районе, слегка забывая о том, что живут в нем же - но что тряханет - и когда тряханет - дело не их и мало предсказуемое. Разумеется, есть свои всякие подвижки тектонических плит и прочее - но - бывает: трясет - и думается мне: героическая эпоха таковое и есть - минуты (в геологическом смысле: годы) - землетрясения, и часы еще - после.
  
  Вот оно в том и дело - бывает: трясет. И хрен тут предскажешь, когда тряханет и с какой интенсивностью... А еще - вот сильно сомневаюсь я, что силы затрясти землю были у "средств английской разведки", якобы устроившей нам революцию - и примеры далее: средствов не хватит.
  
  Но решать почему и кто виноват - будут благодарные потомки, а пока оно вот - затрясло и рухнуло; и далее - "монтеры, перед вами выжженная страна, у вас в сумке два гвоздя и камень, имея вот это воздвигнете город". Потому и не дай боже никому жить в героические эпохи - тем они и отличаются, что другого ресурса для затыкания конкретно обнаруженных дыр у них нет. А вот физически - нету. Кроме местных жителей... А дыр тех - весь домик, рухнувший на голову. А решать, почему и кто виноват, когда водица хлещет, трудновато ж... Однако решают - как следует, и кого попало, и тех уложим в пролом, а то одних героев увы, не хватает. Соотношение подвигов и жертв вокруг - в том числе, невинных - с мифологических времен если и изменилось, то не в пользу мирного населения. Эпоха, которой приходится делать из людей гвозди, неизбежно использует их по назначению - то есть, забивает. Причем чем более светлый и лучший мир предполагается строить - тем, опасаюсь, больше укладывается ему в фундамент... дальше которого дело вряд ли пойдет. Тоже - из законов эпохи. Эта топка топится исключительно людьми, а они - отвратительный горючий материал: на восемьдесят процентов состоят из воды, оставляют кучу отходов, да еще иногда и имеют наглость возмущаться, чего это их так используют? И стоит только прогореть первоначальному запалу - и стоит только имеющейся температуре времени подняться до сколько-нибудь комфортной... И с упорством всего живого между героическими величиями начинают протискиваться самые ужасненькие враги - пресловутое "мурло мещанина". Я далека от стремления непременно хаять это понятное, человеческое - ну все, версты пройдены, разруха отстроена, "жизнь одна, второй не будет", смысл гореть-то - что в прямом, что в переносном? Что мы там ни говори, в расчете на какую сейсмоопасную обстановку не возводи - дом строится не для землетрясения - для жизни из года в год и изо дня в день. И кто бы там не держал небо над "любимым городом" "на каменных руках", держать приходится и землю - тем, кто живет, растит и производит... Уточню цепляющимся: я не противопоставляю, когда грянет - из таких может получиться все, что угодно - от всех настоящих людей на свете до ох, разного - тоже человеческого...
  
  А потом я тихо добавлю, что рушится оно еще по одному поводу. В некоторых условиях героика становится не только неуместна, но и небезопасна. Их до фига на самом деле, но жизнь-как-она-есть - одно из них со знаком непременно. Не знаю, как это назвать не умничая, но представляется так: время подвига - время совершенно отдельное, вырезанное из общего его потока. Оно еще больше направлено, чем наше дурацкое общепринятое представление, утверждающее, что то - прямая и никак иначе - прошлое, будущее, настоящее - теряются только точки начала и окончания. Как нельзя более четко обозначенные во времени подвига - оно, пользуясь незнакомой мне геометрией, отрезок, где и время движется с другой скоростью - быстрее ли, медленнее - по-другому, и в любом случае, "мне б только до этой канавы - полмига, полшага прожить". Оно стремительно - и стремится оно к концу... за которым не видно никакого "после". Здесь я ужасно разойдусь со всеми понимающими и умными, но по мне - никакого "во имя" непосредственно в этом времени не остается... Может быть - до, еще как - может быть после, если будет после - внутри же... "Что вы думали, когда спасали?" - "Ничего". То, что начнется после - вовсе не факт, что начнется, оно за скобками, за временем подвига, до него - как от "взять высоту" до "победить в войне"... И что дальше? Да ничего, в общем... Пока само действие, внутри которого выполняется отдельный подвиг - будь то победить врага, достичь северного полюса и т.д. примерно совпадает с ним по направленности - а также - иногда "а главное" - окончательности результата.
  
  Но когда тот же "метод" пытаются практиковать в областях рассчитанных на другой стиль действия и развития - медленно, шаг за шагом, рассчитывая на то, что и жизни гораздо дольше - как растят сады, и иногда - детей, в пространстве, где нет единого огромного результата, после которого - все уже неважно; где результаты - те цыплята, что по осени считают: по каждой осени... И вот здесь-то, после великих свершений - как кончается время подвига - начинается расхлебывание заваренной каши, что оказывается крайне несъедобной... Нельзя строить мост как временную огневую точку - рухнет. Там, где начинается "битва за урожай", все шансы через сколько там лет - ждать пустых полей и гуманитарной помощи... А чуть раньше - пьяного зоотехника Васю, что оставил непогашенную беломорину на сеновале, из-за чего героической школьнице Маше, про которую напишет Пионерская правда, пришлось вытаскивать телят из горящего коровника... Про этих Маш, когда "рушилась держава", писали неимоверно много, это еще я помню. Потому что ну на фиг драться-то? Причем пример не совсем верен: долбает такая ситуевина не неизбежный балласт, которому - гори оно все мелким пропадом, и который быть обязан, а как раз ту опору, что работает - и любит, и умеет это делать. Разумеется, оно не единственная причина наступающей после фигни, но одно из... Вот не вспомню советских времен произведения, где так громко недоумевал положительный главгер, директор завода или чего-то в этом роде: но почему я обязан сражаться, бороться и т.д. - дайте, сукины дети, работать!
  
  На всякий случай уточняю: упаси все боги меня кидать камни в тех, кто делал ракеты и перекрывал Енисей - и даже в тех кто вещал и командовал - с оговорками сильными... Не есть дурная цель победить - врага, Днепр, северный полюс или вселенную. Не есть дурная цель сделать лучше то, что умеешь делать и видишь - мог бы понять - как это делать лучше. Более того - первая без второй не держится - а чего ради? - вторая без первой закисает - с тем же припевом - это я чуть позже, в главных странностях темы. Не есть дурное время, когда они идут рука об руку - это неплохое время... утопическое, как все неплохие. Но что-то явно дурное начинает вырастать, когда первый, получив на свой вопрос "Чего вы хотите - завоевать вселенную?" закономерное "Я хочу сделать лучше" - отвечает - вслух или про себя: "Ну и бред мне несут!"... мрачно предположу: закономерное же - закон, мать его, героики... Вот здесь уже где-то появляется ма-аленькая трещинка в общем металле, на которой - все когда-нибудь да обвалится.
  
  За "ну и бред" следует закономерное "а тебе оно надо?" - а "не высовывайся", а "будь как все"... в кого-то это счастье вбивают в голову, а кто-то - получает уже готовым в колыбели, и, как ни парадоксально - нужен высокий градус содержания героики в крови, чтоб оное предисловие одолеть... А градус - время-то мирное - исключение, а эта топка на другом работать не может, и требует - человеческого материала - героизм, как все сильнодействующие, штука к тому же вызывающая зависимость. А как это вырабатывается в крови - подозреваю, доселе имеет десять тысяч объяснений и мало кому известно. Но человек ищет где проще - и по всем обращениям идет звучная трескотня о битвах за... Когда вслух вещают "Будь героем!" - но герой - штука неудобная, и на официальный это переводится двумя вариантами: "И пойдешь фтопку!" или "Не высовывайся!" - эффект понятен? Это погрузка чугуния на подгнивающие опоры - рухнет. С вариантом - утонет в болоте - пресловутого "на фиг надо" и прочее, прочее... Мы в нем и сидим - отчасти - и отчасти потому я и не кину камнем, и мне тошно - от тех, кто кидает - потому что мы до сих пор живы только тем, что делали те: мы ездим по их дорогам, потребляем ими добытое и найденное, и когда ищем, что вспомнить и чем держаться - цепляемся за их победы. Этот дом построен так, что до сих пор не рухнул на голову, что бы с ним ни делали... И все кажется мне, что я там ни пиши в рекламных статьях - вся наша новая эпоха - оно только конец эпохи, отсрочка, пауза - в накренившемся доме, а девятый вал где-то там, за горизонтом - а там "за мутною пургою что-то видится такое, что и страшно разглядеть"... Горячо надеюсь, что я не крутой футуролог, ибо не хочется мне желать - ни себе, ни нынешним маленьким - понимать своей шкурой разницу - между преддверием и эпохой.
  
  Но одновременно - ох, не нравится - ох, как мне не нравится - то, что творится сегодня... Весь этот громкий - напоказ - героизм и призыв молодежи к подвигу... По-моему на нас опять пытаются нагрузить чугуний... слегка не позаботившись о том, есть ли нам на чем стоять. Ну - простейший пример - знаю, что я им задолбавши, но что поделать - больная тема... А-а-а-а, у нас - демографический кризис, семья - чудо природы, рожай, сцуко, семерых - а то, что выплаты на детей у нас нецензурны - что поделать, средства ушли на социальные ролики с призывом, они важнее - подтекстом: то, что впереди уйма предвиденных битв насмерть - от роддома до военкомата, и неведомо, сколько непредвиденных - так а фиг ли на свет производила? - а че, держись, мы тобой гордимся, это как его - мать его - героизьм, вот. И бог в помощь.
  
  Что тут скажешь? Что действовать в условиях, когда "подмога не пришла, подкрепленья опоздали" - героизм он и есть. Что такое веселье подхода к людям сверху - пожалуй, промолчу - ибо у меня даже нецензурного эквивалента нет. Что, наконец, чем дольше я на это смотрю, тем меньше мне хочется отзываться на призывы - что "сцуко, рожай!", что "сцуко, работай!" Хотя иной раз я и печалюсь сильно - все ж таки это моя земля, а я рас3.14дяй и тунеядец.
  
  2.
  Но я хотел дальше. И еще одно нечеловеческое.
  Что в то не самое прекрасное время, растянутое на столетия, когда человек окончательно перемешал статусы и убедил себя в том, что святых не бывает, мы немного забыли что - чья принадлежность, и основательно перепутали необходимые качества и свойства человеческих собирательных. Ну и стереотипы времени предыдущего нам тоже здесь изрядно картинку подкрасили: а других святых у времени не было.
  
  Так вот - вовсе не на героя возложена задача игнорировать материальный мир и его достаток. Его - иной раз куда более непростая - с ним справляться. Ни "это ничего не стоит" записано здесь в отношении к миру, но "это стоит - но это неважно; но - а ну-ка, отними!" Пресловутый материальный достаток - это то, чего во времени подвига не остается - он где-то за чертой, где может быть, а может и не быть... Причем, там же за чертой - этому "нет" условно позволено превратиться в "есть". Мы не возражаем против "полкоролевства", достающегося герою. Нет, он вполне может - и это обозначено порой, как предпочительное - и отказаться, "на деву не глянет, награду не примет" - и пошел себе дальше - но оно исключением - идеалом, и сказала бы - тоже - смесью статусов. Но равно те, кто ищет "себе чести и князю славы" - вправе потребовать исковать себе серебряные ложки: одна из - по мне - характерно героических историй...и второй уже вопрос, что они там наискивали. Между "дОлжно" и "позволительно" не непроницаемый барьер, а так - забор - с системой КПП представлений внутренних и общественных... иногда - с колючей проволокой и пулеметами. И, исходя из имеющейся парадигмы - герою не дОлжно сражаться с тем, кто слабее - для себя же и нелестно: честь-то какова? - дальше больше: герою не дОлжно отступать с поля боя - теоретически... а практически - отступить, собраться с силами, вернуться, надавать по ушам - от правды не отступит... И в продолжение: а вот после выигранного боя разнести вдребезги и в свою пользу вражеский обоз... оно возможно некрасиво - песен о том не споют - хотя вопрос: какая культура - в некоторой - еще как споют; и еще вопрос - насколько велика вероятность у поющего оказаться в качестве этого обоза - вон, сколько песенок у нас проскладывали про героических флибустьеров - а разницы-то? Однако категорически недолжным - вплоть до отказа в статусе - оно будет далеко не обязательно, более того - это надо постараться, чтоб оно таковым было... Или - должно пройти время. От постройки эпохи до падения ее. В гнилье всегда повинны не "мы", предшественники, и понятно, какое лучшее оправдание, и вот высокоморальный юноша или благородная дама, представления не имеющие - как это - война и трофеи (и чьими, спрашивается, трудами - не имеющие?) повторяют, что как это, какой он герой, вон - сколько трофеев вывозил в компромат.ру написано. Я пожимаю плечами - и говорю, что и то, и другое - может быть верно - и области эти пересекаются - с вероятностью, чаще, чем пишут правду разоблачительные статьи.
  
  И вообще - это сноска в сторону, хотя и сторона та по прямой. С искусством поставить материальное на достойное его место - достойное и все же не первое - совладать старалась всякая эпоха, да ни одна еще не совладала. И наша тут веселее многих - ох, как по ней видна череда ее восторженных поклонниц, что во времена оные, выбравшись "за рубеж" "просто плакали" стоя у прилавков с бо-ольшим выбором колбас. Эпическая песня - почти мифологическая - я ее слышала не соврать раз пять от разных.
  Да-да, я уже принял, что сама оценишь, когда дети голодные дома заплачут - не знаю, может быть, оценю. Однако ж осторожно припрятываю "ну нашли, о чем плакать!" - я колбасу люблю, всякую-разную, и когда ее много - оно хорошо... Н-но (а, можно озвучить - все равно никто не поверит) - какой завистью завидует то во мне, чему я не совсем верю, одной моей героине - и пусть картошка, фаршированная картошкой, было бы - чего ради...
  
  Но ладно бы с ним, с материальным, добавлю и больше - и ангельских черт характера герою тоже не предписано. Однако ж героизм не святость (да и святость-то далеко не обязательно кротость и терпение). И в том, что было от корней - и прорасти может - там и жесткость, и упрямство, и мстительность, и обидчивость, и ревность к славе, и еще дополните список... И еще вполголоса - причем порой те заковыки характера парадоксальных свойств: что с одной стороны - без них и герой не стал бы таковым: из-под огня выводят не под "спасибо, извините", а нередко под родной многоэтажный - а с другой, и каждый такой поворот характера иной раз стоит потерь таких же живых - кого не вносят в песни на века, разве что - в списки потерь. И порой - тебе ли, после и в тишине, сказать что-то против? - это небо запомнит миг, "когда обернулся Орудж", а здесь - "живые нужны живым"... Но и как не вороти меня от так любимой многими героики ради целей высоких и невнятных, того самого прекрасного "ах, как славно мы умрем", что подставляет своих людей под выстрелы - оно тоже входит сюда же, и на тебе после солнечную славу, не как-нибудь...
  
  Но далее - за "на тебе", за всеми моими трезвыми мыслями, вылетает поворот на сто восемьдесят. Я же говорила в самом начале, что штука оно парадоксальная. Героика - как все, со сроком давности за всю нашу память - еще и платформа, место, на чем мы стоим - и очень плохо умеем иначе. Если разгоняться: еще один доступ к тем колодцам подземных рек времени, где люди умели становиться богами. Но если и вернуться на землю... То, что человечек скорей всего рухнет, ежли его бесконечно заставлять грузить чугуний, отнюдь не отменяет того, что человек - он потому и человек, и кровушка у него теплая и красная, что в ней содержатся примерно те же атомы, что и в чугунии. Будь это время и эпоха, будь это хребет отдельного человека - небо над тобой держит в том числе и это - непонятное - но в крови. Чтоб дышать было просторнее. Здесь мне трудно, у меня в крови этого мало, достаточно чтоб понимать, и чтоб стыдно было высокопарствовать далее. Но просто: именно то, что обладает свойством железа притягиваться - к полюсу - хотите, к небу - хотите, к пути, которому следовать - все равно звучит высокопарно и отвратительно... и, кстати, также сбивается на разные...магнитные аномалии. Впрочем, стрелка у этого компаса чаще всего повернута на юг - я тоже глубоко убеждена в том, что героизм начинается от "не могу" - не: "я хочу так", но "я не могу иначе". И еще - ну, уж совсем выеживаясь: когда эта штука работает, она охренительно портит жизнь-как-она-есть - но когда эта штука работает, когда порой поперек всего включает тебе это "не могу" - насколько ты чувствуешь себя сильнее - и правильнее, чем когда все-таки можешь. Далее зашкаливает доля пафоса, скрываюсь и говорю об общественном. А оно та же самая фигня - с человеком и с обществом. Хребет. То, что держит небо - и помогает двигаться - вперед, где бы ни полагали тот перед. То, что - и те, кто - удерживают плотину - удерживают мир, землю и народ(-ы) в единстве - от бардака и войны, и тех волн истории, что и шумят где-то за ней, и хоронят времена и государства. Народам было - зачем - возводить героев к богам. Но далее же - уже обозначенной странностью - чем больше у народа этого железа в крови - тем проще делать из него гвозди - и тем сложнее, порой и страшнее жить... Правда вот (не мной раскопано: по работе Льва Аннинского) - остается вопрос: знаете, а эти давно ушедшие девочки и мальчики, умевшие говорить - что не стали нашими бабушками и дедушками, их почти поголовно выбили, кого - война, кого - что творилось в стране - они ведь называли себя "счастливым поколением". Страшное они дело, песни - не лучше героики.
  
  А далее следует - "но": а чем меньше? - я правильно помню, есть еще одна правда метафоры - кажется, какие-то соединения железа тоже сохраняют от гниения? Человек без единого внутреннего "не могу" - без своего истинного полюса, где бы он ни был... По мне - сие есть объект и печальный, и непроизводительный - да не "общественно" - что хуже, внутренне. Состояние "все позволено" - оно на самом деле очень тоскливое. Непродуктивное. Гнилое. Любая работа - выбор, отказ - требующий в том числе и хребта... разной степени гибкости. Но парадокс в том, что именно такого человека очень быстро начинают воспитывать эпохи, на словах требующего героизма. Даже не винтик великой машины - смазку. Простите, мне дальше безумно трудно - оно четко чувствуется, оно нездраво пафосно, я не знаю, как это переводить. Ведь "делай, что должен" - обречено обращаться к тому, кто умеет - быть должным, а оно - ой, какое непростое умение... да еще вдруг оказывается - ча-асто оказывается - что умеющего могут перехватить - самые разные вожатые - куда высшие глашатаев эпохи. Остальным требуется четко расписать программу - а что этот "ты", собственно, должен; а долг - понятие внутреннее, то, что извне - уже не оно; не совсем оно - и часто буквальный перевод тому: делай, что мы хотим. Рано или поздно подгнивают в такой ситуевине что верх, что низ... Потому что "хочухи" во-первых, с неизбежностью начинают расползаться во все стороны - свойство у них такое. А во-вторых - эта рыба гниет не с головы, но с желудка, оставляя закономерное пустое пространство между "нами", кого, простите, ебут. И "теми кто велят". Пространство, которое всегда способно наполниться бунтом - или буферным болотом разнообразного - под главным девизом "мы тоже хотим хотеть". Задумчиво - именно поэтому любые "они", желающие устоять - должны и обязаны оставлять то пространство - под потребление и хочухи "народной массой" - как можно больше. Уже говорила: всякий бунт есть только несоответствие силы давления и высоты крышки. А если он оказывается удачным - говорит об одном: крышка прогнила.
  
  На гнилье ее есть один тест - странность еще большая. Как ни странно, то, что полагают иной раз средством развалить мир - и героику в том числе - есть и средство его сцепить. Бок о бок с героикой - как вода рядом с плотиной - идет вечный ее спутник. Как вода подтачивает плотину, проверяя на слабину, как плотина должна позволять воде течь - если не хочет стоять на гнилом болоте... Припомните, что происходит с официальными - а уж тем более, официозными - героическими песнями и речами, стоит им попасть народу в руки? "За царя и Русь Святую уничтожим мы любую рать врагов" - гремит маршевая команда... И что же отвечает ей - и ведь тот, кому с этой командой идти - возможно в бой, возможно - на смерть? - "У тятеньки, у маменьки просил солдат говядинки - дай, дай, дай!" Это тоже - от камней и корней - миф знает, что делает - когда вставляет - прописью: в корпус священных текстов - "Перебранку Локи" - и иное разное, выставляющее Старших в виде отнюдь не благовидном. Мир знает, что делает - когда в век какой серьезный, когда за слово в огонь идут (ведут - что?) - складывает "Литургию пьяниц". И, переходя ко времени более близкому: наши недавние тоже знали, что делали, вполголоса напевая вслед репродукторам: "Нам песня строй пережить помогает..."
  
  Ага - именно это оно и делает. Смех - именно над самым возвышенным и героическим - это первый тест на прочность плотины - где гниет, у какого колосса глиняные ноги - и именно потому времена, которые запрещают смеяться, рано или поздно начнут затапливаться из всех щелей, потребуют героев и завершатся болотом - тому и мы свидетели. Но и не только - не мне же - после разнообразных умных авторов повторять, что смешное и сакральное - противопоставлены, ага - как зерно и плодородная грязь: чтоб был - мир и хлеб - оба нужны. А помимо - смех еще и первая и самая действенная из всех трудовых песен - там, где надо поднимать неподъемное и всячески грузить чугуний. Плач работает - как успокаивающее, и временами - как целительное средство, и поэтому в иное время говорящих "не плачь" надо бить больно: фактически они говорят: не лечись... и поэтому - имею мнение, хрен оспоришь - умение жалеть унижает не больше, чем обезболивающее - а то, правда, умеет: и уколы нередко делаются в далеко не пафосную часть тела, и - если переборщить...да и подсаживающим на себя эффектом многих таких средств - отличается, однако ж... Смех порой тоже работает обезболивающим, как там название - средством останавливать страх - но главное - природным антидепрессантом и стимулятором. Тем самым "а жизнь-то налаживается": пока над ситуевиной можно сказать - смешно, и рассмеяться - шансов на то, что она тебя угробит, у нее маловато. На умении смеяться - над собой, над окружающим и над разным еще - кто не выплывал?
  Но смех бывает разным: иной - как кофе, а иной - такая дрянь, запрещенная законом, что еще непонятно, что хуже-то. И стоит не забывать, что на всякие там стимуляторы тоже подсаживаются. С отвратным эффектом.
  
  Сначала еще сноской в сторону: именно смех и плач отмечают пространство - временное, географическое и какое угодно - как пространство, пригодное для жизни. Как огонь, зажженный в доме - здесь живут люди. В месте и во времени - где невозможно - ни плакать, не смеяться - происходящий процесс называется как-то по-другому. Выживанием. В лучшем случае. Интересно, что профессиональный юмор тех, кто живет и работает условно говоря на границе между жизнью и выживанием - порой сильно сдвинут в сторону от общепринятых границ "над чем нельзя смеяться". Расчистка пространства - себе и тем, кто рядом... Второй вопрос, что надо действительно там работать: строить границы - на продвижении от космоса в хаос, чтоб позволять себе так смеяться.
  
  А еще одно свойство смеха - удивительная его живучесть. Царства и победы канут во мгле - а насмешка качества детской дразнилки над одним из победителей улыбнуться заставит и сейчас. Смешное переживает - и победное, и священное - а уж тем более разное официальное... И распевать: "Тихо в лесу, только не спит барсук - яйцами он зацепился за сук, вот и не спит барсук..." - принимаются подростки, понятия не имеющие об оригинале... (О котором - мнение хрен оспоришь - при всех сопутствующих фактах, мнение мое остается скверным крайне: так сочетать музыку и текст нельзя... и где-то там на заднем плане бродит призрак грядущего - где все рухнет).
  
  Однако не только переживает, но и подрывает тоже. Здесь - я не знаю, как четко расписать и обозначить; но оно чувствуется, как граница, подозреваю, что параметры ее постановки разные, для каждого свои... И - задумчиво - как долг - граница этого "можно" и "нельзя" - тоже дело внутреннее. По мне примерно получается так - вещи, над которыми можно смеяться - для тебя живые; вещи над которыми нельзя - они раненый кусочек, болевая поверхность - то есть живые трижды; даже когда кажутся с поверхности мертвыми совсем... Но вещи над которыми официально нельзя смеяться - они начинают умирать, это шаткая стойка, к которой поток энергии внимания и укрепления не идет. И первый же напор воды - вышибет на фиг. Беда в том, что мертвое, брошенное в воду - оно заразно. Граница смеха есть не там, где предполагает разномастная толпа профессиональных моралистов: смеяться можно надо всем, но не надо всем - безопасно. Но она действительно есть - граница, где побочные эффекты превышают пользу, и - неважно над чем ты смеешься, над миром или над собой - в первую очередь бьют они по хребту, и имеешь все шансы однажды проснувшись увидеть, что небо свалилось, а ты стоишь в говнище непролазном. А тащить себя из болота - задача куда как непростая. И что там ни говори разнообразные мудрецы про человека, какая он тварь прожорливая и трахательная исключительно - врут; не знаю, чьим там образом и подобием мы есть - но без того самого пути и возможности стремиться куда-нибудь - если это что-нибудь расположено впереди и выше - тухло этой тварюшке. И гнило. Остальное не держит.
  
  С обществом же штука еще дурнее. У дна есть свойство - казаться вершиной - тем, кто пролежал достаточно долго. И жизнь - это скользкая горочка, где есть все шансы покатиться, перестав карабкаться. Причем обществу это проще - оно тяжелее. И отдельные детали скатятся далеко весьма... Боюсь, за теми, кто говорил - "гы-ы" на любой минимально достойный поступок (и искал в нем подтекст наживы: логичный вывод - для того, у кого небо лежит где-то на уровне асфальта) - почти законно вырастут те, кто говорит "гы-ы", зашвырнув бутылку с горючей смесью в коляску младенцу.
  
  Смех - живучая вещь, но иногда - это страшная живучесть. От чистой и целебной воды иных рек, до такой грязи и отравы, что и подойти стремненько. Иные шутки почти реально воняют прорвавшейся канализацией.
  Беда в том, что плотины располагают к застою воды, а застой - к гнили. И официальные, тем более - официозные герои располагают говорить о них - гы-ы...
  
  В общем, беда с этой героикой - и с ней тяжко, и без нее - никак, но жизнь - на то она и жизнь, никак не желающая быть прямой - и идущая себе неровным маятником, никак не устаканивающимся на точке равновесия. И сколько бы очаровательные профессионалы не твердили нам, что все это - фигня и комплексы, они с вероятностью правы, но... Все равно придумают - даже если не давать. "У нас нет никаких героев, мы живем реальной жизнью!" - радостно твердят взрослые и мудрые - а потом торжественно идут смотреть, как двадцать два товарища бегают за одним мячиком, и громко кричать, когда мячик попадает. Или перелистывать журнал ТВ-парк, следя за жизнью кого-нибудь там... Или побеждать в очередной компьютерной войнушке... Этих "или" десятки тысяч - особенно у тех, кто говорит "на фиг оно надо?" "не верю" и прочую пургу про реальную жизнь.
  
  3.
  Но есть и те, кому "не верю" не сказать. Как ни пиши "поэмы без героя", тсукин сын герой все равно туды влезет. Причем чем ближе то искусство к "народу", тем более обязательно влезет. Веселье вот в чем: отдав изучение мифологии филфакам, мы слегка позабыли - повторял и повторять буду - что ни хрена она не "элитарный" вид литературы и если уж дальше - не литература вообще. Первородный расплав - каша общего стола, из которого зачерпывает каждый в меру голода и вместимости... "Элитарные" ж тысячелетиями кривят лицо, утверждая "мы такого не читаем" - и что всех этих, непочтительно подходящих к богам и правителям - гнать поганой метлой из идеального города. Бесполезно, правда:) - ветер всегда приносит семена сорных трав. Это тоже не мое - это частично подарок от (забыла имя-отчество) господина Жаринова, преподававшего нам много что - своеобразно, но именно это по мне бесспорная правда - мифам ничто не мешает прорасти в высокой литературе, но если хотите оценить современную мифологию - зачерпывайте массовое: статьи в желтых газетах, мягкие обложки и фильмы и даж рекламу...
  Второй вопрос, что в поиске с удивлением убедишься, сколь оно несовременно...
  
  Сразу отмечаю для любителей говорить: это все фигня, всякие правды мифа ты туда вчитываешь, а автор хотел сказать совсем не это. Да, верно - автор хотел сказать совсем не это, все повседневно и просто, а я умствую, реальная жизнь производит реальные ценности с десяти до шести и после, мифы - это такая книжка с картинками для детей среднего школьного возраста, небо в клеточку, земля в полосочку - до свиданья, мне не интересно. Я - тварь дикая и глубоководная, и жить в мире, где смыслы растут из смыслов - мне ценней и полезней, это обеспечивает мне воздух и с него же - прикрытие из самых неожиданных источников, от самых ощутимых неприятностей. А уж что реальней - разберемся где-нибудь.
  
  А далее - я приближаюсь к сору, из которого выросла вся эта телега. Мифы не пишутся, да. Но иногда из этого первоморя автором вылавливается на редкость богатый улов...с непредвиденными последствиями. (Доброе утро, драгоценная "ролевая культура"). Иногда ж наоборот - нечто непредвиденное умудряется быть закинуто в этом море, найти там питательную среду - и в итоге иной раз выдать эффект непредсказуемый - часто по приятности равный пачке дрожжей, кинутой в туалет типа сортир. "Белинского и Гоголя" мужик с базаров не понесет...ни в какие века не понесет, ну вот увы (хотя по мне - и не увы, ежли речь о Белинском). А крупными буквами написанное ловко-агитационное нечто - может и прихватить. Может употребить по первейшему назначению (в сортир, то бишь) - но может и по предназначенному: в голову... И если море там найдет свое - туши свет, кидай гранату, все равно поздно. Странность законов жизни: дикие идеи слишком часто выигрывают у разумных.
  
  Так вот, мифы не пишутся... Но их во все времена усердно пытаются писать - и подкидывать в "общественное сознание". И не могу сказать, что в большинстве безуспешно. Бывают промахи, бывают удачи, бывает белый полярный зверек - в попытке создать обществу правду мифа - что ты есть, куда тебе идти, и - в том числе - как тебе представлять, что героика и кто герой...
  
  А так как "пока наш народ неграмотен, важнейшим для нас искусством являются кино и цирк", и со времен сказавшего эту фразу здесь очень мало что изменилось - "всеобщее среднее" помогло мало и сомнительно - то черпать полной ложкой нынешние виды мифологии и мифостроительства из шумных движущихся картинок - самое милое дело. Второй вопрос, что мне оно не очень просто, покольку вырос я слегка по-другому, и "картинка" для меня слишком напориста и объемна. Внимание: и из самых что ни на есть популярных и массовых картинок - элитарное кино, в т.ч. тщательно реконструирующее разнообразные мифы - дело другое и третье, и по мне, картинки, еще раз, плохо воспринимающей - нередко дело гиблое, столь же пригодное для жизни - и душеньки, порой - как музейный черепок для пития: обыкновенная чашка из Икеи и даже пластиковый стаканчик пойдет лучше...
  
  Но вот от той смыслы, что вылавливается из шумихи, у меня волосы отчетливо начинают шевелиться и шипеть. Увы, в Ъ раскапываются не только феерические ляпы, но и опорные конструкции постройки некоего мифотворчества. Некоторые вполне общие - их из песни не выкинешь - из любой песни, любого качества... Ну, ту же черно-белую полярность царств - верней, тут красно-белую, и то частично - лень пересматривать, но помнится - у противоположной стороны практически нет лиц - мы их не видим (за одним характерным исключением, о котором после): бронированную дуру, выстрелы, абстрактных тех, кто бастуют (кто? - почему? - наверно, на коленях стоять под "боже царя храни" на сибирском морозце поднадоело) и т.п. т.д. - чуть-чуть сгладить углы жизни-как-она-есть - и фактически - героя перед хаосом. Причем героя узнаваемого тоже: с одной стороны, командира великого и жесткого, способного при поддержке Высших Сил (всенепременно) на деяния порядка непростого, а то и около сверхъестественного - однако ж не лишенного своей "пятки" уязвимости и неправильности. Он - почти классически - влюблен в чужую жену, и в итоге - почти классически же - бежит - от врага - от судьбы ли? Правда жизни взаимно показывает правде мифа фигу, и обе любуются результатом.
  Но с общими - да бог с ним: у нас просто нет другого колодца, и сложно найти такую штуку, на которую правда мифа не дыхнула хотя бы малость.
  
  Хуже другие детали. Объемом поменьше. Как сделать так, чтоб море человеческого восприятия эту историю приняло - как свою - с вероятностью: как правду - "как все было на самом деле"? Зацепи его за имеющиеся - равно за системы представлений и правды мифа, известные веку и году. Веками рассказываешь - про волю и богатство, караешь сытых гадов и поешь про героев, им надававших в глазик, а еще желательны молочные реки и кисельные берега - на тебе "землю - крестьянам", и "мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем!" - а уж что тебе выдаст правда жизни под таким вот соусом - вопрос второй (а выдаст - по определению дрянь).
  
  Впрочем, иные времена - иные песни, труба пониже, дым пожиже, слава богу. Да и цеплять проще - за слабости, над которыми мы мало склонны задумываться - что принимается само собой - и само собой пытается встроить в ядрену парадигму. "Они такие же, они похожи, они совсем как мы", - герои старательно говорят языком эпохи, их рассказывающей - и поэтому правде жизни показывается очередная фига, и офицерское общество зеркалит до падения челюсти светскую вечеринку века нынешнего, и в том же начале ХХ века - женщина среды отнюдь не богемной - позволяет себе едва ли не на всю улицу орать едва ли не: "Я с ним не спала, если это тебя волнует!" Правда жизни говорит: "ик...!" - правда мифа усмехается: "вчера тысячу лет назад" - "они такие же"... Есть зацепочка еще восхитительнее - она правда несколько грязного свойства, ну что ж поделаешь. Лица - лица революсьён матрос, таки возникающие в кадре. Ибо оно не только - по меткому замечанию одной милой леди - готово вот-вот спросить: "Че, закурить не найдется?" - оно еще и спросит с характерным акцентом... Ибо все эти лица - пардон за выражение, но терминологически точно только так - вполне современные "чурки черножопые". Образ уже почти мифологический, однозначно негативный - и вполне подвигающий в правильном направлении головы дам и барышень - тех самых, что вздыхают и плакают: вот как все оно было. Сразу сделаю сноску: вопреки общепринятому прототипы мифологических образов вполне часто и щедро встречаются в действительности...что не значит, что в действительности они были таковы - и что не были тоже. Взаимодействие этих правд - узор очень хитрый и очень цветной... и небезопасный тоже - очень. Но о нем - долго и отдельно, а вот что еще подумалось вслед - может, и впрямую срисованные кадры и сцены "Титаника", во множестве попользованные в Ъ играют ту же функцию - позволяют узнавать знакомое - и - ибо дамы и барышни соответственного склада - романтишное весьма?
  
  Но впрочем, фиг с ним - принимается ли оно за "как все было", нет ли, предвидены эти крючки или сами выросли - миф плох тем, что от него не увернешься... Вернемся к теме - к героике собственно. И - знаете, я не удивляюсь, почему впечатленными с фильма уходят дамы и барышни, и почему иные мужчины - которые мужчины действительно, но пишут - что Ъ - не (с)только дерьмо, но и что-то еще - обычно продолжают дальше, что он вовсе не про войну, но про историю любви... Потому что в любви им традиционно позволено быть внимательными не слишком - и я сама промолчу, ибо по авторитетному мнению ни фига в оной не понимаю... но все же эта прекрасная героиня с лицом куколки - резиновой - абсолютно одинаковым на любое событие - ну да фиг с ним. Потому что "про войну" там - мама моя родная, кто меня будил...
  
  Подробно мне честно лень - там много чего забавного можно откопать - но пересматривать для вящей точности это я не захочу. Расскажу только о зацепившем же. На всякий случай делаю сноску - мне немного пофиг, если в жизни-как-она-есть оно было и так. Правда - честно скажу - сомневаюсь. Меня интересует, как выполнен конкретный образец героики, и что нам на его правах предложено. Их два.
  Номер раз - трагический эпизод с героем второстепенным и пафосным без страха и упрека, зато едва ли не с блаженной кончиной - с пафосными словами за Россию и прочее... Угу, но что нам предлагают перед тем?
  
  Итак... "За царя и Русь святую - ну, в смысле, за этого правителя земли русской свет-его-Колчака - уничтожим мы любую рать-вра-гов..." И - в реч-ку бухЪ!
  Далее следует пафосная сцена отказа от переодевания в чужие штаны - отморожение, гангрена, героические действия разной степени тяжести - пафосная гибель надежды России со словами об оной... Далее очевидно предполагаются дамские вздыхания и девичьи слезы...
  
  Злая тетка Инги, вообще, как многие эгоцентричные сцуки, существо сентиментальное - дай только порыдать над чужими пафосными страданиями (вы не верите? - я тоже)). Но - что делает Инги? - Инги смотрит на экран и говорит: "Армия, бля!" Да мелочи - разумеется, мелочи - героические картинки они и проваливаются на мелочах. Интересно, а карта у них была - ехидно ухмыляется она вслед. Ладно, Сибирь - земля дикая, неосвоенная, медведи по улицам бродят (когда у нас оные окрестности исследовались - полюбопытствовать можно), карту пропили, опять по пачке "Беломора" лететь будем... Н-но, сукин ты сын - говорит из дырки в ингиной голове кто-то из героев - тебе здесь армию вести. Свою, блин, а не противника! Разведка, етить, где? Где хоть что-нибудь? Да и дальше, не опираясь на единственные мужские плечи, что нам достались - даже такое дохленькое девочко как я, ни разу не отмахивавшее более десяти кэмэ - и то в теплое время года - как-нибудь да соображает, что не надо в походе лететь на всей скорости с обрыва - где внизу плохая видимость, ибо под ним может оказаться все, что угодно в т.ч. для жизни опасное. Ну и далее моя приземленность - уж для окончательного основания лекции о моем гнусном облике - замечает, что насколько я помню, запасные портянки в вещмешке едва ли не положены уставом - современным, правда, а в сорокаградусный мороз по снегам - тут и запасные штаны с валенками не помешали б (мой дивнюк еще вполголоса добавит - что блин, и давать этому прекрасному господину проявить свое благородство - фиг бы надо; да, поморожусь - а ты переодевайся; ты командир - за тобой армия... правда, все мои тут же упираются рогами и вопять - сохрани нас все боги от таких командиров!). Что - нет? - ни у одного? - и возможности остановиться тоже? - а, у них времени не было, и лишних сил - ведь необходимо было выйти на марш, спасать командующего и белое движение... Я, знаете, очень люблю аргумент "нет времени". Вот чтоб резать командиру отмороженные ноженьки - у них время есть...
  
  Н-нет, мои внутренние представления о героике - а у меня они есть - включают в себя немало вариантов разного неодобрительного здравым смыслом - туда все геройство обреченных, периодические приступы дивности, и всякое разное в комплекте. Я изо всех сил буду желать не узнать как это, но восхищаться разнообразными песнями и историями про - мне вряд ли запретишь... Впрочем, я не люблю блестящих героев. Я люблю странных и временами скучных. Пожалуй - с одной обязательной сноской - отвечающих за своих. Даже когда приходится отправлять их на смерть. А как это? А вот так.
  
  Но благородная гибель благодаря собственному - как бы это сказать помягче-то, чтоб не идиотизму... Да еще и с пафосными словами о России. Видимо, да, я ничего не понимаю ни в чести, ни в благородстве, потому что я вполголоса начинаю напевать "Тачанку". Или - "где Алеха Боханский гонял Колчака, начиналось Эльдорадо..." И замечать, что такой армии - самый путь - медленным и скорбным шагом на чужие пулеметы. Толку больше.
  
  Это разумеется второй момент, который меня - простите, развеселил особенно. Медленный торжественный шаг на чужие пулеметы, с героической санитарочкой и всем таким прочим. Это правда мне другой эпизод напомнило - на этот раз не "Титаник", а грешный ВК, с последней атакой Фарамира на строй орочьих лучников. Там йа даж слегка впечатлялся - но вышел я все равно с "не верю". Уж да простят меня - не верю - в такой идиотизм наместника (опять же командира) приграничного государства накануне глобальной драки, ну да ладно - это разговор отдельный...
  
  Разумеется, я хорошо думаю о людях, о командирах в частности... Но нет, я трезва и идеализирую не шибко. Бывает. Извините уж, что говорю о том, в чем ни хрена не понимаю. Бывает тупят, нетрезво оценивают обстановку и даже пропускают в боевые действия те чувства, которым надлежит оставаться далеко позади те, кто глубоко ответственен за ход действия на любой из передовых, даже не обязательно - на линии фронта. Бывает - и "десять винтовок на весь батальон, в каждой винтовке последний патрон", и "пушка сдохла, все, пиздец, больше нечем отбиваться"... Ну, бывает - когда все, что есть - честное слово, одно крыло, и необходимость лезть в чужие окопы без патронов - с колюще-режущим и собственным озверением. Бывает. Может быть.
  
  Но ничего - ну то есть глухо, пусто - ни-че-го - во мне не понимает, как - идти на те самые окопы без патронов в полный рост парадным шагом - а главное на фига? В расчете не то, что противник восхитится благородством обосрется и сбежит? Да счас-с - у него-то патроны есть. Вот здесь - стартует мое сворачивание в узел от подобной героики - ибо что-то в моей голове приземленно ухмыляется: а смысл? Между гибелью заведомой - и гибелью патетичной и бессмысленной - многократная разница, и - простите уж, не понимаю я в благородстве - подход "ах, как красиво мы умрем" - во мне включает исключительно говномет. Бывает нужно - идти в атаку на пулеметы, но черт возьми - оставьте мне думать, что делается это ползком... ну, короткими перебежками. А то, понимаете, не добежишь - все - не добегут. Не кинематографично, правда... Н-ну, так смысл атаки не в слезе зрителя...тем более, что зритель - он тоже разный:) - вот сидит такая фигня как я, и говорит - гы-ы... А вокруг сидят благородные люди и стыдят.
  
  А мне не стыдно. Ни героическое, ни трагическое под таким соусом - не съедобны. Потому что и трагедия - со страшное слово: катарсисом: та, из которой не выходишь с ощущением, что тебя разжевали и съели - в первую очередь столкновение смыслов, где даже крушение способно стать их утверждением. И - в сторону: беспросветный ужас многих наших бытовых драм именно в их бессмысленности - дурном тупике или замкнутом круге - откуда выхода не предполагается. Задумчиво - но если так: что гражданская война - особенно теперь, по прошествию последующих лет - может быть прочитана как общий ужас и бессмысленность? Если об этом... Но нет, не дотянуло. Как ни странно оно звучит - смысла не было во всей войне, в каждой отдельно взятой драке он как ни странно есть. Да и при заданной поляризации сторон... А что до "на войну всегда идут умирать одни и те же - но умирают достойнейшие" - я только пожму плечами... После представленных портретов возможных достойнейших...остается только усмехнуться: я не удивляюсь, что они про... ладно, проиграли - и страну, и войну.
  
  Отдаю себе отчет, что мерзкой мне, да... И что героика - ну я ж таки животное начитанное, против правды не попрешь - бывает - и дурацкой, и малоосмысленной... И только - очень редко - беспоследственной. В какую сторону - фиг их знает...
  Я не то, чтобы боюсь - но глубоко задумываюсь - о современном умении видеть героев и поддерживать небо над собой - и другом разном. А еще о том, что представление и героике - это такое висящее на стене ружье. Которое однажды может и выстрелить.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
С.Артюхин "На прорыв времени! Российский спецназ против гитлеровцев" В.Михальчук "Вернуть себе клыки" С.Бадей "Свободный полет" Г.Ли "Своя дорога" А.Тепляков "Черные небеса. Заповедник" Н.Воронков "Эрийская маска" М.Палев "Повелитель прошлого" А.Скорняк, В.Михальчук "Полный дом смерти" В.Горъ "Шаг в преисподнюю" А.Авраменко, О.Тонина "Товарищ император" Е.Белова "Сам дурак! Или приключения дракоши" В.Выставной "Контрабанда" К.Беленкова "Все сюрпризы осени" (подростк.) К.Баштовая, Вик.Иванова "Что выросло, то выросло" О.Шовкуненко "Сезон огненных дождей" А.Сухов "Тайные боги Земли" Э.Катлас "Право на поражение" Д.Казаков "Падение небес" Ю.Набокова "Вампир высшего класса" Ю.Иванович "Выбор Невменяемого" Н.Бульба "Охотники за диковинками" Д.Удовиченко "История бастарда. Реквием по империи" А.Величко "Канцлер Империи" А.Фред "Лис Улисс и клад саблезубых" (детск.) Е.Шашкова "Цвет моих крыльев" В.Тарасенко "Молнии над Кремлем" А.Левицкий, А.Бобл "Джагер" С.Зверев "Крестовый перевал" С.Палий "Плазмоиды" Ф.Люциан "Чужая земля" А.Гончар "Прапор и его группа" А.Ясинский "Ник. Админ"

Сайт - "Художники"
Доска об'явлений "Книги"