Чтоб вы знали, сам я давно мечтал Не то чтобы категорическая ошибка - скорее стилистический оттенок. Чтоб вы... кгм... в общем, не вполне удачно. Лучше подобрать замену.
глянуть в лицо знаменитой пророчице, ведь, как говорят, оно отражает не только оставшееся за плечами, но и всё то, что лишь со временем замаячит у вас на носу ...глянуть в лицо знаменитой пророчице. Говорят, на нем отражается не только то, что вы несете в рюкзаке за плечами, не только прошлое - будущее. Все то, что лишь со временем...
Сейчас расскажу, почему. Если есть возможность, подобных переходов лучше избегать.
А потом прямым попаданием неопознанной баллистической ракеты наш дом исчез с лица земли. Излишне деловой вид имеет фраза - выпадает из стиля. К тому же не вполне уверена, что так вообще можно сказать 'исчез путем попадания'.
Но выигрыш имел место Имел место быть - обычно данную конструкцию применяют именно в таком виде.
витающим над ним топором обреченности Витающий топор мне кажется не самым удачным образом.
Нас с Бухом Фонетический перебор согласных.
Рассказ очень удачно начинался - живой диалог, интересный образ инопланетянина. Но выдержать динамику не вполне удалось. Текст несколько перегружен объяснениями - начиная от причин, по которым ГГ оказался там, где оказался - и заканчивая деталями жизни и порядков Кальдебурга, которые избыточны для создания мира и губительны для динамики.
Вероятно, текст изначально задумывался для 'Отражений'. В целом впечатление неоднозначное - в тексте, безусловно, есть удачные моменты, но нет объединяющей силы. Идея предопределенности и взаимосвязанности судеб имеется, но как бы в стороне от сцены действия рассказа. Сопереживания к ГГ не возникает, интереса к его судьбе - тоже. Пародийные намеки на некоторые политические реалии путают и ставят перед вопросом - а не задумывался ли текст в целом как пародия? С уверенностью ответить на этот вопрос не позволяет излишне логичная структура текста и стремление автора дать объяснения происходящему.
Есть! - заскрежетал зубами майор, отчего они стерлись вполовину. Уж слишком нереальная гипербола.
три африканских слона он задушил голыми руками Задушил - 'кого'? 'что?' По вашей версии слоны являются 'что'?
над майором зависла, страха не ведающего. Над майором зависла, страха не ведающим - но все равно фраза корявая получается.
Чухно казалось, что у него в голове переставляют мебель - шум, скрежет, брутальные крики грузчиков Хорошо.
как нарождается Неудачное слово.
Забавный текст - без претензий на решение глобальных вопросов мироздания, но улыбнуться заставил.
В финале конкурса текст не вижу - в первую очередь из-за того, что короткий юмористический текст стилистически должен быть безупречен, избавлен от всего лишнего и 'вылизан' до малейших деталей. Во вторую - текст - увы - не оригинален.
Продавцы, курьеры, контролеры метро, грузчики. Контролеры метро - словосочетание сбивает ритм фразы. Вполне можно оставить просто 'контролеры'.
с красными Лично я стараюсь избегать варианта 'три согласных в ряд'.
губы преподавателя привычно расползлись Расползаются - до и после время настоящее.
Они улыбаются всегда, даже когда поедают вашу печень. Хорошо.
Капитан брови сдвинул, суров, как налоговый инспектор 'Брови сдвинул' - лишнее, выпадает из ритма.
Есть два вопроса, услышав которые я прихожу в бешенство От которых я прихожу в бешенство. (Дее)причастных оборотов лучше избегать там, где это возможно.
Да что она возомнила о себе, сдвинутая неудачница! Лишняя фраза.
свою сторону, скорее всего - в себя С-с-с-слишком
бранзбойд Брандспойт.
с запахом Неудачный стык.
Дедушка рассказывал... И зачем он это все мне рассказывал? А может, лучше так: Дедушка рассказывал... зачем?
На самом деле все мои замечания - это всего лишь 'наведение глянца', который можно и не наводить - по желанию. В любом другом, более слабом тексте, я вообще бы не останавливалась на таких мелочах.
Хороший рассказ. Я вижу его в финале конкурса. Умело создана динамика, интересны образы героев, стилистика - ну тут другого и не ожидалось.
Возможны претензии по поводу некоторой заезженности темы, но лично мне кажется, что в данном случае автору удалось внести нечто новое, оригинальное в свой вариант 'шоу за стеклом'.
Еще - опять-таки в рамках 'наведения глянца'. Психологизм ГГ проработан неплохо - но можно лучше. Можно усилить акцент на том, что ему крайне важно получить контракт - настолько важно, что в жертву можно принести абсолютно все. При этом можно связать жертва-любовь и жертва-война. Потом что сейчас война возникает несколько неожиданно - и возникает по понятным причинам .
огромные голубые глаза, нос с горбинкой, ямочки на щеках и короткие льняные волосы Шаблонное описание. Более того, мнение о том, что ГГ и других персонажей следует описывать в начале тексте - и подробно - уже устарело.
Пока текст слишком логичен - и лишен конфликта. Абстрактная проблема поиска научного решения проблемы эль-поля - этого не вполне достаточно для формирования и удержания интереса читателя. К тому же лично я не уверена, что капризная психологическая связь лучше технических решений - если уж нашлась возможность снарядить столь далекую экспедицию, да еще и с участием человека.
Вот что произошло в конце августа. По возможности подобных переходов лучше избегать - у многих читателей они вызывают нечто сродни аллергической реакции.
готовящие аспирантов и соискателей Старайтесь избегать (дее)причастных оборотов там, где это возможно.
взглядом с глазами Четыре согласных на стыке слов - перебор.
Следователь сказал, что Светлана Орехова сгорела в потоках избыточной энергии, которая использовалась ранее для стабилизации канала. Не вполне понятно, что же случилось в финале. Научность объяснения воспринимается довольно сумбурной.
Любой художественный текст может привлечь и удержать внимание читателя тремя моментами. Во-первых, это динамика сюжета - то есть когда просто интересно 'что будет дальше'. Во-вторых - динамика героя - то самое пресловутое чувство сопереживания. В-третьих - стиль (но лучше в сочетании с первым или вторым пунктом). В любом другом случае читать банально не интересно.
Что мы имеем в данном случае. Некая гипотетическая ситуация - спорная с точки зрения научного подхода. В данной ситуации оказываются главный герой и главная героиня. Изложение от лица героя, который находится в стороне от основных событий. Получается, что героиню читатель воспринимает только через призму героя - а это значительно снижает восприятие, чувство сопереживания не возникает. Динамичности сюжета нет - единственное происшествие - это пожар. При этом сложно поверить в то, что героиня действительно могла выжить. Но она ДОЛЖНА была выжить - иначе автору не удалось бы выстроить финальную сцену. Правдоподобность утрачивается, финал разочаровывает.
И тогда Ника сможет, наконец отдохнуть, подумать о своей жизни. Звучит очень неестественно.
И пытался глазами показать величину оставленного следа Как это - показать глазами величину следа?
Вероника оглядела слабо светившийся алым медальон Неудачный выбор глагола. С чего бы ей оглядывать хорошо знакомый амулет? Бросила взгляд, глянула - но не оглядела. Да и само слово довольно специфически окрашено с точки зрения стилистики.
Девушка потрясла головой, а когда прояснилось, увидела, что сердиться было некогда, на поляну крадучись вышли два крупных волка. Автор, вы в одной фразе объединили - причем без учета знаков препинания как минимум две, а то и три фразы.
Пропал амулет оберегающий от хищников , скорее всего повис где-нибудь на ветках. Непонятно. Она ведь не лазила по деревьям? А то, что амулет потеряется - это было понятно еще тогда, когда брат указал Веронике на то, что она может его потерять. Удивительная беспечность - не закрепить амулет. Больше всего похоже на то, что именно так нужно было автору - для развития сюжета.
князь разве что иногда на охоту наезжает Надо же! Князь появился - а до сих пор я была уверена, что речь идет о нашем времени. О чем это говорит? О том, что автору не удалось передать атмосферу места действия.
Хочешь пойдём к нам, покажу Не следует столь откровенно пренебрегать знаками препинания.
небо показалось ясным и голубым, а трава словно шёлк мягкой Очень шаблонно.
В каком мире, он познакомился с Никой? Ответа не было. Андрею вдруг показалось, что всё это было лишь безумным видением. Абсолютно авторская ремарка-'объяснялка'.
напрощание погладила на прощание
-Значит не всё ещё потеряно. Есть дорожка в твой мир Вероника. И я обязательно найду её. Пафосно и не логично - как именно найдет? Вопрос остается более чем открытым.
История любви людей из разных миров. Сюжет очень старый и сказать в нем что-либо оригинальное крайне сложно. Плохо показана граница между мирами - только слово 'князь' достоверно указывает на то, что девушка живет в другом мире. Сами герои крайне шаблонные, лишенные индивидуальности и потому не слишком интересные.
младший помощник Холмсиков, возбужденно размахивающий щупальцами. Хорошо, что автор не стал рассказывать на протяжении абзаца о том, что герои - инопланетяне. А сделал это в одной емкой фразе.
Не обремененный силами тяжести организм радостно рос во все стороны Хорошо.
забился в угол и притворился веником, не отсвечивая Не отсвечивая - это уже лишнее.
Он вернулся к доброму расположение духа, а его Холмсиков духа больше не напоминал Опечатка и плюс сама по себе фраза корявая - особенно там, где 'его Холмсиков'. Попытка обыграть слово 'дух' не вполне удачна.
а наших героев пригласили в кабинет директора Не советую. 'Наши герои' тут же 'выбили' читателя из рассказа. Можно подобрать огромное количество других имя-заменителей.
у нас тут столько его, что хоть золотые унитазы жуй Сложно поверить, что герой именно так и сказал - к чему жевать унитазы? К тому же возникает ассоциация с не самым культурным обиходным выражением.
В непринужденной обстановке протекал прием пищи Как минимум нарушен порядок слов, как максимум фраза имеет выраженный канцелярский оттенок.
Перед выпуском Холмсикова на обследование места преступления Нельзя так сказать, к тому же опять ароматом канцелярских скрепок повеяло.
Глаза были уже не столь веселые. Хороший фрагмент, динамичный и яркий, но вот эта вот фраза из него выпадает. Нехорошая какая...
Потом попенял на отсутствие маникюра и, сунув пальцы в рот, принялся грызть ногти на открученной руке. Хорошо, только попробуйте убрать 'сунув пальцы в рот' - и вообще по возможности избегать подобных грамматических изысков. Почему бы не сделать две фразы?
Оказывается, тут последний этаж небоскреба. Уже не первый раз автор замечен в злоупотреблении 'тутами'. Нужно избавляться - везде, где только можно.
я всегда на чеку начеку
Так кто ж тогда у меня вчера был? Уши - во, глаза косые? Хорошо.
Как говорят любители преферанса, ласково глядя на партнёра, "дела пошли в гору". Очень хорошо, но, боюсь, поймут не все...
Хороший текст. Мне понравился - хотя я и не думала, что на тему Холмс-Ватсон еще можно интересно шутить. Автору удалось и атмосферу оригинала не утратить полностью - и свое что-то привнести. Герои хороши. Динамика есть - да и просто интересно. Удачно названы главы. Научное обоснование механизма кражи я проверить не могу по причине полной физико-математической несостоятельности, но звучит внушительно %).
Если бы речь шла о конкурсе юмористических текстов, я бы всенепременно увидела текст в финале. А на ХиЖ - даже сказать сложно. Но все равно - удачи!
И Танькины рассказы сетевая тусовка облает от души: за надоевшие народу избитые темы, за грузилово насчет жизни и смерти, за наивность и розовые сопли, за проставленные не там, где надо, запятые... Слишком явные намеки - нарушают атмосферу текста.
с Танькиных слов возникал громадный, увлекательный мир Из слов - но лучше вообще перестроить фразу.
Да даже если и застрянешь навечно в сетевых журналах, невелика беда, подумаешь. И снова автор не может удержать реалии от проникновения в текст. А нужно бы удерживать.
Не зря же с новогодними праздниками связано столько поверий, историй и легенд! А все очень просто, Натаха! У. А это - 'объяснялка классическая авторская'. Диалог переписывать придется - более живым и настоящим делать. Все, о чем говорят подруги, необходимо сократить - оставить только то, без чего категорически невозможно обойтись. Добавить динамики, включить в сцену в мастерской докторшу и санитара - в нынешнем варианте они выступают просто статистами.
В конце-концов Дефис не нужен.
насколько умение постоять за себя осложнит впоследствии жизнь сотрудникам Реабилитационного Центра Неправильно. Умение постоять за себя должно относиться к Тане, а фраза построена так, как будто оно относится к сотрудникам Центра.
Открытый финал подразумевает продолжение - он оправдан для главы из романа, но в рамках рассказа оставляет слишком много вопросов.
Автор, если бы у меня было право разрешать-запрещать вам 'замахиваться' на большие формы - я бы разрешила. Я читаю не первый ваш рассказ - и могу точно сказать, что они становятся более живыми, интересными - но еще есть над чем работать. У вас гораздо лучше получаются сцены, более насыщенной становится интрига - но диалоги все еще страдают излишней информативностью и недостатком правдоподобности.
Подозреваю, что у текста нет шансов на ХиЖ - во-первых, формат не совсем тот, который ожидают организаторы - насколько я понимаю их ожидания. Во-вторых - не зная сюжета текста-предыстории, понять, о чем идет речь в рассказе, может быть непросто. Но в целом - хорошо.
Но, говорят, он пописывает фантастику... Не самый удачный выбор глагола.
Если что-нибудь существует, значит это можно использовать. Хорошо, только еще одна запятая нужна.
Теория слепа и будет посрамлена 'будет посрамлена' - это не то чтобы ошибка, но так не говорят.
но судья похоже проникся. Но тут все испортил Повтор.
как бы прося его поддержки Не самая удачная фраза.
Автор, если бы я не знала анекдот с очень похожим сюжетом... Но я его знаю. Если вы его тоже знаете - вам удалось его обыграть - не без замечаний, но все же удалось. Если не знаете - подтверждается теория о том, что удачные мысли не приходят к одному человеку.
В данном случае неплохой сюжет страдает от довольно сухого изложения - я бы даже сказала 'изложения в телеграфном стиле'. Сделать бы более ярким образ тещи, показать его не только через мысли героя, но и, так сказать, 'в действии'... Разбить 'судебное заседание' на несколько ярких фрагментов, не пересказывая, а создавая атмосферу радостного ожидания героем своего освобождения...
Не вижу текст в финале конкурса - именно из-за сухости и недостаточной образности изложения.
разве нельзя пожертвовать жизнью нескольких ребятишек во имя жизни нашего будущего Автор делает нестандартный ход - формулирует идею - а я почти уверена, что это именно идея рассказа - в самом начале текста.
решительно тряхнув обесцвеченной челкой в конце предложения Предложение - это грамматическая категория. Лучше 'в конце фразы' - но в целом вообще непонятно, зачем уточнять и почему нельзя просто ограничиться 'решительно тряхнув челкой'. Хотя вариант 'тряхнуть челкой' сам по себе шаблонен.
И не правда, все. Не ясно к чему относится фраза.
в отделение собрался Скорее 'в отделении' - по смыслу фразы 'где' ближе чем 'куда'.
Все шло четко и отлажено. Операционный зал подготовлен с особой тщательностью. Каждому отведена роль Хорошо бы определиться - в настоящем времени написан фрагмент или все же в прошедшем.
вошли мед. братья Такой вариант сокращения используют в официальной документации - но для художественного текста он не слишком подходит.
волшебная инъекция, которая свернет кровь (удивленно) Если кровь 'свернется' - человек просто умрет. И не думаю, что его можно будет впоследствии оживить - даже с помощью фантастических технологий.
цвета старозаваренного черного чая Нет такого слова.
И ты останешься со мной, за твой великий подвиг пожертвования самым дорогим, что было у тебя - своей жизнью, своим сыном. Я не отдам тебя на растерзание Смерти. Автор, крайне пафосно. Даже в рамках фантастического текста сложно поверить, что некто потусторонний изъясняется такими словами.
Ох... даже не знаю, что сказать. Научный компонент очерчен очень условно. Что за болезнь? В чем состоит способ такой рискованной с нею борьбы?
И это только часть вопросов, которые возникают к автору. Зачем было брать другую вакцину? Какую из них в итоге получил мальчик? Жизнь - которая с большой буквы - забрала у отца мальчика жизнь - которую с маленькой?
Если текст задумывался как научная фантастика, то научность хромает - и очень серьезно. Если на первом плане для автора психологический компонент, то эмоции героев подаются с разных ракурсов, общей пестрой картиной, призванной вызвать в читателе чувство жалости. И мальчик, и его родители, и еще пара героев, которых мы видим в начале и в финале текста... Малая жертва ради большой пользы - это крайне сложная тема, которая требует неимоверной психологической достоверности... которой нет в тексте.
Она тем временем продолжала: - Странные вы существа - люди. Веками создаете научную картину мира, и за одну секунду признаете, что данные знания всего лишь воображение. Совершенно невозможно поверить в данный диалог. В то, что таким образом автор оформил свои мысли - вполне.
Наблюдаем типичную ситуацию - искусственный интеллект в рассказе выступает собеседником-тенью главного героя и помогает максимально комфортному выражению авторских идей.
Хотя уровень его развития был довольно низок, его деятельность вносила разнообразие в мою спокойную жизнь космического странника. Фраза из инструкции или делового письма. Не из художественного текста.
Я одел шлем пилота Надел шлем, одел ребенка.
Нужно было определиться с дальнейшим направлением движения. Аромат канцелярских скрепок усиливается.
Мой гость нахмурил брови. Судя по жестам, ему было что скрывать. Нахмурил брови - это не жест. Возможно, герой не только хмурил брови - но мы знаем только об этом.
как это произошло... что-то пошло не так 'Шло' - 'шло' - повтор.
Но Роберт не унимался и, в ответ на мои немногозначные ответы, соорудил странный диалог, в котором я все-таки косвенно, но участвовал. Очень странная фраза - начиная от выражения 'соорудить диалог' до возможности 'косвенного в нем участия' одного из двух собеседников. Причем сам диалог - это такая большая-большая 'объяснялка' по поводу политической ситуации в Федерации... А смысл?
Оказавшись около закрытого металлического шлюза, я снова включил лазер. Металл двери начал таять, словно нож вошел в сливочное масло. Несколько секунд, и дверь была открыта. Интересно, это лазер настолько мощный или дверь настолько хлипкая? Не думаю, что рабочий механизм на космическом корабле оснащен настолько серьезным оружием.
Я медленно начал движение. Аромат канцелярских скрепок сопровождает каждый шаг героя.
Постепенно нарастая, мой смех перешел в неуправляемое состояние. Автор, это очень тяжелая фраза. Тяжелая даже для общей атмосферы канцелярского стиля.
Наконец, когда мой истерический хохот закончился, я вытер руками намокшие от слез глаза. Зачем уточнять, что герой вытер глаза именно руками? Какие еще возможны более типичные варианты? Уточнять есть смысл тогда, когда вы говорите о чем-то НЕ типичном.
Над стилем нужно работать - в первую очередь избавляться от тяжеловесных официального вида конструкций и диалогов, содержащих концентрат авторских мыслей.
Суть интриги осталась не ясной. Если пиратам благодаря действиям сообщника удалось отключить искусственный интеллект, то каким образом Амалии удалось провернуть столь блестящую операцию? Автор деликатно умалчивает о деталях чудесного освобождения ИскИна.
Текст иллюстрирует далеко не новую мысль о том, что искусственный интеллект - это не просто себе сумма проводов и гигабайт информации. Иллюстрирует скучно.
Вообще-то, обо всех говорили, что они не нужны, потому что людям свойственно говорить такие вещи о других. Хорошо.
велел безотлагательно найти Курьера 'Безотлагательно' выпадает из общего стиля.
Мне импонирует подобный стиль. Внешне простой, он позволяет по-новому посмотреть на привычные вещи и мысли.
Хороший рассказ. Жду, когда автор снимет маску, и очень надеюсь увидеть текст в финале конкурса, но боюсь, что такая нарочитая, филигранная простота не всегда оценивается по достоинству.
Автор снял маску - я удивлена. В хорошем понимании этого слова!
и не чини препятствий хаотичному движению Тяжелая фраза.
Интуиция, опыт, врожденное чувство ритма и приобретенное умение Союз не нужен - нарушается ритм фразы.
очки отсутствовали, но щурящийся взгляд и привычка массировать переносицу выдавали в нем принадлежность к такому типу людей И снова тяжело. 'Отсутствовали', 'привычка массировать', 'принадлежность' - легкий скрип канцелярских скрепок.
и интеллигентный, судя по хорошему черному костюму Это уже вторая фраза - незачем ее было присоединять к первой, к тому же дублируя 'и' - 'и'.
с голодным звуком сглатываемого 'сгл' - 'сгл'
болезненно раня, как минимум, призрачные субстанции Не понятно к чему относится 'как минимум'.
и рисует петлю Мебиуса, надрывая чужую бесконечность. Хорошо.
Хромой метает мачете Не уверена в правильности употребления глагола.
а за принудительные действия приходится платить Тяжело.
И не предпринимая никаких действий Не нужно здесь 'предпринимая'. Сама фраза короткая, не полная - а в ней большооое тяжелое 'предпринимая'.
а ведь удивляться он разучился Можно обойтись без 'ведь'.
Хромой не верит своим глазам - примерно тогда же, когда победил страх. Боюсь, грамматически фраза ошибочна. По крайней мере, лично мне из нее не вполне ясно, что хотел сказать автор.
Очень хорошо. Образы, идея, стиль, развитие сюжета - все на уровне. Высоком. Лично я вижу рассказ в финале конкурса. Он этого достоин. А еще мне просто было интересно читать.
а это значит, что весь экипаж космической научно-исследовательской станции "Молот" голодным не останется Первая фраза и первые вопросы. Строение фразы предполагает, что часть экипажа все же останется голодной. Не думаю, что автор хотел сказать именно это.
Пища была настолько вкусной, что за время обеда никто не проронил и слова Совершенно не логично. Могу предположить, что никто не проронил ни слова, не утолив острого чувства голода, но до конца обеда... не верю.
А про коллектив "Мира" ты, видимо, даже и не вспоминал. Подумаешь, разработали двухчасовую методику излечения рака мозга! Очень, очень, очень неестественный диалог. Автор старательно вкладывает в уста героев все то, что необходимо сообщить читателю для понимания сюжета и идеи рассказа. Как же могут герои получиться живыми, если ими автор так откровенно манипулирует?
Я имею в виду лишь то, что среди других исследовательских коллективов микробиологических наук есть совсем не худшие нас. Очень корявая фраза. Даже с учетом того, что ее говорит не автор, а якобы герой.
Они только разбросаны по разным галактикам и очень трудно их найти. (заинтересованно) Это кто же девушек по галактикам разбрасывал? Какой такой сеятель?
Стоит отметить, что подобное занятие очень опасно и без защитного биохимического костюма не выполняется, что значительно сковывает движения. Автор, такие фразы хороши в инструкции. В художественном тексте воспринимаются плохо.
Лариса повторила операцию пять раз. Зачем нужно настолько подробно проводить читателя через все действия всех героев?
Одна крыса не прошла анализ - у неё было выявлено сердечно-сосудистое заболевание. А эта фраза - из отчета. Не из художественного текста.
У всех змей произошло смещение предчелюстных костей, что видно даже невооружённым глазом (очень удивленно) Автор, смещение КАКИХ костей? И КАК могут в результате действия вируса смещаться кости??
Вряд ли моя закалённая психика могла пошатнуться от вида мутировавшего млекопитающего. Это герой пишет в своем дневнике? Такими словами? Категорически не верю.
скончались ночью в жутких конвульсиях и пеновыделении Автор, а вот так даже в отчетах не говорят. 'Скончались в пеновыделении' - надо же...
Спустя время он озадаченно глядел на нанесённые собой разрушения Так нельзя сказать - 'нанесенные собой разрушения'.
О выходе текста в финал речь не идет. Но если абстрагироваться от ошибок, корявых фраз и повторов одних и тех же фрагментов в разных вариациях, то можно сказать, что в тексте все же что-то есть. Только это что-то уж очень глубоко спрятано.
Серьезная ошибка - главный герой. Который не человек, а 'группа ученых'. Ни один представитель этой группы не воспринимается отдельной личностью. Соответственно, имена путаются, отношения внутри группы не имеют ни малейшего оттенка напряжения.
Сюжет имеется, он даже почти динамичен. Но его линейность и упорное 'пробуксовывание' не позволяют удерживать интерес.
Идея. С идеей плохо. В финале хочется задать вопрос: 'Ну и что?' 'Жертва во имя ... (нужное подчеркнуть)' - идея настолько распространенная, что одна эта мысль не способна служить основанием для рассказа.
"Российскому профессору Павлу Ивановичу Вознесенскому присуждена Нобелевская премия за создание теории искусственного гравитационного поля" Автор, а вы уверены в том, что лауреат может узнать о присуждении премии из газеты? Мне кажется, что ему бы раньше сообщили...
Текст оставил послевкусие добротной такой, традиционной научной фантастики. С обязательным главным героем - очень хорошим, умным и совсем немножко в чем-то грешным - так только, чтобы нимб на голову не давил.
Стиль не блестящий, но явных ошибок-царапок не встретила. Изложение последовательное, в чем-то скучноватое - но это 'издержки жанра'.
Что действительно огорчило - финал. Не сочетается он с общей атмосферой текста. Видимо, автор не хотел полностью следовать традициям классического научно-фантастического рассказа - и потому оставил финал открытым, поставил его в зависимость от случайного фактора. А как же обязанность хорошего главного героя - спасти мир?
Инопланетные существа, которые появляются в финале, воспринимаются 'роялем в кустах'. Их связь с остальным текстом - передвинутая папка - крайне слаба. Возникает впечатление, будто весь рассказ написан одним автором - а финал совершенно другим.
Не думаю, что рассказ пройдет в финал конкурса. Ему недостает авторского блеска, оригинальности, нового взгляда... Разве что ностальгия по 'старой доброй фантастике' скажется на общей оценке.
В его зловонной глубине, среди консервных банок, старых покрышек и всяческого мусора, обитала русалка по имени Машка. Очень хорошо. Пример (положительный) из серии 'как нужно начинать рассказ'.
для игры с самой собой в водное поло Тяжеловато звучит - с-с-слишком много 'с'... для игры с лягушками? Или просто перестроить фразу.
В целом очень хорошо. Жестокий, мастерский и неимоверно правдивый рассказ, достойный финала конкурса.
До можно еще сделать? Прочитать вслух - есть фразы, которые можно слегка подкорректировать - но это при желании.
Необычный текст. Автор не утруждает себя и читателя объяснениями - сразу бросает в морг, в безумную игру, которую не может прервать даже смерть 'генератора случайных чисел'. Текст состоялся, советовать автору что-либо сложно.
К сожалению, есть риск, что рассказ получился слишком 'на любителя' - и это может отразиться на общей оценке и шансах выхода в финал.
покусывая травинку и воображая как обычно Воображать скорее 'кого', 'что' - чем просто как процесс.
На еле видной в степи дороге 'Еле видная дорога' - не вполне понятный образ.
его вечной битве со Змеем, облаках на небе, о том, как в его голове постоянно возникают картинки Картинки возникают в голове у Змея?
Вот тебе и ученик, - и Повтор, которого можно избежать.
Вовремя ты, Странник, кабы не объявился Две фразы или как минимум тире-пауза между двумя частями.
подсвиркивая Нет такого слова.
Не уверена в том, что текст является полноценным рассказом. Завязка к повести-роману? Возможно. Художественное описание встречи наставника и его будущего ученика оставляет после себя ощущение даже не недосказанности - отрывка.
Образы мальчика и Странника шаблонны. Мальчик, которого не понимают односельчане и добрый путник, которого само Провидение привело в село. Кузнец и песня, вплетенная в меч - тоже шаблоны. Увы, но мне не удалось увидеть в рассказе ничего нового. Возможно, я не права.