Леданика: другие произведения.

Конкурс "Радио Луны". Обзор по заявкам.

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Создай свою аудиокнигу за 3 000 р и заработай на ней
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Обзор по заявкам и часть третьей группы

  ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:
  
   Статья представляет собой читательский обзор конкурсных рассказов с элементами литературной критики.
  Претензии к невнимательному прочтению текстов не принимаются.
  Претензии к тому, что автор хотел сказать нечто, из текста не очевидное, не принимаются.
  Конструктивная дискуссия приветствуется.
  
  
  
   КОНКУРСНЫЕ ТЕКСТЫ
  
   Sloniara 'Шаг левой' - по заявке
   Inspektorpo, Щерба Н. 'Переступить барьер' - третья группа
   Андреев А. 'Счет в банке и статья в энциклопедии' - третья группа
   Ведьмин Е.Н. 'Узники' - по заявке
   Вознесенский В.В. 'Бабочек спящих крылья' - по заявке
   Герасименко А. 'Острова' - по заявке
   Георгиев М. 'Квадратный человек' - третья группа
   Глазнев А.А. 'Триш' - по заявке
   Грим 'Зао 'Парк' - третья группа
   Гулидов Е.Г. 'За тонкой гранью цифрового сна' - третья группа
   Даймара С. 'Я - бублик!' - по заявке
   Денис Дмитриевич 'Испытание' - по заявке
   Долгая Г.А. 'Наказание' - по заявке
   Евгений Т. 'Кристаллы' - по заявке
   Ера М. 'Запретный плод сладок' - третья группа
   Ермаков Р.В. 'Экипаж' - по заявке
   Ефимов А.С. 'Дуэлятор' - третья группа
   Керки Лавина 'Экзамен для Амура' - по заявке
   Клеш К. 'На+На' - третья группа
   Краснов И.В. 'Один в поле' - по заявке
   Лейли 'Песок' - третья группа
   Лобачев Е.Б. 'Ангел на скрипучих крыльях' - третья группа
   Маковоз В.Е. 'Технокрон' - третья группа
   Матюхина Н. 'Возвратная точка' - по заявке
   Минасян Т.С. 'Сквозь стекло' - третья группа
   Новопольцев И.А. 'Двадцать мертвецов на сундук...' - по заявке
   Первая Светлана 'Сеть' - по заявке
   Попова Анна 'Апельсины на черном снегу' - по заявке
   Просвирнов А.Ю. 'Четвертый уровень' - по заявке
   Разумовская К. 'Казалось, она живая' - по заявке
   Рыбицкая М.Б. 'Дитя океана' - по заявке
   Скрут 'Беглецы' - третья группа
   Токарев А.В. 'Чугунная сковородка в космический век' - по заявке
   Томских В.Ю. 'Сломанный зонтик' - по заявке
   Тюлин Д.Ю. 'Анаквайр' - третья группа
   Фиатик '1500 секунд' - по заявке
   Ханами Т.В. 'Самолет' - по заявке
  
  
  
  
   ВНЕКОНКУРСНЫЕ ТЕКСТЫ
  
   Inspektorpo 'Некрофилическое пиршество сюрреалистической жизни богов'
   Даймар С. 'Саламандра и Феникс'
   Даймар С., Лысенко С. 'Трамонтана'
   Динозавров&Горностаев 'От перемены слагаемых...'
   Долгая Г.А. 'Планета драконов'
   Карлик С.Г. 'Квест'
   Краснов И.В. 'Делай свою работу!'
  
  
  
  
  
   Виан Б., Даймара С., Лысенко С.
  ТРАМОНТАНА
  
   Рассказ отличается...
  
  Авторским образным языком. Во-первых.
  Во-вторых, не часто можно встретить на СИ жанр 'литературной мистификации'.
  К тому же лично для меня сюрреалистичная подача псевдо-фантастического сюжета в рамках постмодерна будет в любом случае 'отличной от других'.
  
   Идея
  
  Наверное, это особенность моего личного восприятия, но по ходу чтения у меня возникли - и никак не хотели исчезать - некие бессознательные ассоциации с небезызвестным романом 'Три товарища', написанного четвертым товарищем - Эрихом Марией. Почему? Не только потому, что три товарища и одна 'товарищесса'. Потому, что машины, у которых есть детали. Потому, что некая неуловимая атмосфера. В общем, потому что.
  С 'Царевной Лягушкой' ассоциации скорее сознательные. Причем! Насколько я помню, нигде в тексте прямо не сказано 'лягушка' - но сам текст приводит именно к этому образу - фонтаном, мухами, царевной и т.д. А это уже хорошо.
  Если не принимать во внимание литературные параллели - а я подозреваю, что авторы вполне могли подразумевать не только названные выше тексты, да и вообще совсем другие - но определенно некоторые... Так вот, если их не принимать во внимание, то текст сам по себе представляет интересное явление. Одно из литературных направлений модерна предполагает наличие в текстах 'смятенного человека в непознаваемом мире'. Здесь же читатель имеет дело с 'уверенным человеком в абсурдном мире'. Это не модерн - люди модерна слабы. Это именно постмодерн, в котором жизнь происходит не только вопреки, но и частично благодаря полному разрушению всего, что только можно разрушить.
  Если можно так выразиться - а кто может мне запретить? - то я бы сказала, что текст безумно и безобразно оптимистичен. Это был комплимент, если кто не понял.
  
   Мир
  
  На удивление хорошо. Почему на удивление? Потому что создать осязаемый мир в технике абсурда достаточно сложно. В данном же случае нет впечатления 'переворачивания' с ног на голову мира нашего, а есть таковое - ино-мирья. Есть сквозные образы, которые помогают ощутить атмосферу. Нет бездумного нагромождения явлений и смыслов.
  
   Герои
  
  На мой взгляд, несколько хуже, чем мир. Хорошо обозначен Ганс. А вот Поля и Жана я все время путала и до сих пор затрудняюсь сказать, кто из них кто и чего сделал. Возможно, это был сознательный выбор авторов... но тогда схожесть или не-важность различия героев следовало бы столь же сознательно подчеркнуть.
  
   Ракурс
  
  Стандартная подача от третьего лица в стиле 'автор обо всем знает и все понимает'. В одном только фрагменте наткнулась на сбой ракурса.
   коллеги по работе ткнули наших героев Обращение к читателю. Появляется автор. Лично меня это явление за уши вытащило из атмосферы текста.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига Логика
  
  Текст выполнен в технике непоследовательных фрагментов. Возможно, эта техника имеет более научное название, но я его не помню. Подобного рода подача сюжета - с нарушением временнОй последовательности событий - часто приводит к непониманию со стороны читателя. В данном случае лично у меня непонимания не возникло и логика сюжета прослеживается вполне внятно.
  Интрига... сложно говорить об интриге, когда каждый образ легко выступает в роли 'сам себе интрига'. Как минимум можно сказать, что любовный четырехугольник придал напряжения тексту в целом.
  
   Стилистика. Язык
  
  Сразу предупреждаю - к стилистике буду придираться нещадно. Подобные тексты не позволяют небрежного отношения к языку. Любая шероховатость серьезно царапает слух и, более того, мешает погружению в образный план текста.
   громыхающая подобно рождественскому оркестру из одних тарелок, литавр и барабанов лихо наяривавшему в саду Тюльери Оборот находится слишком далеко от 'оркестра'. Два оборота находятся в опасной близости друг от друга - перегружают фразу. И знаки препинания не помешали бы.
   склизкую пустоту и пустую грусть Понимаю, что повтор в данном случае не случаен, но все в целом перечисление воспринимается чрезмерным.
   гарцевал Слово выбивается из стиля.
   единственная деталь, которой недостаёт его авто Думаю, что порядок слов в данной фразе мог бы быть более удачным.
   Всё хозяйство было создано за несколько лет своими собственными руками 'Своими собственными' - не ясно, чьими именно.
   Жана и Поля бросились разыскивать всем скопом Фраза выбивается из стиля.
   пообещав лишить преступников мужского достоинства с помощью огня, воды и медных труб парового отопления Абсолютное ИМХО, но мне просто не нравится, как в данной фразе обыграно расхожее выражение. В целом возникает впечатления некоторого не вполне желательного упрощения.
   Вот тут их изумлённым взорам открылся По-моему, без 'вот тут' вполне можно было бы обойтись.
   плыл в лягушачьем стиле Лягушачьим стилем?
   небу, скручиваемому чёрными вихрями Корявый оборот.
   забирались в уши, которые в столь поздний час были отнюдь не на макушке Еще одна ИМХО-шно неудачная фраза.
   переплёл свои жидкие косы на пейсы Ммм... Не нравится мне. Может, Гордо назвал свои жидкие косы пейсами?
   в отчаяние В отчаянии.
  
  
   Ханами Т.В.
  САМОЛЕТ
  
   Рассказ отличается...
  
  Удачным образом девушки-медиума.
  
   Идея
  
  Бывают фант-допущения. В данном случае мы имеем дело скорее с фэнт-допущением. Самолеты летают потому, что это некоторым образом связано с магией. Или же может быть связано. Или же существует некий 'другой' мир, который можно связать с нашими самолетами.
  Некоторая сказочность сюжета подкрепляет идею 'борьбы добра и зла', заложенную в текст. Не могу сказать, что в тексте имеет место быть новый взгляд - на самолеты ли, борьбу ли добра и зла.
  
   Мир
  
  Мира как такового нет. Есть утверждение 'по умолчанию': самолет в 'нашем' мире, дракон - в 'другом' мире.
  
   Герои
  
  Девушка-медиум получилась неплохо. Не без налета шаблонности - но тем не менее. Ее спутник играет вспомогательную роль - собеседника и рассказчика.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Увы, но буквально с первых строк сюжет и интрига стали ясны. Из своего опыта могу сказать, что практически на каждом конкурсе можно встретить сходные сюжеты, так или иначе связанные с крушением летающего средства передвижения. Я понимаю, что эта идея заманчива в эмоциональном плане... но уж очень сложно сказать нечто новое.
  Не ясна роль мальчика, который был показан в первых фрагментах текста. Еще раз проиллюстрировать утверждение о том, что на самолетах, которые терпят крушение, отказывает лететь гораздо большее количество человек, чем это происходит в других ситуациях?
   Двуногое оказалось некромантом - управляло силой жизни и смерти. Но, по иронии судьбы, оно не могло жить вечно... Здесь имеем дело с 'объяснялкой'. Автору необходимо объяснить, что за существо напало на дракона, он и объясняет. Прямым текстом. Вместо того, чтобы продумать, как можно подать данную информацию менее навязчиво.
   Внутри его тела, заключенного в корпус самолета, находилось триста человек. Их жизни собирался выпить маг жизни и смерти. С тем, чтобы впоследствии стать могучим магом. Магом, знающим, где находится дом дракона... Эта мысль повторяется несколько раз. На выделенном фрагменте лично я уже начала от нее уставать. Вероятно, автор предполагал тем самым усилить эмоциональный план текста - но это не вполне удалось.
  
  Логика
  
   какую позу принять при столкновении с землей... Хм... не раз и не два летала самолетами разных компаний, но нигде ничего подобного не показывали. Если это шутка, то она не вполне удалась.
   На растворяющегося в сумеречном небе исполина, смотрел, сотрясаясь от бессильной злости, беспомощный обгорелый некромант. Смысл финала остался для меня не ясен. Получается, что дракон выжил, а люди погибли, но некромант все равно остался 'с носом'? Если я правильно поняла мысль автора, то не ясно, как именно это могло произойти. Возможно, что финальная фраза просто не вполне точно передает замысел автора.
  Бывают случаи, когда 'открытый' финал, финал который читатель 'додумывает' сам, исходя из всего текста, действительно целесообразен. Но в данном случае финальная сцена воспринимается не столько 'открытой', сколько нелогичной.
  
   Стилистика. Язык
  
   Тем паче, что ее ждало сладкое... Фраза выбивается из стиля.
   даже эту жалкую тысячу лет На эту.
   И, возведя очи потолку самолета Фраза выбивается из стиля.
  
  
   Керки Лавина
  ЭКЗАМЕН ДЛЯ АМУРА
  
   Рассказ отличается...
  
  Лиричной романтичностью.
  
   Идея
  
  Любовь, любовь и еще раз любовь. Что интересно - автор поступает не вполне традиционно, поскольку любовь не преодолевает многочисленные препятствия, как это принято 'по законам жанра', а существует сама по себе - легкая и радостная.
  
   Мир
  
  Мира нет. А мог бы быть - поскольку не ясно, где именно живут 'амуры' и их наставники. Безусловно, для понимания текста эта информация не является необходимой. Но если бы она была - пусть даже легкими намеками по тексту - рассказ в целом от этого только бы выиграл.
  
   Герои
  .
  Образ девушки излишне утрирован. Колготки, платьице, хвостики... Совершенно стандартная 'лолиточка', не в обиду будь сказано. Некоторая толика индивидуальности не помешала бы.
  Образ экзаменатора получился более ярким, вероятно, в связи с тем, что действие подается через его восприятие. Но шаблонности в стиле 'пожилой преподаватель' избежать не удалось. Просто 'один из многих'.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Все слишком, чрезвычайно, до невозможности гладко. Хороший экзаменатор, хорошая студентка, никаких препятствий... и свидание в финале. Я охотно могу согласиться с тем, что у рассказа есть своя аудитория - и на фоне мрачных пессимистических текстов рассказ выигрывает за счет своего оптимизма. Но читать скучно.
  
   Стилистика. Язык
  
   была нужной, а главное интересной Тире.
   Инспектор, презренно взглянув Если бы подобные слова встретились в речи персонажа, вопросов бы не возникло. Но в авторской речи, да еще и наряду с определенным количеством канцеляритов подобные обороты смотрятся несколько странно.
   мужчин по моложе Помоложе.
   пытающаяся зажечь сигарету Сами по себе подобные обороты вполне допустимы, но на мой взгляд в тексте их слишком много. Там, где это возможно, лучше их избегать - в стилистическом плане текст от этого только выиграет.
   В целом над стилем нужно еще работать. Я не выделяла отдельные моменты, поскольку грубых ошибок нет. Но построение фраз, выбор слов требуют больше легкости и образности. А если учесть специфику текста, то я бы даже сказала - романтичности, поскольку лирическое содержание несколько диссонирует с избытком 'канцелярских' слов и конструкций.
  
  
   Первая Светлана
  СЕТЬ
  
   Рассказ отличается...
  
  Четко выраженной идеей.
  
   Идея
  
   Страшная у вас сказка получилась... Каков же ваш мир, ваш настоящий мир, если вы готовы сбежать в такую сказку?
  Хорошая мысль. А не очень хорошо - на мой взгляд - то, что автор сформулировал идею, а не дал читателю прийти к ней собственными ногами... вернее, глазами. Почему так получилось? И можно ли было - иначе? Об этом в следующих пунктах.
  
   Мир
  
  Хороший пример того, как одна небольшая деталь - семья за новогодним столом и строгий отец - может оживить текст и придать ему 'пространственность', не оставлять героев висеть в вакууме из собственных мыслей. Но в контексте идеи мир можно было несколько расширить намеками на жизнь персонажа вне сети - усилить вопрос о том, что же нас гонит - в сеть.
  
   Герои
  
  Я считаю, что именно в героях и скрылась основная проблема текста. Еще на заре моего пребывания на СИ Джи Майк ругал один из моих рассказов и доказывал, что без героя текста - нет. Я не верила. Тогда не верила. Теперь верю.
  В данном случае героев нет. Есть персонажи. Две штуки по разные стороны монитора. Один из них - человек-играющий-в-игры, а другой - существо-не-из-нашего-мира. И оба они выполняют сугубо функциональную роль 'проводников' авторской мысли и 'двигателей сюжета'.
  Сложно сказать, можно ли было изменить данную ситуацию в данных конкретных условиях, поскольку герои - первая из проблем. Вторая -
  
   Ракурс Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Да. Вторая проблема - ракурс. Во-первых, прошедшее время. Сам по себе этот выбор снижает возможности читателя к сопереживанию. Все уже случилось и то, что нам осталось - это пересказ. Такая форма подачи хороша для динамичных, событийных текстов.
  Еще. В том случае, когда выбран пересказ, нельзя лишать его эмоциональности. В тексте рассказчик констатирует факты и скрупулезно пересказывает диалоги. Более того, возникает вопрос - как удалось рассказчику столь хорошо запомнить все диалоги? Или он их восстанавливает из чата и пересказывает?
   Просто... Ну, я не отсюда. Это не самый лучший диалог. Он слишком близок к тому, что я называю 'объяснялкой'...
  Дальше. Кому рассказывает рассказчик? Почему вдруг ему пришла в голову мысль произнести первую фразу 'он пришел в клан'... Кажется, что до первого абзаца в тексте должно было быть еще нечто, почему-то пропущенное автором.
  И наконец, не смотря на существование рассказчика, в тексте нет ощущения того, что история 'пропущена' через его восприятие. Если прибегнуть к аналогии с видеокамерой, то получается, что рассказчик сам держит в руках камеру, сам снимает себя в собственном прошлом и при этом делает это отрешенно и практически без эмоций.
  Все вышесказанное и привело в результате к тому, что идея утверждается автором, а не возникает в голове у читателя по результатам ознакомления с текстом.
  Можно ли было сделать по-другому? Безусловно, можно. И уровень мастерства автора это позволяет. Но для этого нужно было продумать сцены. Убрать диалоги-объяснялки и увидеть удачные ракурсы, которые не объяснят, но покажут. Почему бы не взять сцены 'внутри игры'? Не показать 'странность' иномирного персонажа через его действия, а не через утверждения рассказчика? Не заинтересовать читателя разгадкой? Не заставить главного героя 'загореться' идеей разгадать странного знакомца? Позволю себе повториться - мысль, заложенная в текст, интересна. И есть смысл ее еще немного 'подумать'.
  
   Стилистика. Язык
  
  По стилистике у меня по ходу чтения замечания не встретились. Или я с ними не встретилась. В общем, замечаний нет.
  
  
   Краснов И.В.
  ДЕЛАЙ СВОЮ РАБОТУ!
  
   Рассказ отличается...
  
  Добрым образом палача
  
   Идея
  
  Лично для меня (а любой обзор в той или иной степени субъективен) идея рассказа интересна в первую очередь тем, что она естественна. На мой взгляд, автор не пытается 'продвинуть' некую мысль устами или глазами собственного героя, а просто позволяет этому самому герою жить в тексте. Жить своей жизнью.
  Скажу честно - до самого финала я боялась, что вот сейчас ГГ откроет рот и изречет нечто концептуальное, нечто авторское. И тем самым разрушит атмосферу текста и свой собственный образ в глазах читателя. К счастью, этого не случилось.
  Что касается самой идеи, одной из ведущих в тексте, а именно 'не работа красит человека, а человек работу'... Не могу сказать, что она категорически нова. Но. То, что автор позволил посмотреть на этот вопрос глазами героя, делает подход к тексту как минимум интересным.
  
   Мир
  
  Мир несколько обезличен. Я бы сказала 'просто-стандартный-сказочный-мир-в-котором-есть-герцоги-и-есть-палачи'. В нашей ли реальности? В другой ли? Не известно. Да, автор может мне возразить. Он может утверждать, что выбор 'стандартного' мира в данном случае является сознательным. Это не плохо и не хорошо. Но лично я уверена в том, что некоторая индивидуальность, несколько ярких черточек не повредили еще ни одному миру и ни одному тексту.
  
   Герои Ракурс
  
  Как я уже говорила, главный герой мне понравился. Автору удалось показать не просто 'стандартного палача', а живую личность, не лишенную некоторой склонности к рефлексии.
  Ракурс несколько необычен. Автор дает взгляд от первого лица, но при этом исподволь смешивает времена. 'Я смотрю' сменяется реминисценциями о прошлом и планами на будущее. Получается своеобразный дневник, который, тем не менее, лишен безличности исходного, 'дневникового' стиля.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Интриги как таковой в тексте нет. Интриги в смысле напряженного ожидания финала. Но в данном случае это не столько ошибка автора, сколько следствие самой личности главного героя. То, что он делает - это его работа. С чего бы ему по этому поводу бегать и кричать 'караул'?
  Кстати, по поводу сюжета у меня тоже были подозрения в том, что автор заставит главного героя принять в происходящем более активное участие, более активное и менее свойственное самому герою. Но, к счастью, этого тоже не произошло. Некая финальная сентиментальность лично мне кажется вполне оправданной.
  
   Стилистика. Язык
  
   Иногда мне приходит в голову покинуть замок и прогуляться вниз по набережной, дойдя при этом до самых дальних кварталов нашего города. Возможно, это дело вкуса. Но лично мне не вполне импонируют конструкции в стиле 'дойдя'. Особенно в тех случаях, когда они красуются в первой фразе текста. И в тех, когда язык автора достаточно богат для того, чтобы подобных оборотов избегать.
   такие прогулки смогут хоть ненадолго заглушить грустные мысли, а теперь я всё больше убеждаюсь, что из-за них на душе становится 'Становится' из-за чего? Из-за мыслей или из-за прогулок? По логике фразы получается, что скорее из-за мыслей.
   Я могу опрокинуть жертву на помост, ткнув ему в затылок 'Ему' - это кому, если жертва - 'она'?
   последние секунды его жизни не были бы отравленными Не были отравлены.
  
  
   Долгая Г.А.
  ПЛАНЕТА ДРАКОНОВ
  
   Рассказ отличается...
  
  Искренностью
  
   Идея
  
  Искренний, добрый текст... который больше - на мой взгляд - похож на завязку для повести или романа. Во всяком случае, законченным произведением не воспринимается и отдельной идеи нет, есть только намек на возможное развитие событий и мыслей.
  
   Мир
  
  Мир в тексте есть, но он... не совсем уверенный, если можно так сказать. Кажется, будто автор не вполне четко представляет себе 'планету драконов'. Или представляет, но передать это представление читателю получается не всегда.
  Шаблонность описания пейзажей. Картины другой планеты описываются очень схематично, в стиле 'океан синий, горы высокие, острова зеленые'. При этом новая, другая планета всегда оставляет автору практически безграничный простор для творчества, для красок, для необычных пейзажей.
  
   Герои Ракурс
  
   Красивый дракон с изумрудной чешуей Из текста в принципе понятно, что на сцене появился второй дракон. Но все же лучше было бы несколько разграничить драконов. Тем более что далее следует описание того, как новоприбывший дракон вбирает в себя воздух. Т.е. 'камера' автора направлена на первого дракона и затем резко перепрыгивает на второго. Боюсь, не все читатели успеют 'перепрыгнуть' вместе с камерой.
   Он повернул голову и увидел почти рядом ... дракона. Тот рассматривал его, спокойно покачиваясь на волнах. Чешуя дракона блестела на солнце, отливаясь желто-коричневым цветом. И еще раз. 'Дракон повернул голову и увидел дракона. Дракон рассматривал дракона. Чешуя дракона блестела на солнце'. Внимание, вопрос. Сколько драконов видит автор, а сколько - читатель. Почему бы не назвать драконов условно 'изумрудным' и 'пурпурным' - т.е. каким-нибудь образом дать понять, что речь идет о ДВУХ разных драконах во-первых, и указать, что делает один дракон, а что - другой.
  Ага. Дальше по тексту действительно появляются 'коричневый' и 'изумрудный' драконы. Это хорошо, но лучше бы разделить их раньше, до того, как читатель успеет запутаться в том, кто из драконов 'местный', а кто 'упал с неба'.
  
  В целом ракурс вполне стандартный - изложение от третьего лица без явных ошибок, если не считать путаницу с драконами в начале текста. Но, увы, герои тоже стандартны. Только главная героиня и 'бабушка' некоторым образом выделяются из собирательного понятия 'драконы'.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Текст затянут. Как я уже говорила, больше похож на завязку чего-то более массивного. Если же смотреть на рассказ, как на отдельный текст, получается следующая картина: 'в океан упал дракон, который потерял память - дракон летает туда-сюда, сюда-туда - дракон пытается вспомнить все - дракон снова летает туда-сюда - дракон вспоминает... и текст заканчивается'. При этом все то же самое можно было бы поместить в три-четыре динамичных абзаца и дальше рассказать историю о том, что же такое важное делала главная героиня на Земле.
  
   Стилистика. Язык
  
   пропуская их в свои глубины, чтобы все его обитатели 'Их' - раз, 'свои' - два, 'все' - три, 'его' - четыре. Слишком много местоимений подряд - не самый лучший показатель для стиля.
   Любопытство дракона пересилило его страх, и он нырнул вслед за ним, вытянув голову. Нырнул вслед за страхом, не за телом - по логике фразы.
   Ее жизнь показалась ей такой замечательной 'Ее', 'ей' - совершенно необязательный повтор.
   Эллиол откровенно посетовала брату Корявая фраза. 'Откровенно' и 'посетовала' плохо сочетаются.
   Ордоолл поднялась и приготовилась к встрече. Эллиол села неподалеку и, заметив отдыхающего дракона еще сверху, сразу направилась к нему. В подобных стилистических пассажах мне почему-то слышится аромат канцелярских скрепок.
   Чешуя его тела не сияла, как у других драконов, и даже топорщилась в некоторых местах. Когти на лапах были сточены. Бабушка дремала То, что дракон - это на самом деле бабушка молодых драконов, вполне понятно. Но сам переход 'дракон' - 'бабушка' с точки зрения стилистики воспринимается не вполне удачным. Слово 'бабушка' имеет выраженную стилистическую окраску совсем не 'драконовского' вида. При этом обращение 'бабушка' со стороны 'внучки-дракона' будет восприниматься нормально, а вот в авторской речи - не очень.
   Он еле удержался на лету от следующего выдоха бабушки 'Удержаться'... Почему-то мне кажется, что это слово более уместно в контексте 'удержался от искушения' или нечто в этом роде. 'Удержался на лету'... не уверена.
   Красный свет солнца затерялся в ее короне и, затем, словно выбравшись на волю, засиял, как зеленый алмаз. Я честно пыталась себе представить что и какого цвета, но совершенно запуталась. Почему красное солнце стало походить на зеленый алмаз??
   Драконы летели не спеша, плавно махая крыльями. Не самая удачная фраза.
   Под ними расстилалась их планета. Повтор 'ними' - 'их', которого вполне можно избежать.
   располагались большие плавники, с помощью которых рыбы управляли своим телом Корявая фраза. И так ли необходимо уточнять, что рыбы 'управляли своим телом' с помощью плавников?
   На приветствие дракона вся стая подняла плавник, задержав его в воздухе. В целом смысл ясен, но если следовать логике фразы, получается, что вся стая подняла один (общий?) плавник.
   Трогательная встреча скупых на эмоции существ была необычным событием в жизни драконов. Весть об этом быстро облетела всю планету. Мне даже сложно объяснить, что не так с этой фразой. Она слишком пафосна как минимум.
   Я знаю, что надо делать, - сказала Меллано, и это были ее последние слова. Звучит так, как будто сразу после этих слов Меллано погибла.
   она стояла в лучах собственного света, отражаемого от золотой чешуи 'Собственного' и 'отражаемого' - это разные понятия.
   - В нашей семье все драконы прекрасны, - потом она добавила, - И мудры. Слишком пафосно.
   Ты - Страж Света, Эллиол. Ты - особенный дракон. Ты нужна Земле. Слишком пафосно.
  
  
   Новопольцев И.А.
  ДВАДЦАТЬ МЕРТВЕЦОВ НА СУНДУК
  
   Рассказ отличается...
  
  Дискурсом в стиле 'постмодерн'
  
   Идея
  
  К сожалению, не уверена в том, что поняла идею данного текста. Скорее, основной идеей является сама литературная игра и стирание границы между текстами, эпохами и состояниями.
  
   Мир Герои Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Мир и герои абсолютно схематичны. Возможно, планировалось, что через эту схематичность будет показан некий 'второй слой' текста, но с моей точки зрения, упрощение как элемент формирования над-смысла в данном случае не сыграло той роли, которую могло бы сыграть. Вероятно, тексту и стилю не хватило ироничности, гипертрофированности, абсурдности. Т.е. схематичность, лишенная абсурдности, приводит к самому простому варианту прочтения - сюжетному. А я не думаю, что автор хотел бы услышать от читателей, что 'это еще один текст о загробном мире и его бюрократах, которые сами себе создали проблему и сами же ее быстренько решили'...
  Один из удачных, на мой взгляд, элементов - двое товарищей, которые сами не знают, кого вызывают и чего хотят. Думаю, что именно они могли бы стать ключевым образом, который объединит текст и поднимет на новый уровень. Я так и вижу ВСЕХ героев, которые то и дело попадают в одну и ту же пентаграмму... и смиряются с абсурдностью ситуации, и тем самым делают ее еще более абсурдной...
  
   Стилистика. Язык
  
   А фамильярность выводила из себя. Его фамильярность.
   мне телефон. Мне нет покоя Первое 'мне' вполне можно вычеркнуть и тем самым избежать ненужного повтора.
   На самом деле, никто не знал На самом деле это целая речная система Повтор.
   В Аду не было космографов, не говоря уж о вселенских масштабах и таких величинах среди людей, как Коперник. Корявая фраза. Получается, что 'космографы', 'вселенские масштабы' и 'Коперник' - однородные члены предложения.
   и длине его рек Длины.
   Впрочем, пропащие души повергли в шок уже исполинские размеры Харона. Исходя из логики фразы, получается, что не размеры Харона повергли души в шок, а совсем наоборот - души повергли в шок (кого, что?) размеры Харона.
   Гадес предпочел бы вообще не находить лодочника, понеся полную ответственность за его пропажу один раз Стиль в целом имеет более или менее выраженный оттенок канцелярщины, но вот эта фраза уж совсем из деловой переписки адвокатов, а не из художественного текста. Если канцелярский стиль призван подчеркнуть бюрократизм загробного мира, то он вполне допустим - но в речи героев, а не в речи автора. Ведь автор не является бюрократом из загробного мира...
   подошел к столу и положил трубку на рычаги и вызвал Первое 'и' лучше бы заменить запятой. В таком виде фраза читается довольно странно.
   указал на плетеный стул из кости дракона Хм... вот уж не думала, что плетеный стул может быть 'из кости'...
   Собрав в дорожный чемодан все самое необходимое, как пару смен белья и зубную щетку, Вместо 'как' можно вполне обойтись каким-нибудь симпатичным знаком препинания...
   Откуда-то доносился стук капель, срывающихся с какого-нибудь сталактита в черную воду. Слишком много неопределенных слов, как на мой вкус.
   К берегу из-за нагромождений каменных глыб выходила дорожка. Корявая фраза. Дорожка выходила из-за каменных глыб... Предлог 'из-за' в данном контексте почему-то воспринимается не столько предлогом 'места', сколько предлогом 'причины'. К тому же 'выходила' дорожка... лично мне не нравится подобное сочетание.
   В носу зазудело. Нет такого слова.
   почувствовал тепло и покалывание в ногах. И почувствовал Повтор.
   Он посмотрел под и издал проклятие. Пропущено слово?
   Однако же пентаграмма для меня - как стена и для моего золота, следовательно, тоже. Корявая фраза.
   что Харон оказался в человеческом городе начала двадцать первого века. Значит, он оказался у нужного выхода. Но как Харон мог оказаться так далеко от родных мест? Во-первых, 'он' во второй фразе по логике фразы относится к 'Харону', а по логике текста - к человеку. Во-вторых, дважды подряд повторяется 'оказывается'.
  
  
   Фиатик
  1500 СЕКУНД
  
   Рассказ отличается...
  
  Динамичностью, колоритом
  
   Идея
  
  Идею автор обыгрывает не самую новую. Вопрос бессмертия или как минимум значительного продления жизни традиционно интересует человечество в целом и отдельных его представителей в частности. 'Спасение во имя любви' тоже не является крайне оригинальной идеей.
  
   Мир
  
  Хорошее сочетание маленьких гадостей 'нашего' мира с элементами 'мира будущего'. Дама с сердитой собачкой очень оживила пейзаж.
  Что плохо - 'объяснялки'. Да, некоторую их часть автор вынес за пределы текста, в комментарии. Это, на мой взгляд, не самое худшее решение, но и не оптимальное. Я настойчиво считаю, что любую мысль можно показать в тексте, не объясняя - так или иначе. Но, безусловно, это гораздо сложнее прямого объяснения. Это с одной стороны. А с другой научившись показывать любую мысль, автор автоматически переходит на гораздо более высокую ступень мастерства. Поэтому есть смысл думать над каждой 'объяснялкой'.
  А вот и наиболее яркие примеры этих самых, на букву 'о' из текста:
   что невероятно высокая стоимость жизненной силы, отдаваемой умирающим плодом при аборте, практически избавила государство от расходов на воспитание нежеланных матерями детей... Тяжелая фраза, к тому же 'объяснялка'. Можно подумать над тем, как ту же мысль подать изящнее...
   Только вот один пустячок: на сколько продляется одна человеческая жизнь, настолько же должна сократиться другая, причем произойти это должно абсолютно добровольно. Безоговорочная 'объяснялка'.
  
   Герои
  
  Несколько схематичны. Любящие-муж-и-жена. Некоторые бытовые детали и воспоминания в некоторой мере сглаживают схематичность.
  
   Ракурс
  
  Изложение от лица обоих героев значительно повышает динамичность текста. Ошибок ракурса во время чтения не отметила.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига Логика
  
  Сюжет динамичен вне всякого сомнения. Интрига присутствует. Довольно неплохо получилось с первых строк текста заинтересовать читателя происходящими событиями. Но вот ближе к финалу лично я запуталась в логике происходящего.
  Сейчас попробую в вольной форме пересказать сюжет, как я его поняла. Главный герой узнает, что главная героиня должна будет вскорости отдать остаток своей жизни в соответствии с договором, который подписала еще в детстве. Потому он переписывает на нее остаток своей жизни, о чем узнает героиня и бросается, считая секунды, за главным героем, в попытке ему помешать. Действие заканчивается тем, что все заканчивается благополучно. Это понятно. Но вот КАК именно благополучно? Я читаю тексты внимательно и не думаю, что что-нибудь важное для понимания сюжета пропустила. Возможно, автор не вполне успешно показал ту или иную логическую связь в тексте, в связи с чем финал оказался не ясен. Если героине необходимо было объяснить, что у героя неверные сведения относительно ее предстоящей смерти, то почему нельзя было просто позвонить по мобильному телефону? Если они есть сейчас, то я не думаю, что они куда-то денутся в будущем.
  
   Стилистика. Язык
  
   уже исчерпали сегодняшние темы Мне чудится здесь аромат канцелярских скрепок.
   зацепила плечо и сделала изрядную дырку в майке на спине Зацепила плечо, а дырку сделала на спине? В принципе вероятно, но в тексте 'царапает'.
   вдавила Иванну Почему до этого было 'Ива-сан', а здесь - 'Иванна'? Это один и тот же человек?.. Ага, дальше по тексту объясняется... но до объяснения на этой фразе поневоле приходится 'споткнуться'.
   А потом присутствовавший при разговоре господин Слишком длинная и тяжелая фраза, выбивается из стиля. Лучше разбить на несколько и убрать длиииное шипящее слово 'присутствовавший'...
  
  
   Томских В.Ю
  СЛОМАННЫЙ ЗОНТИК
  
   Рассказ отличается...
  
  Притягательной магией абсурда - для меня, по крайней мере.
  
   Идея
  
   Человек с зонтиком и зонтики-люди. Люди, которые закроют свой рот, заткнут свои уши, будут смотреть на небо стеклянными, как пуговицы, глазами, стоит лишь "Зонту" надавить на кнопку.
  Вообще-то я не слишком положительно отношусь к фактам формулировки идеи непосредственно в тексте рассказа. Но в данном случае готова признать, что эмоциональный фон рассказа вполне уместно приводит автора к фразам, которые я выделила выше.
  Опять-таки не могу сказать, что идея нова. Увы, но с новыми идеями в мире постмодерна наблюдается некоторый дефицит. Но нельзя не признать идею текста актуальной. В связи с этой самой идеей мне вспомнилась некая сентенция, а именно 'Как получить власть над людьми? Это очень просто. Сначала нужно заставить их всех делать нечто дурацкое, но совершенно обязательное - например, на один час переводить стрелки часов. Осенью и весной'. Я не помню, кто и в каком контексте это сказал - у меня плохая память на цитаты. Но мне кажется, что обязательное ношение зонтика - замечательная иллюстрация данной максимы. И возможность посмотреть на систему 'со стороны' - поистине уникальное умение в современном мире. Тот, кому удалось этому научиться или тот, кого этому научили - он по-настоящему свободен...
  
   Мир
  
  Мир достаточно хорошо прорисован - особенно если учесть его абсурдность.
  
   Герои
  
  А вот героев я бы все же персонифицировала. Я понимаю, что это очень просто - давать советы относительно того, как 'переставить мебель' в чужом доме, но все же не могу удержаться. Я понимаю, что безличность главного героя подчеркивает то, что он - 'один из', просто винтик, бумажка, которую можно в любое время уничтожить. Но. По ходу текста просто необходима его эволюция из винтика в человека. По ходу текста просто должны проявляться его уникальные черты - иначе сама идея некоторым образом смазывается. Во всяком случае, так я это вижу - из стандартно-обезличенного образа проступают индивидуальные черты... сначала робко, а затем складываются в уникальные образ...
  И бродяга - он тоже 'просто бродяга', а уж он-то просто обязан быть 'не просто'. Но его образ все же подан лучше, чем образ главного героя - в основном через удачные 'путевые заметки'.
  Еще по тексту есть несколько моментов, когда не вполне понятно, о ком из героев идет речь. Я их специально не выделяла - можно просто перечитать рассказ глазами не автора, а читателя и удостовериться, что в каждом конкретном эпизоде понятно, о ком идет речь.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Мне понравилась завязка - роль зонтика в жизни индивидуума действительно интригует. И дальше по тексту композиция тоже выстроена удачно, хотя ближе к финалу появилась некоторая предсказуемость.
  И еще - 'историческая справка' по поводу дождя и 'Зонта' несколько тяжеловесная и немного, но все же воспринимается 'объяснялкой'. В принципе многое из 'справки' дублирует ту информацию, которую уже можно почерпнуть ранее по тексту.
  
  Логика
  
  Боюсь, что читатели, в некотором роде далекие от логики абсурда, могут задавать вопросы, связанные с тем, что же такое этот самый дождь и насколько специальные эти зонтики и почему нельзя просто взять и самому сделать зонтик и т.д... Но после того, как меня на полном серьезе спрашивали, каким образом я смогла замерить на холодном полу храма 'теплый след от коленей', я уже ничему не удивляюсь...
  
   Стилистика. Язык
  
  Мне более чем импонирует подобная бесшабашная и умеренно-абсурдная стилистика. Буквально несколько 'шероховатостей':
   Молния, одна из хозяев города Одна из хозяек?
   Ведь я увидел, как желтое чудовище, Эта фраза сбивает общий ритм. Она начинается неудачно.
   Так он сам говорил, по крайней мере: 'По крайней мере' мне кажется здесь лишним.
   Это была большая карта, которая с трудом умещалась на столе. И большая загадка, что не помещалась в моей голове. Вторая часть второй фразы может быть подана несколько по другому. 'Загадка, что не помещалась в голове' - для меня звучит коряво.
  
  
   Sloniara
  ШАГ ЛЕВОЙ
  
   Рассказ отличается...
  
  Категорически счастливым финалом
  
   Идея
  
   Но монстр не убил его. Он разглядел внутри светлую искру, присущую всем людям. А потом искра дала такой огромный плод, что и чудовище, и бывший разбойник полностью изменились...
  Что я могу сказать... Я не помню ни одного конкурса, на котором так или иначе не рассматривалась бы идея 'человек только внешне выглядит козявкой, а на самом деле он - сила!'. Сколько раз уже люди в том или ином тексте доказывали инопланетным пришельцам различной степени дружелюбности что они, люди, вполне разумные и даже неординарные существа...
  Я не могу утверждать, что эта тема полностью исчерпана и сказать по этому поводу больше нечего... Но проблема в том, что сказать это самое новое в подобных ситуациях крайне сложно...
  
   Мир
  
  Мир формальный. Какой-то мир, в котором есть болото. Сложно даже сказать - не то это наш мир в прошлом, не то фэнтези-мир... Формальность любого элемента текста так или иначе накладывает отпечаток на весь текст в целом. Да, иногда этот прием применяется специально и даже дает неплохие результаты... но только в том случае, когда применяется сознательно.
  
   Герои
  
   - Ты убила их всех!
   - Тебе ли смущаться такими мелочами, к тому же, у меня не было выбора...
   - Теперь в деревне меня ожидает теплая встреча.
   - Ну и что? Ты теперь способен менять движения рек и горы передвигать, что тебе эти людишки?
   - Мне с ними жить! - обиженно буркнула душа Винса. Постановочный, неестественный диалог, авторские слова, озвученные персонажами. Настоящий человек в подобной ситуации просто не сможет мыслить 'шаблонно'. Именно в моменты нестандартные проявляется наиболее ярко индивидуальность каждого человека. Герой может впасть 'в ступор', может начать тараторить без умолку, может говорить ерунду... но изъясняться правильными логичными фразами... увы, крайне сложно в это поверить. Все сказанное касается не только отмеченного отрывка, но и поведения героя в целом. Он слишком логичный, слишком правильный, слишком последовательный... и потому не живой. В жизни вообще очень плохо с логикой и последовательностью, хотя иногда очень хочется, чтобы это было не так...
  Думаю, автор может возразить, что 'измененная' душа человека не может вести себя так, как 'живой' человек. И это правильно. Потому что она будет вести себя еще хуже, чем живой человек - наложение чужеродной логики на человеческую должно в сумме дать совершенно невероятный результат, но никак не 'усредненное логическое мышление'...
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Какие последствия имеет формальный подход к созданию образа героя? В первую очередь это уничтожение интриги. Если в тексте нет живого героя, некому сопереживать и все происходящее воспринимается отстраненно и формально. Наверное, создать интерес и интригу без живого героя возможно. Но я с такими случаями не встречалась.
  Некоторым образом удивил финал - своей невероятной счастливостью, если можно так выразиться.
  
   Стилистика. Язык
  
   Звуки были ритмичными. Кто-то кого-то ел. Хорошо.
   моя левая часть наша левая А вот здесь неплохо бы разобраться, 'моя' или 'наша' - потому что путает.
   уводя женщин, детей, и по возможности все ценное. Корявая фраза.
  
  
   Просвирнов А.Ю.
  ЧЕТВЕРТЫЙ УРОВЕНЬ
  
   Рассказ отличается...
  
  Актуальностью идеи.
  
   Идея
  
  Идея не новая, но вполне актуальная. По сути, все мы, обитатели сетей, чатов и форумов, медленно но верно движемся туда, где вдалеке маячит состояние 'страшно выйти из квартиры'. Что несколько расстраивает - безысходность и пессимистичность текста. Я понимаю, что 'хэппи-энд' - это далеко не обязательный элемент рассказа, но ваш текст, уважаемый автор, звучит уж совсем безнадежно. Девушку просто вычеркнули из мира 'реальных людей' до тех пор, пока - гипотетически - не будет найдено лекарство...
  Да, подобный исход в реальном мире более вероятен, чем самоотверженные попытки молодого человека вылечить девушку. Но все равно грустно.
  
   Мир Герои
  
  Мир подан в достаточной мере. Но вот герои шаблонны. Молодой человек, благодаря своему финальному не вполне ожидаемому исчезновению, получился более осязаемым, но девушка напрочь лишена индивидуальности. Так сказать, 'одна из'. Я понимаю, что она действительно 'одна из', что подобных случае в вашем мире встречается не один и не два - много. Но если вы хотите, чтобы читатели сопереживали вашим героям, хорошо бы уделять образам больше внимания.
  Что категорически влияет отрицательно на образы - диалоги. Я просто не могу себе представить живых людей, которые бы говорили так, как это делают герои у вас в тексте. По сути, они не общаются между собой, а только 'заполняют паузы' между сюжетными ходами.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Сюжет предсказуем. Слишком рано появились даже не намеки, а прямые указания на то, что девушка не выносит присутствие других людей. И каждый абзац закономерно и вполне ожидаемо развивал заданную в самом начале сюжетную линию. При этом атмосферу интриги в тексте, на мой взгляд, создать не удалось. В значительной мере это связано с тем, о чем я уже говорила выше - с шаблонным образом героини.
  Но финал удивил. Если бы меня на середине текста спросили, какова вероятность 'хэппи-энда', я бы сделала ставку процентов на девяносто.
  
  Логика
  
   Как ужасно чувствовать себя без защитного костюма! невеста встречать жениха, будто это посыльный. Робу пришлось оставить дома. На мой взгляд, здесь имеет место быть нарушение логики. Если девушка в собственной квартире встречает посыльных в защитном костюме, то для того, чтобы выбраться в кишащий людьми аэропорт, она бы даже не подумала снять костюм, а надела бы еще один сверху... Версия о том, что 'негоже так встречать жениха' кажется не слишком убедительной, особенно если учесть, что девушка действительно больна.
  
   Стилистика. Язык
  
   стерла все записи, кроме относящихся к последним шести месяцам Слишком много свистящих и шипящих звуков в одной фразе.
   -О, Коленька! Конечно же! Мама, ты слышишь?
   -Доченька, родная, наконец-то! Коля, береги ее! Будьте счастливы, дети! До сих пор некоторая пафосность была переносимой, но вот с этого 'триалога' переносить ее стало значительно сложней.
   Атмосфера же просто кишит микробами и вирусами! Но не может же Повтор.
  
   Долгая Г.А.
  НАКАЗАНИЕ
  
   Рассказ отличается...
  
  Открытым финалом
  
   Идея
  
  В общем и целом я бы сформулировала идею текста в стиле 'давайте жить дружно'... Но все же остается впечатление некоторой недосказанности. Что (или кто) встретило людей на планете? Мне кажется, что одного факта благополучной посадки несколько недостаточно, но, возможно, я не полностью поняла замысел автора.
  
   Мир
  
  Мир, в котором все настолько дружелюбны, что изгоняют лиц, которые совершили настолько спорные проступки... Как минимум, это интересно. Но, рискуя показаться навязчивой, повторюсь, что неплохо было бы для контраста показать мир планеты, на которую попали изгнанники - хотя бы несколькими штрихами.
  
   Герои
  
  Текст слишком мал по объему для того, чтобы можно было вполне раскрыть образы героев. Но общую идею 'дружелюбности' образы действующих лиц поддерживают. Автору удалось показать действительную непредумышленность 'преступных действий' изгнанников.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Что еще хотелось бы упомянуть в связи с сюжетом. Немного странным показалось то, что в живых остались двое мужчин, а не мужчина и женщина - тогда финал бы приобрел несколько другой смысл и можно было бы предположить, что они станут новыми Адамом и Евой...
  
  Логика
  
   магнитами пригвоздивших осуждаемых к полу Не совсем представляю себе, как можно магнитом кого-нибудь куда-нибудь пригвоздить. Разве что этот кто-то сделан из железа...
  Еще в плане логики не совсем понятна 'неуправляемость' корабля, о которой говорится в тексте. Если корабль 'неуправляем', то как он может совершить посадку на планету? Или он управляет только сам собой, а человек им управлять не может? Или 'неуправляемость' состоит в том, что корабль не может повернуть к Земле? Хорошо бы прояснить данный вопрос...
  
   Стилистика. Язык
  
   Судья шумно спустился вниз Не вполне удачно сказано.
   полезном и нужном в полете включая музыкальный блок и энциклопедию полезных Повтор
  
  
   Даймар С.
  САЛАМАНДРА И ФЕНИКС
  
   Рассказ отличается...
  
  В первую очередь тем, что сюрность простирается не только на творчество, но и на собственный пол автора, каковой изменяется в соответствии с некоей закономерностью... наверное. Но лично я эту самую закономерность никак уловить не могу.
  
   Идея
  
  В случае, когда речь идет о сказках и притчах, схему разбора текста в терминах 'мир-герой-ракурс' к тексту приложить сложно.
  По моей, совершенно субъективной точке зрения, хорошая притча должна отвечать некоторым условиям, а именно:
  - быть короткой (в данном случае это условие соблюдается)
  - не быть однозначной в прочтении (если притча однозначна в прочтении - это ближе к занудному морализаторству на заданную тему).
  Что касается 'Саламандры', ее можно прочитать по-разному. Возможно, кому-то из читателей ближе будет мотив 'дружбы с человеком' и последствий этой самой 'дружбы'. Кому-то - вопросы свободы, а кто-то просто в следующий раз посмотрит на огонь немного другими глазами.
  Для меня из текста наиболее интересной стала возможность еще раз задуматься над вопросом 'осознанности жизни'. Даже самый маленький шаг-поступок ведет к неким, часто необратимым изменениям. Когда живешь осознанно, можешь управлять практически всем в своей жизни. А когда вся жизнь проходит как во сне, целый большой мир остается 'за бортом'...
  
   Стилистика. Язык
  
   - Я не могу обжечься! - засмеялась саламандра. - Всё-таки огненное создание!
   Чуть фальшиво звучит.
  
  
   Вознесенский В.В.
  БАБОЧЕК СПЯЩИХ КРЫЛЬЯ
  
   Рассказ отличается...
  
  Неторопливостью, философской лиричностью
  
   Идея
  
  Возможно, это субъективно, но для меня идея текста чем-то перекликается с знаменитыми строками 'И уходя, навек прощайтесь'...
  
   Мир Герои
  
  Мир звездолетов и разных непонятных слов, в котором ярче звезд горят тусклые глаза потерявшегося в нем старика...
  Мне понравились диалоги. Они не звучат на 'один голос', а это, увы, не так уж часто встречается на СИ, и хорошо подчеркивают образы героев.
  Образ старика удался. Образ рассказчика выступает фоном - но в данном случае это воспринимается нормально. Более яркий образ рассказчика просто затенил бы главный образ текста.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Текст плавный, неторопливый. Интриги как таковой нет, но и сказать, что читать было скучно, тоже нельзя.
  В принципе, сюжетная идея, положенная в основу текста, не нова. Легенда о 'Летучем Голландце' эксплуатировалась в том или ином виде не раз и не два. Но - и это радует - текст не представляет собой очередной 'пересказ с вариациями' - благодаря удачному акценту на образе старика.
  
   Стилистика. Язык
  
  А вот над стилистикой нужно еще работать. Такое впечатление, что автор сам для себя ставит задачи более сложные, чем может реализовать. Но это вполне поправимо.
   сливается с линией барханов, а равнодушное солнце, изнывающее от жары, лениво замерло В первой же фразе не самым удачным образом встречаются глагол 'что делает' с глаголом 'что сделал?'.
   в клубах дыма, пыли и мареве Дополняем фразу пропущенными словами. Получаем: 'в клубах дыма, в клубах пыли и мареве'. С точки зрения грамматики не самое правильное употребление однородных членов предложения.
   Его лицо черно настолько, что тень, отбрасываемая рукой на лицо, практически неразличима. Если я правильно понимаю, то время действия - ночь. Тогда от чего тень?
   сто, может быть, тысячу лет назад они были, наверное, карими Что-то одно лишнее - или 'может быть', или 'наверное'.
   Звезды падают вниз, словно так заведено испокон веков. Старик отслеживает их движение, будто занимается этим с таких же давних времен. По-моему, именно испокон веков звезды 'падают вниз'... Вторая фраза звучит коряво, с канцелярским оттенком.
   как не видят неотвратимо, если говорить о вечности, накатывающихся из-за горизонта песчаных волн Вставная фраза неудачно разбивает основную фразу.
   на какой-то помеси английского с немецким Слово 'помесь' вряд ли можно применять в данном контексте.
   и мерит меня презрительным взглядом Неудачный выбор глагола.
   Он отрывает и сует в карман выцветшего комбинезона катализаторы Что отрывает? Зачем? Может, я чего-то не знаю, но лично для меня данная фраза осталась покрытой абсолютным мраком. Судя по всему, катализаторы - это что-то связанное с сигаретой. Но мне известен только фильтр.
   Я с ними знаком не был - даже наглядно. Я не уверена, что можно сказать 'наглядное знакомство' по отношению к человеку.
   Много времени провел в море? - я закусил Глагол 'закусить' традиционно не употребляется без каких-либо дополнений. Т.е. сказать 'я закусил мартини котлетой' можно, но просто 'я закусил' - не думаю.
   Однако только "Диосия" пересекла Как только.
   Я прислушался к собственному организму и пришел к выводу, что еще надрался. Что значит 'еще надрался'? Возможно, пропущено слово.
   Уйти и не смочь вернуться. Не нравится мне как это звучит - 'смочь вернуться'...
   На нем уже оканчивали монтировать Крайне неудачный выбор глагола.
  
   Даймара С.
  Я - БУБЛИК
  
   Рассказ отличается...
  
  Подчеркнутой пародийностью
  
   Идея Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Я читала рассказ, на который написана пародия. Увы, но на мой взгляд, оригинал более удачен. Вполне вероятно, что это всего лишь мое личное впечатление, но автору не удалось достичь погружения в мир 'выпечки' так, как это удалось сделать автору мира 'геометрических фигур'.
  Вероятно, проблема может быть в том, что текст не получился ни серьезным, ни смешным. Более того, в нем присутствует некоторая неуверенность сюжетной линии. Совершенно неожиданно лично для меня 'любовный треугольник' превращается в финале в научного толка фигуру и финал не выглядит логично связанным с остальным текстом... даже в рамках абсурдной логики не выглядит.
  В том, что бублик живет человеческой жизнью в обществе столь же очеловеченных 'представителей хлебобулочного движения', идеи как таковой я не вижу. Сама же по себе пародийность, на мой взгляд, имеет недостаточный потенциал для того, чтобы 'вытянуть' на себе весь текст. Если же принять в качестве идеи 'бессмысленность' жизни 'бублика'... то и эта идея не выглядит в полной мере раскрытой.
  Могу предположить, что в образе 'бублика' заложен гораздо больший потенциал, чем та его часть, которая реализована в тексте.
  
   Стилистика. Язык
  
   Но, вот если бы быть кем-нибудь поинтереснее. Вот Повтор и в первой фразе запятая явно не на месте.
  
   Герасименко А.
  ОСТРОВА
  
   Рассказ отличается...
  
  Интересным психологически портретом главного героя.
  
   Идея
  
  'Все хорошо, прекрасная маркиза... а в остальном все хорошо'. Мне понравилась идея текста. Особенно приятно было именно 14 февраля прочитать рассказ о человеке, который не имеет дурной привычки развешивать собственные проблемы на посторонних и - тем более - на не-посторонних людях.
  
   Мир
  
  Мир показан в достаточной мере. Некая планета с островами, хижинами и тучами. В принципе, больше ничего знать и не нужно, лишняя информация в данном случае скорее бы утяжелила текст. Интересная деталь - мобильный телефон, который из 'технического девайса' в тексте превратился практически в одушевленное существо.
  
   Герои
  
  Я не зря выделила образ главного героя как отличительную особенность рассказа. Увы, но на СИ не так часто можно встретить действительно интересный с точки зрения психологии образ.
  Казалось бы, незначительные эпизоды - всего лишь разговоры по телефону. Но если их убрать - текст станет просто банальным пересказом 'истории о чудесном спасении'.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Мне традиционно сложно говорить о текстах, которые понравились. Единственное что хотелось бы посоветовать - обратить внимание на первые несколько абзацев. Они затянуты, и в них можно добавить динамики, продумать интересную, яркую первую фразу.
  
  Логика
  
  Возможно, у более 'научно подкованных' читателей найдутся претензии к логике генезиса ураганов на отдельно взятой планете... к возможности самопривязывания к столбу в качестве средства от этих самых ураганов спасения... или еще к чему-нибудь. Лично у меня по ходу чтения никаких 'царапок' относительно логики происходящего не возникло.
  
   Стилистика. Язык
  
   я разглядывал двигатель Мне не нравится, как это звучит. Возможно, это субъективное впечатление.
   Почти никакой утвари в доме не наблюдалось Если верить словарям, 'утварь' в том значении, в котором слово употребляется в тексте, не является ошибкой. Но более привычно понимать под словом 'утварь' мелкие бытовые предметы, не стол и не лавки.
   Солнечный свет был причиной того, что над западным краем низины парил волшебный серебряный занавес Легкий аромат канцелярских скрепок.
  
  
   Карлик С.Г.
  КВЕСТ
  
   Рассказ отличается...
  
  Неоднозначностью восприятия
  
   Идея
  
  В целом отношение к данному тексту неоднозначное - но когда мое отношение к текстам данного автора было однозначным? Поэтому, в виде исключения, придется озвучить сразу две точки зрения, которые одновременно можно приложить к рассказу.
  Первое впечатление скорее можно назвать негативным. Во-первых, самим названием автор заявляет 'игровое', 'не-серьезное' отношение к тексту и, более того, не дает возможности читателю самому догадаться, что отношения в стиле 'отдай мне это, а я за это дам тебе то' напоминают именно квест. Во-вторых, применение не вполне цензурной лексики. Да, можно возразить, что в тексте эта самая лексика оправдана. Но я, совершенно субъективно считаю, что настоящее мастерство состоит в том, чтобы герой ругался, и даже пусть он ругается нецензурно, если это действительно необходимо... но без слов. Все вышесказанное касается 'первого слоя' восприятия.
  На 'втором слое' текст читается более интересно - как вполне удачная иллюстрация абсурдности жизни. Понятие 'зона' в данном случае можно трактовать очень по-разному... как это обычно и случается с подобного рода понятиями в фантастических текстах. Думаю, что у некоторых читателей могли возникнуть вопросы в стиле 'да какой дурак полезет неведомо куда за игрушкой'. Действительно, девочка не была смертельно больна и мишка не был необходимым средством для ее 'спасения', как это часто бывает в слезливого рода текстах. Но этот образ, эта игрушка - своего рода 'пусковой крючок' для целой цепочки действий... и возникает впечатление, что герой едва ли сознательно идет к своей цели. Он должен туда попасть - и его ведут чьи-то руки... как и каждого из нас. И далеко не всегда мы знаем, какая мелочь, какая детская игрушка способна вызывать каскад событий, и куда нас может привести этот самый каскад. Еще одна интересная для меня идея из текста - способность человека все, абсолютно все приспособить для собственных нужд и прихотей - даже совершенно чужеродную 'зону'.
  
   Мир
  
  Показать фантастический мир через 'внутренние диалоги' персонажей довольно непросто. На мой взгляд, автору удалось справиться с этой задачей. Несколько ярких деталей - например, 'крысоловки' - запоминаются и 'оживляют' мир текста.
  
   Герои
  
  Мое отношение к текстам, в которых нет героя, традиционно подозрительное. Но думаю, сложно поспорить с тем, что автор не ставил в данном случае задачу показать некие психологические особенности личности героя. Вероятно, героем в тексте можно считать мир в целом - вместе с мишками, 'зоной' и людьми, которые живут-играют-наблюдают-за-теми-кто-живет-и-играет...
  
   Ракурс
  
  Утомляет. Тяжело следить за переключением с одного персонажа на другой, за переходами 'эстафеты' от одного голоса к другому. Более того, далеко не всегда понятно, чей именно голос мы слышим. Из-за этого, из-за необходимости следить за сюжетом и 'переключениями' ракурса, вероятно, и возникает преимущество для прочтения на 'первом уровне'.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Как я уже говорила, слово, вынесенное в название, практически полностью уничтожает в тексте интригу и напряжение, но с другой стороны, оставляет больше вариантов для более глубокого прочтения.
  
   Стилистика. Язык
  
   Ну может можно Я понимаю, что это слова героя, а не автора, но все же звучит не самым лучшим образом.
   Могу только предположить, что теперь фабрики сами модифицируют свои продукты. Слишком 'правильная' фраза, выбивается из общего стиля речи.
  
  
   Глазнев А.А.
  ТРИШ
  
   Рассказ отличается...
  
  Увы, но в первую очередь большим количеством ошибок. Но. Это совершенно не означает, что текст категорически плох. Я считаю, что текстов, как и людей, не бывает плохих и хороших. Просто вам нужно серьезно поработать над орфографией и грамматикой.
  
   Идея
  
  Рассказ не воспринимается законченным текстом. Автор, я могу предположить, что вы хотели нечто выразить вашим рассказом, но пока то, что я вижу - это просто 'отрывок сюжета'. Возможно, этот текст - часть большой формы: повести или романа.
  Идея 'чистой крови' намечена - но очень условно. К тому же она далеко не нова, и сказать нечто новое по этому поводу сложно.
  
   Мир
  
  Мир стандартного постапокалипсиса - живые люди против мутантов. В тексте нет интересных деталей, которые сделали бы мир более оригинальным и менее схематичным.
  
   Герои
  
  Главный герой не удался совершенно. Он просто 'бравый мачо на джипе'. Но, тем не менее, в тексте есть один гораздо более удачный персонаж - Белоснежка.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
  В общем и целом сюжет, так же как и мир, предсказуем и стандартен. Плохие мутанты похитили невинных людей, а бравые вояки бросились на их спасение. Неожиданными сюрпризами оказались последователи 'теле-святых' и финальная сцена.
  
   Стилистика. Язык
  
   У поселенцев не было никакого шанса. Не было ни одного шанса.
   Дети проклятых, вышли из пустыни незадолго до рассвета Очень лишняя запятая. Я бы даже сказала - вопиюще лишняя.
   подумал про себя Триша... Триш закрыл глаза Все же хорошо бы определиться, как зовут героя - Триш или Триша.
   Что могла противопоставить, кучка крестьян Еще одна вопиюще лишняя запятая.
   и на мгновение представил себе, искаженные лица женщин стариков и детей, мечущихся среди горящих хижин, окруженные со всех сторон отвратительными мутантами И на мгновение представил себе искаженные лица... мечущихся... окруженных. Не позволяйте глаголам своевольничать - зря для них правила грамматические придумали, что ли?
   Чувство вины за случившееся, опять накатило на Триша Автор, давайте будем учить грамматику. 'Чувство' в данном случае - подлежащее. 'Накатило' - сказуемое. Зачем вы поставили запятую между подлежащим и сказуемым? Из-за того, что рядом стоит слово 'случившееся'? Но ведь оно не входит в состав какой-нибудь грамматической конструкции, оно само по себе слово и выделять его запятыми нет никакой необходимости. Вы можете сказать, что запятые - это мелочи. Возможно. Но когда эти запятые расставлены в совершенно произвольном порядке, текст становится практически нечитабельным.
   и ему пришлось закусить кулак Автор, кулак невозможно закусить. Так не говорят.
   на верное Наверное.
   Разведка! где были эти свиньи? Когда люди гибли от рук мутантов. Автор, эту фразу невозможно произнести так, как вы ее написали. Такая интонация для русского языка не то что не свойственна - невозможна.
   По моему этот пункт, косается тебя особенно Автор, в этой фразе вы допустили грубую орфографическую ошибку. Предлагаю ее найти, используя орфографический словарь русского языка.
   Второй в группе вы имеете какое - нибуть соображения на этот счет. Автор, эта фраза должна быть написана так: 'Второй в группе, вы имеете какие-нибудь соображения на этот счет?'
  Автор, орфографические ошибки (неправильно написанные слова) и неправильно расставленные запятые я больше не исправляю - иначе мне придется просто заново переписать ваш текст себе в обзор. Примите меры к тексту - в таком виде, в каком он есть, читать практически невозможно.
  
  
  
   Краснов И.В.
  ОДИН В ПОЛЕ
  
   Рассказ отличается...
  
  Интересной неоднозначной идеей
  
   Идея Герои
  
   Если кому-то и выпала судьба лишился разума, то это всё равно не даёт ему право перестать быть человеком. Это первая идея-вопрос. Вторая - самоубийство как избавление корабля и команды от 'лишней детали'.
  Идея текста неразрывно связана с образом героя. Может ли человек осознавать, что он сошел с ума? Не знаю, был ли задан такой вопрос кем-нибудь из читателей, но, как врач, могу дать положительный ответ. Психика - очень тонкий и сложный инструмент. И очень индивидуальный. В той же ситуации другой человек мог бы просто 'не замечать' того, что на самом деле члены экипажа находятся в своих 'капсулах'. При этом и один, и второй портрет оставался бы психологически (с точки зрения нарушенной психики) достоверным.
  Основная идея-вопрос текста, по сути, так как я ее вижу - хотя прочтения могут быть разные - насколько исходные, изначальные качества и особенности личности влияют на способность человека оставаться человеком даже при условии 'поломки' в тонкой структуре психического механизма.
  Не могу удержаться и не применить к тексту подход 'а если'. Вот если бы вместо капитана отказала другая капсула? Не номер один, а номер триста восемьдесят пять? Сходя с ума от одиночества, что бы сделал 'нормальный' среднестатистический человек? Устроил бы погром на корабле? Разбил бы те капсулы, до которых смог дотянуться? Так насколько же нужно быть человеком для того, чтобы оставаться человеком в ситуации, в которой оказался главный герой?..
  Для того, чтобы не возвращаться к героям, хотела бы еще подчеркнуть, что автор, работая над образами, показывает не только главного героя. Светочка - фантомная личность, которая встречается однажды, тоже оживает в тексте и оживляет образ главного героя. А этого добиться не так просто, как кажется.
  
   Ракурс
  
  Автор выбрал изложение от первого лица в стиле 'внутреннего монолога'. Сам по себе ракурс выдержан и ошибок не содержит. Но - исключительно субъективно - мне кажется, что не менее, если не более выигрышным был бы подход 'от третьего лица', с включениями отрывков из мыслей главного героя. Почему? Как минимум потому, что возникает вопрос: 'С кем разговаривает герой, кому он рассказывает о том, что происходит?' Я понимаю, что автор не обязан отвечать на подобного рода вопросы в тексте, и выбор изложения от первого лица не является ошибкой... просто информация для размышлений на будущее.
  
   Стилистика. Язык
  
   или же её ушки действительно стали сейчас бордовыми Фраза несколько перегружена служебными словами.
   Тогда ничего не взорвалась и не раскололась, Опечатка.
   Я не мог увидеть здесь вообще никого, потому что весь экипаж спокойно спит. Эта мысль уже была высказана - еще тогда, когда 'из шестиста пятсот девяносто девять спят'. Возможно, здесь планировалось усиление ощущения одиночества главного героя, но воспринимается фраза повтором.
  
  
   Динозавров & Горностаев
  ОТ ПЕРЕМЕНЫ СЛАГАЕМЫХ...
  
   Рассказ отличается...
  
  Некоторой откровенностью
  
   Идея
  
  Больше всего рассказ похож на 'главу из романа'. Просто случай, который произошел с молодым научным сотрудником. Идеи, более глубокой, чем банальное 'о, женщина, имя тебе - коварство', мне увидеть в тексте не удалось. Возможно, автор планировал вложить в текст нечто большее, но в таком случае замысел не вполне удался.
  
   Герои
  
  Главный герой, 'ведьма' и невеста старательно исполняют каждый свою роль. Но сказать, что им удалось перейти границу между просто 'персонажами текста' и 'живыми героями' я не могу. Индивидуальные образы в данном случае создать, увы, не удалось.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Сцена соблазнения в тексте - наиболее яркая. Остальные сцены в сравнении с ней воспринимаются 'служебными', 'вспомогательными'. Интриги нет, сюжет в большинстве своем предсказуем, но финальная сцена для меня оказалась несколько неожиданной.
  
   Стилистика. Язык
  
   Константин, сидящий за столом не обернулся, сразу догадавшись, кто вошел Во-первых, нужна еще одна запятая, а во-вторых, фраза перегружена грамматическими конструкциями. Особенно как для первого абзаца.
   Но не наука же загнала его на широту между Корявая фраза.
   У тебя еще не было интимных связей с женщинами! Не самая удачная фраза. Думаю, 'ведьма' сказала бы это несколько по-другому, не столь казенно-официально.
   которые сообщали, что электричество есть, нет только света Не очень логично звучит. Как это - есть электричество, но нет света? Или подразумевается, что свет 'магическим образом' выключили? В любом случае, фраза не самая удачная.
  
  
   Евгений Т.
  КРИСТАЛЛЫ
  
   Рассказ отличается...
  
  Эгоистичным главным героем
  
   Идея Мир Герои
  
   Но Нару было все равно. Он думал лишь о том, что сумел спастись сам. В некотором мире не совсем логичным образом (см. пункт 'Логика') возникает независимый закрытый город, в котором творятся некие зверства. Главный герой спасается из города и радуется, что ему это удалось. Да, в чем-то поведение героя можно назвать 'жизненным'. Но в таком случае идею текста следует сформулировать так: 'на самом деле в этом мире есть люди-эгоисты, которым главное, чтобы у них все было хорошо'. Факт существования подобных людей совершенно не является тайной. Какой еще смысл несет спасение главного героя из загадочного города, мне сказать сложно.
  
   Ракурс
  
  По сути текст представляет собой пересказ 'событий, которые случились с некоторым городом'. При этом пересказ подан якобы от лица героя, который появляется в начале и в финальных сценах текста и служит своего рода 'рамочкой' для истории о городе. Почему 'рамочкой'? Потому, что история города не воспринимается связанной в итоге с событиями, которые произошли с героем. Для чего нужно было столь подробно рассказывать о городе? Только для того, чтобы герой бросил своих друзей и прорвался через барьер?
  
  Логика
  
   Несмотря на все старания мэра и полиции сохранить изобретение в тайне, информация все-таки просочилась за пределы города Если нечто показывали в телевизионной передаче, если нечто продавалось в магазинах... то после этого говорить о подобного рода информации 'просочилась за пределы города' по меньшей мере нелогично.
   Лорд приказал окружить границы забором и поставить повсюду охрану. А люди трудились теперь, изнемогая от тяжелой работы Вот здесь лично я вижу логический провал. Если заслон окружил город - чем питаются горожане и их правители? Для того, чтобы прокормить город, необходимы усилия определенного количества фермерских хозяйств... В общем, жизнь в подобного рода 'блокированном' городе происходит не совсем понятным для меня образом.
  Еще один вопрос - а чем при этом занималось государство? Я понимаю, что магические способности и все такое, но неужели не было совсем никаких попыток спасти людей или, как минимум, утвердить государственную власть над мятежным городом, уже после появления 'заслона'?
  
   Стилистика. Язык
  
   блокпост оставался таким же непроходимым, что и в прошлый раз Пое-моему, непроходимым нечто можно назвать только после попытки через это нечто пройти. Смысл фразы понятен, но звучит она не самым лучшим образом.
   каралась такими зверствами, что все они без исключения научились всегда быть начеку Зверства научились всегда быть начеку.
   Теоритически Теоретически.
   уйти не даст какой-то невидимый заслон. Заслон этот накрывал Если это 'какой-то' заслон, то подразумевается, что автор ничего о нем не знает. Но затем следует описание заслона. А это значит, что он уже не 'какой-то'.
   все равно в рядах некоторых людей ходил упорный слух Очень корявая фраза.
   напрорыв Нет такого слова.
   Это шанс спастись, - понял Нар, но сразу понял Повтор.
   высунулась голова водителя, он не мешкая ни секунды вонзил ему в подбородок нож. По смыслу сцены можно понять, кто 'он' и кто 'ему', но подобного построения фразы лучше избегать - каждое 'он' должно логически и грамматически соотноситься с существительным, которое это самое 'он' заменяет.
   очевидно, он все же проломил забор. Сквозь заднее бронированное стекло были видны вспышки - в него очевидно Повтор.
  
  
   Рыбицкая М.Б.
  ДИТЯ ОКЕАНА
  
   Рассказ отличается...
  Динамичностью
  
   Идея
  
  Если убрать из текста последние несколько абзацев, можно с уверенностью утверждать, что он представляет собой одну из начальных глав романа. А последние абзацы - своего рода 'очень краткий синопсис основных событий'. Я не хочу сказать, что текст не состоялся, как рассказ, просто выделить четкую идею, кроме разве что, лейтмотива 'всеобщего предательства и шпионажа', мне сложно.
  
   Мир
  
  Из текста понятно, что есть 'наши' и 'чужие', есть колонии и Флот. В целостную картину мира для меня эти понятия не сложились. Думаю, что у большой формы было бы значительно больше (прошу прощения за тавтологию) шансов на более полную картину мира.
  
   Герои
  
  Серебристый ежик волос, сурово выдвинутая челюсть; синий летный комбинезон в облипку; пронизывающий гордый взгляд серых глаз в потресканное коридорное зеркало. Герой так говорит о себе? Лично мне сложно это представить...
  В начале текста главный герой воспринимается более живым и естественным. Затем по ходу действия больше внимания уделяется непосредственно сюжету, и образ героя приобретает несколько схематичные черты 'хорошего парня'.
  Про остальных героев можно сказать, что они не сливаются друг с другом, достаточно хорошо разграничены. Думаю, большая форма смогла бы показать развитие намеченных характеров.
  Несколько запутанными и 'рассказанными', а не 'показанными' я восприняла психологические мотивации действий героев, но подозреваю, что это тоже проблема в первую очередь связанная с дефицитом объема или сокращением текста.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Текст действительно отличается динамичностью, а сюжет мне несколько напомнил незабвенную 'Игру Эндера'. Возможно, знатоки звездолетов и боевых искусств, обнаружат некоторые технические несоответствия в сюжете, но мой взгляд ни за что подобное не 'зацепился'.
  
   Стилистика. Язык
  
   то ли ты попал сюда волею обстоятельств, то ли просто из романтических соображений, или же это опасный инопланетный шпион То ли ты... то ли ты... или это. Я не совсем уверена, что с грамматической точки зрения подобного рода перечисление является корректным.
  
  
   Матюхина Н.
  ВОЗВРАТНАЯ ТОЧКА
  
   Рассказ отличается...
  
  Детективным сюжетом
  
   Идея
  
  Идея появляется в финале, несколько неожиданно. В общем-то ее сложно назвать оригинальной, трудная жизнь 'провидцев и предсказателей будущего' была уже описана не раз и не два. Но идея в тексте как минимум есть - а до самого финала казалось, что текст так и останется просто 'детективным сюжетом в фантастическом антураже'.
  
   Мир
  
  Мир описан ровно настолько, насколько это требовалось автору, по принципу 'что нужно увидеть герою, то и покажем'. Да, нельзя в объеме рассказа поведать историю, географию и социальное устройство полноценного 'иного мира'. Но в любом случае мир должен быть продуман. И даже в объеме рассказа продуманный мир воспринимается продуманным.
  
   Герои
  
  Не могу сказать, что главная героиня категорически схематична. В тексте есть некоторые 'штрихи к портрету', но и целостный уникальный образ пока создать не удалось.
  
   Ракурс
  
   Иоганн Рейнбах? - раздался голос из шаттла, но перекричать бурю ему не удавалось К вопросу о ракурсе. Из фразы следует, что голосу не удавалось перекричать бурю... но при этом кто-то его все же услышал. Далее следует вопрос - кто услышал голос, кто сказал, что ему не удалось перекричать бурю и кто его из-за бури не услышал? Если камера направлена на героя, то читатель слышит и видит то же, что герой. Если автор ведет рассказ 'от себя', то он действительно все знает, все видит, обо всем догадывается и все объясняет... и при таком ракурсе текст очень многое теряет.
   Чак пытался догнать высокую фигуру... не дождавшись ответа, пока я пытался восстановить дыхание Совсем интересно. В начале сцены - изложение от третьего лица - 'Чак пытался'. Затем каким-то загадочным образом в тексте возникает изложение от первого лица - 'я пытался'. Насколько я понимаю, по логике текста 'я' и 'Чак' - одно и то же лицо. Если это так, то налицо грубая ошибка ракурса.
  Дальше ракурс прыгает так, как будто несколько 'операторов' перебрасывают между собой камеру... в хаотическом порядке. Изложение от лица героини, ее товарища-полицейского, ее товарища-преступника... Да, ракурс может изменяться от сцене к сцене, если это оправдано текстом. Но при этом в тексте должны быть сцены! Если же ракурс изменяется от абзаца к абзацу, такой текст плохо воспринимается и вызывает впечатление настойчивого присутствия автора в каждой фразе.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Детективный сюжет требует определенной доли того, что называется 'саспенс'. Это сложное понятие можно упрощенно передать как 'напряженное ожидание'. Если читателю все равно, что происходит с героями текста - детективную историю вряд ли можно считать удавшейся. Что же нужно для этого самого 'саспенса'? Реальный герой, которому можно сопереживать. Постепенное усиление 'сюжетных неприятностей'. Хорошая психологическая картина ощущений главного героя... Не могу сказать, что в тексте всего этого нет. Но то, что есть явно требует доработки.
   - Не завидую. Ты в гости жаловаться пришел или поесть на халяву? С этого момента я все чаще и чаще начала вспоминать Маринину...
   Данных у меня не было. Решил от тебя избавится, отравить. Когда главный преступник начинает рассказывать главному сыщику о причинах и методах совершенного преступления... мне становится грустно.
  
  Логика
  
   За стеклом иллюминатора красно-оранжевым пятном приближался Юпитер. Пространственное расположение персонажей совершенно непонятно. На какой планете происходила предыдущая сцена? Кто приближается к Юпитеру?..
   - Черт! Этот очкарик сбежал. Категорически не верю. 'Серьезные люди' собираются реализовать 'серьезный проект' и при этом от них так просто и буднично сбегает 'очкарик', на которого у них 'серьезные планы'?
  
   Стилистика. Язык
  
   Он пытался забраться в шаттл, таща за собой большой пластиковый мешок... Не самый удачный пример употребления грамматической конструкции в художественном тексте.
   С таким не разберешься - надо накинуть капюшон или так сойдет. Корявая фраза.
   Дождь медленно, но настойчиво мочил волосы Так не говорят.
   и я вернулась к пострадавшему. Не уверена, что 'пострадавший' в данном контексте уместное слово. Скорее, 'убитый'...
   где раньше лежал значок и парализатор. Лежали.
   сказала много матерного еще раз 'Еще раз' можно скорее сказать что-то определенное, чем 'много матерного'.
   За прошедшие полтора часа я нашла дюжину присохших комочков жвачки и еще какую-то гадость. Странная фраза. Где нашла? Что - специально искала? Мне даже по логике текста сложно понять, что подразумевалось, не говоря уж про логику фразы.
  
  
   Ермаков Р.В.
  ЭКИПАЖ
  
   Рассказ отличается...
  
  Наследованием 'старой доброй НФ'
  
   Идея
  
  Скорее всего, текст представляет собой первую главу (главы) из романа или повести - особенно если учитывать авторскую ремарку 'продолжение следует'. Иногда бывает, что глава представляет собой законченный фрагмент и может претендовать на звание 'рассказ'. В данном случае, увы, подобного не происходит. В тексте есть события и технические детали, но идею лично у меня найти не получилось.
  
   Мир
  
  Мира нет даже 'условного'. Совершенно не ясно, когда, где и в каком мире происходит действие.
  
   Герои
  
  Героев много и все они что-то говорят и делают. При том, что они практически между собой не разграничены, часто сложно понять, о ком идет речь в данный конкретный момент. В тексте нет ни одного индивидуального образа, а это никогда не идет текстам на пользу...
  
   Ракурс
  
  Ракурс произволен. Нормальная практика - один ракурс на одну сцену. То есть если действие происходит в комнате, то все действие вы можете показать 'глазами' одного из персонажей или, в крайнем случае, дать 'взгляд со стороны автора'. Но произвольно 'смешивать' авторские слова и изложение от лица героев... это не самый лучший выбор, поверьте. Далеко не самый лучший. Думаю, что такой вариант ракурса в виде исключения возможен. Но именно в виде исключения и при условии филигранного владения стилем и словом...
  Попробуйте перечитать текст и отметить, где ракурс изменяется. Возможно, в некоторых случаях совершенно не обязательно подавать изложение от лица героя, тем самым неожиданно для читателя изменяя ракурс, и можно применить более нейтральное 'изложение от третьего лица', т.е. слова автора.
  (перечитывает) Хм... надеюсь, автор поймет, что я хотела сказать... получилось несколько сумбурно, но подробности при желании можно будет обсудить в комментариях.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Что произошло в финале, мне понять не удалось. Кто-то куда-то побежал, в кого-то выстрелил... Кто 'плохой'? Кто 'хороший'? Кто чего хотел добиться своими действиями? И это при том, что до этого в тексте очень подробно и даже затянуто было описано 'кто куда пошел и что кому сказал'...
  
  Логика
  
   нечто вроде небольших 'черных дыр' Она стягивает в свое поле космический мусор, Астрономия и физика никогда не были моими любимыми предметами в школе. Поэтому я очень надеюсь, что известные физические законы не опровергают возможность подобного 'поведения' 'черных дыр'... но квалифицированную консультацию, увы, дать не в состоянии.
   - Все необходимые вещи уже на борту. Садимся! Мне сложно поверить, что для подобного рода 'операции' выхватывают людей прямо с улицы, пусть даже и ооочень заслуженных. Как минимум они должны пройти медосмотр, прежде чем куда-либо лететь... И к чему такая спешка? Если судить по тексту, то операция - плановая, а не экстренная...
   перед входом в одну установили стол, из одного угла которого торчала антенна, высотой метра три Ой, не верю... В таких-то условиях, после крушения, в песках - и вдруг стол? Может, эта конструкция все же как-то по-другому называлась?
   Во время процесса нельзя находится даже вблизи его поля! Да? А что мешает всем остальным просто перенести лагерь на безопасное расстояние, чтобы двое человек могли попытаться улететь в челноке?
   Девушка рассказывала Алексею историю о том, что она - специальный агент, должна срочно привезти вакцину от нового смертоносного вируса с Луны, на которую она могла попасть только в составе их экспедиции, и ей надо обязательно лететь туда сейчас Слабо верится. Неужели не нашлось другого способа попасть на Луну? Данное усложнение сюжета выглядит искусственным и надуманным.
  
   Стилистика. Язык
  
   Небоскребы, их было немного, роняли тень на улицы. Я не думаю, что по поводу небоскреба можно сказать, что он 'роняет тень'. Это выражение скорее подходит к дереву или фонарному столбу...
   но от лучшего кутюрье Если 'лучший', сравнительная степень прилагательного, то возникает вопрос, с кем проводится сравнение.
   оно выгодно оттеняло ниспадающие на оголенные плечи медно-рыжие волосы Я не уверена, что белое платье может 'оттенять' волосы.
   хлопнул ученого по плечу Не самая удачная фраза.
   Биомеханик, такова была его специализация, продолжая рассуждать сам с собой о причинах неудачи, пошел к выходу. Эта фраза больше подходит для делового письма, не для художественного текста.
   перед летной доской на стене, расхаживал туда и обратно офицер Понятно, что на стене доска, а не офицер. Но при беглом чтении возникает впечатление, будто это офицер 'на стене расхаживал'.
   сложил руки за спину Так не говорят.
   он повернулся к девушке в стандартном сером защитном комбинезоне, какие были на всех слушающих, и двум, сидевшим поодаль, но уже в летных костюмах, женщине и совсем еще молодой для пилота девушке Думаю, что у каждого читателя будет своя версия ответа на вопрос: 'Сколько всего дам было в комнате?' Фразу следует 'причесать'.
   задрав в землю нос Насколько я понимаю, нос можно задрать только в небо.
   Ее дочка была бы сейчас где-то ее возраста. В принципе, понять, кто чьего возраста, возможно. Но сочетание двух 'ее' подряд граничит в данном случае со стилистической ошибкой.
   ему стало интересно, что на корме Что происходит на корме? Пропущено слово?
   деформировалось от удара, открыв наполовину его нутро 'Нутро удара', если следовать логике фразы.
   Мэл нахмурила личико. Так не говорят.
   Первой завесу молчания прервала Мелисса Слишком пафосно.
   Аскольд потер голову. Не самая удачная фраза. Голова большая и состоит из нескольких частей. Думаю, что Аскольд все же потер определенную часть этой самой головы..
  
   Токарев А.В.
  ЧУГУННАЯ СКОВОРОДКА В КОСМИЧЕСКИЙ ВЕК
  
   Рассказ отличается...
  
  Ярким образом главного героя
  
   Мир Герои
  
  Придется мне изменить 'традиционный' порядок пунктов в обзоре. В первую очередь по поводу данного текста хотелось бы сказать, что и мир, и герои, безусловно, получились.
  Особенно мне понравился образ главного героя. В небольшом объеме текста автору удалось создать живого, во многом противоречивого и потому далекого от схем и шаблонов героя.
  Именно потому, что мне понравились мир и герои, сейчас я начну самым занудным образом придираться к идее.
  
   Идея Логика
  
  Итак, что мы имеем? Хороший настоящий творческий герой хорохорится, но все же переживает по поводу того, что вынужден быть 'домохозяином'. Он - романтик, гурман. Для него дедушкина сковорода и романтический вечер важнее, чем возможность 'выпить с кем попало'. Т.е. в тексте имеет место быть конфликт, достаточно неплохо намеченный автором. И что же происходит дальше?
   я разбил об его тупую башку чугунную сковородку дедушки Сложно поверить. Зная, что есть чугунная сковородка и что есть 'башка', пусть даже тупая, совершенно непонятно, как одно можно разбить о другое... Или 'ворюга' был роботом?
  Если честно, то лично у меня возникло и до сих пор не хочет исчезать впечатление, что все, что приключилось после того, как герой заснул - на самом деле всего лишь его сон. Я даже рискну предположить, что изначально у автора была именно такая идея, а затем он... возможно решил, что такой поворот сюжета будет восприниматься штампом?
  Или же тот факт, что герой 'разбил сковородку о башку' должен непрямо указать читателям на то, что все происходящее - сон? Но это не очевидно, особенно в фантастическом тексте.
  На мой, совершенно субъективный взгляд, финальная сцена в тексте была бы совершенно оправдана именно в виде сна. Нам известно, что испытывал главный герой перед тем, как заснуть. И совершенно логичной с психологической точки зрения выглядит ситуация, когда комплексы, тщательно скрываемые героем в 'повседневной жизни' - даже от себя самого! - вот таким 'воинственным' образом проявляются во сне...
  В таком случае - на мой, опять-таки субъективный взгляд - текст приобретает идейную и логическую завершенность...
  
   Ракурс
  
  По поводу ракурса хотелось бы только отметить несколько моментов, когда в соседних фразах не вполне согласованы прошедшее и настоящее время. В некоторых случаях это оправдано, но каждый подобный случай лучше 'сознательно' рассмотреть и решить, не лучше ли будет 'сгладить' резкую смену времен. Я не выносила подобные случаи в обзор, поскольку они лучше видны именно при 'беглом' чтении текста.
  
   Стилистика. Язык
  
   Тут хлюпнуло. Насколько я понимаю, фраза должна передавать нечто в стиле 'вдруг что-то хлюпнуло'. Но в таком виде, как она есть, она воспринимается несколько странно.
   Когда я выбрался из "малышки" и запирал кабину Не самое удачное сочетание двух глагольных форм 'выбрался' - что сделал? и 'запирал' - что делал? в придаточном предложении.
   Осталось приготовить вкусный ужин. И не забыть приготовить корзинку Повтор.
   Я удовлетворенно, немного манерничая, вытер пот со лба. Не совсем понятно, как это выглядело, почему именно 'манерничая' и зачем герою наедине с собой манерничать
   выговор занесением Выговор с занесением.
  
  
   Inspektorpo
  НЕКРОФИЛИЧЕСКОЕ ПИРШЕСТВО...
  
   Рассказ отличается...
  
  Тщательным препарированием 'кожи мира' на стыке реальности и... уже не-совсем-реальности
  
   Идея
  
   Нам очень не хочется превращаться в пыль после смерти: желаем иметь склеп в Пантеоне, в который ежедневно будут заходить как можно больше людей и содомизировать с нашими телами, а мы станет шептать: "Спасибо, спасибо, что не забываете нас. Спасибо, спасибо". Пронзительная мысль. Не знаю, сколь много почитателей найдет текст на конкурсе, но лично на меня образы, идеи, многоплановость текста оказали более чем благоприятное впечатление.
  Особенно интересно то, что текст, несмотря на его 'привязанность' к некоторым известным образцам изобразительного искусства, вполне целостно читался бы даже без иллюстраций.
  
   Стилистика. Язык
  
  А вот по стилистике буду придираться нещадно. Не потому, что она какая-то глубоко неправильная. Просто потому, что подобного рода тексты небрежного отношения к этой самой стилистике не прощают.
   Думаю, мне простительна Простительны?
   обступающих жилище. Холмы, на линии горизонта превращающиеся Несколько тяжеловесное описание.
   Каждый хотя бы раз приходит сюда, отыскивает наиболее близкое тело и содомизирует с ним Хорошо.
   не чувствую едва ощутимый укол в сердце, будто пронзаемого стрелой Корявая, не вполне согласованная фраза.
   На второй день после встречи Елену постиг Не ясно, о какой встрече идет речь.
   Стоит сказать: болезнь поразила жену в первый день появления Гриба. Не очень изящный переход. Фраза воспринимается в некотором роде 'объяснялкой'.
   За горами уже широко раздвинув ноги расположилась Уже расположилась или уже раздвинув?
   На заднем крыльце сидим, наблюдая за напоминающими замка стену горами, столб вырастает за ними, на верхушке его цветок распускается лепестками вниз, они заворачиваются, как колбаса, на сковородке жарящаяся Резкое изменение ритмики текста. При чтении возникает ощущение 'спотыкания', затем приходится перечитывать фразу для того, чтобы 'поймать' новый ритм.
   Смотря на вырастающий столб, ощущаешь себя попавшим в сказку. Мне - совершенно субъективно - подобного рода конструкции кажутся не вполне русскими.
   на утро нет, но появляется каждый новый день Мысль ясна, но лучше попробовать выразить ее более удачно.
   прогулок по берегу, проводимых, когда я занят И данная фраза мне тоже кажется не самой удачной. Воспринимается 'переводом-калькой' с иностранного.
   Думаю: на самом деле это дар богов, преподнесенный нам.
   Теперь поговорим о них 'Нам', 'них' - лучше бы избежать подобного повтора.
   собираю небольшой провиант Не уверена, что так можно сказать.
   Рыбы, водоросли, Минотавр, кажется, ничто уже не может удивить, но представшее между камней превзошло все ожидания. Тяжеловесная фраза.
  
  
   Ведьмин Е.Н.
  УЗНИКИ
  
   Рассказ отличается...
  
  Наследованием 'старой доброй фантастики'
  
   Идея
  
  Идея 'положительного' героя, само существование которого помогает инопланетянам признать, что человечество в целом не безнадежно, - далеко не новая идея и сказать что-либо оригинальное в данном случае крайне сложно. Искусственный интеллект, заинтересованный исключительно в сборе информации, - тоже достаточно характерный образ для 'старой доброй фанатастики'. Возможно, я просто не увидела в тексте нечто из того, что хотел донести до читателей автор...
  
   Мир
  
  Мир будущего, две враждующие расы... обман со стороны человечества и секрет 'высшей' расы. Стандартный 'имперский' вариант развития 'звездного будущего человечества' - насколько я это поняла из текста.
  
   Герои
  
  Человек спасает инопланетянина, инопланетянин спасает человека... Собирательные образы человека и инопланетянина. Возможно, некоторые детали из прошлого человека или его не-настолько-предсказуемые реакции могли бы оживить образ.
  
   Стилистика. Язык
  
   но вся имевшаяся еда - половина шоколадной плитки. Кажется, будто фраза обрывается. Возможно, следует пересмотреть форму глагола.
   Внезапно в полумраке началось движение. Он перестал жевать Здесь 'он' отстоит слишком далеко от существительного, которое заменяет.
   наблюдая за выросшим силуэтом Не самая удачная фраза. Понятно, что силуэт 'приблизился и стал больше', но возникает устойчивая ассоциация с 'ростом' как процессом увеличения в длину.
   ни один церртерианец не умел воровать Получается, что раньше не умели, а сейчас уже умеют.
   Тонкий рот приоткрылся, заурчав. Его внимание всецело поглотило Внимание тонкого рта? Судя по логике фраз, именно так и получается.
   летчик развернулся и пошел обратно на свою сторону. Глубоко вдохнув, пилот снял куртку 'Летчик' и 'пилот' в двух идущих подряд фразах вызывают невольную мысль о том, что речь идет о разных людях.
   Лати немного успокоился, усвоив, что крик - не его вина. Не уверена, что в данном случае глагол 'усвоить' подходит по смыслу.
   Оба пришли в чувство, помня только гигантский черный корабль Корявая фраза, грамматическая конструкция категорически ни к месту.
   В камере стало темнее, и без того сумрачное освещение вскоре сменилось кромешной тьмой. Повтор 'темнее' - 'тьмой'.
   Угодило же тебя! Скорее, угораздило.
  
  
   Разумовская К.
  КАЗАЛОСЬ, ОНА ЖИВАЯ
  
   Рассказ отличается...
  
  Подробным описанием каждого движения героини
  
   Идея
  
  'Они за нами следят', - увы, но не могу назвать эту идею оригинальной. В целом текст воспринимается как первая, к тому же незаконченная глава повести или романа, поскольку кроме обнаружения 'непонятной силы', ничего не обнаруживается и не происходит.
  
   Герои
  
  Каждое действие героини описывается очень детально. Казалось бы, из столь подробных сведений должен складываться яркий портрет. Но на самом деле читатель просто 'вязнет' в подробностях и за ними не может увидеть образ. В итоге мы знаем, что делала героиня, но совершенно не представляем себе - какая она была. Неужели это не важно? Я думаю, что в любом тексте должна быть не просто 'девушка', а совершенно определенная, уникальная девушка, и для этого в первую очередь автор должен очень хорошо себе эту девушку представлять.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
   Настроить резкость быстро не удавалось. Первая часть текста неимоверно затянута. Показывать читателю стоит только то, что важно и необходимо для понимания текста и\или образов. О том, что у героини были трудности с настройкой телескопа, можно было сказать двумя-тремя яркими, образными фразами... не растягивая на два-три абзаца.
  И после крайне детального перечисления оказывается, что финала, по сути, у текста нет. Героиня посмотрела на свои руки, и обнаружила... что? Автор сам не знает? Автор думает, что читатель догадается из текста? Тогда я не догадалась. Автор предоставляет читателю самому решать? Но, по-моему, это не совсем тот случай, когда читатель может сам решить, что же произошло.
  
  Логика
  
   Она была размером с пятирублевую монету У меня нет опыта изучения луны в телескоп, но боюсь, для того, чтобы увидеть луну 'размером с пятирублевую монету' телескоп нужно очень неправильно настроить...
  
   Стилистика. Язык
  
   Бродя по квартире одиноким вечером Это мое исключительно субъективное мнение, но начинать текст с подобной фразы - не самое удачное решение. Первая фраза должна быть яркой, не стандартной, динамичной, такой, чтобы читатель заинтересовался и захотел 'погрузиться' в текст. Если же текст начинается с того, что героиня 'не знает куда себя деть', то текст - по крайней мере, мне так кажется - изначально позиционирует себя как текст 'от нечего делать'...
   В голове усталость. (заинтересованно) Только в голове? А во всех остальных частях тела и органах?
   могу на нее взглянуть вблизи. В дальней комнате, в самом темном углу пылился он, Лучше избежать в двух соседних фразах 'ее' и 'он', заменить одно местоимение подходящим по смыслу существительным.
   моя теплая куртка стала шуршать от мороза Понятно, что есть ткани, которые на морозе становятся более 'плотными' и 'шуршат'... Но фраза 'теплая куртка стала шуршать от мороза' воспринимается все равно не самым лучшим образом.
   я выбрала в поиске луну. Он, немного подумав 'Он' находится слишком далеко от соответствующего существительного.
   только шуршание моей куртки от малейшего движения разрезала ее на части Если 'шуршание', то 'разрезало'. И по логике фразы получается, что 'шуршание куртки' разрезало на части... куртку.
   Для начала необходимо ее увидеть. 'Луна' по тексту находится слишком далеко от 'ее'. Боюсь, некоторые читатели к этому времени уже забудут, что речь шла именно о луне.
   Его металлический корпус быстро остыл. В данном случае 'его' настолько далеко от 'телескопа', что стилистическая некорректность становится ошибкой.
   Быстро прихлопнув ее, Прихлопнуть можно скорее муху, чем дверь.
   восстановить свое дыхание, расслабиться, но мысли терзали мою голову и разрывали на части 'Свое дыхание' и 'мою голову', тем более подряд, - маркеры проблем со стилистикой.
   подложенная мной под треногу крышка от банки была проколота острием ноги 'Острие ноги' звучит не самым лучшим образом, хотя и понятно, что речь идет о 'ноге' телескопа...
   Не успев коснуться треноги, телескоп снова зажужжал Категорически неправильная фраза. Получается, что это ТЕЛЕСКОП не успел коснуться треноги, а не девушка.
   телескоп остановился в направлении меня Так нельзя сказать, можно двигаться в направлении, но остановиться в направлении нельзя.
  
  
   Попова Анна
  АПЕЛЬСИНЫ НА ЧЕРНОМ СНЕГУ
  
   Рассказ отличается...
  
  Яркими образами
  
   Идея
  
  Казалось бы, идея довольно обычна - 'плохие' земляне нападают на 'хороших' инопланетян и в итоге терпят поражение не столько от оружия, сколько от чужого мира и от собственных душ. Но. Нет идей, тем и сюжетов, в которых нельзя сказать что-то новое. На мой взгляд, в данном случае у автора получилось. Причем это 'получилось' получилось довольно нестандартным образом - не через сюжет и даже не через героев. Через мир текста.
  
   Мир
  
  Черный теплый снег и яркие вкусные апельсины. Два ведущих образа и несколько менее значимых, но не менее ярких - и в итоге в тексте возникает не просто 'мир, в котором происходит некая война', но сам-по-себе-мир. Вполне осязаемый и ощутимый.
  
   Герои
  
  А вот герои на фоне мира потерялись. Главный герой - просто 'хороший парень', довольно стандартный образ. Безусловно, восприятие мира, поданное его глазами, делает образ более живым... но все же мир 'перетягивает одеяло' на себя. Баланс в данном случае возможен... наверное. Но вот нужен ли? Зависит от направленности и содержания авторского замысла текста.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Композиция несколько сложна для восприятия. Быстрая 'смена кадров' в сочетании с яркими образами - риск для читателя 'потерять' ход авторской мысли. С другой стороны, нельзя не отметить, что в тексте категорически нет 'объяснялок', что бывает редко и не может не радовать. Все, что можно показать - показано. Все, чего нельзя... оставлено на усмотрение читателя.
  
   Стилистика. Язык
  
   но как дедушка ударился в воспоминания Но уж если дедушка ударился...?
   вилась над канавкой мошкара, медлительная, жирная Хорошо.
  
  
   Денис Дмитриевич
  ИСПЫТАНИЕ
  
   Рассказ отличается...
  
  Диктатом идеи над... всеми остальными составляющими текста
  
   Идея
  
  Идея сложна, теологична и масштабна. При этом сформулировать основную мысль текста довольно сложно. Нечто, связанно с опасностью знания и сложностью выбора. Боюсь, идея не достаточно продумана и текст представляет собой не столько результат авторской мысли, сколько процесс ее 'обдумывания'.
  
   Мир
  
  Хорошо описан мертвый мир в начале текста. Удачно автор колеблется между 'камнем' и 'костью'. В целом описание мира выглядит наиболее проработанным моментом текста.
  
   Герои
  
  Борьба между 'телом' и 'разумом' показана вполне удачно. Неплох образ 'шута' - в плане описания. Но, честно говоря, суть конфликта для меня осталась не вполне понятной.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
   Но разве Телу нужен Разум, чтобы жить? Нет.... С этого момента текст начинает восприниматься затянутым и 'закольцованным'. Динамика теряется.
   Как смеешь ты, презренный глупец, меня оскорблять. Я тебя выпотрошу, разорву на части за считанные секунды! Данный диалог воспринимается неестественно, с легким налетом 'объяснялки'.
  
   Стилистика. Язык
  
   все выдавало в нем солдата Не то чтобы неудачная фраза... просто лично у меня вызывает ассоциации со старым анекдотом: 'что-то выдавало в нем советского разведчика - не то валенки, не то красная звезда на шапке-ушанке'
   Скрывая под собой руки, лицо Странника Смысл фразы ясен, но построена она неправильно. При первом прочтении получается, что 'лицо Странника скрывает под собой руки'.
   Возможно, живое существо, она нарушала Возможно живое или возможно нарушала?
   Кость? Однозначно! Думаю, что слово 'однозначно' здесь вряд ли уместно.
   колышась в такт дыханию Не уверена, что это - удачная фраза.
   Уставшим голосом Усталым голосом?
  
  
   Ефимов А.С.
  ДУЭЛЯТОР
  
   Рассказ отличается...
  
  Таки одесским колоритом
  
   Идея
  
  На первый взгляд рассказ представляет собой текст из серии 'космических торговцев', но удачная ироничная подача выгодно отличает его от попыток написать 'в-который-раз-серьезно-о-космических-торговцах'.
  
   Герои
  
  Ой, таки вполне замечательный герой получился! Особенно радует, что у него не просто 'выговор' особенный, но и мышление соответствующее. Более того, 'второстепенные' герои не уступают главному, и уж точно не имеют тенденции 'сливаться с фоном'.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Текст динамичен, читается легко. Для меня несколько утомительными стали описания технических моментов... но это, как говорится, 'на любителя'. Интригу в тексте создать удалось. Во всяком случае, угадать, что случится в финале, у меня не получилось. Интерес к судьбе главного героя тоже имеет место быть.
  
  Логика
  
  Возможно, при условии 'занудного' подхода к тексту, можно найти, к чему придраться в плане логики. Учитывая ироничный характер текста, лично мне к логике придираться не хотелось. Единственный действительно непонятный момент - почему в начале текста речь о 'Дуэляторе' шла как о 'игрушке'?
  
  
   Грим
  ЗАО 'ПАРК'
  
   Идея
  
  Все, что происходит в вашем тексте может происходить на самом деле... в каком-нибудь из параллельных миров. Не могу сказать, что эта мысль нова... Но о том, что автору не удалось привнести в нее ничего своего, тоже не могу.
  
   Мир
  
  Оба мира нарисованы довольно удачно. Особенно понравились яркие мазки 'параллельного мира'.
  
   Герои
  
  Образ главного героя нельзя назвать категорически схематичным, исполняющим роль 'неудачника', но его индивидуальность могла бы быть более... индивидуальной.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Текст затянут. Из него просто необходимо 'отжать' лишнюю воду и сделать тем самым более ярким и образным. Интрига в определенной мере присутствует, финал не угадывается 'с первых строк'.
  
  Логика
  
   - Даже если учесть то, что все акции нами скуплены, а последняя у вас на руках... Совершенно не вижу логики. Подобную информацию, наоборот, тщательно скрывают. А не выкладывают просто так, давая тем самым 'продавцу' два козырных туза.
  
   Стилистика. Язык
  
   Однако есть легкий выход изо всех трудностей - негодяем стать. Нарушен порядок слов. Почему - 'негодяем стать', а не просто 'стать негодяем'? Такой порядок может быть оправдан в стихотворении или в случае намеренно 'высокой' стилизации.
   Мне эта выпала. Тогда еще это акционерное Повтор.
   там бывали и комнаты боли, и вопли из них, праздно бродили призраки, рычали львы. Нарушена грамматика перечисления: 'и комнаты... и вопли... бродили... рычали...'
   Вероятно, текст, который он бегло просматривал, выполз из щели принтера, пока я размышлял. Вероятно Повтор.
   Я был в надежности убежища уже не так убежден. Нарушен порядок слов.
   надо мной у меня не Слишком много 'мной' 'меня' подряд.
   Был в этой череде двойников и тот, который на мое место в тот мир пришел. Повтор 'тот' и в целом фраза корявая.
   Поведал ему насчет аномальных явлений во мне. Слишком вычурная фраза, выбивается из общего стиля. И таких моментов в тексте больше, чем я отмечаю. Хорошо бы прочитать весь рассказ вслух и 'почистить' все, что звучит излишне 'балладно и былинно'.
   С Багом поспорить за место под куполом тверди - вот достойная цель. Еще одна фраза, которая выбивается из общего стиля.
   ваш текст вашему персонажу Повтор, которого можно избежать.
  
  
   Минасян Т.С.
  СКВОЗЬ СТЕКЛО
  
   Рассказ отличается...
  
  Лиричностью в фантастических тонах
  
   Идея
  
  Что такое любовь - обязательное желание заполучить желанный 'объект' или нечто другое. Не имею ничего против данной идеи, единственное что не понравилось - всецелое подчинение идее самого текста и то, что идея выражена автором слишком явно. Т.е. в данном случае текст служит иллюстрацией идеи, а лично я предпочитаю другой вариант - когда идея якобы непроизвольно возникает в результате прочтения текста.
  
   Мир
  
  Мир условный. Основная задача мира - поместить за стекло двух героев, которые не смогут никогда встретиться без этой 'перегородки'.
  
   Герои
  
  Увы, но героям не удалось ожить на страницах текста. 'Просто-землянин' и 'просто-не-землянка', лишенные индивидуальности.
  
  Композиция. Сюжет. Интрига
  
   И с которой они могли общаться только через стекло. Эта мысль повторяется уже второй раз. Соответственно, становится понятно, что в дальнейшем 'стекло' будет играть важную роль в сюжете. Думаю, что не обязательно настолько часто акцентировать на этом внимание.
  В целом текст воспринимается затянутым. Довольно быстро идея становится ясная, и дальнее воспринимается как 'повторение и закрепление пройденного'. Сцена с нападением, которая могла бы добавить тексту динамики, не справляется с этой задачей, поскольку читателю наперед известно, что все закончится хорошо (поскольку герой вспоминает, а если вспоминает, то - выжил).
  
   Стилистика. Язык
  
   в отличие от его сокурсников, оставшихся работать на Земле. Жителей других планет они почти не видели Получается, что 'не видели' сокурсники, а я не уверена, что автор хотел сказать именно это.
  
  
   Тюлин Д.Ю.
  АНАКВАЙР
  
   Рассказ отличается...
  
  Развенчанием идеи гуманоидных инопланетян... и даже инопланетян в виде чайников.
  
   Идея Композиция. Сюжет. Интрига
  
  Совершенно стандартная 'высадка-на-другую-планету' подана автором под соусом абсурда и теории безумия. Лично мне идея текста пришлась по душе. Но вот над техникой воплощения идея можно было бы еще подумать.
   А примеры, когда, находясь среди шизофреников, человек ощущал некоторую неадекватность в себе? Весь этот фрагмент - 'объяснялка' авторской позиции.
  Сама по себе форма 'дневника' только на первый взгляд кажется простой в применении. На самом деле ее выбор должен быть обоснован и 'страницы' дневника должны подаваться не тогда, когда уже в принципе все ясно (как это получилось в тексте) а так, чтобы с их помощью наращивать в тексте напряжение.
  После того, как читателю становится известно, что пилот сошел с ума, остальной текст воспринимается исключительно иллюстрацией идеи.
  
   Мир
  
  Хорошие описания чужеродного мира.
  
   Герои
  
  Герои схематичны, но в данном случае акцент настолько выражено смещен на 'анаквайр', что это загадочное слово само по себе вполне способно выступать в качестве героя.
  
   Стилистика. Язык
  
   и так горбатый, плечами, да позвоночником компактно упаковывал плащ Я не понимаю, как можно 'плечами и позвоночником' упаковывать плащ.
   Там, на кухне, за столом, скрестив пальцы в замок, отдыхал от жизни пилот. Хорошо.
   Пока ее носом не ткнет на территорию полтергейста Обычно 'ткнуть носом во что-то'
  
  
   Inspektorpo и Щерба Н.
  ПЕРЕСТУПИТЬ БАРЬЕР
  
   Рассказ отличается...
  
  Сложностью поставленных задач.
  
   Идея Логика
  
  Действительно, задача была поставлена насколько сложная, настолько же интересная. Личность убийцы - не преступление, а именно биоэнергетический, психологический и 'хатризматический' портреты убийцы.
  Вопросы к логике есть. Если предположить, что 'оболочка' исчезает после убийства... Было сказано о том, что бывают оболочки 'в дырах'. То есть наличие 'дыры' оболочку не уничтожает. Более того, убийство, которое совершил молодой человек, не было убийством 'из ненависти'... Любое убийство автоматически уничтожает оболочку и человек становится 'переступившим барьер'? Тогда он наоборот больше не может совершить преступление - вся его ненависть тут же 'выходит' за пределы, и не накапливается в таком количестве, которое может привести к убийству...
  
   Герои
  
  Сам врач получился неплохо, а вот 'убийца' - не очень. Фактически, его образ раскрыт в 'пьяном диалоге'... и вот этот самый диалог мне категорически не нравится.
   Хотя я, конечно, тоже не стремлюсь государству услуги делать. Не верю, что парень двадцати лет так выражается во время дворовой пьянки. Этот диалог - одна из ключевых сцен в тексте. И она требует доработки.
  
   Стилистика. Язык
  
   какой же в тебе грязи насобиралось Корявая фраза. Особенно как для слов героя.
   На самом деле никакого гипноза нет, элементарное самовнушение: пациент засыпает, потому что так хочет доктор. Не совсем понимаю. 'Самовнушение' - это желание пациента, а не доктора... Скорее 'элементарное самовнушение: пациент засыпает, потому что верит в то, что сейчас заснет'...
   с порядком расстроенными нервными системами люди Корявая фраза.
   защищала - скапливала грязь Неудачный выбор глагола.
  
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Т.Мух "Падальщик 2. Сотрясая Основы"(Боевая фантастика) А.Куст "Поварёшка"(Боевик) А.Завгородняя "Невеста Напрокат"(Любовное фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Путь офицера."(Боевое фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Решение офицера."(Боевое фэнтези) А.Ефремов "История Бессмертного-4. Конец эпохи"(ЛитРПГ) В.Лесневская "Жена Командира. Непокорная"(Постапокалипсис) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"