Сб. Американские Шпионы

Сб : другие произведения.

Американские Шпионы

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Ссылки:

Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками

Оставить комментарий © Copyright Сб Размещен: 28/04/2023, изменен: 28/04/2023. 1095k. Статистика. Роман: Детектив, Приключения Скачать FB2		Ваша оценка:

Оглавление

Титульная страница

Авторские права

Оглавление

Благодарности

Юридические решения, связанные с наблюдением

Введение

1. Современная слежка: массовая, секретная и неизбирательная

2 игры в слова

3 Сноуден, разоблачители слежки и демократия

4. Мы убиваем людей на основе метаданных

5 Тень 11 сентября

6 Современная слежка и борьба с терроризмом

7 американцев, попавших в сеть внешней разведки

8. Безосновательное прослушивание телефонных разговоров американцев в соответствии с разделом 702.

9 Нечего скрывать?: Краткая история злоупотреблений слежкой

10 Минимальный комфорт минимизации

11. Поступай с другими: почему американцы должны защищать права иностранцев на неприкосновенность частной жизни

12 Закон США о надзоре до 11 сентября

13 американских шпионов после 11 сентября: беззаконие и законничество

14 Современная слежка и Четвертая поправка

15 Провалы внешнего надзора

16 Агентство национальной безопасности

17 Будущее наблюдения

Глоссарий избранных терминов

Дальнейшее чтение

Индекс

АМЕРИКАНСКИЕ ШПИОНЫ

Спецслужбы США — одноименные американские шпионы — чрезвычайно агрессивны, проталкивают, а иногда и прорывают технологические, юридические и политические границы законной слежки. Эта книга, написанная для широкой аудитории экспертом по законодательству о слежке, рассказывает читателям о том, чем реальность современной слежки отличается от общепринятого понимания. Описывая историю американской слежки — от Дж. Эдгара Гувера через трагедию 11 сентября до сегодняшних ядерных центров и разведчиков в мечетях — книга показывает, что массовая слежка и демократия принципиально несовместимы. Граник показывает, как отстают законы о слежке, в то время как технология слежки дала американским шпионам новые огромные полномочия. Она умело проводит читателя через предложения по обузданию массовой слежки с конечной целью реформы слежки.

Дженнифер Стиза Граник — директор отдела гражданских свобод Стэнфордской школы права. Дженнифер практикует, говорит и пишет о компьютерных преступлениях и безопасности, электронной слежке, конфиденциальности потребителей и защите данных.

Прежде чем преподавать в Стэнфорде, Дженнифер провела почти десять лет, практикуя уголовное право в Калифорнии. В 2016 году она получила награду «Женщины в безопасности» от Duo Security. Она получила степень юриста в Калифорнийском университете, Юридический колледж Гастингса и степень бакалавра в Новом колледже Флориды.

АМЕРИКАНСКИЕ ШПИОНЫ

Современное наблюдение, почему это должно вас волновать,

и что с этим делать

ДЖЕННИФЕРСТИСАГРАНИК

Университетская типография, Кембридж CB2 8BS, Великобритания One Liberty Plaza, 20th Floor, New York, NY 10006, USA 477 Williamstown Road, Port Melbourne, VIC 3207, Australia 4843/24, 2nd Floor, Ansari Road, Daryaganj, Delhi — 110002 , Индия 79 Anson Road, #06-04/06, Сингапур 079906

Издательство Кембриджского университета является частью Кембриджского университета.

Он продвигает миссию университета, распространяя знания в целях образования, обучения и исследований на самом высоком международном уровне.

www.cambridge.org

Информация об этом заголовке: www.cambridge.org/9781107103238

DOI: 10.1017/9781316216088

No Дженнифер Стиза Граник, 2017 г.

Чт

публикация защищена авторским правом. С учетом установленных законом исключений и положений соответствующих коллективных лицензионных соглашений никакое воспроизведение любой части не может осуществляться без письменного разрешения издательства Кембриджского университета.

Впервые опубликовано в 2017 г.

Напечатано в Соединенных Штатах Америки компанией SheridaniBooks, iInc.

Запись в каталоге для этой публикации доступна в Британской библиотеке.

Каталогизация Библиотеки Конгресса в публикации Имена данных: Граник, Дженнифер Стиза.

Название: Американские шпионы: современная слежка, почему вас это должно волновать и что с этим делать / Дженнифер Стиза Граник.

Описание: Кембридж [Великобритания] ; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2017.

Идентификаторы: LCCN 2016036440 | ISBN 9781107103238 (в твердом переплете) Темы: LCSH: Разведывательная служба - Закон и законодательство - США. |

Внутренняя разведка – США. | Шпионаж, Американо-США. |

Прослушивание телефонных разговоров – Право и законодательство – США. | Электронное наблюдение –

Право и законодательство – США. | Конфиденциальность, Право – США. |

Соединенные Штаты. Конституция. 4-я поправка. | Сноуден, Эдвард Дж., 1983– |

Утечки (Раскрытие информации) – США. | БИЗАК: ЗАКОН / Общие.

Классификация: LCC KF4850 .G725 2016 | ДДК 363.2/32–dc23

Запись LC доступна по адресу https://lccn.loc.gov/2016036440.

ISBN 978-1-107-10323-8 Твердый переплет

ISBN 978-1-107-50185-0 Мягкая обложка

Cambridge University Press не несет ответственности за сохранение или точность URL-адресов внешних или сторонних веб-сайтов, упомянутых в этой публикации, и не гарантирует, что любой контент на таких веб-сайтах является или останется точным или соответствующим.

СОДЕРЖАНИЕ

Благодарности viii

Юридические решения, связанные с наблюдением

икс

Введение 1

Современное наблюдение: массовое, засекреченное и

неизбирательный

Игра слов

Сноуден, разоблачители слежки и

Демократия

Мы убиваем людей на основе метаданных

Золотой век слежки

Государственно-частное партнерство для современного видеонаблюдения 57

Большие данные, большие идеи

Чт

e Пределы шифрования

5 ч

e Тень 11 сентября

Современная слежка и борьба с терроризмом

Американцы в плену иностранных

Интеллектуальная сеть

100

Домашние драгнеты предназначены не только для террористов

100

Сбор разведданных, направленный на захват иностранцев

американцы тоже

106

Безосновательное прослушивание телефонных разговоров американцев под

Раздел 702

116

Раздел 702 Обзор

116

Коллекция Когда мы говорим с иностранными целями

119

Коллекция «Когда мы говорим об иностранных целях или рядом с ними» 121

ви

Содержание

Подозрительное определение чужеродности

123

Поймать

124

9 Нечего скрывать?: Краткая история злоупотреблений слежкой

128

История слежки: история власти и привилегий 131

Шантажирующий король

133

Инфильтрация, интернирование, налоговые проверки, депортация 135

Злоупотребления сегодня

138

Центры синтеза

140

Неблагополучные группы

142

Политическая слежка

145

Шпионить за журналистами

147

Другие правительства

149

10 ч

e Минимальный комфорт минимизации 152

Чт

e Ложное обещание минимизации

153

Податливые секретные правила во многом похожи на полное отсутствие правил 154

Отсутствие надзора

156

Сложные и разрешительные политики

156

Поиски через черный ход

158

162

12 Закон США о надзоре до 11 сентября 172

Чт

e Четвертая поправка

172

Федеральная служба надзора

175

Суды и Конгресс, работая вместе

178

Данные в чужих руках

187

13 американских шпионов после 11 сентября:

Беззаконие и законничество

192

ЗВЕЗДНЫЙ ВЕТЕР

192

Играйте быстро и свободно с Patriot Act 196

Внутренние драгнеты

199

Трещины секретности

203

Безосновательное прослушивание телефонных разговоров

205

Закон о поправках к FISA

213

14 Современная слежка и Четвертая поправка 217

Чт

электронная телефонная сеть

224

Безосновательное прослушивание телефонных разговоров согласно 702

232

Содержание

VII

Чт

e Будущее современной системы видеонаблюдения и четвертая

Поправка

240

15 ч

e Неудачи внешнего надзора

244

16 ч

е Агентство национальной безопасности

263

17 Чт

e Будущее видеонаблюдения 290

Отмена тайного закона и повышение общественной ответственности 292

Надзор

294

Внутренний надзор

294

Контроль со стороны Конгресса

296

Надзор со стороны судов

297

Чт

e Риски и выгоды от слежки 300

Обновление наших законов с учетом силы

Метаданные

302

Чт

e Интересы иностранцев

303

Реформа Закона о внесении поправок в FISA

304

Цель сбора

305

Апстрим и О нас

305

Минимизация и бэкдор-поиск

307

ЭО 12333 Реформа

309

Прозрачность

310

Глоссарий избранных терминов

314

Дальнейшее чтение

317

Индекс 318

БЛАГОДАРНОСТИ

Во время написания этой книги я много думал о Каспаре Боудене, который скончался в 2015 году задолго до того, как его бизнес был завершен. Мы продолжим, Каспар, и я надеюсь, что вы будете гордиться нами.

Я благодарен Фреду фон Ломану за идею, что я должен написать эту книгу, за его терпимость к времени и усилиям, за его тщательную корректуру и за его непоколебимую любовь перед лицом моей озабоченности. Барбара ван Шевик, директор нашего Центра Интернета и общества, дала мне большую свободу действий, чтобы иметь время для написания, и была невероятно поддержана и полна энтузиазма. Я не мог просить более влиятельного босса. Я благодарен Райану Харбеджу, моему агенту, за то, что поддержал меня и помог мне в этом процессе.

Редакторы Нэн Вайнер и Рут Старкман руководили мной на различных этапах проекта, помогая мне сделать книгу более доступной и организованной.

Мне умело помогали Гейб Шлабак и Марта Белчер, которые помогали с ранними исследованиями. Чт

спасибо моим помощникам по сноскам, Алеку Паллину,

Уэсли Тиу, Тейлор Гудман и Алекс Захир. Эллиот Сербин был особенно полезен со сносками и обеспечением единообразия стиля во всем.

Ряд друзей и коллег прочитали книгу и предоставили бесценные комментарии и требования разъяснений. Чт

спасибо читателям

Марк Сейден, Итан Уоттерс, Ким Магован, Ван Харви, Хэл Мюррей, Нил Ричардс и Маргарет Ху.

Моим коллегам по слежке, гражданским свободам и правам человека – разоблачителям, репортерам, юристам, активистам, правительственным чиновникам

Советы прошлого и настоящего: я написал эту книгу, чтобы донести ваши идеи до широкой публики, чтобы больше людей понимали и заботились о слежке. Надеюсь, вы увидите, что ваша тяжелая работа и ваши идеи нашли справедливое и красноречивое отражение здесь.

viii

ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ, ОТНОСЯЩИЕСЯ

НАБЛЮДЕНИЕ

ACLU v. Clapper , 959 F.Supp.2d 724 (SDNY 2013) Судебный процесс в Южном округе Нью-Йорка Американским союзом гражданских свобод и его аффи

ате, Нью-Йоркский союз гражданских свобод,

против правительства США, оспаривающего законность программы массового сбора метаданных телефонов Агентства национальной безопасности.

Бергер против Нью-Йорка , 388 US 41 (1967) Решение Верховного суда США о том, что закон Нью-Йорка о прослушивании телефонных разговоров был недостаточным.

тщательно защищает права на неприкосновенность частной жизни в телефоне

звонки. Бергер был предшественником принятия на федеральном уровне и уровне штатов так называемых супер-ордеров, необходимых для разрешения прослушивания телефонных разговоров.

Клэппер против Amnesty Int'l USA , 133 S.Ct. 1138 (2013) Решение Верховного суда США, постановившее, что Amnesty International USA и другие организации не имеют права оспаривать статью 702 Закона о наблюдении за внешней разведкой, поскольку истцы не могут ни доказать, что за ними шпионили, ни, если они были, то, что это было из-за раздела 702. Th

Решение препятствует возможности оспорить конституционность программ скрытого наблюдения.

Hepting против AT&T, он же In re Nat. сек. Агентство Телекоммуникаций

Records Litigation , 633 F.Supp.2d 949 (NDCal 2009) Коллективный иск, поданный в январе 2006 г. Electronic Frontier Foundation (EFF) против телекоммуникационной компании AT&T, в котором утверждалось, что AT&T разрешала и помогала АНБ в незаконном мониторинге коммуникаций AT&T. клиентов и других лиц, маршрутизируемых через сеть AT&T. Чт

иск был отклонен 3 июня 2009 г. в связи с

икс

Икс

Юридические решения, связанные с наблюдением

положения об иммунитете, принятые в Законе о внесении поправок в Закон о надзоре за внешней разведкой 2008 года.

Джуэл против АНБ [см. страницу дела Electronic Frontier Foundation доступно на сайте www.eff.org/cases/jewel]

Коллективный иск, возбужденный EFF против АНБ и нескольких высокопоставленных чиновников.

Чиновники в администрации Буша, заявляющие о незаконной и неконституционной программе слежки за коммуникационными сетями, частично основанной на показаниях бывшего технического специалиста AT&T Марка Кляйна. Дело продолжается.

Katz против Соединенных Штатов , 389 US 347 (1967) Решение Верховного суда Соединенных Штатов, юридически определяющее обыск в соответствии с Четвертой поправкой как вмешательство в разумное ожидание неприкосновенности частной жизни. Чт

Это дело является основой современной юриспруденции Четвертой поправки. Он отменил дело Олмстед против Соединенных Штатов .

Korematsu v. United States , 321 US 760 (1944) Решение Верховного суда США, подтверждающее конституционность интернирования американцев японского происхождения во время Второй мировой войны.

Kyllo v. United States , 533 US 27 (2001) Решение Верховного суда США, постановившее, что использование тепловизионного устройства в общественном месте для наблюдения за излучением тепла из дома человека было «обыском» по смыслу Четвертой поправки, и поэтому требовался ордер.

Обама против Клеймана , 800 F.3d 559 (DCCir. 2015) Дело, находящееся на рассмотрении в Окружном суде Соединенных Штатов по округу Колумбия, оспаривает законность массового сбора телефонных и интернет-метаданных Соединенными Штатами.

Olmstead v. United States , 277 US 438 (1928) Решение Верховного суда США, в котором суд рассмотрел вопрос о том, было ли использование прослушанных частных телефонных разговоров получено

Юридические решения, связанные с слежкой xi

федеральными агентами без судебного одобрения и впоследствии использованные в качестве доказательства, представляли собой нарушение прав ответчика. Суд постановил, что

Четвертая поправка права ответчика не были нарушены. Этот

решение было отменено Кацем против Соединенных Штатов в 1967 году.

Райли против Калифорнии , 134 S.Ct. 2473 (2014) Решение Верховного суда США, единогласно постановившее, что –

несмотря на доктрину, утверждающую, что необоснованные обыски, связанные с арестом, не нарушают Четвертую поправку – официально

cers не может проводить ордер-

меньше поиска цифрового содержимого мобильного телефона, связанного с арестом. Цифровой отличается.

Шремс против Facebook , Дело № C-362/14 (2015 г.) Решение Суда Европейского Союза о признании недействительным механизма Safe Harbor, лежащего в основе передачи данных между Европой и Соединенными Штатами, на том основании, что раздел 702 Закона о поправках к FISA неадекватно защищает права европейских граждан на неприкосновенность частной жизни.

Smith v. Maryland , 442 US 735 (1979) Решение Верховного суда Соединенных Штатов, постановившее, что установка и использование регистрационной книги не были «обыском» по смыслу Четвертой поправки, и, следовательно, ордер не требовался. Ручка

регистрация не нарушила разумных ожиданий ответчика в отношении конфиденциальности, поскольку номера уже были доступны и зарегистрированы телефонной компанией.

United States v. Ganias , 755 F.3d 125 (2d Cir. 2014) Апелляционный суд Соединенных Штатов по делу второго округа, в котором IRS получила ордер на обыск, позволяющий его агентам просматривать файлы, изъятые ранее и сохраненные правительством. . Коллегия из трех судей Второго окружного апелляционного суда скрыла доказательства, постановив, что правительство не может конфисковать и хранить доказательства только для того, чтобы исследовать их позже по другим вопросам. На момент написания этой статьи решение было обжаловано во Второй округ в полном составе , 791 F.3d 290 (2-й округ, 2015 г.).

xii

Юридические решения, связанные с наблюдением

United States v. Jacobsen , 466 US 109 (1984) Решение Верховного суда Соединенных Штатов, постановившее, что люди имеют разумные основания ожидать конфиденциальности в своих письмах и, следовательно, необоснованные обыски предположительно необоснованны в соответствии с Четвертой поправкой.

Соединенные Штаты против Джонса , 32 S.Ct. 945 (2012) Решение Верховного суда США, постановившее, что установка устройства слежения Глобальной системы позиционирования (GPS) на транспортном средстве и использование устройства для отслеживания движения транспортного средства представляет собой обыск в соответствии с Четвертой поправкой. Чт

мнение большинства было основано на том, что

установка и использование устройства нарушило имущественный интерес ответчика в отношении транспортного средства. Чт

Согласие, к которому присоединились пять судей, предложило

что у расследований есть переломный момент, когда в противном случае законное наблюдение становится настолько обширным, что применяется Четвертая поправка.

United States v. Miller , 425 US 435 (1976) Решение Верховного суда США, постановившее, что нет разумных ожиданий в отношении конфиденциальности банковских записей, поэтому правительство может получить записи без предварительного получения ордера на обыск. В сочетании с делом Смит против Мэриленда это дело является основой так называемой доктрины третьей стороны, утверждения о том, что люди не имеют конституционно охраняемых интересов конфиденциальности в отношении материалов, находящихся у третьих лиц.

United States v. Muhtorov , 2-cr-00033-JLK (D. Colo.) Уголовное дело Соединенных Штатов, обвиняющее ответчика в оказании и попытке предоставления материальной поддержки и ресурсов иностранной террористической организации. Чт

Ответчик был одним из немногих, кто получил уведомление о том, что он находится под наблюдением в соответствии с разделом 702 Закона о поправках к FISA.

В результате г-н Мухторов является одним из немногих, кто имеет право оспаривать слежку на законных и конституционных основаниях.

United States v. Truong , 629 F.2d 908 (4th Cir. 1980) Апелляционный суд Соединенных Штатов по решению четвертого округа признал, что в то время существовало исключение для иностранной разведки из Четвертой поправки, которая применялась только в тех ситуациях, в которых интересы

Юридические решения, связанные с надзором xiii

исполнительная власть имеет первостепенное значение, когда объектом обыска или слежки является иностранная держава, ее агент или пособники, и когда слежка ведется главным образом в целях иностранной разведки.

Соединенные Штаты против Окружного суда Соединенных Штатов ( дело Кита ), 407 США 297 (1972)

Решение Верховного суда США, единогласно постановившее, что Четвертая поправка применяется к расследованиям домашнего наблюдения, направленного на бытовую угрозу. Чт

Дело Кита, тем не менее, оставило открытыми важные конституционные вопросы, на которые до сих пор нет ответов.

United States v. Warshak , 631 F.3d 266 (6th Cir. 2010) Апелляционный суд Соединенных Штатов по решению шестого округа, постановившему, что правительственные агенты нарушили права ответчика, закрепленные в Четвертой поправке, заставив его интернет-провайдера (ISP) передать его письма без предварительного получения ордера на обыск. Однако, несмотря на конституционное нарушение, доказательства, полученные с помощью этих электронных писем, были допустимы в суде, поскольку правительственные агенты добросовестно полагались на часть Закона о конфиденциальности электронных сообщений (ECPA), Закона о хранимых сообщениях (SCA), который допускал безосновательное изъятие электронной почты. содержание. На момент написания это единственное судебное дело по статье III, в котором было принято решение о том, защищена ли электронная почта разумным ожиданием конфиденциальности.

Введение

Технологии могут быть силой добра, соединяя людей, позволяя творить, делая знания широко доступными и расширяя возможности сообществ для совместной работы. Но Интернет и другие цифровые технологии также коренным образом изменили возможности правительства шпионить за людьми таким образом, что поднимаются важные вопросы о том, как защищать гражданские права и политические свободы. Чт

Эта книга объясняет закон и политику американской цифровой слежки в современную эпоху. Он предлагает широкой общественности принять интеллектуальное и политическое участие в обеспечении будущего, в котором технологии способствуют свободному и открытому обмену, а также защищают граждан в их повседневной жизни и обеспечивают соблюдение законов и национальную безопасность.

Когда я впервые начал исследовать взаимосвязь между слежкой, технологиями и гражданскими свободами, цифровая эра находилась в зачаточном состоянии. Я стал юристом в 1990-х, в первые годы публичного Интернета. Я представлял людей, обвиняемых в преступлениях, связанных с Интернетом, в судах штата и федеральных судах. Я также судился с претензиями о конфиденциальности Четвертой поправки, добиваясь конституционной защиты огромного количества личных данных, которые новые технологии только начинали генерировать. Среди моих клиентов были эксперты по компьютерной безопасности, в отношении которых проводилось расследование технологических исследований, напугавших судей, не знакомых с Интернетом, а также заурядные обвиняемые по уголовным делам, столкнувшиеся с цифровыми уликами, такими как журналы доступа к дверям, обыски на жестких дисках и многое другое. Я узнал, как трудно обучать судей технологиям. Однажды, подвергая сомнению судебно-медицинскую надежность документа, предназначенного для регистрации доступа пользователей к важному компьютерному серверу, я утверждал, что записи не были аутентифицированы, а были вырезаны и вставлены в документ Microsoft Word и, таким образом, могли быть неполными или подтасованы полицейским.

сержант или прокурор. "Вырезать и вставить?" — спросил судья. «То есть ножницами? ”

Я приехал в Стэнфорд в 2001 году, чтобы преподавать, проводить исследования и выступать за улучшение политики, связанной с технологиями. Одной из главных загадок, с которой столкнулись ученые и гражданские либертарианцы, была политика слежки. Основным препятствием для понимания государственной слежки является завеса секретности, которая 1

Американские шпионы

окружает нашу политику национальной безопасности. Меня беспокоит то, сколько платного может взять слежка за личной свободой. Как мы можем узнать, является ли слежка, проводимая тайно, конструктивной или деструктивной? В течение многих лет юристы, занимающиеся слежкой и гражданскими свободами, вроде меня, задавались вопросом, что на самом деле делает правительство США, когда оно шпионит за обычными людьми. Мы подали запросы в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA) на предоставление записей о технологиях наблюдения. Мы подали судебные иски, оспаривающие некоторые законы о слежке как неизбирательные. Мы взяли интервью у осведомителей, которые рассказали, как шпионаж США влияет на неприкосновенность частной жизни и свободу людей во всем мире. Тем не менее, общая картина была туманной. Каждый раз, когда появлялись новости о слежке, законодатели и общественность больше заботились о других вещах, и история исчезала с первых полос. Как и в случае с совершенно секретной классификацией нашего правительства другой политики «войны с терроризмом» — удары беспилотников, пытки водой и другие методы пыток, похищение людей и доставка их в нелегальные «черные места» для заключения, допроса или чего похуже — мы подозревали, что за секретностью скрывалась непродуманная, незаконная и даже опасная деятельность.

Чт

en пришел июнь 2013 года и Эдвард Сноуден. Сноуден, бывший подрядчик секретного Агентства национальной безопасности (АНБ), предоставил журналистам документы, доказательства, которые нельзя игнорировать, и ясно продемонстрировал, что американский шпионаж вышел из-под контроля. Чт

e Соединенные Штаты собирают

огромное количество личных данных, в том числе об американских гражданах и еще больше о людях по всему миру. За закрытыми дверями судьи принимают секретные законы, принимают смехотворно плохие толкования законов и отменяют конституционные меры защиты частной жизни во имя шпионажа за невиновными людьми. Шпионы взламывают Интернет, устанавливают вредоносные программы и крадут ключи шифрования, чтобы вести массовую слежку. Компьютеры собирают конфиденциальные подробные данные, читают электронные письма и записывают телефонные звонки миллионов людей. Организации социального обеспечения, группы, которые, по нашему мнению, приносят пользу — ЮНИСЕФ, «Врачи без границ», Совет по американо-исламским отношениям (CAIR)

– являются объектами наблюдения. Разоблачения Сноудена также показали, что АНБ предлагало использовать информацию, которую оно по счастливой случайности собирает о просмотре порнографии и личных недостатках, для дискредитации людей, которые, по утверждению агентства, придерживаются радикальных, хотя и мирных политических взглядов. Нам напоминают о грязных кампаниях Федерального бюро расследований (ФБР) против гражданских прав и антивоенных движений 1960-х и 1970-х годов. Теперь, как и тогда, агенты используют данные, полученные в результате потенциально незаконного шпионажа, в уголовных судах и вводят в заблуждение подсудимых и даже судей относительно того, откуда они берутся.

Введение

Как сказал мне профессор компьютерных наук и криптограф Университета Пенсильвании Мэтт Блэйз вскоре после того, как истории Сноудена начали всплывать: «Разве наконец-то знать все это не здорово? … Кроме того, как все это ужасно».

Да, это здорово. Здорово, наконец, получить некоторые ответы. После того, как многие годы нам говорили, что гражданские либертарианцы без нужды паникуют по поводу слежки, политики наконец-то признали обоснованность наших опасений. Мы узнаем, какой шпионаж осуществляет правительство США от нашего имени. Это здорово, как юристу по наблюдению, наконец-то выйти за завесу секретности, чтобы узнать, что суды думают, что на самом деле означают наши законы о конфиденциальности. Замечательно иметь возможность открыто обсуждать как демократия, как защитить нашу частную жизнь и безопасность, как продвигать гражданские свободы и права человека во всем мире.

Но, как показала шутка Мэтта, разоблачения Сноудена также подтвердили худшие опасения гражданских либертарианцев. Современная слежка действительно отличается и гораздо опаснее, чем мы думали раньше. Современное наблюдение использует более мощную шпионскую технологию, действует в соответствии с более слабыми законами о конфиденциальности, мотивировано гораздо большей жаждой данных после террористических атак 11 сентября и окутано секретностью. По этим причинам правда о современной слежке отличается от того, что может понять общественность, в важных аспектах.

Во-первых, современная слежка — это массовая слежка. Раньше правительства не собирали много информации об обычных людях. Правительства были технологически ограничены в своих возможностях шпионажа. Теперь АНБ может собирать огромное количество информации, а затем анализировать ее на предмет интереса. Все чаще средства защиты от злоупотреблений, если таковые имеются, срабатывают постфактум. Чт

Это означает, что у правительства США раньше не было возможностей для широкомасштабного злоупотребления информацией, потому что у него были ограниченные возможности для сбора данных. Теперь у правительства есть ограниченное разрешение на неправомерное использование огромного количества информации, которую оно получает в результате наблюдения.

Далее, современная слежка за иностранцами оказывает огромное влияние на частную жизнь американцев, поскольку наши данные попадают в любую сеть, установленную в глобальной сети Интернет. Многие люди не понимают, что наша неспособность уважать частную жизнь иностранцев влияет и на американцев. Чт

потому что изображение

of Spy vs. Spy теперь устарела. Современная слежка означает слежку за обычными людьми по всему миру, а не только за правительственными агентами, террористами и другими шпионами.

Чт

В-третьих, шпионаж процветает, отчасти благодаря технологиям. Современное наблюдение быстро преодолевает ограничения, создаваемые любой технологией.

Американские шпионы

или экономика. Раньше было невозможно следить за тысячами людей 24 часа в сутки, при этом гарантируя, что никто из них никогда не узнает.

Сегодня это не только возможно, это дешево и просто. Отследить сотни тысяч или миллионы людей не намного сложнее, чем следить за несколькими.

Шпионаж процветает не только благодаря технологиям, но и благодаря современным бизнес-моделям. Большая часть современной проблемы конфиденциальности является результатом того, что люди отказываются от своих данных — сознательно или нет — для получения новых крутых продуктов и услуг. Американские шпионы успешно внедряют средства связи, удобные для слежки, даже там, где у нас могло бы быть больше средств защиты конфиденциальности. Чт

at означает строительный секрет

шпионские комнаты внутри офиса телефонной компании

ces, компрометация шифрования

стандартов, взламывая лазейки в коммуникационных продуктах, таких как Skype, ослабляя защиту шифрования для iPhone и Android-устройств и многое другое. Современное наблюдение все больше жестко закодировано в технологиях и связано с бизнес-моделями, что делает его более устойчивым к правовым и политическим изменениям и способным к постоянным злоупотреблениям.

В-четвертых, перед лицом этих императивов — технологий, экономики и потребительского спроса — право сильно отстало. Современное наблюдение регулируется сбивающим с толку лоскутным одеялом законов, которые, тем не менее, не обеспечивают значимых ограничений государственной власти и, следовательно, провоцируют злоупотребления. После 11 сентября законы, которые должны были защищать частную жизнь людей и предотвращать злоупотребления слежкой, были ослаблены Законом США ПАТРИОТ. Когда технологии и экономика дали шпионам гораздо больше власти, вместо того, чтобы закон взялся за ограничение этой власти, Конгресс и суды ничего не сделали, или законы были смягчены еще больше. Американские шпионы хлынули в вакуум власти, образовавшийся из-за мощных технологий и слабой правовой защиты. В то время как общественность знала, что Конгресс в некоторой степени отменяет законы о конфиденциальности с помощью закона USA PATRIOT, эти решения на самом деле привели к гораздо более серьезным вторжениям в частную жизнь, чем кто-либо мог себе представить до сих пор.

Наконец, современная слежка зависит от неприемлемого уровня секретности.

Шпионаж всегда защищал законные секреты от целей. Но теперь, когда слежке подвержены все, современная слежка должна быть скрыта ото всех. Чт

Деятельность американских шпионов остается скрытой от

общественный контроль. Чт

at означает тайные судебные заключения, засекреченную политику, вводящее в заблуждение использование языка, агрессивное преследование разоблачителей, слежку за журналистами и подавление судебных исков. Эти практики

принципиально несовместимы со свободным обществом.

Введение

Чт

звонок четкий. Нам нужно всестороннее публичное расследование того, что американские шпионы делают от нашего имени, и нам нужно гораздо более жесткое регулирование деятельности по наблюдению, чтобы защитить частную жизнь невинных людей и защититься от злоупотреблений конфиденциальными личными данными.

Но ошеломленные и встревоженные разоблачениями Сноудена многие люди, похоже, некоторые из моих друзей и коллег отрицают это. Они

утешаются обманчивыми заверениями, например, когда президент Обама повторяет, что «никто не слушает ваши телефонные звонки». Или настаивают: «Я обычный человек, зачем правительству шпионить за мной?» Они

скажем, «массовая слежка — это просто цена, которую мы должны заплатить, чтобы уберечь нашу страну от террористов». Или они считают, что правовые реформы, принятые после злоупотреблений слежкой в 1960-х и 1970-х годах, когда правительство США шпионило за доктором Мартином Лютером Кингом-младшим и пыталось его шантажировать, остаются эффективными и сегодня, и что суды и Конгресс достаточно строгий надзор за американскими шпионами.

Чт

правда отрезвляет. Американские шпионы собирают миллиарды звонков, электронных писем и других данных о сотнях тысяч или миллионах людей без каких-либо оснований для подозрений. Американские шпионы собирают данные, раскрывающие личности людей, с которыми вы разговариваете, что вы читаете, что покупаете, во что верите и куда идете. Осуществляя всю эту слежку, американские шпионы в конечном итоге шпионят за американцами и становятся все более всеведущими.

Без сомнения, терроризм ужасен. Он жестоко разрушает жизни, наносит экономический ущерб и лишает людей душевного спокойствия и качества жизни. Она усугубляет социальные и классовые разногласия, разрывает ткань национального единства.

Чт

Нападения 11 сентября были ужасны. До сих пор я не могу думать о них без слез. Но риск, который терроризм представляет для жизни американцев, на самом деле ничтожен. За последнее десятилетие число людей в Соединенных Штатах, убитых террористами, составляет менее 100 человек. Так почему же американский народ пожертвовал столь значительной частью своей свободы и поставил под угрозу свободы других в борьбе с терроризмом?

Америка может пережить терроризм. Но американская демократия не выдержит современной слежки. Конфиденциальность является ключом к осуществлению индивидуальных 1 Подсчет смертей террористов зависит от определений. В октябре 2015 года обширный дефи-

количество нападений, включавших неджихадистские нападения, достигло 71. См. Л. Цю. «Проверка фактов, сравнение смертей от огнестрельного оружия и смертей от терроризма». ПолитиФакт. 5 октября 2015 г. Если вы добавите четырнадцать человек, убитых во время декабрьской стрельбы в Сан-Бернардино, и троих, убитых во время теракта в ноябре того же года, то получится меньше 100 человек.

Американские шпионы

свободы – читать, думать, самовыражаться, вести интимные отношения, быть в одиночестве. Но конфиденциальность также является ключом к политической эволюции.

Без зоны защиты те, кто стремится развивать законы и политику страны, бросить вызов статус-кво, рискуют попасть в тюрьму или шантажироваться власть имущими. Чт

находящиеся у власти, подвергаются риску шантажа или

хищения со стороны других влиятельных лиц. Американцы изначально понимают, что это верно для деспотических стран. Мы обеспокоены тем, что Китай наказывает религиозные меньшинства, политических выскочек и художников. Мы знаем, что в России журналистов и бизнесменов с политическими амбициями сажают в тюрьму, если не хуже. Чт

Такого рода нападения на гражданские свободы случались и здесь, в Соединенных Штатах, по-прежнему случаются чаще, чем следовало бы, и могут стать серьезным вызовом нашей демократии в будущем. Эта претензия может показаться

преувеличенно, но хотя правительство США не собирается растворяться в деспотизме в одночасье, надвигающаяся потеря свободы глубока.

Чт

Эта книга предлагает исторический отчет о чрезвычайно сложных политических и правовых дебатах о современной слежке. Чт

Есть несколько кормить-

Агентства, отвечающие за национальную безопасность Соединенных Штатов и интересы иностранных дел в составе так называемого «разведывательного сообщества». Сбор данных всех видов, включая электронное наблюдение, разведку сигналов (SIGINT) и человеческий интеллект (HUMINT), является частью этой работы. Чт

Роли агентств могут быть дублирующими, координирующими или исключительными, и каждое из агентств имеет свою миссию, свою юрисдикцию и свои правила. Чт

АНБ отвечает за SIGINT. Чт

e Центральная разведка

Агентство (ЦРУ) отвечает за «национальную внешнюю разведку». Т е

Министерство обороны собирает как национальную, так и военную иностранную разведку. Чт

ФБР ведет контрразведку внутри Соединенных Штатов и по запросу других агентств разведывательного сообщества помогает в сборе иностранной разведывательной информации внутри Соединенных Штатов. Другими членами семнадцати агентств, составляющих разведывательное сообщество, являются Министерство финансов, Государственный департамент и Министерство энергетики. 2 В совокупности я называю федеральные агентства, участвующие в сборе SIGINT, «американскими шпионами».

На этом сложном фоне моя работа состоит в том, чтобы оценить и, где это уместно, опровергнуть лучшие аргументы американских шпионов в пользу Разведка, Управление военной разведки, Министерство энергетики, Министерство внутренней безопасности, Государственный департамент, Министерство финансов, Управление по борьбе с наркотиками, Федеральное бюро расследований, Разведка морской пехоты, Национальное агентство геопространственной разведки, Национальное разведывательное управление, Агентство национальной безопасности и военно-морская разведка.

Введение

приемлемость своих действий. Я надеюсь ответить на вопросы, которые я слышу от коллег, студентов, друзей и широкой публики с тех пор, как вышла первая новость, основанная на документах Сноудена, и дать возможность читателям осмысленно участвовать в иногда кажущихся загадочными дебатах о современной политике слежки. .

Моя первая цель при написании этой книги — дать американскому избирателю информацию, которая ему необходима, чтобы понять и принять участие в этих дебатах, а также изменить ситуацию. Во-вторых, я считаю, что, объясняя политические дебаты, происходящие в Соединенных Штатах, люди в других странах смогут извлечь уроки из нашего опыта и избежать тех же ошибок, что и мы.

Чт

Правила, по которым правительство решает, следует ли и когда уважать нашу частную жизнь и оставить нас в покое или собирать информацию о нас и подслушивать наши личные дела, являются византийскими. Сегодня небольшое количество редких, в основном секретных внутренних правил — единственное, что стоит между людьми и злоупотреблением этой властью. Как сказал Эдвард Сноуден, объясняя свое решение выступить: «Я считаю, что на данном этапе истории величайшая опасность для нашей свободы и образа жизни исходит из разумного страха перед всеведущей государственной властью, которую сдерживает не более чем политика. документы». Другими словами, массовая слежка раньше была невозможна. Сегодня это происходит, и риски этого обширного шпионажа регулируются внутренними политиками. Недостаточно пытаться сдержать чрезмерную слежку с помощью протоколов государственных органов. Чт

Эти протоколы сложные и секретные. Когда люди их нарушают, обществу потребовались годы, чтобы узнать об этом, и никто не был наказан.

Но информированный электорат — это сильный электорат. Общественное давление остановило безудержный политический шпионаж 1960-х и 1970-х годов. В 2012 году под давлением общественности были остановлены SOPA и PIPA, казалось бы, непреодолимые драконовские законы об авторском праве, которые неправомерно подвергали бы цензуре Интернет. А в 2015 году общественное давление превратило сетевой нейтралитет, загадочный, но важный вопрос государственного регулирования интернет-провайдеров, в конкретное правило, направленное на сохранение и продвижение свободного и открытого Интернета.

Точно так же Конгресс положил конец массовому сбору американцев АНБ.

телефонные записи с Законом о свободе США 2015 года. Это может быть сделано.

И это должно. Джон Гилмор, один из основателей Electronic Frontier Foundation, сказал: « Никогда не давайте правительству власть, которую вы не хотели бы иметь у деспота ». Американское правительство

имеет такие полномочия. Он обладает огромными и растущими технологическими возможностями для сбора и анализа огромных объемов данных. Чт

ставки невероятно высоки и

времени на перемены мало. В противном случае массовая слежка станет — технологически и политически — новой нормой.

Американские шпионы

Массовая слежка и демократия принципиально несовместимы. Невозможно узнать, действуют ли судьи, законодатели и президенты из принципа и верности своему пониманию того, чего хочет общественность, или из страха, что шпионы раскроют неловкое или незаконное поведение. Массовая слежка мешает гражданам добиваться политических перемен из-за риска уголовного преследования, шантажа или других угроз. Т е

секретность и ложь, необходимые для того, чтобы шпионить за всеми, несовместимы с демократическим правительством народа и для него.

Я надеюсь, что эта книга поможет людям бороться за демократию.

Современное наблюдение: массивное, засекреченное,

и неизбирательное

Информация – это сила. Сбор информации о внешней разведке призван помочь правительству

Чиалы понимают, что происходит за пределами страны. официальные лица могут

использовать эту информацию для информирования внешней политики, для предотвращения террористических атак, для оказания влияния или даже для контроля за событиями в других странах. При сборе информации для целей внешней разведки Соединенные Штаты забрасывают широкую сеть, полагаясь не только на человеческую разведку — шпионов, информаторов и аналитиков, — но все больше и больше на радиоразведку. Аналитика сигналов (SIGINT) включает сбор и анализ телефонных звонков, электронных писем, iMessages, текстов, данных вышек сотовой связи, истории просмотра веб-страниц и многого другого.

Когда-то SIGINT был diffi

культовый и дорогой. Теперь собирать легко и

дешевый. Слежка от имени иностранной разведки дала метастазы и теперь включает в себя обширный сбор данных SIGINT об американцах и обычных людях в других странах. Чт

общественность справедливо обеспокоена широким, устойчивым

беспристрастное наблюдение, поэтому разведывательное сообщество создало технологическую, юридическую и политическую поддержку для массового тайного наблюдения.

До июня 2013 года даже эксперты по закону о слежке не знали всех масштабов слежки правительства США за американскими гражданами. Но 5 июня 2013 года потрясающая новость открыла новое окно в тайных шпионских программах.

Чт

Утром репортер Гленн Гринвальд произвел эффект разорвавшейся бомбы на цифровых страницах Th

е Хранитель

, самоуверенная британская газета, известная

за его либеральную политику и следственные сенсации. У Гринвальда были доказательства того, что американская телекоммуникационная компания Verizon передавала Федеральному бюро расследований (ФБР) «детальные записи звонков» от каждого из своих клиентов в США в соответствии с секретным судебным приказом сверхсекретного федерального разведывательного трибунала. Чт

Затем ФБР передавало эту информацию

Агентство национальной безопасности (АНБ). Чт

e АНБ это внешняя разведка

Агентству запрещено шпионить за американцами без решения суда. Т е

«Подробные записи о звонках» включали телефонные номера, по которым звонят американцы и по которым звонят, а также дату, время и продолжительность звонков.

Американские шпионы

Это был не первый раз, когда новостные агентства сообщали о том, что правительство США собирает удивительно большое количество данных о телефонных звонках людей. В 2006 году USA Today сообщила, что американские шпионы собирают записи о звонках десятков или сотен тысяч людей. Но никаких документальных подтверждений газета не представила. Чт

проблема со временем исчезла

с первых страниц. Чт

пора, однако, Гринвальд предоставил доказательства.

Чт

е Хранитель

опубликовал фактический судебный приказ о Th

е Хранитель

веб-

сайт. Сверху на нем было написано «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТ//SI//NOFORN». Совершенно секретно. Специальный интеллект. Не подлежит передаче иностранным гражданам. Эти

обозначения сделали приказ одним из самых строго охраняемых секретов США.

правительство.

Чт

Масштабы правительственного сбора записей о звонках были шокирующими. Это было все. Внутренние и международные звонки американцев собирались в большом количестве. Чт

Приказ не ограничивал правительство получением

информацию о конкретных телефонных номерах или конкретных подозреваемых. Скорее, сбор был неизбирательным, что дало ФБР информацию обо всех 100 миллионах клиентов телефонных услуг Verizon Business, подавляющее большинство из которых, безусловно, не находится под каким-либо подозрением. [Несколько месяцев спустя общественность узнала, что AT&T и Sprint также получили аналогичные заказы.]

ru, видимо, ФБР как раз передало эти записи АНБ. Чт

Эта программа наблюдения была ловушкой, перехватывающей все записи телефонных разговоров. Но почему? Чт

Правительство США не должно шпионить

на собственных граждан – не говоря уже о каждом гражданине – без причины. А АНБ, в частности, является агентством внешней разведки. Почему он собирал чисто домашние записи телефонных разговоров?

Чт

На следующее утро старший сенатор от Калифорнии, демократ Дайан Файнштейн и сенатор-республиканец от Джорджии Саксби Чамблисс появились на спешно организованной пресс-конференции. 1 Файнштейн и Чемблисс были сопредседателями сенатского комитета по разведке, которому было поручено контролировать деятельность федеральной разведки. Два сенатора сказали, что это правда, что АНБ собирало записи телефонных разговоров американцев через ФБР. Но в этом не было ничего нового. Сбор записей телефонных разговоров американцев велся тайно в течение последних семи лет под эгидой секретного Суда по наблюдению за внешней разведкой, или FISC.

Чт

В рамках этой программы АНБ собирало только «метаданные» — звонили по телефонным номерам, но не слушало, что говорили люди во время звонка 1 Э. О'Киф. «Стенограмма: Дайэнн Файнштейн, Саксби Чамблисс объясняет, защищает программу записи телефонных разговоров АНБ». Чт

е Вашингтон Пост . 6 июня 2013 г. www.washingtonpost.com/news/

post-policy/wp/ 2013/06/06/ стенограмма-dianne-feinstein-saxby-chambliss-explain-defend-nsa-phone-records-program/

Современное наблюдение

- так что, по словам сенаторов, нет никаких проблем с конфиденциальностью.

По их словам, метаданные не нарушают вашу конфиденциальность. Кроме того, заявили сенаторы, АНБ не может просто волей-неволей просматривать эти записи. Вместо этого у него должно быть «обоснованное обоснованное подозрение» (RAS) в том, что номер телефона был связан с определенной террористической деятельностью, прежде чем он сможет проверить, на какие номера звонил этот номер. Чт

e FISC наложил требование RAS на

все разведывательные поиски данных сети в качестве гарантии, чтобы аналитики использовали данные только для одобренных судом целей борьбы с терроризмом, предположительно расследуя определенные группы, связанные с «Аль-Каидой».

Чт

Они также заверили общественность, что каждый член Сената был проинформирован об этой программе. Так что это не была секретная программа АНБ, скрытая от демократического надзора. Скорее, АНБ держало свои источники и методы в секрете от широкой публики, что было обычным и необходимым при слежке за террористами.

Они добавили, что никто никогда не жаловался.

Тем не менее, сенаторы не смогли полностью развеять опасения общественности. В конце концов, благодаря серии дальнейших разоблачений и публичных слушаний в Конгрессе, американцы узнали, что почти все, что говорили сенаторы, вводило в заблуждение или было неполным.

Во-первых, записи телефонных разговоров являются конфиденциальными. Федеральные законы о конфиденциальности прямо предписывают телефонным компаниям не использовать, не раскрывать и не разрешать доступ к частной сетевой информации клиента или CPNI, кроме как в рамках предоставления телекоммуникационных услуг. 2 Кроме того, информация о нас в телефонных записях может быть невероятно показательной. Вы звонили на горячую линию для самоубийц или в Анонимные Наркоманы? Вы звонили своему парню десять раз посреди ночи, а потом звонили в Центр планирования семьи? Конечно, номера телефонов конфиденциальны и разоблачительны. Чт

именно поэтому АНБ

хочет их.

Кроме того, АНБ собирало эту информацию об американцах гораздо дольше семи лет. Чт

e Администрация Буша

АНБ начало сбор записей телефонных разговоров внутри страны четырнадцатью годами ранее, в 2001 году, после терактов 11 сентября. Первоначально Буш делал это без каких-либо законных полномочий, одобрения суда или внешнего надзора в рамках более широкой программы незаконного наблюдения под кодовым названием STELLARWIND.

Вместо этого телефонные компании добровольно передавали данные без постановления суда. Чт

Этот вид частного сотрудничества с государственным надзором исторически был характерен для строго регулируемой телекоммуникационной отрасли, но особенно после 11 сентября.

2 47 Свод законов США, § 222.

Американские шпионы

Лишь в мае 2006 года администрация обратилась в суд с требованием распоряжения суда на основании нового аргумента о том, что Конгресс уполномочил спецслужбы принуждать компании к массовому раскрытию телефонных записей клиентов. 3 официальных лица

должен был придумать этот аргумент после того, как ранее в том же месяце газета USA Today сообщила, что правительство занимается крупномасштабным сбором записей телефонных разговоров американцев. 4 ч

новостной репортаж напуган ранее

Телефонные компании отказались от дальнейшей добровольной передачи информации правительству. Так что теперь администрации Буша нужно было что-то, что заставило бы их соблюдать требования и оградило телекоммуникационные компании от юридической ответственности, если бы их клиенты предъявили иски к ним.

Таким образом, администрация Буша утверждала, что раздел 215 Закона США о патриотизме позволяет правительству принуждать к сбору. Конгресс принял ПАТРИОТИЧЕСКИЙ закон США (в просторечии называемый «Патриотическим актом») сразу после терактов 11 сентября. Закон,

сотни страниц, изменили многие аспекты разведывательных операций.

Чт

Наиболее противоречивые изменения коснулись существующих правил, направленных на защиту частной жизни американских граждан. Одно изменение было кодифицировано в разделе 215 Патриотического акта. Раздел 215 внес поправки в существующий закон, чтобы расширить объем деловых записей и других «осязаемых вещей», которые ФБР может заставить бизнес раскрыть в соответствии с приказом FISC. 5

Раздел 215 был настолько спорным, что Конгресс установил для него автоматический срок действия в течение пяти лет после принятия Патриотического акта. Впоследствии его несколько раз продлевали. Но в бурных публичных дебатах по разделу 215 никто никогда не высказывал мысли о том, что ФБР может получить деловые записи или другие материальные вещи о миллионах или сотнях миллионов американцев. Скорее, публичные дебаты касались вопроса о том, должны ли конфиденциальные записи, такие как журналы библиотечного выдачи, подпадать под действие раздела 215. По этой причине закон назывался «библиотечным положением», а не законом о «массовом сборе».

Не было также никаких оснований полагать, что ФБР передаст огромную базу данных о внутренних телефонных звонках АНБ, разведывательному агентству, которому поручено вести внешнюю разведку и которому, как правило, запрещено шпионить за американцами.

3 С. Сэвидж. Войны за власть: внутри президентства Обамы после 11 сентября . (Нью-Йорк: Little, Brown and Company, 2015) с. 771 со ссылкой на заявление Федерального бюро расследований о Заказ, требующий производства материальных вещей

выдержки из [отредактировано] , № BR 06-05. (FISC, 24 мая 2006 г.) www.aclu.org/files/assets/ 2013.10.11_ fi sa_ court_ memorandum.pdf 4 L. Cauley. «АНБ располагает обширной базой данных телефонных звонков американцев». США сегодня . 11 мая 2006 г.

usatoday30.usatoday.com/news/washington/ 2006-05-10- nsa_ x.htm 5 В раздел 215 внесены поправки в 50 USC § 1861.

Современное наблюдение

Чт

Требование «обоснованно сформулированное подозрение» или «RAS» для поиска данных телефона также было намного менее утешительным, чем могло показаться на первый взгляд. Во-первых, такого правила не существовало с 2001 по 2006 год, когда администрация Буша собирала данные без постановления суда или судебного надзора. «Обоснованное ясно сформулированное подозрение» было чем-то, что FISC

судья, утверждающий программу сбора в мае 2006 года. 6 Кроме того, сенатор Чамблисс не пояснил, как на самом деле работает это правило. Люди, слушающие его, возможно, думали, что судья оценивает, есть ли достаточная причина для расследования конкретного телефонного номера. Этот вид

проверка фактов официальным

cer от независимой ветви власти

– либо магистрат, либо судья – типична для уголовных расследований. Это один из немногих инструментов, которые у нас есть, чтобы гарантировать, что слежка не будет осуществляться по произвольным и капризным причинам. Но это была не та роль, которую здесь играл FISC. Чт

FISC никогда не пересматривал определение АНБ по РСБУ или какие-либо причины, по которым он искал номер. 7 Наоборот, шпионы сами должны были решить, на кого нацеливаться, и следить за соблюдением ими установленных FISC правил.

С точки зрения гражданских свобод это немалое упущение со стороны сенатора Чамблисса. Наличие независимой ветви власти –

судья — надзор и утверждение решений исполнительной власти по наблюдению — это одна из немногих эффективных проверок, которые наша правовая система должна защищать от произвольного шпионажа. Чт

это подход, требуемый Четвертой поправкой

и почти каждый закон о слежке в книгах. Раздел 215 требует, чтобы судья FISC удостоверился, что деловые записи, которые хочет правительство, «имеют отношение к текущему расследованию». Но вместо того, чтобы следовать подходу, обеспечивающему систему сдержек и противовесов, американские шпионы — ФБР и АНБ, работающие вместе с юристами Министерства юстиции, — получили самый невероятный приказ, обязывающий телефонную компанию раскрывать все телефонные записи .

Без судебного надзора, насколько хорошо американские шпионы контролировали себя? Чт

Сенаторы не упомянули об этом на своей пресс-конференции.

Однако даже после того, как FISC потребовал RAS, АНБ нарушало правило RAS более трех лет с 2006 по 2009 год . материальных

ings from [отредактировано] , No. BR 06-05. (FISC, 24 мая 2006 г.) www.dni.gov/files/

documents/ section/ pub_ May%2024%202006%20Order%20from%20FISC.pdf 7 «Отчет о программе записи телефонных разговоров, проведенной в соответствии со статьей 215 Закона USA PATRIOT, и о деятельности Суда по надзору за иностранными разведками».

Совет по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами. 23 января 2014 г. www.pclob.gov/library/215-Report_ on_ the_ Telephone_ Records_ Program.pdf

Американские шпионы

распечатать файл под руководством Американского союза гражданских свобод (ACLU) в FISC в конце 2013 г.

ce директора национальной разведки (ODNI)

опубликовать заключения FISC с подробным описанием несоблюдения АНБ правил раздела 215 суда. Чт

e ODNI осуществляет надзор за органами исполнительной власти и

организации, осуществляющие разведывательную деятельность. В заключении FISC от 2009 года, написанном судьей FISC Реджи Уолтоном, агентство подверглось наказанию за нарушение правил RAS. Вместо того, чтобы искать только телефонные номера, соответствующие стандарту RAS, аналитики ежедневно сравнивали информацию с номерами, не одобренными RAS, в «списке оповещений» по мере поступления номеров в базу данных АНБ. Если произойдет попадание, то аналитики АНБ посмотрят, есть ли у них одобрение RAS для номера предупреждения. Если бы они это сделали, они бы провели дальнейшую цепочку контактов - анализ трех прыжков - по отмеченному номеру американцев.

Чт

Список предупреждений содержал 17 835 номеров, из которых только 1 935 соответствовали требованиям FISC, одобренным RAS. Чт

e «таблица станций», список всех

оценки RAS, было около 27 000 одобренных RAS селекторов и 63 000

не одобрено. 8 ч

Нам известно, что у АНБ не было утвержденной фактической базы примерно для 89 процентов номеров, которые они использовали для поиска данных телефонных записей. И незаконная практика АНБ продолжалась с 2006 года.

до 2009 года. Только тогда АНБ проинформировало об этом FISC.

Чт

это может показаться — и есть — очень техничным. Но это важно. Несоблюдение требований не просто указывает на то, что в первый раз, когда суд наделил разведывательное сообщество полномочиями по массовому сбору данных, АНБ и ФБР с самого начала нарушили правила, а затем скрыли свои ошибки от общественности. Чт

Несоблюдение требований также является нарушением гражданских свобод. Причина

FISC будет настаивать на одобрении RAS в первую очередь для того, чтобы убедиться, что у аналитиков АНБ есть веская причина для более тщательного изучения звонков американцев. Почему номера, для которых не было одобрения RAS, были в списке предупреждений или в таблице станций? Чт

Они могут быть не связаны с терроризмом, а просто связаны с вопросами торговли, ценами на нефть или даже иностранными политическими, религиозными или экологическими движениями. Использование этих цифр может привести к тому, что американцы будут подвергнуты тщательному анализу за законную, даже защищенную конституцией, ассоциативную и политическую деятельность.

Еще одним сюрпризом для тех, кто слушал пресс-конференцию сенаторов Файнштейна и Чамблисса, стал масштаб «цепочки контактов» АНБ. Однажды АНБ решило, что для телефонного номера 8 существует RAS, «Business Records FISA, NSA Review». Национальное Агенство Безопасности. 25 июня 2009 г., с. 3.

www.aclu.org/files/assets/pub_ NSA%20Business%20Records%20FISA%20Review%20

20130909.pdf

Современное наблюдение

агентство может искать числа «три прыжка». Это значит, что

АНБ просматривает первый номер, каждый номер, на который звонит этот номер (один переход), каждый номер, на который звонят эти номера (второй шаг), а затем каждый номер, на который звонят эти номера (третий шаг). Чт

e цель цепочки контактов

состоит в том, чтобы создать карту социальной сети, где можно узнать, кто кого знает. Цепочка контактов привела к экспоненциальному увеличению числа людей в базах данных АНБ для проверки аналитиками разведки и дальнейшего «торгового искусства». 9 Но сколько, если вообще есть, людей, которые на три шага от исходного числа, также могут быть причастны к терроризму? 10 ч

Пресс-конференция сенаторов создала

мнение, что только люди, которые называют себя известными террористами, привлекают внимание правительства в рамках программы по разделу 215. По правде говоря, цепочка контактов привела к экспоненциальному увеличению числа невинных американцев под микроскопом правительства.

Чт

Утверждение, что никто никогда не жаловался на засекреченную программу массового шпионажа, также оказалось ошибочным. Хотя было много споров по поводу того, дали ли законодателям возможность узнать о программе, факт заключался в том, что общественность, включая большинство наших представителей в Конгрессе, ничего о ней не знала.

Такая программа неизбежно открывала двери для злоупотреблений. Некоторые сотрудники АНБ использовали базы данных телефонных звонков, чтобы преследовать своих бывших любовников и супругов. Чт

Эта практика была настолько распространена, что агентство разработало для нее ироничное название LOVEINT, игра на шпионском жаргоне для радиотехнической разведки (SIGINT) и человеческой разведки (HUMINT). 11

Однако еще более тревожным было то, что члены Конгресса, профессора права наблюдения и широкая общественность понятия не имели, что существует какой-либо закон, который мог бы позволить правительству США вести шпионаж за американцами. Вы могли бы подумать, что закон, впервые разрешающий использование домашних сетей, станет предметом обсуждения в Конгрессе.

Тем не менее, массовый сбор не обсуждался ни в Палате представителей, ни в Сенате, даже когда был принят закон USA PATRIOT.

9 «Отчет о программе записи телефонных разговоров, проведенной в соответствии со статьей 215 Закона USA PATRIOT, и о деятельности Суда по надзору за внешней разведкой».

10 После возмущения общественности президент Обама приказал изменить эту практику с трех прыжков на два прыжка.

11 Оффи

Чиновники приложили все усилия, чтобы подчеркнуть, что LOVEINT в основном использовал базы данных международных, а не внутренних телефонных звонков, собранных в соответствии с разделом 215. Но дело в том, что эти базы данных могут быть неофициально

как официальные, так и официальные

циальное насилие остается. С. Горман. «АНБ

офис

Церы шпионят за любовными интересами». Чт

e Уолл Стрит Джорнал . 23 августа 2013 г. blogs.wsj.com/

Washwire/ 2013/ 08/ 23/ nsa-offi

cers- иногда- шпионить за любовными интересами/

Американские шпионы

Чт

Администрация Буша была обеспокоена последствиями истории с телефонными записями USA Today в 2006 г. , а также декабрьской 2005 г. Йорк Таймс

статья, раскрывающая незаконное прослушивание телефонных разговоров в рамках другого аспекта незаконной шпионской программы STELLARWIND. Итак, генеральный прокурор Буша Альберто Гонсалес и его офицер

должность юрисконсульта (OLC) в

Министерство юстиции (DOJ) выдвинуло юридический аргумент в пользу того, что раздел 215

Патриотического акта санкционировал массовую внутреннюю шпионскую сеть. Судьи, назначенные в FISC, согласились с этой историей. Телефонные компании чувствовали себя комфортно, продолжая разглашать личные записи после того, как судья поставил подпись в сети. Чт

новой администрации Обамы, когда

узнав о программе, решил продолжать верить в ту же невероятную историю. Сенаторы Файнштейн и Чемблисс также согласились с этим как главы Специального комитета Сената по разведке. Чт

публика, однако, знала

ничего из этих юридических махинаций. Никто и подумать не мог, что закон может быть использован для массового сбора информации обо всех , поскольку ни в языке закона, ни в истории законодательства нет ничего, что указывало бы на то, что с его принятием Конгресс впервые санкционировал массовый шпионаж за американцами.

Даже член Палаты представителей Джеймс Сенсенбреннер, республиканец из Висконсина и один из главных авторов Закона США «ПАТРИОТ» с заслуженной репутацией ястреба в отношении слежки и национальной безопасности, считал, что законом нарушаются. Сенсенбреннер, бывший председатель Судебного комитета Палаты представителей, однажды внезапно прекратил дебаты о продлении Закона США о ПАТРИОТ, потому что члены Демократической партии подняли проблему нарушений прав человека в лагере для задержанных в заливе Гуантанамо. Но когда он впервые узнал из отчета Гринвальда, что его закон использовался для массового сбора телефонных звонков против американцев, законодатель гневно осудил программу: «Конгресс намеревался предоставить разведывательным службам доступ к целевой информации для конкретных расследований. Как может каждый звонок, который делает или получает каждый американец, иметь отношение к конкретному расследованию?»

Член палаты представителей Сенсенбреннер возмутился: «Я разработал Закон о патриотизме, и это нарушение этого закона». 12

В ответ администрация Обамы косвенно обвинила Сенсенбреннера и других членов Конгресса в их невежестве. С 2009 года Белый дом предоставил судебному комитету и комитету по разведке Палаты представителей и Сената заключения FISC, раскрывающие, как суд был 12 J. Sensenbrenner. «Ч

Злоупотребление патриотическим актом должно быть прекращено». Чт

е Хранитель.

9 июня 2013 г.

www.theguardian.com/ commentisfree/ 2013/ июнь/ 09/ злоупотребление-патриот-действовать-должен-конец

Современное наблюдение

перевод статьи 215. Th

Министерство юстиции Обамы также подготовило секретный бюллетень.

ings для более широких членов Конгресса в целом и сделал их доступными для законодателей, которые хотели найти время, чтобы прийти в безопасное место и прочитать документы. По-видимому, очень немногие, если таковые вообще были. Это

их вина, а не наша, подразумевала Белый дом. 13

Чт

Есть много причин, по которым член палаты представителей Сенсенбреннер и другие, возможно, не смогли просмотреть и понять секретные брифинги о том, как раздел 215

мутировал. Рабочее время законодателей занято решением вопросов, наиболее актуальных для их избирателей, которые также ничего не знают о слежке за ними. Сотрудники, не имеющие допуска к секретным службам, не могут помочь своему начальству в проверке документов. Законодателям не разрешается обсуждать документы за пределами охраняемого объекта, то есть они не могут обсуждать этот вопрос со своими коллегами. Члены Конгресса, возможно, не знали, что меморандумы, к которым их пригласили, содержали шокирующую информацию о том, что закон искажается до неузнаваемости. По каким-то причинам Конгресс, тем не менее, повторно санкционировал раздел 215 дважды после того, как Министерство юстиции сделало брифинги доступными.

Чт

Теперь в Соединенных Штатах действует секретный закон. Чт

e Министерство юстиции

Оффи

Совет по правовым вопросам пишет секретные меморандумы, которые не только определяют действия исполнительной власти в сфере национальной безопасности, но и обеспечивают юридический иммунитет для этих действий. Если хотя бы один судья FISC подпишет шпионскую программу, разработанную юристами Министерства юстиции, другие судьи FISC не захотят возразить или остановить программу. Судьи FISC иногда пишут заключения, но также часто подписывают приказы, которые разрешают неожиданное вторжение в частную жизнь во имя национальной безопасности — и об этом практически никто не знает, даже люди, которые написали закон, призванный оправдать шпионаж.

Вы должны спросить себя: в чем разница между секретным законом и полным отсутствием закона?

Утром 6 июня 2013 года, когда сенаторы Файнштейн и Чамблисс попытались положить конец истории с телефонной сетью своими заверениями, они справились с утечкой, как это обычно делало разведывательное сообщество: поместили уважаемого деятеля на телевидение, чтобы сделать обнадеживающие заявления, которые оставят американской общественности с неточным пониманием того, что на самом деле происходит. Чт

это то, что делал президент Буш в 2005 и 2006 годах, когда

New York Times и USA Today сообщили о STELLARWIND. Он переименовал ее в Программу слежения за терроризмом, дружественную к СМИ, и признал 13 «Массовый сбор телефонных метаданных в соответствии с разделом 215 Закона США о патриотизме».

Действовать." Белая книга администрации Обамы. 9 августа 2013 г. assets.documentcloud.org/

документы/ 750210/ администрация- white paper- section- 215.pdf

Американские шпионы

подслушивать, когда звонит «Аль-Каида», и отказался подтвердить или опровергнуть, что велась другая слежка. Президент Обама избрал ту же тактику в 2013 году.

Он появился на телевидении, чтобы повторить заверения Файнштейна и Чамблисса, заявив публике 7 июня, что «[n] никто не слушает ваши телефонные звонки». 14

Но на этот раз успокаивающая дезинформационная кампания была опрометчивой.

Чт

Следующий раунд разоблачений, казалось, противоречил тому, что Файнштейн, Чемблисс и Обама только что рассказали американскому народу. Государственная служба

Чиновники только что закончили заверять американскую общественность, что АНБ собирает только записи телефонных разговоров, а не содержание наших сообщений. Однако уже на следующий день репортер Бартон Геллман и режиссер-документалист и журналист Лаура Пойтрас опубликовали в Washington Post новое откровение . У Геллмана и Пойтраса были совершенно секретные слайды АНБ с описанием секретной программы под названием «ПРИЗМА». PRISM направляет электронные письма, мгновенные сообщения и другие цифровые сообщения с девяти онлайн-платформ.

— Google, Yahoo!, Microsoft, Facebook, PalTalk, YouTube, Skype, AOL и Apple — шпионам АНБ. Чт

e АНБ получало контент

коммуникации через PRISM, а не только метаданные. ПРИЗМА была не о

«прослушивание телефонных звонков американцев», но речь шла о том, что аналитики АНБ имеют доступ к электронной почте американцев. Чт

Электронные новости сделали прессу президента Обамы

Попытки конференции успокоить общественность кажутся надуманными. Гринвальд опубликовал свою версию истории PRISM на сайте Th.

е Хранитель

немного

минут спустя. 15

Чт

История с PRISM была тревожной. Чт

слайды показали миру, что

АНБ работает в сотрудничестве с некоторыми из самых известных интернет-компаний, ставя во главу угла роль этих платформ в защите — или неспособности защитить — конфиденциальность своих пользователей по всему миру.

Чт

На слайдах PRISM упоминается связанная с этим программа сбора информации «Наблюдение вверх по течению», в рамках которой АНБ получило доступ к критическим точкам доступа к глобальным коммуникационным сетям, через которые проходят сотни людей. «Обама: «Никто не слушает ваши телефонные звонки » . Чт электронная стена

Уличный журнал. 7 июня 2013 г. www.wsj.com/articles/SB100014241278873238448045785313

43379996824

15 Б. Геллман и Л. Пойтрас. « Американская и британская разведки добывают данные девяти американских интернет-компаний в рамках широкой секретной программы. ” Чт

е Вашингтон Пост. 7 июня 2013 г. www.washingtonpost.com/Investments/us-intelligence-mining-data-from-nine-us-internet-companies-in-wide-secret-program/ 2013/06/06/3a0c0da8-cebf-11e2 - 8845- d970ccb04497_ история.

html; Г. Гринвальд и Э. Макаскилл. « Программа NSA Prism подключается к пользовательским данным Apple, Google и других. ” Чт

е Хранитель.

7 июня 2013 г. www.theguardian.com/world/ 2013/ jun/

06/ сша-техногиганты-нса-данные

Современное наблюдение

поток миллионов или миллиардов сообщений и звонков. В некоторых странах АНБ может собирать с этих точек оптом, прихватывая все и вся. Но в Соединенных Штатах АНБ должно использовать «селекторы» или условия поиска для выявления интересных данных в потоках информации, к которым оно может получить доступ. Чт

Агентство собирает эти необработанные данные в контролируемые правительством базы данных, где они могут быть дополнительно изучены, проанализированы, переданы и распространены.

Сбор и обыски аналитиков не ограничиваются целями национальной безопасности. В результате АНБ собирает ошеломляющее количество совершенно невинных разговоров.

Наконец, история PRISM показала, что история Гринвальда с телефонным бредом не была одноразовой. Кто-то, имеющий доступ к секретной информации АНБ, передал журналистам множество документов, может быть, много документов, и неизвестно, что общественность узнает дальше.

11 июня Эдвард Сноуден, 29-летний бывший сотрудник АНБ, сообщил, что он был источником этих документов. Сноуден съездил в Гонконг и в ничем не примечательном гостиничном номере передал Гленну Гринвальду и Лоре Пойтрас множество секретных документов о сверхсекретных американских шпионских программах, а последующие дни провел, помогая репортерам объяснять, что они видели. Фильм Пойтраса о тех напряженных днях «Гражданин четыре » получил премию «Оскар» за лучший документальный фильм в 2014 году.

Разоблачения Сноудена изменили представление общественности о том, что означает слежка сегодня. Чт

было наводнение тревожных оборотов

восторги с подробным описанием незаконности, массовой слежки, шпионажа и хакерских атак со стороны правительства. Сноуден также раскрыл ряд тайных операций, которые ставят под вопрос, действительно ли АНБ подрывает интересы США и общественную безопасность во имя борьбы с терроризмом.

Чт

Документы АНБ подробно описывают огромные масштабы наблюдения США по всему миру. Чт

Правительство США беспорядочно шпионит за обычными людьми в других странах. Только за месяц 2011 года АНБ собрало 71 миллион звонков и электронных писем только из Польши. 16 ч

АНБ собирает сотни

миллионы текстовых сообщений в день, а затем данные извлекают из них информацию о местоположении, контактах, поездках и финансовых транзакциях, включая номера кредитных карт. 17 Для Багамских островов и одной нераскрытой страны 16 Г. Гринвальд. Негде спрятаться: Эдвард Сноуден, АНБ и Служба наблюдения США .

(Нью-Йорк: Metropolitan Books, 2014) с. 91 .

17 «Секретное наблюдение: пять крупномасштабных глобальных программ». Совместное представление Организации Объединенных Наций, двадцать вторая сессия Рабочей группы по универсальному периодическому обзору. Май 2015 г.

Американские шпионы

Соединенные Штаты записывают (или записали) полный аудиоконтент каждого мобильного телефонного звонка, сделанного в эти страны, из них или внутри них. Компьютеры анализируют голосовые записи и выбирают те вызовы, которые программа идентифицирует как содержащие триггерные слова и фразы, для более тщательного изучения людьми-аналитиками. 18 Каждая из этих внешних возможностей сбора данных называется классифицированным кодовым именем, таким как DISHFIRE и MYSTIC.

XKEYSCORE — это глобальный инструмент, который ежедневно обрабатывает миллиарды записей.

Чт

Инструмент способен временно хранить целые интернет-потоки — все —

чтобы позволить компьютерам АНБ выполнять поиск по ключевым словам и другим терминам запроса, чтобы найти подмножество этого огромного объема данных для дальнейшего сохранения и анализа. Если XKEYSCORE эффективен, это означает, что ничто из того, что происходит в сети, не может остаться незамеченным. Другие масштабные международные программы, вызывающие обеспокоенность у правозащитников, включают в себя QUANTUM, возможность мониторинга дорожного движения.

c в Интернете и автоматически реагировать сетевыми атаками, включая отправку вредоносного программного обеспечения на отдельные мобильные устройства и компьютеры, а также CO-TRAVELER, где Соединенные Штаты ежедневно перехватывают миллиарды обновлений местоположения с мобильных телефонов по всему миру. 19

Сколько данных в итоге сохраняет АНБ? По данным инструмента БЕЗГРАНИЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ АНБ, за 30-дневный период, закончившийся в марте 2013 года, было собрано более 97 миллиардов разведывательных данных.

строительство огромного центра обработки данных в Юте для хранения этой информации, которая будет измеряться в йоттабайтах. Йоттабайт — это септиллион байт, примерно равный примерно 500 квинтиллионам (500 000 000 000 000 000 000) страниц текста. 20

Сегодня сбор контента — что люди говорят или пишут — не самый важный вид данных, которые собирает АНБ. Метаданные — это слово для информации о сообщениях: отправитель, получатель, время суток, язык и т. д. Метаданные раскрывают, чувствительны и пользуются большим спросом у аналитиков разведки. Сбор метаданных — огромная часть того, что собирает разведывательное сообщество. Только за месячный период 2013 г. одна единица из 18 Д. Фрумкина. «Ч

Компьютеры слушают». Чт

e Перехват

. 11 мая 2015 г. theintercept.com/

2015/ 05/ 11/ речь- распознавание- nsa- лучше держать- в секрете/

19 «Секретное наблюдение: пять крупномасштабных глобальных программ». Совместное представление Организации Объединенных Наций, двадцать вторая сессия Рабочей группы по универсальному периодическому обзору. Май 2015 г. d1ovv0c9tw0h0c.cloudfront.net/files/ 2014/09/cdt-aclu-upr-9152014.pdf 20 Дж. Бэмфорд. «Ч

АНБ строит крупнейший в стране шпионский центр (смотрите, что говорите)».

Проводной. 15 марта 2012 г. www.wired.com/ 2012/ 03/ ff _ nsadatacenter/

Современное наблюдение

АНБ, подразделение Global Access Operations, собрало метаданные о более чем 97 миллиардах электронных писем и 124 миллиардах телефонных звонков со всего мира.

Было собрано более 3 миллиардов этих звонков и электронных писем, когда они проходили через Соединенные Штаты, что позволяет предположить, что значительная часть этой информации поступала либо к американцам, либо от них. 21

Согласно документам Сноудена и подтвержденным разведкой

cials, 22 АНБ ежедневно собирает около 5 миллиардов записей о местонахождении мобильных телефонов по всему миру. Чт

e АНБ получает эти данные от прослушивания

кабели, соединяющие сети сотовой связи, и от перехвата связи между сотовыми телефонами и вышками. АНБ улучшает

точность и полноту этих данных с помощью дронов, оснащенных оборудованием для перехвата сотовой сети, особенно в районах, представляющих активный военный интерес. 23 Документы, раскрытые Сноуденом, показывают, что АНБ рассматривало возможность сбора телефонных и интернет-данных, включая геолокацию, с мобильных телефонов внутри страны и в большом количестве. Чт

Общественность не знает, является ли агентство

делает это сегодня. Чт

АНБ также может получать информацию о местоположении, исходя из того, как люди используют Интернет. Многие приложения пропускают данные о местоположении, включая GPS

координаты и сети Wi-Fi — и шпионы могут собирать эту информацию и интуитивно определять физическое местоположение. Чт

e АНБ и его британский аналог,

Штаб-квартира Global Communications или GCHQ сотрудничает с 2007 года для создания этой возможности. На одном из слайдов АНБ восторгаются данными, доступными с устройств iPhone и Android, как «золотым самородком!» 24

В британских секретных документах говорится, что шпионы могут не только собирать данные о местонахождении из утечки данных приложений, но также узнавать сексуальную ориентацию и политические взгляды.

связь. 25 ч

Однако точность информации о геолокации различается.

21 К. Штёкер. «Рассекреченные документы: АНБ хотело собрать данные геолокации». Шпигель В сети. 19 ноября 2013 г. www.spiegel.de/international/world/declassifed-documents-nsa- seek-to-collect-mobile-location-data-a-934514.html; Гринвальд, Некуда Скрыть , с. 92.

22 Б. Геллман и А. Солтани. «АНБ отслеживает местоположение мобильных телефонов по всему миру, как показывают документы Сноудена». Чт

е Вашингтон Пост. 4 декабря 2013 г. www.washingtonpost.com/world/

национальная безопасность/ АНБ-отслеживание-мобильных телефонов-местоположения-во всем мире-сноуден-документы-шоу/ 2013/ 12/ 04/ 5492873a- 5cf2- 11e3- bc56- c6ca94801fac_ story.html 23 Г. Гринвальд и Дж. Скахилл. «Ч

Тайная роль АНБ в американской программе убийств». Чт е

Перехват . 2 февраля 2014 г. theintercept.com/ 2014/ 02/ 10/ the-nsas-secret-role/

24 Дж. Болл. « Angry Birds и « дырявые » телефонные приложения, на которые нацелены АНБ и GCHQ из-за пользовательских данных. ” Хранитель. 28 января 2014 г. www.theguardian.com/world/ 2014/ jan/ 27/

nsa-gchq-смартфон-приложение-angry-birds-личные-данные 25 J. Glanz, J. Larson, and AW Lehren. «Шпионские агентства прослушивают потоки данных из телефонных приложений».

Чт

е Нью-Йорк Таймс . 1 января 2014 г.

Американские шпионы

Данные геолокации иногда используются для наведения ракет с дронов-убийц. 26 Данные американцев, когда мы путешествуем за границу, являются частью сокровищницы геолокации.

Чт

e GCHQ способствует наблюдению за телефоном. В ходе одной из операций он взломал сотрудников телефонных компаний. После продолжительного расследования британские шпионы взломали интернет-соединения этих сотрудников, чтобы отобразить поддельную страницу LinkedIn. То, что увидел сотрудник, выглядело нормально, но оно содержало вредоносное ПО, которое GCHQ использовало для захвата их компьютеров и получения доступа к базе данных данных о звонках, хранящейся у их работодателей. Используя этот метод QUANTUM, GCHQ смог проникнуть в базы данных, содержащие подробные записи о звонках, которые не содержат содержания звонка, но включают номер вызывающего абонента, вызываемый номер, продолжительность и иногда местонахождение вызывающего абонента. Чт

эта информация полезна для определения того, кто может быть частью преступного заговора и с кем контактируют иностранные лидеры, а также для отслеживания политической активности, личной дружбы и других связей в социальных сетях. 27

MAINWAY считается одним из наиболее часто используемых инструментов АНБ. 28 Это база данных, в которой АНБ хранит данные о телефонных записях, которые оно собирает по всему миру. В 2011 году MAINWAY регистрировала 700 миллионов телефонных записей в день; к августу 2011 года он начал ежедневно получать дополнительно 1,1 миллиарда записей с мобильных телефонов, вероятно, благодаря сотрудничеству с неназванным корпоративным партнером. Мы знаем, что разведывательные органы США ежедневно собирают миллиарды данных о местоположении с сотен миллионов устройств. 29 По состоянию на 2012 год АНБ обрабатывало более 20 миллиардов телекоммуникаций в день.

В глобальной сети Интернет, в отличие от телефонной сети,

данные регулярно перемещаются за пределы страны, в которой живет человек. Для американцев это означает, что технологии SIGINT АНБ могут без разбора собирать данные граждан США, когда они путешествуют за границу. Один информатор Госдепартамента, Джон Тай, в 2014 году сообщил, что АНБ смогло собрать все Gmail, видеочаты и списки друзей от 26 Дж. Скахилла и Г. Гринвальда. «Ч

Секретная роль АНБ в американской программе убийств». Чт е

Перехват. 9 февраля 2014 г. theintercept.com/ 2014/ 02/ 10/ the-nsas-secret-role/

27 П. Ланглуа. Интервью с К. Штёкером. «Пассивное прослушивание данных: как шпионить за мобильными сетями

работает." Дер Шпигель. 15 ноября 2015 г. www.spiegel.de/international/europe/interview-telecom-security-expert-philippe-langlois-on-gchq-spying-a-933870.html 28 Л. Пойтрас и Дж. Ризен. «АНБ собирает данные о социальных связях граждан США». Чт е

Газета "Нью-Йорк Таймс. 28 сентября, 2013 г.

29 «Секретное наблюдение: пять крупномасштабных глобальных программ». Совместное представление Организации Объединенных Наций, двадцать вторая сессия Рабочей группы по универсальному периодическому обзору. Май 2015 г.

Современное наблюдение

за границей. Когда Google, Yahoo! и другие компании хранят свои данные за границей, американские данные были частью добычи. До Сноудена людям не сразу было очевидно, что зарубежная коллекция может иметь такое большое влияние внутри страны .

MAINWAY, DISHFIRE, CO-TRAVELER и другие крупные зарубежные программы по сбору данных осуществляются в рамках законодательной базы США, разрешающей и регулирующей радиоразведку или SIGINT. До недавнего времени американская общественность не обращала особого внимания на коллекцию SIGINT.

Исторически сложилось так, что регулирование сбора разведывательной информации было более свободным, чем регулирование правоохранительных расследований. Американцы были довольны этими более мягкими правилами по целому ряду причин. Мы предположили, что иностранное наблюдение за пределами Соединенных Штатов в основном влияет только на иностранцев. Почему американцы или Конгресс должны заботиться об иностранцах, за которыми ведется шпионаж иностранной разведки? Чт

это люди, которые не голосуют и не имеют

любые права Четвертой поправки в соответствии с Конституцией США. 30 Теоретически,

это также люди, которые менее подвержены злоупотреблениям со стороны США

полиция .

Другой причиной более свободного подхода является мнение, что интеллект — это, по сути, предсказательный спорт. Шпионы хотят разобраться в ситуации, а не расследовать преступление. Чт

темы, которые вы хотите, чтобы ваше правительство

позиция может быть как широкой, так и невинной. Темы разведки включают такие вещи, как цены на нефть, торговлю и экономические тенденции. 31

В результате разведывательный шпионаж, осуществляемый за пределами Соединенных Штатов и не нацеленный на конкретных американцев, регулируется очень слабо. Зарубежный шпионаж США осуществляется в соответствии с президентским указом под названием Исполнительный указ 12333 (EO 12333, произносится как «двенадцать трижды»). EO 12333 был выпущен в эпоху Рейгана и с тех пор существенно не менялся. Обычно он уполномочивает федеральные агентства, входящие в состав разведывательного сообщества, собирать информацию, на которой федеральное правительство может основывать решения, касающиеся проведения и развития внешней, оборонной и экономической политики, а также защиты национальной безопасности от внешних угроз. EO 12333 действует в сочетании с другими правилами исполнительной власти, некоторые общедоступные, некоторые все еще засекреченные, которые регулируют то, что разрешено делать каждому агентству разведывательного сообщества, 30 United States v. Verdugo-Urquidez , 494 US 259 (1990); см. также М.Л. Коэн. « Соединенные Штаты против Вердуго-Уркидеса , Четвертая поправка имеет ограниченное применение к иностранцам за границей».

Md. J. Int'l L. 14 (1990).

31 Без названия АНБ PowerPoint, Th

и оффи

ce Генерального юрисконсульта. www.dni.gov/файлы/

документы/ 1118/ CLEANED021.выдержки.%20Минимизация%20Pr…cted%20from%

20fi le%20021- Sealed.pdf

Американские шпионы

включая то, как он может использовать и делиться данными, полученными в результате наблюдения.

Чт

Эти правила после сбора обычно называют «процедурами минимизации». Процедуры минимизации полны лазеек, которые позволяют разведывательному сообществу не только собирать, но и использовать, анализировать и обмениваться данными связи американцев, случайно собранными в рамках иностранного шпионажа. Чт

Обычно они засекречены, могут быть тайно изменены и чрезвычайно сложны. Чт

не существует эффективных средств правовой защиты от нарушений

процедур минимизации.

Эдвард Сноуден так объясняет объем коллекции:

[T] АНБ специально нацелено на сообщения всех. Он поглощает их по умолчанию. Он собирает их в своей системе, фильтрует, анализирует, измеряет и хранит их в течение определенного периода времени просто потому, что это самый простой и эффективный способ.

древний и самый ценный способ

достичь этих целей. Таким образом, хотя они могут намереваться атаковать кого-то, кто связан с иностранным правительством, или кого-то, кого они подозревают в терроризме, для этого они собирают ВАШИ сообщения. 32

Чт

Вывод состоит в том, что современная слежка носит массовый и неизбирательный характер . Там, где когда-то мы могли думать о международном шпионаже как о правительстве против правительства, сегодня это правительства против отдельных лиц по всему миру. Когда-то мы могли думать о шпионаже как о подслушивании известных целей. Сегодня шпионаж означает оппортунистический сбор информации обо всех в надежде найти среди них известные и неизвестные угрозы. Вместо этого, под предлогом слежки за наркоторговцами и террористами, правительство авантюрно собирает огромные объемы данных о сотнях миллионов невиновных людей, а также небольшое количество виновных. Чт

en, компьютерная расческа

сквозь массу, пытаясь найти иголки в стоге сена, ища закономерности, стремясь перевернуть миллиарды и миллиарды кусочков «информации»

в полезный «интеллект». По словам профессора права Дэвида Коула, возможности слежки правительства США «уже превзошли наши самые большие опасения». 33

32 Э. Сноуден. Интервью с Г. Гринвальдом и Л. Пойтрасом. «Информатор АНБ Эдвард Сноуден: «Я не хочу жить в обществе, которое занимается подобными вещами» — видео». Чт е

Хранитель. Видеоклип онлайн. 9 июня 2013 г. www.theguardian.com/world/video/ 2013/ jun/

09/ nsa- осведомитель- эдвард- сноуден- интервью- видео 33 Д. Коул. «Собери все! Недавно опубликованные документы АНБ раскрывают всеядный аппетит к нашим личным данным». Просто Безопасность . 13 мая 2014 г. www.justsecurity.org/10396/

недавно-выпущенные-документы-nsa-показывают-всеядный-аппетит-частные-данные/

Современное наблюдение

Чт

Есть две основные причины этого изменения: технология и мотивация.

Сегодня технологии продвинулись до такой степени, что правительства могут осуществлять массовое наблюдение, будь то с помощью интернет-мониторинга, использования сбора данных частными компаниями или использования камер и сложного программного обеспечения для обнаружения номерных знаков или распознавания лиц. Соединенные штаты

Заявленный правительством мотив для создания этого сборника — проблема «асимметричной войны».

Когда в 1981 году был выпущен EO 12333, мир был другим. Т е

угрозы исходили от национальных государств, таких как Советский Союз, а также дипломатических и военных

граждане не обязательно пользовались теми же коммуникационными сетями, что и обычные люди. Сегодня террористы без гражданства могут причинить большой вред.

Чт

Эти негосударственные угрозы общаются через глобальный Интернет. Террористы могут прятаться среди гражданского населения, поэтому теория состоит в том, что для выявления потенциальных злодеев необходимо внимательно прислушиваться к тому же населению.

Даже демократические правительства иногда шпионят за обычными людьми.

когда невиновные разговаривают с мишенями, когда наше поведение достаточно похоже

к тому, что характеризует опасных людей, в чрезвычайных ситуациях и когда правительственные агенты совершают ошибки. Чт

Вопрос, который открыл Сноуден.

На первый план выходит вопрос о том, должно ли шпионаж за обычными людьми стать рутинной практикой. Помогает ли на самом деле тот массовый шпионаж, которым занимаются Соединенные Штаты, защитить общество от терроризма, и если да, то какова компенсирующая социальная и политическая цена?

Использование данных граждан для поиска террористов ставит множество юридических, этических и практических вопросов: кто санкционирует и контролирует сбор?

Если это должно быть секретно, как мы можем гарантировать, что это также демократично, и как люди могут доверять тому, что правительство делает с данными от нашего имени? В мире массовой слежки адекватны ли правила после сбора для защиты гражданских свобод? Чт

e несколько внутренних политик, которые мы видели, расплывчатые и

вседозволительны, совершенно не признают права иностранцев, игнорируют адвокатско-клиентские и другие юридические привилегии и позволяют использовать данные, собранные по соображениям национальной безопасности, для грязных уловок, клеветы и спекуляций. мельница уголовных расследований. Можно ли усилить эти правила, или такие правила использования недостаточны для прекращения злоупотреблений? Работает ли массовый сбор вообще для обеспечения безопасности нации? Сможет ли демократия выжить при правительстве с ненасытным аппетитом к личным данным? Современная слежка — ее общий подход к сбору данных и ее скрытный характер —

уходит от этих вопросов.

На одном слайде, представленном на встрече ближайших партнеров США по шпионажу в 2011 году, само АНБ описало свой разрыв со старомодным

Американские шпионы

расследовать подход "плохого парня". Чт

слайд под названием «Новая коллекция

Осанка» умоляет: «Собери все», «Обработай все», «Используй все», «Сотрудничай со всем», «Обнюхни все» и, наконец, «Узнай все». 34 Мы не должны уклоняться от рассмотрения всех последствий этого ужасающего мышления. Чтобы иметь хоть какую-то надежду на надлежащее управление современным наблюдением, мы должны признать и понять, что американские шпионы испытывают ненасытную жажду данных.

34 Гринвальд, Негде спрятаться , с. 97.

Игра слов

К сожалению, общественность не может поверить правительству США на слово, когда речь идет о его методах наблюдения. Конечно, часть того, что делает правительство, должна быть секретной. Чт

публике обычно не нужно знать, и

вообще не может знать, на кого ориентируется правительство, не ставя под угрозу расследования. Нам нужно полагаться на другие механизмы надзора, чтобы гарантировать, что правительство не будет преследовать не тех людей.

Но американские шпионы скрывают слишком много информации об их методах сбора и их законности. Когда разведывательное сообщество говорит о слежке, оно использует вводящую в заблуждение лексику и полагается на частичное раскрытие информации, чтобы скрыть масштаб шпионажа и его влияние на частную жизнь.

Американские шпионы выработали целый зашифрованный словарь, который отвлекает любого неспециалиста, а иногда и эксперта, от узнавания правды.

Такие слова, как «собирать», «цель», «оптом» и «наблюдение» имеют придуманное значение в контексте сбора разведданных. Если вы полагаетесь на свое обычное понимание слов, как они обычно используются, вы не поймете, что на самом деле происходит в мире слежки. Публика

часто он не знает, хотя и узнает, какие тайные определения дало этим словам разведывательное сообщество. Разные агентства используют одни и те же слова для обозначения разных вещей. И, учитывая, насколько сложной может быть слежка, может не быть четких слов или фраз, которые кратко и точно описывают реальную практику правительства. Это значит, когда

описывая и обсуждая разведывательный шпионаж, легко ошибиться.

Американские шпионы знают, что они используют контринтуитивный и закодированный язык. Чт

«Справочник по закону о разведке» Управления военной разведки

объясняет и принимает этот факт. С изложением правил шпионажа, связанного с обороной, руководство начинается так:

Чтобы начать путешествие, необходимо сначала остановиться и привести в порядок свой словарный запас.

Чт

Термины и слова, используемые в DoD 5240.1-R 1, имеют очень специфические значения, 1 DOD 5240.1-R озаглавлен «Процедуры, регулирующие деятельность компонентов разведки Министерства обороны США, которые затрагивают лиц Соединенных Штатов» и является документом Министерства обороны, который реализует исполнительные Заказ 12333.

Американские шпионы

и часто бывает так, что можно ввести в заблуждение, полагаясь на общие или общепринятые определения конкретного слова.

Наряду с проблемой «корректировки словарного запаса» возникает проблема секретности. Большинство определений и правил, которые необходимо знать, чтобы понять современную слежку, были совершенно секретными всего несколько месяцев или лет назад и могут стать секретными снова. В тайне правила все еще развиваются. Таким образом, то, что было правдой в 2014 году, может больше не иметь места, и у общественности нет возможности узнать, что все изменилось.

Однако вместо того, чтобы в отчаянии опускать руки, мы должны приложить усилия, чтобы понять современную слежку. Риски для нашего

свободы и демократия слишком велики, чтобы не обращать на них внимания. На службе понимания общественность нуждается в четких, общих определениях важных терминов. Но общественность также должна понимать различные или неинтуитивные определения, используемые разведкой или правоохранительными органами. В противном случае, слушая дебаты и проводя исследования вне этой книги, читатели не смогут понять и оценить то, что им говорят.

Начнем со слова наблюдение . В этой книге под слежкой я подразумеваю правительственный сбор частной и личной информации: адресных книг, списков друзей, фотографий, телефонных номеров, истории веб-поиска, геолокационных данных и многого другого. Я также называю это шпионажем. Но в политических и юридических дискуссиях большая часть этого сбора информации не называется «наблюдением». Эксперты используют термин «наблюдение» как технический термин со специальным юридическим значением. "Наблюдение"

является сокращением от «электронного наблюдения». «Электронное наблюдение» или ЭЛСУР — это определение, установленное законом в Законе о надзоре за внешней разведкой (FISA). Чт

Есть четыре вида деятельности по сбору платежей, которые FISA определяет как «электронное наблюдение». Чт

определения сложны и узки и не

не включать многие виды сбора данных. Таким образом, под «наблюдением» подразумевается только ЭЛСУР, регулируемый FISA, официально

циалы могут сказать, что они не

осуществлять «наблюдение», даже когда они собирают личные данные, такие как номера телефонов, записи транзакций в Интернете, отпечатки лиц или данные геолокации. Чт

Разведывательное сообщество могло бы назвать сбор такого рода информации «сбором», что звучит мягче, чем «наблюдение».

Позвольте мне объяснить разведку

рассуждения циалов более подробно. ФИСА

определяет четыре действия по сбору как ЭЛСУР. Каждое действие имеет многочастное, сложное определение. Каждое определение определяет тип информации, которая может подлежать сбору: проводная связь, радиосвязь или другая информация. Далее в каждом подразделе определяются условия, при которых осуществляется сбор такого типа информации.

Игра слов

составляет ЭЛСУР. Чт

Условия вращаются вокруг (1) того,

происходит в Соединенных Штатах, (2) нацелен ли сбор на американцев, или правительству известно, что американец является стороной сообщения, и (3) есть ли у человека «разумные ожидания в отношении конфиденциальности, такие как ордер». требоваться для правоохранительных целей», прежде чем правительство сможет собрать эту информацию.

В качестве примера рассмотрим прослушивание АНБ телефонных разговоров.

Звонки по стационарным телефонам — это «проводная связь». Чт

есть две части

определение ELSUR, устанавливающее, что сбор правительственных проводных сообщений (например, телефонных звонков) представляет собой ELSUR и, таким образом, должен соответствовать правилам FISA. Это ЭЛСУР, если правительство преследует известного американского гражданина, который находится в Соединенных Штатах, и у этого человека есть разумные основания ожидать конфиденциальности в общении. Это также ЭЛСУР, если правительство принимает телефонный звонок из Соединенных Штатов без согласия. Но сбор проводных сообщений из-за пределов США, когда у АНБ нет американской цели, — это не ЭЛСУР. Таким образом, прослушивание телефонных разговоров канадского профессора права с выгодной позиции в Канаде не является «электронным наблюдением». Сотрудники разведки бы

не называть сбор «слежкой».

Чт

например, используется относительно знакомый технологический и юридический сценарий — прослушивание телефонных разговоров. Но все усложняется — очень сложно —

когда АНБ хочет собирать электронные данные. В соответствии с FISA электронная почта и другие цифровые данные, передаваемые по проводному или оптоволоконному кабелю, рассматриваются как проводная связь. 2 Но ЭЛСУР может собирать телеграфные сообщения от или к лицу из США только в том случае, если (а) сбор происходит на территории Соединенных Штатов или (б) конкретное известное лицо США в Соединенных Штатах является преднамеренным мишенью И имеет разумное ожидание конфиденциальности В Соединенных Штатах.

Теперь давайте рассмотрим, как это узкое определение слежки означает, что даже высокоинвазивный правительственный шпионаж может не регулироваться законом и не признаваться представителями разведывательного сообщества. Чт

е CO-

Программа TRAVELER собирает огромное количество данных о местоположении за границей. Это 2 50 USC § 1801(l). В отличие от сбора разведданных, для уголовных расследований проводная связь ограничивается телефонными звонками и другими звуковыми сообщениями. «Проводная связь» означает «любую звуковую передачу, осуществляемую полностью или частично с использованием средств для передачи сообщений с помощью проводов, кабелей или иных подобных соединений между пунктом отправления и пунктом приема (включая использование такого соединения в коммутационной станции), предоставленное или эксплуатируемое любым лицом, занимающимся предоставлением или эксплуатацией таких средств для передачи межгосударственных или иностранных сообщений или сообщений, затрагивающих межгосударственную или иностранную торговлю». См. 18 USC § 2510.

Американские шпионы

слежка в соответствии с определением этого термина, используемым спецслужбами? Нет это не так. Чт

Сбор осуществляется за пределами Соединенных Штатов. Ни один гражданин США не является мишенью, потому что это программа массового сбора. И что самое пагубное, правительство США

циальная позиция состоит в том, что люди, как правило, не

разумно ожидать конфиденциальности данных о местоположении, генерируемых их мобильными телефонами.

Во-первых, юридические последствия того, что CO-TRAVELER не попадает под определение ELSUR, данное FISA, заключается в том, что деятельность по сбору платежей не регулируется FISA. Если на это не распространяется Четвертая поправка или какой-либо другой закон о защите конфиденциальности, сбор информации о местоположении за границей ограничен только указом исполнительной власти. Чт

политическое последствие коллекции

Практика, не подпадающая под определение «наблюдение», заключается в том, что разведывательное

Чиновники и законодатели просто не будут использовать слово «наблюдение».

для описания деятельности. Таким образом, правительственные агенты могут с серьезным лицом сказать, что они не следят за американцами, даже если они используют сети, которые регулярно собирают данные о местоположении американцев.

В более широком смысле лазейка «разумных ожиданий конфиденциальности» — это реальная проблема. Это может позволить большому количеству инвазивных государственных сборов избежать регулирования FISA. Вот пример. Чт

есть только одна часть ЭЛСУР

определение, которое охватывает доступ правительства к информации на компьютерных серверах. Чт

в подразделе говорится, что это только ЭЛСУР, если у людей есть разумное ожидание конфиденциальности информации, и для ее получения потребуется ордер в контексте уголовного права. Однако Министерство юстиции не считает, что у людей есть разумные ожидания в отношении конфиденциальности записей телефонных звонков, интернет-транзакций, финансовых записей, резервных копий жестких дисков или других конфиденциальных данных, хранящихся в «облачных» интернет-сервисах. Итак, если этот аргумент победил, то

циалы не назвали бы их

сбор файлов Dropbox, банковских записей и других личных данных, раскрывающих данные «наблюдения».

Чт

Масса слов — еще одна возможность для шалостей. Люди используют слово «масса» как синоним массивного, обширного или крупномасштабного сбора.

Но у спецслужб есть особое определение этого слова

"масса." Чт

Они используют термин «масса» только для обозначения приобретения, которое происходит без использования термина отбора или «дискриминатора». Другими словами, хватать все навалом. Но если правительство использует условия поиска, ключевые слова или условия выбора, это не массовое производство. Таким образом, если при прослушивании определенного оптоволоконного кабеля АНБ отбирает или «задает задачи» всем коммуникациям со словом «Сирия» или «Китай», юристы АНБ могут не называть это

"навалом", хотя сотни миллионов невиновных людей ни к чему

Игра слов

сообщения собираются и анализируются. Точно так же правительство не скажет, что его сбор является неизбирательным, если оно использует какой-либо термин отбора.

Чт

Напротив слова «масса» таргетируется . Если метод сбора основан на дискриминаторах или селекторах, он является «целевым». Поэтому эксперты по наблюдению называют такие программы, как PRISM, Upstream и даже некоторые программы EO 12333, «целевыми». Чт

Общественность может неправильно понять, думая, что целевая коллекция означает слежку за конкретным человеком — компьютерный запрос на «все для или от Дженнифер в granick dot com». Но целями могут быть «Врачи без границ», или сирийское правительство, или «люди в Йемене, говорящие по-арабски», или «любой, кто смотрел это видео с обезглавливанием ИГИЛ». Даже если только один из десяти тысяч человек, за которым ведется слежка, является мишенью, разведка

cials по-прежнему будут называть коллекцию «целевой».

Чт

Эти тонкости определения делают его сложным.

культ для людей, ищущих

veillance реформа, чтобы точно понять, как достичь этих целей. В июне 2015 года Конгрессу удалось принять закон под названием «Закон о свободе США» в ответ на раздел 215 «телефонные сети». Чт

Идея закона

должен был остановить массовый сбор записей телефонных разговоров, интернет-данных и других личных данных. Для этого закон не мог просто положить конец «массовому сбору».

Чт

при этом остается открытой возможность того, что АНБ будет распоряжаться всей информацией от «Вестерн Юнион» или «Виза». Чт

это своего рода запрос на наблюдение

не было бы «массовым» в словаре АНБ, но это все равно была бы массивная коллекция, затрагивающая миллионы невинных людей. Вместо этого в законе был принят подход, требующий «конкретного термина выбора» и пытающийся очень тщательно определить эту фразу, чтобы поисковым термином не мог быть поставщик услуг связи, язык или страна. Конгресс не может быть уверен, что Закон о свободе США был успешным, пока не рассмотрит фактическое действие новой программы.

Также двусмысленно то, как американские шпионы используют слово « мишень». Цель является ключевым понятием в законе о слежке. Но оно не определено ни в FISA, ни в каком-либо другом законе о надзоре, и оно используется и как существительное, и как глагол. Чтобы было ясно, целью является физическое или юридическое лицо, о котором Соединенные Штаты ищут информацию. Это не прослушанные лица. Скорее, шпионы могут прослушивать людей, которые говорят о цели. Чт

е люди, чье общение

катионы, которые собирает АНБ, «контролируются», но не называются мишенями.

Чт

at означает, что государственные служащие

циалы могут сказать, что ПРИЗМА не нацелена

американцы. Чт

Общественность может подумать, что это означает, что PRISM имеет мало общего с частной жизнью американцев. Но на самом деле сама цель устава, который уполномочил ПРИЗМУ, раздел 702 Наблюдения за внешней разведкой

Американские шпионы

Закон о поправках к Закону должен разрешить безосновательное прослушивание телефонных разговоров американцев, когда мы разговариваем с людьми за границей.

Чт

Тот факт, что целью является физическое или юридическое лицо , о котором правительство запрашивает информацию, делает вопрос о том, кто представляет собой селектора, очень важным. Одно дело собрать деньги на такого человека, как Усама бен Ладен.

Но цели не обязательно должны быть людьми. Чт

Они могут быть группами, такими как «Аль-Каида».

Целями также могут быть страны, такие как Франция или Германия. Селекторы также могут быть цифровыми индикаторами того, что идет кибератака. Говоря о селекторах, АНБ в качестве примера использует фразу «например, адрес электронной почты или номер телефона». Назначенный селектор может быть чем-то вроде BadGuy@ISP.com в теле письма. АНБ может посмотреть

для получения подробной информации о компьютерном программном обеспечении пользователя для уникальной идентификации людей в Интернете — так называемого отпечатка пальца веб-браузера. Но это не означает, что селекторы не могут быть намного шире. Селектор может также включать некоторые другие элементы, предположительно отражающие связь с иностранной разведкой или терроризмом. 3

Чт

У общественности очень мало информации о том, какие селекторы используют аналитики разведки. Но мы знаем, что в одном случае, классифицированном внутренними аудиторами АНБ как ошибка, но не сообщенном Конгрессу или FISC, сотрудники АНБ запросили в базе данных любые сообщения, в которых упоминались как шведский производитель Ericsson, так и «радио» или «радар». ”

Поскольку один из сертификатов PRISM/раздела 702, выданных FISC

позволяет осуществлять наблюдение в целях кибербезопасности, эксперты интуитивно понимают, что сигнатуры хакерских атак могут быть условиями отбора. Даже если сигнатура угрозы довольно специфична, использование этого типа информации в качестве селектора означает, что данные, которые хакеры крадут с компьютеров жертвы, могут составлять часть коллекции по разделу 702. Мы просто не знаем. Однако очевидно, что риск чрезмерного сбора огромен: личная информация или интеллектуальная собственность могут быть частью этого сбора данных.

Разведка офиса

специалисты сказали нам, что под PRISM и другими сек-

В рамках наблюдения 702 селекторами являются не ключевые слова, такие как «Йемен», или общие имена, такие как «Усама бен Ладен». 4 Ничто в статуте не ограничивало бы широкий выбор или общие темы внешней разведки. Тем не менее, похоже, что до 2015 года FISC, который должен утвердить категории наблюдения за внешней разведкой в соответствии с разделом 702 и которым занимаются некоторые 3 Д. Крис и Дж. Д. Уилсон. Расследования и судебное преследование национальной безопасности . 2 изд. (Иган, Миннесота: Th

Омсон Уэст 2012) §17.5.

4 Р. Де. Свидетельские показания на «Общественных слушаниях по поводу программы слежки, осуществляемой в соответствии со статьей 702 Закона о слежке за внешней разведкой». Плата PCLOB. 19 марта 2014. с. 57.

Игра слов

надзор за процедурами таргетинга, которые использует АНБ, не будет утверждать широкие или общие селекторы как часть процедур таргетинга.

Что касается зарубежных сборов, общественность очень мало знает о том, какие типы селекторов используются, кроме адресов электронной почты и номеров телефонов.

Например, селектор может захватывать все сообщения людям, живущим в Йемене. Бывший криптограф АНБ, ставший разоблачителем, Уильям Бинни сказал, что аналитики ищут в собранных данных термины, которые, по их мнению, используют их цели. Но условия поиска могут быть довольно широкими. В 2012 году Министерство внутренней безопасности (DHS) выпустило условия поиска, которые оно использует для выявления потенциальных террористов в социальных сетях. Большинство терминов были общими, например «полицейские» или «грязная бомба», а некоторые были совершенно безобидными, например «свинина» или «метро». 5 Бинни очень критически относился к использованию таких слов для извлечения данных из баз данных АНБ. «Это хоронит тебя в

данные, вы никогда не сможете пройти через это. Это пустая трата времени." 6

Селекторы важны не только потому, что их выбор создает риск чрезмерного сбора, но и потому, что существуют разные правила для сбора на основе селектора и без селектора. Чт

У АНБ есть некоторые ограничения на то, как оно может анализировать и

делиться данными об американцах, которые он получает путем массового сбора за границей. 7 Но эти ограничения не распространяются на «целевую» коллекцию, даже если она огромна. Другими словами, независимо от того, насколько массивна коллекция, правила массового сбора не применяются, если аналитик использует селекторы.

Я использую термин «собирать» для обозначения сбора или приобретения информации. Трудно придумать более простое определение этого термина. Но иногда разведывательное сообщество определяет сбор таким образом, что это скрывает его реальный подход к махинациям. Независимо от того, сколько данных АНБ собирает, хранит, извлекает данные и т. д., спецслужбы иногда утверждают, что «сбор» не происходит, пока человек не посмотрит на него.

В марте 2013 года сенатор Рон Уайден (D-OR) спросил директора национальной разведки Джеймса Клэппера на слушаниях в Конгрессе, собирает ли АНБ какую-либо информацию о миллионах или сотнях миллионов американцев. Клэппер знал, что будет вопрос. Уайден предупредил его, что он спросит об этом. В ответ Клэппер сказал: «[Н] о, не умышленно». 8

5 «Настольная папка для аналитиков». Департамент внутренней безопасности. 2011. С. 20–23 epic.org/

foia/ epic- v- dhs- media- Monitoring/ Analyst- Desktop- Binder- REDACTED.pdf 6 A. O'Brien. «Отставной технический директор АНБ объясняет документы Сноудена». alexaobrien.com.

30 сентября 2014 г. alexaobrien.com/archives/ 900

7 «Президентская политическая директива № 28 — Радиоразведывательная деятельность». Офис Белого дома

Пресс-секретарь. 17 января 2014 г.

8 Г. Кесслер. «Наименее неправдивое заявление Клэппера в Сенате». Чт е Вашингтон Пост. 12 июня,

2013 год. HTML

Американские шпионы

Чт

ответ оставался в открытом доступе до июня 2013 года. После разоблачений Сноудена мы знаем, что АНБ действительно собирает такую информацию — в частности, записи телефонных разговоров, если не другие категории данных.

– как знали в то время Уайден, члены сенатского комитета по разведке, DNI и Клэппер. Тем не менее, Клэппер отказывается признать, что солгал Конгрессу. Скорее, в интервью Андреа Митчелл из NBC 9 он обосновал свой ответ законничеством. Он сказал: «Я ответил, как мне казалось, наиболее правдивым или наименее неправдивым образом, сказав «нет».

Клэппер указал, что его ответ Уайдену повернулся к определению

«собирать»: «Th

Существуют серьезные различия в семантике того, что — когда кто-то говорит мне «коллекция», это имеет особое значение, которое может иметь для него другое значение». Клэппер сказал, что «собирать» не значит приобретать или собирать. Это означает «взять книгу с полки, открыть ее и прочитать». И информация не собирается, если ее анализирует машина, только если это делает человек.

Клэппер это точно не выдумал. Чт

e Министерство обороны

В справочнике ligence говорится, что информация не «собирается» до тех пор, пока она не будет получена для использования сотрудником разведывательного подразделения Министерства обороны в ходе выполнения им своих должностных обязанностей.

циальные обязанности. Электронные данные «собираются» только тогда, когда они преобразованы в понятную форму. 10 Поскольку так много мер безопасности и защиты конфиденциальности в законе о разведке США основаны на слове «собирать», процедура «мягкой обуви» Клэппера позволит АНБ собирать, хранить и использовать компьютеры для добычи данных и анализа всего, а закон не отменит пока его не прочитает человек.

В аналогичном инциденте бывший генеральный директор АНБ Кит Александер заявил Конгрессу, что «у нас нет данных о гражданах США». В его заявлении не использовалось слово «собирать», и в июне 2013 года мир узнал, что его утверждение полностью ложно. Но некоторые представители администрации Обамы заявили, что

Внутреннее определение АНБ слова « данные » не включает метаданные.

Более поздние документы покажут, что их определение SIGINT действительно включает метаданные.

Дж. Р. Клэппер. Интервью с А. Митчелл. «Интервью директора Джеймса Р. Клэппера с Андреа Митчелл, главным корреспондентом NBC News по иностранным делам». Офис директора национальной разведки. 10 июня 2013 г.

www.dni.gov/

индекс.

php/ ne wsro om/ sp eeches-and-interview ws/ 195-sp eeches-intervie ws- 2013/

874-директор-джеймс-р-клаппер-интервью-с-андреймитчелл 10 «Процедуры, регулирующие деятельность разведывательных компонентов Министерства обороны США, которые затрагивают лиц Соединенных Штатов». Министерство обороны: заместитель министра обороны по политике.

Декабрь 1982 г. fas.org/irp/doddir/dod/d5240_1_r.pdf

Игра слов

Чт

В защиту Клэппера и Александра раздались протесты. Офицер

циалы

пытались придерживаться требования о защите секретной информации, а также отвечали на заданные вопросы. Чт

Законничества были просто способом

выйти из затруднительного положения

культовая ситуация. Но при этом офи

циалы выявили, что

общественность не может поверить в то, что разведданные

говорят циалы.

Примерно девять месяцев спустя Совет по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами (PCLOB) провел слушание по поводу PRISM и раздела 702. PCLOB

является независимым двухпартийным органом исполнительной власти, созданным в августе 2007 года. В его состав входят четыре члена, работающих неполный рабочий день, и один председатель, работающий полный рабочий день. Чт

У PCLOB две задачи: (1) Анализировать и

анализировать действия, предпринимаемые исполнительной властью для защиты нации от терроризма, обеспечивая сбалансированность необходимости таких действий с необходимостью защиты частной жизни и гражданских свобод, и (2) обеспечивать надлежащий учет вопросов свободы при разработке и реализации законов. , правила и политика, связанные с усилиями по защите нации от терроризма.

На слушаниях в марте 2014 года член правления PCLOB попросил главного юрисконсульта АНБ Раджеша Де разъяснить, что агентство имело в виду под словом «собирать».

В своем ответе Де решительно отверг данное Клэппером определение «собирать». Де сказал, что «для этих целей» приобретение и сбор означают одно и то же. 11 ч

в выиграл De некоторое доверие в слушании PCLOB. Это также сделало показания и последующий отчет PCLOB по разделу 702 более понятными. Но что имел в виду Де под «для этих целей»? Когда

"собирать" значит собирать?

Чт

Процедуры Министерства обороны по обращению с информацией американцев считают данные «собранными» только тогда, когда «они были обработаны в понятной форме». Но директива АНБ по радиоразведке имеет другое определение. «Сбор» — это «преднамеренное задание или выбор идентифицированных закрытых сообщений для последующей обработки, направленной на сообщение или сохранение в качестве записи в файле». 12 Генеральный советник АНБ Де подтвердил в своих показаниях в марте 2014 года перед PCLOB, что АНБ использует общее определение «сбора» для шпионажа согласно разделу 702.

Чт

Есть несколько теорий, согласно которым, когда правительство получает данные, это не считается сбором или приобретением. Это неверно.

Приобретение и сбор для этих целей — одно и то же.

11 Р. Де. Свидетельские показания на «Общественных слушаниях по поводу программы слежки, осуществляемой в соответствии со статьей 702 Закона о слежке за внешней разведкой». Плата PCLOB.

19 марта 2014 г., с. 38.

12 «USSID-18: Соблюдение правовых норм и процедуры минимизации лиц из США». Национальное Агенство Безопасности. 25 июля 2011 г. § 9.2.

Американские шпионы

Де звучало ясно. Но учитывая то, как разведывательное сообщество говорит о слежке, мы не должны упускать из виду использование Де определения «для этих целей». Учитывая определение «сбора» в справочнике Министерства обороны, почти наверняка существуют программы наблюдения, отличные от раздела 702, для которых АНБ и Министерство обороны не называют информацию собранной до тех пор, пока ее не просмотрит аналитик- человек . Другими словами, общественность не может предполагать, что определение, которое АНБ использует для «сбора» в контексте раздела 702, является тем же определением, которое оно использует для других программ, или что определения АНБ связывают Министерство обороны или другие агентства в разведывательное сообщество.

Если американец разговаривает, а иногда даже просто говорит с объектом наблюдения, за американцем будут следить. Чт

разведывательное сообщество

называет слежку за американцами, происходящую в результате слежки за иностранцами, случайным сбором . Эта фраза звучит как

есть только несколько случаев , когда происходит такой сбор. Другими словами, случайность звучит непреднамеренно и незначительно. На самом деле, случайный сбор — это весь смысл слежки по разделу 702: был принят закон, позволяющий АНБ собирать сообщения между американцами и иностранцами. Сбор на американцев является естественным и преднамеренным следствием нацеливания на международные сообщения иностранцев.

Кроме того, есть гораздо больше, чем несколько инцидентов. Случайная коллекция может подавить сбор информации о цели. Чт

«Вашингтон пост» сделала

Анализ данных Сноудена при условии, что АНБ собрало согласно PRISM. 13 Только один из десяти человек в выборке был объектом наблюдения. Все остальные были «случайным» приловом. От Сноудена общественность узнала, что слежка за иностранцами оказывает огромное влияние на частную жизнь американцев. Использование слова «случайный» скрывает это.

Еще одно запутывание АНБ — это слово «непреднамеренно». В 2009 году Новый York Times сообщила, что АНБ собирало сообщения американцев друг другу в соответствии с разделом 702 и что эта коллекция была

«значимый и системный». 14 Чт

Позже общественность узнала, что АНБ сообщило

FISC сообщил, что технологическая конструкция его устройств сбора Upstream означает, что обычно перехватываются исключительно внутренние сообщения. Что

не звучит «непреднамеренно», но именно так это называют эксперты по наблюдению.

13 Б. Геллман, Дж. Тейт и А. Солтани. «В перехваченных данных АНБ число тех, кто не является целью, намного превышает количество иностранцев, которые являются объектом нападения». Чт

е Вашингтон Пост . 5 июля 2014 г. www.washingtonpost.com/

мир/ национальная- безопасность/ перехваченные-данные- АНБ-тех-не-нацеленные-намного превосходят-число-иностранцев-которые-есть/ 2014/ 07/ 05/ 8139adf8- 045a- 11e4- 8572- 4b1b969b6322_ story.html 14 Э. Лихтблау и Дж. Ризен. «Офи

Чиновники говорят, что прослушивание телефонных разговоров в США превышает закон». Чт

е Нью-Йорк Таймс .

15 апреля 2009 г. www.nytimes.com/2009/04/16/us/16nsa.html

Игра слов

После того, как информация собрана — преднамеренно, случайно или непреднамеренно — так называемые процедуры минимизации регулируют то, что различным правительственным учреждениям разрешено делать с информацией, в частности с информацией, «касающейся любого гражданина Соединенных Штатов». В контексте криминального прослушивания телефонных разговоров минимизация означает, что следователи должны предпринять шаги для ограничения — минимизации — сбора информации, не имеющей отношения к санкционированному расследованию. Но в контексте внешней разведки АНБ максимизирует собираемые данные. Здесь слово минимизация не означает запрет на сбор неактуальной информации. Вместо этого это означает процедуры и правила для анализа, обмена и хранения данных после их сбора. Другими словами, «минимизация» не означает сужения сбора и не обязательно означает отбрасывание нерелевантных данных.

Это означает применение так называемых правил минимизации для использования, анализа, обмена, а иногда и отбрасывания данных. Другими словами, сведение к минимуму может означать анализ или совместное использование, даже если это звучит так, как будто это означает отбрасывание или удаление.

Другой способ, с помощью которого разведывательное сообщество вводит общественность в заблуждение относительно влияния минимизации, заключается в том, что оно восхваляет процедуры минимизации, которые ограничивают АНБ от определенных видов использования собранных данных об американцах.

Конечно, АНБ может действовать только в соответствии со своей миссией внешней разведки. Но есть и другие правительственные агентства, которые также имеют доступ к данным американцев, которые собирает АНБ. У ФБР гораздо больше

либеральные правила доступа и использования данных американцев, чем это делает АНБ.

В соответствии с правилами, рассекреченными в 2015 году, ФБР может не только искать в базах данных PRISM информацию о гражданах США в рамках обычных уголовных расследований, но также может делать это для начала расследования без каких-либо подозрений в правонарушении. Чт

Затем ФБР может поделиться этой информацией с отделом по борьбе с наркотиками.

Администрация правоприменения (DEA), Служба внутренних доходов (IRS) и другие правоохранительные органы. Короче говоря, правила минимизации могут ограничивать возможности АНБ, учитывая его миссию внешней разведки. Но они не мешают АНБ сделать обширный сбор данных, включая информацию об американцах, доступной для ФБР и Управления по борьбе с наркотиками для использования в уголовных делах.

Правила минимизации позволяют АНБ хранить американские данные в течение неопределенного времени, если они включают «информацию внешней разведки» — термин, который охватывает любые разговоры, касающиеся ведения иностранных дел. И даже сообщения, которые не включают информацию внешней разведки, могут храниться в течение пяти лет, если только аналитики не будут уверены, что это не может быть информация внешней разведки. В этот момент информация удаляется из систем АНБ. Но очищено не обязательно означает удалено. Очищено

Американские шпионы

означает «деиндексированный» или иным образом недоступный. Таким образом, очищенный может означать сохраненный, но недоступный для поиска. Предположительно.

Кодовые названия программ-шпионов также приводят к путанице. База данных MAINWAY содержит информацию одного типа, а база данных CO-TRAVELER — другую. Говорить о конкретных программах обычно означает говорить о слежке по частям. Общественности не поможет понять слежку, если мы будем рассматривать государственный сбор как ту или иную программу, осуществляемую в соответствии с теми или иными законными полномочиями. Также может ввести в заблуждение разговор о юридических ограничениях для конкретной программы наблюдения, когда существуют другие программы наблюдения, которые собирают аналогичные данные и не имеют таких же ограничений.

Это видеть деревья вместо леса. Правда в том, что программы наблюдения взаимодействуют и передают данные друг другу. Что важно, так это общая картина. Наблюдение осуществляется несколькими юридическими органами и является надежным и всеобъемлющим. По этой причине я стараюсь не использовать названия программ в этой книге, потому что, хотя они звучат круто, они не очень информативны.

Чт

at подводит нас к другому важному термину, поиску . Американские шпионы терпеть не могут использовать термин «поиск». Чт

at's, потому что поиски регулируются Четвертым

Поправка. Если что-то является обыском, то правительственным агентам, вероятно, нужен ордер на это. А шпионы не хотят получать ордера. Поэтому у них есть другое слово, которое они используют для такого рода анализа данных, — запрос . Запрос — это то, что делает аналитик, когда он просматривает или анализирует информацию, уже находящуюся в распоряжении правительства.

Вспомните, как президент Обама говорит американцам, что им нечего бояться шпионажа АНБ за рубежом. Его требование основано на том факте, что закон SIGINT обычно устанавливает особую защиту для «лиц Соединенных Штатов» (лиц США), определяемых как граждане, иностранцы, постоянно проживающие в США, корпорации США и ассоциации, в основном состоящие из представителей США.

лиц. Чт

Эти средства защиты менее надежны, чем должны быть. Но что более важно, кто станет одним из этих американцев ? Невероятно, но ответ на этот вопрос — еще одна игра в шпионские слова. Несмотря на четкое установленное законом определение «лица США», мы не знаем, на кого ФБР распространяет предусмотренную законом защиту. Чт

Дело в том, что у ФБР есть засекреченное определение того, кто является гражданином США, а кто нет. 15

15 «Обзор использования ФБР приказов по Разделу 215: оценка прогресса в выполнении рекомендаций и проверка использования в 2007–2009 годах». Министерство юстиции США: Offi

должность Генерального прокурора. май 2015 г., с. ви.

Игра слов

Мы знаем это от генерального инспектора АНБ. Генеральные инспекторы осуществляют надзор за АНБ и ФБР под эгидой Министерства юстиции. В мае 2015 года отчет генерального инспектора, рассматривающий использование правительством телефонной сети по статье 215, был частично рассекречен. Т е

отчет ясно дает понять, что у ФБР есть секретные критерии того, кого оно рассматривает как гражданина США.

человек. В какой-то момент в отчете делается ссылка на «секретную директиву по определению граждан США», а затем затемняется оставшаяся часть предложения с подробным описанием того, что говорится в этой директиве. 16 Если существует секретное определение «США

человек», то как мы можем успокоиться, когда президент говорит, что американцам не о чем беспокоиться? Кто входит в эту группу, которая пользуется особой защитой, а кто остается в стороне?

***

Законодательство и технология наблюдения сложны для начала, но язык агентства усугубляет отсутствие доверия между общественностью и разведывательным сообществом. Неспециалисты сбиты с толку и исключены из обсуждения. И даже потенциальные эксперты вроде Конгресса или PCLOB

должны сильно бороться, чтобы понять, что им говорят.

Является ли двусмысленность преднамеренной? Возьмем, к примеру, сенаторов Файнштейна и Чамблисса, которые говорили американцам, что АНБ не получает содержание их сообщений «по программе 215», хотя они прекрасно знали, что информация собирается, просто по другому закону. Или президент Обама, говорящий, что никто не слушает наши телефонные звонки, хотя он полностью осведомлен о том, что АНБ собирает нашу международную электронную почту и мгновенные сообщения. Беспокойство было

не то чтобы человек слушал все, что говорят американцы. Дело в том, что наши электронные письма и мгновенные сообщения собирались и потенциально проверялись на наличие связи с иностранцами, не имеющей отношения к борьбе с терроризмом, или на наличие ключевых слов и фраз, таких как «бомба», «марихуана», «протест»,

или «к черту полицию». Мы беспокоимся о новых технологиях, которые позволяют записывать все наши звонки, переводить речь в текст 17 и анализировать с помощью компьютера на наличие селекторов внешней разведки, преступной деятельности, политической активности и многого другого .

Бывший член Палаты представителей Майк Роджерс, который когда-то возглавлял комитет Палаты представителей по разведке, заявил телеканалу CBS « Лицом к нации» , что правительство не вело слежки за телефонными звонками или электронными письмами. «Ч

Эй, не записывай свой

16 Там же.

17 Д. Фрумкин. «Ч

Компьютеры слушают: как АНБ преобразует слова в доступный для поиска текст».

Перехват

. 5 мая 2015 г. theintercept.com/ 2015/ 05/ 05/

Американские шпионы

электронные письма… Ничего из этого не происходило, ничего из этого — я имею в виду, ноль». 18 Роджерс во время дебатов о том, следует ли повторно разрешить раздел 702, также преуменьшил его влияние на американскую частную жизнь, заявив, что шпионаж за американцами

«совсем нечасто». 19 Сегодня мы знаем, что это вводило в заблуждение.

Чт

Данные свидетельствуют о том, что неправильное направление является преднамеренным, по крайней мере, со стороны некоторых должностных лиц.

циалы. Чт

искажения выходят далеко за рамки

обфускация, необходимая для того, чтобы террористы не беспокоились об использовании отслеживаемых сетей. Американские шпионы знают, что они должны сохранять общественное молчание, и они считают, что если бы люди знали правду, программы потеряли бы поддержку. Но для того, чтобы принимать информированные решения о слежке, общественность должна быть в состоянии проникнуть в жаргон и юридические понятия и расшифровать уклончивые ответы, которые она получает. Как однажды сказал криптограф Мэтт Блэйз, придумать вопрос, чтобы получить осмысленные ответы от АНБ, очень похоже на желание, чтобы джинн дал вам то, что вы действительно хотите. Пытаясь избежать царства магии и эзотерики, общественность должна действовать очень осторожно и запрашивать документацию, рассекречивание и множественные источники информации, прежде чем мы сможем быть действительно уверены, что знаем, какого рода шпионаж происходит в нашей стране. имена .

«Face the Nation Transcripts, 28 июля 2013 г.: Роджерс, Удалл и последние новости из Египта».

Новости Си-Би-Эс.

28 июля 2013 г.

www.cbsnews.com/

Новости/

Face-the-nation- стенограммы- 28 июля- 2013- Роджерс-Удалл-и-последний-из-египта/

19 Х. Санчес. «Наши нечестные дебаты о шпионаже АНБ». Чт е Хилл

. 24 сентября 2012 г.

com/ blogs/ congress- blog/ technology/ 251301- our- нечестная- дебаты- over- ns- шпионаж

Сноуден, разоблачители слежки,

и демократия

Эдвард Сноуден, 29-летний подрядчик АНБ и эксперт по компьютерной безопасности, использовал свое положение подрядчика и системного администратора, чтобы получить объемные секретные документы с подробным описанием секретных шпионских программ правительства США. Сноуден нарушил закон, разгласив секретную информацию. Он сделал это, потому что считал, что это меньшее из двух зол. Эдвард Сноуден пришел в АНБ со свежим взглядом и либертарианской политической философией, пропитанной страхом наших отцов-основателей перед слишком могущественным правительством. Сноуден смог очень кратко объяснить, на что именно способно АНБ и почему оно его напугало.

«Ч

АНБ построило инфраструктуру, которая позволяет ему перехватывать почти все».

«… Я считаю, что на данном этапе истории самая большая опасность для нашей свободы и образа жизни исходит из разумного страха перед всезнающими государственными силами, которые сдерживаются не чем иным, как политическими документами».

Сноуден сказал, что надеется на систематические дебаты об опасности, которую массовая и жесткая слежка представляет для американской свободы. Сноуден что-то увидел и что-то сказал. 1

Сноуден передал эти документы репортерам, в том числе Гленну Гринвальду, Лауре Пойтрас и Бартону Геллману, которые использовали их, чтобы обнаружить и сообщить о масштабном внутреннем и международном шпионаже. Сноуден бежал из США и в конце концов оказался в России. Почти сразу же после того, как общественность узнала, что Сноуден был источником просочившихся документов, дебаты о слежке начали отклоняться от вопроса о том, были ли действия Соединенных Штатов законными и правильными, к вопросу о том, были ли действия Эдварда Сноудена законными и правильными. верно.

Чт

дискуссия ошибочна и поверхностна. Сноуден предатель или герой? Заслуживает ли он звания разоблачителя, или он взял слишком много документов?

Ему отказывают в этом статусе, потому что большинство программ, которые он показал, были законными 1 «Если увидишь что-нибудь, скажи что-нибудь». dhs.gov. Департамент внутренней безопасности. www.

dhs.gov/ увидеть- что-то- сказать- что-то

Американские шпионы

хоть и сильно беспокоит? Почему Сноуден не воспользовался альтернативными способами заявить о своих опасениях внутри компании, а не обратился к прессе? Если Сноуден был так уверен в правильности своего поступка, почему он не вернулся домой и не встретился с музыкой лицом к лицу?

Удивительно, но были бурные публичные дебаты о том, является ли Сноуден тщеславным придурком, в основном люди, у которых меньше подписчиков в Твиттере, чем у Сноудена. После того как Сноуден оказался в России, демонизаторы увеличили громкость. Путин намного хуже Обамы. Наверняка Сноуден был русским шпионом. Он должен вернуться домой и принять свое наказание.

Чт

Эти критические замечания в основном необоснованны. Сноуден не привез с собой в Россию документы. У него ничего не было с собой, когда он покидал Гонконг. 2 Сноуден не хотел ехать в Россию. Чт

был одним из немногих

У него не осталось выбора после того, как правительство США аннулировало его паспорт и сбило самолет президента Боливии над Францией, получив ложную информацию о том, что Сноуден находится на борту. Сноуден не получил бы справедливого обращения в суде в Соединенных Штатах. Скорее всего, его поместили бы в одиночную камеру, и ему запретили бы говорить — даже в суде в свою защиту — о нарушениях слежки, которые послужили мотивом для его разоблачений.

Информаторы вроде Сноудена плохо защищены законодательством США.

Вместо этого они сталкиваются с большой личной опасностью, выступая вперед. Информация, которую они раскрывают, обычно засекречена или защищена соглашением о неразглашении, поскольку работодатели не хотят, чтобы их правонарушения были широко известны. Т е

закон, как правило, не защищает осведомителей от возмездия или судебного преследования, если они делают публичные заявления. Законы о защите осведомителей, в том числе Закон о защите осведомителей разведывательного сообщества 1998 года, на который указывала бывший госсекретарь Хиллари Клинтон 3 , позволили бы Сноудену разговаривать только с генеральным инспектором или с комитетами Конгресса по разведке. Чт

эти сущности, по-видимому, были осведомлены

хоть какого-то домашнего шпионажа, и ничего с этим не сделал. Кроме того, защита разоблачителей обычно не распространяется на таких подрядчиков, как Сноуден. Тем не менее, закон защитит Сноудена только в том случае, если его отчет будет иметь «неотложное значение». Политические разногласия не являются предметом «срочного беспокойства». Маловероятно, что закон распространяется на отчеты Сноудена о программах, которые в той или иной форме осуществлялись в течение пятнадцати лет.

Но негативные, ошибочные заявления имеют влияние. Когда комик Джон Оливер спросил у туристов на Таймс-сквер в Нью-Йорке, кто Сноуден 2 Дж. Ризен. «Сноуден говорит, что не возил никаких секретных файлов в Россию». Чт е Нью-Йорк Таймс. Октябрь

17, 2013. www.nytimes.com/ 2013/ 10/ 18/ мир/ сноуден- говорит-он-взял-не-секрет-филес-в-россию.html

3 «Демократические дебаты CNN — полная стенограмма». Си-Эн-Эн . 13 октября 2015 г. cnnpressroom.blogs.

cnn.com/ 2015/ 10/ 13/ cnn-демократические-дебаты-полная- стенограмма/

Сноуден, разоблачители слежки и демократия 43

было, многие люди не знали, но те, кто думал, что знают, были явно сбиты с толку антисноуденовским натиском. Несколько человек заявили, что Сноуден продавал секреты другим правительствам. Некоторые путали его с Джулианом Ассанжем, главой Wikileaks, правительственного сайта прозрачности, который обычно отказывается осуществлять редакционный контроль над документами, размещенными там. Иными словами, клевета и невнимательность означают, что у многих американцев либо нет представления, либо неверное представление о том, кто такой Сноуден и почему он раскрыл информацию, которую он сделал.

Чт

Вопрос «является ли Сноуден предателем» на самом деле не о Сноудене. Демонизируя Сноудена, сторонники массовой слежки могут влиять на общественное мнение, не затрагивая или отвлекая нас от реального вопроса: выходит ли правительственный шпионаж из-под контроля, и если да, то что мы собираемся с этим делать? Как признавал сам Сноуден: «Я знаю, что средствам массовой информации нравится персонализировать политические дебаты, и я знаю, что правительство будет демонизировать меня». 4

Вместо того, чтобы говорить о Сноудене, общественность должна говорить о том, что он помог раскрыть: слежке и должностных преступлениях правительства. Американские шпионы совместно с нашими глобальными шпионскими партнерами собирают огромное количество информации о сотнях миллионов заведомо невиновных людей, включая американцев. Чт

Электронные документы, которые Сноуден передал журналистам

показать незаконное поведение, шокирующие масштабы современной слежки, злоупотребления и другую сомнительную деятельность правительства. Без этой информации наше правительство, без сомнения, продолжало бы нам лгать.

Чт

Общественность должна начать воспринимать Сноудена не как героя или предателя, а как одного из многих людей, обнаруживших, что правительство США нарушает закон, нарушает права человека или тайно осуществляет слежку сверх самых худших опасений общественности. Сноуден был не единственным, кто разоблачил чрезмерную слежку, но он был тем, кто предоставил документы, которые сделали это невозможным для правительственных учреждений.

призывали продолжать игнорировать всех других отказников от военной службы по соображениям совести. Чт

Эти разоблачители, действуя согласно своей совести, раскрывали секретную информацию общественности, и это раскрытие информации было и остается важной частью сдерживания американского правительства. Оглядываясь назад, публика часто осуждает разоблачение в данный момент. Но если оглянуться назад, утечки, раскрывающие злоупотребления правительства или непродуманную политику, становятся ценной частью американской истории, способом улучшить нашу демократию.

4 «Ты не можешь пойти домой: че

Неопределенная судьба Эдварда Сноудена». РТ . 10 июня 2013 г. www.

rt.com/usa/snowden-nsa-whistleblower-fate-492/

Американские шпионы

Чтобы быть предельно ясным, незаконные действия правительства не являются обязательным условием для того, чтобы информирование о нарушениях было ценным и оправданным. Есть

много вещей

чиновники делают то, что не противоречит закону, но

ужасны. Чт

Есть несколько законов, которые регулируют методы национальной безопасности, включая слежку. Чт

e правовые ограничения, которые могли ограничить

шпионаж после эпохи Гувера и Уотергейта был ослаблен после терактов 11 сентября. Технология имеет

изменились так, что методы, которые раньше не влияли на американцев, теперь очень сильно влияют. Чт

Секретность, окружающая разведывательный шпионаж, препятствует

Конгресс не понял, где нужны новые законы.

Чт

Секретность также создает эхо-камеру, где сотрудники разведки

считают, что они правы, потому что никто другой в комнате не скажет иначе.

Чт

Это особенно верно в отношении слежки. Этические соображения, сдерживавшие американских шпионов, были стерты страхом перед терроризмом.

Как сказал генерал Майкл Хейден, бывший глава АНБ, «мы собираемся играть внутри фал-линий, но на наших бутсах будет меловая пыль». Он считал, что все меньшее, по его мнению, означало бы перестраховаться и не сделать все возможное для защиты нации. Вполне логично, что предотвращение террористических атак является главной заботой Хейдена. Это была одна из его единственных работ. Но если в процесс принятия решений не будут вовлечены другие люди, отвечающие за ведение международных отношений, продвижение конкурентоспособности американской экономики, улучшение кибербезопасности, обеспечение конфиденциальности информации, защиту гражданских свобод и прав человека, а также преследование других интересов США, то эти противоречащие друг другу цели исчезнут. быть выбитым из рассмотрения.

Чт

Ценность разоблачения в этих обстоятельствах не менее реальна, когда раскрытие информации является незаконным. В 1971 году Дэниел Эллсберг обнародовал так называемые документы Пентагона, сорок три папки или 7000 страниц информации о неправильных действиях США во время войны во Вьетнаме. Эллсберг был бывшим военным аналитиком, который работал над документами Пентагона, когда работал в RAND.

Корпорация. Никсон потребовал, чтобы ЦРУ шпионило за Эллсбергом и попыталось установить прослушивание в кабинете его психиатра.

с. Чт

e Министерство юстиции в уголовном порядке

преследовал Эллсберга по Закону о шпионаже. В конце концов обвинение было настолько отравлено неправомерным поведением, что его пришлось закрыть. Тем временем газеты стремились опубликовать документы Пентагона. Чт

правительство

обязуется подвергнуть цензуре информацию до того, как New York Times и другие газеты смогут ее опубликовать. Чт

Администрация Никсона заявила, что публикация

нанесет непоправимый ущерб национальной безопасности. Чт

Верховный суд разрешил

газеты для публикации, несмотря на заявления Никсона о национальной безопасности.

Сноуден, разоблачители слежки и демократия 45

Чт

в решении Верховного суда теперь отмечается его твердая позиция в пользу свободной прессы. Заявления Никсона о безопасности оказались ложными; Администрация пыталась избежать конфуз, а не защитить страну. Общественное мнение о войне во Вьетнаме начало меняться не только из-за документов Пентагона, но и из-за того, что репортеры обнаружили и сообщили о зверствах США, таких как бойня в Май Лай. В конце концов Соединенные Штаты вышли из Вьетнама, и Министерство юстиции решило не повторять попытку Эллсберга.

Чт

en, ему грозили десятилетия в тюрьме. Сегодня Дэниела Эллсберга считают героем, который помог положить конец опрометчивой войне.

Мы должны поблагодарить грабителей за публичное разоблачение обширной программы внутреннего шпионажа COINTELPRO ФБР. Ворвавшись в офис ФБР,

эти нарушители закона помогли разоблачить некоторые из самых серьезных политических злоупотреблений в США

история. Антивоенные активисты знали, что ФБР проникает в группы мира и гражданских прав, но без документов они не могли убедительно доказать это.

Небольшая группа активистов решила проникнуть в офис ФБР.

для получения доказательств. Зная, что физическая охрана в любом главном офисе слишком высока,

ce, группа застолбила небольшой спутник вне офиса.

ce в СМИ,

Пенсильвания. Чт

Взлом, убедительно изображенный в документальном фильме 1971 года , принес ряд важных бумаг, а также маршрутный документ, просто клочок бумаги со словом COINTELPRO на нем. В то время никто не знал, что означает это слово, но репортер NBC News Карл Стерн потребовал предоставить дополнительную информацию о COINTELPRO в соответствии с Законом о свободе информации. В конце концов его запрос показал, что COINTELPRO

была программой внутреннего шпионажа, направленной на нейтрализацию политической активности групп мира, групп гражданских свобод, Американской социалистической партии и других.

Чт

e Media, грабители из Пенсильвании так и не были пойманы. Чт

они ушли в подполье и

ждал. В 2014 году в рамках фильма и в поддержку Эдварда Сноудена выжившие участники выступили и признались в своей роли.

Сноуден не был первым и не будет последним информатором современной слежки. Другие смелые люди выступили против незаконного и массового шпионажа. Люди должны выходить вперед, если видят, что что-то не так. Но тем, кто выступил вперед, было приказано не поднимать головы и заниматься своими делами. Чт

Эти люди повторяли

зашли в тупик и столкнулись с большим личным риском – потерять работу или похуже.

В конце концов, когда другие способы потерпели неудачу, они стали достоянием общественности.

В 2004 году Марк Кляйн пришел в офис.

ce электронной границы

Foundation (EFF), базирующейся в Сан-Франциско организации по защите гражданских свобод, в которой я работал с 2007 по 2010 год. Кляйн сообщил юристам EFF, что АНБ построило секретную комнату на объекте AT&T, расположенном в Сан-Франциско.

Американские шпионы

Оптоволоконный кабель проложил точную копию всего телефонного и интернет-трафика.

c этим средством в секретную комнату, что дает АНБ прямой доступ к внутренним и международным коммуникациям, которыми занимается телефонная компания, — миллиардам единиц конфиденциальной личной информации.

Кляйн также сообщил, что аналогичные системы были установлены в Сиэтле, Сан-Хосе, Лос-Анджелесе и Сан-Диего, а также, возможно, и в других городах. 5 это было

Удивительно не только потому, что это означало, что АНБ использовало телефонные сети для слежки, но и потому, что агентство, которое должно было собирать разведданные только об иностранных делах, имело доступ и могло сканировать защищенные законом внутренние звонки и электронные письма. Показания Кляйна легли в основу судебных исков против AT&T и федерального правительства за незаконное прослушивание телефонных разговоров американцев. 6

Современная слежка отличается от традиционной тем, что шпионы собирают огромное количество американских данных. То есть

потому что закрытая информация об американцах смешивается с иностранными данными в большей степени в Интернете, чем в телефонных и спутниковых сетях, а методы сбора, которые выбрало АНБ, не позволяют провести четкую дискриминацию. Чт

Разведывательное сообщество говорит о непреднамеренном

сбор информации как необходимый побочный продукт критической слежки, обеспечивающей безопасность нации. Но что, если этот чрезмерный сбор является небрежным или, что еще хуже, оппортунистическим? Изменит ли это риски конфиденциальности, которые мы принимаем?

Чт

Это дебаты, о которых несколько инженеров АНБ сообщили общественности после 11 сентября. Чт

эти ученые были

работает над созданием инструмента, который позволил бы аналитикам использовать данные, полученные АНБ об иностранцах, при этом скрывая данные об американцах, которые, как правило, недоступны для агентства. В то же время АНБ необходимо было провести сложный анализ данных, чтобы разобраться в потоке информации, которую собирало агентство. Криптограф Уильям Бинни и его коллега Эд Лумис работали над таким инструментом, который они назвали Th.

inTh

читать.

7 Немного офф

чиновники в АНБ

5 Бывший криптограф и разоблачитель АНБ Уильям Бинни говорит, что АНБ построило от 80 до 100 постов наблюдения в офисах телефонных и интернет-компаний по всему миру.

страна, офис которой находится на Фолсом-стрит

се только один. См. А. О'Брайен. «Отставной АНБ

технический директор объясняет документы Сноудена». alexaobrien.com. 30 сентября 2014 г. alexaobrien.com/archives/ 900

6 Д. Кравец. «Утечка из АНБ оправдывает разоблачителя AT&T». 27 июня 2013 г. Wired . www.проводной.

com/ 2013/ 06/ nsa- осведомитель- klein/

7 Э. Лумис. «Интервью на передовой: Соединенные Штаты секретов». Фронтлайн PBS . 12 декабря 2013 г. www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/правительство-выборы-политика/ United-States-of-secrets/ the-frontline-interview-edward-loomis/

Сноуден, разоблачители слежки и демократия 47

думал, что Бинни был гением и что Th

inTh

читать было восхитительно

хороший. 8

Но генерал Майкл Хейден, директор АНБ с марта 1999 по апрель 2005 года, поставил крест на этом.

inTh

читать. Хейден решил разработать

ферентный инструмент под названием Trailblazer. В Trailblazer не было встроенных в Th средств защиты конфиденциальности Binney и Loomis.

inTh

читать. Чт

было внутреннее сопротивление

к Trailblazer не только потому, что это было излишне нарушающим конфиденциальность, но и потому, что он не был готов к развертыванию. Тем временем Trailblazer подтолкнули внешние правительственные подрядчики, которые хотели взимать плату с АНБ за разработку инструмента. 9

Чт

Террористические атаки 11 сентября 2001 г. подтолкнули АНБ к дальнейшему использованию «Первопроходца» и усилению внутренней слежки. Атаки были особенно неловкими для АНБ, поскольку агентству было поручено убедиться, что американские официальные лица

У циалов есть интеллект, чтобы заранее выявлять и предотвращать такие атаки. Эд Лумис, криптолог АНБ, работавший над Th

inTh

читал, принял нападки на свой счет. Позже он в слезах сказал PBS, что если бы только Th

inTh

читайте, были развернуты, а не сошли с рельсов, АНБ, возможно, было бы в состоянии предотвратить теракты 11 сентября. 10

Чт

Томас Дрейк согласился с Лумисом. Дрейк стал старшим руководителем АНБ утром 11 сентября. 11 ч

АНБ шатался от

атак, и Дрейку было поручено выявить все, что могло сделать АНБ, чтобы справиться с этой задачей. Дрейк узнал о Th

inTh

читал проект и отстаивал его внутренне. Но начальство отвергло его, и в конце концов Дрейку сказали, что АНБ решило пойти с другой программой. В то же время он слышал, как аналитики говорили, что им приказали использовать шпионские инструменты АНБ во внутренних американских сетях и вести слежку без ордера.

Дрейк узнал, что агентство решило лишить Th технологии защиты конфиденциальности.

inTh

прочтите и используйте функцию объединения контактов

Программа, созданная Бинни, чтобы выяснить, кому звонят американцы. Цепочка контактов означает идентификацию всех, с кем контактирует определенный номер телефона или адрес электронной почты.

8 Дж. Ротман. «Сказки: че

e программы наблюдения АНБ». Чт

е житель Нью-Йорка.

6 июня 2013 г. www.

newyorker.com/books/double-take/takes-the-n-s-a-s-наблюдение-программы 9 Там же.

10 Э. Лумис. «Интервью на передовой: Соединенные Штаты секретов». Фронтлайн PBS . 12 декабря, 2013 г.

11 Т. Дрейк. «Интервью на передовой: Соединенные Штаты секретов». Фронтлайн PBS . 10 декабря 2013 г.

www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/правительство-выборы-политика/ United-States-of-secrets/ the-frontline-interview-thomas-drake/

Американские шпионы

Анализ телефонных звонков был лишь частью того, что Дрейк узнал о планах АНБ. Через несколько дней после 11 сентября президент Джордж Буш-младший запустил программу под кодовым названием STELLARWIND. Уязвленные тем, что террористы 11 сентября общались с людьми внутри Соединенных Штатов, а спецслужбы не смогли остановить атаки, STELLARWIND был разработан, чтобы следить за американцами. Т е

Программа STELLARWIND включала четыре различных типа незаконного сбора информации. Во-первых, это сбор записей о телефонных звонках, который продолжался до конца 2015 года. Во-вторых, сбор интернет-метаданных — веб-сайты, которые вы посещаете, кому отправляете электронные письма. Чт

В-третьих, это незаконное прослушивание международных звонков и электронной почты американцев. Наконец, было приобретение финансовых отчетов. Возмущенные тем, что они считали ненужным шпионажем за американцами, Бинни, Лумис и их коллега Кирк Виб уволились из АНБ.

Дрейк пошел по пути разоблачителя, который, по словам госсекретаря Клинтон и других, должен был попробовать Сноуден. Дрейк поднял этот вопрос с официальным представителем АНБ.

должность главного юрисконсульта, и ему было приказано прекратить задавать вопросы. Затем Дрейк судился с Дайаной Рорк, профессиональным штатным сотрудником с допуском к совершенно секретным работам в постоянном подкомитете Палаты представителей по разведке, которая курировала АНБ с 1997 года. Рорк поверил жалобам Дрейка, но она не могла остановить STELLARWIND.

Тем временем Бинни, Лумис и Виб пожаловались генеральному инспектору Министерства обороны на отмену Th

inTh

читал и насколько дорогим оказался TrailBlazer. Генеральные инспекторы являются важным ресурсом, следователями, которые должны выявлять и пресекать финансовые и юридические злоупотребления внутри разведывательного сообщества.

Чт

Разоблачители не сообщали о незаконном шпионаже STELLARWIND в своей жалобе генеральному инспектору. Чт

они не могли. ЗВЕЗДНЫЙ ВЕТЕР

было совершенно секретно, и у генерального инспектора не было необходимого допуска, чтобы знать об этом. Поэтому они просто подняли вопрос о неэффективном управлении финансами, заявив, что

inTh

чтение сработало, а TrailBlazer — нет, и

что Trailblazer оказался слишком дорогим.

Чт

Генеральный инспектор возбудил расследование, которое длилось годами. Тем временем STELLARWIND продолжал. Чт

ru, в декабре

В 2005 году New York Times сообщила о несанкционированном прослушивании телефонных разговоров АНБ. 12 Со ссылкой на анонимные источники в статье выяснилось, что агентство 12 Э. Лихтблау и Дж. Ризен. «Буш позволяет США шпионить за звонящими без суда». Чт е Нью-Йорк Таймс.

16 декабря 2005 г.

Сноуден, разоблачители слежки и демократия 49

перехватывали телефонные звонки и электронные письма американцев без ордера, в нарушение FISA и других федеральных законов о конфиденциальности.

Чт

Эта история была вызвана информацией, полученной газетой от Th

Омас Тамм. Тамм был поверенным в Министерстве юстиции США (DOJ).

ce of Intelligence Policy and Review (OIPR) в 2004 г.

OIPR является частью Министерства юстиции, отвечающей за американское наблюдение в рамках исполнительной власти. Адвокаты OIPR рассматривают запросы правительства о наблюдении и говорят, законны они или нет. Тамм узнал, что АНБ прослушивало сообщения внутри Соединенных Штатов и что некоторые из этих прослушиваний были скрыты от всех, кроме одного из одиннадцати судей, специально назначенных в FISC, сверхсекретный суд по наблюдению, созданный для рассмотрения заявлений о наблюдении. Приложения были

также скрывается от высокопоставленных чиновников

должностных лиц в Министерстве юстиции, за исключением

Сам генеральный прокурор Джон Эшкрофт. 13 Тамм пытался поговорить с другом с допуском к совершенной тайне, который работал с Юридическим комитетом Сената, комитетом, которому было поручено контролировать Министерство юстиции и OIPR. Его друг сказал ему бросить это. Так в 2003 году Тамм попал в прессу. Приблизительно восемнадцать месяцев спустя советы Тамма Новому York Times легла в основу статьи газеты в декабре 2005 года, раскрывающей нации незаконную и необоснованную программу прослушивания телефонных разговоров администрацией Буша.

После статьи в «Нью-Йорк Таймс» ФБР провело расследование в отношении Тамма, и в его доме был проведен обыск. Дрейк, который долго и громко жаловался на нарушения со стороны АНБ, также подозревался в утечке информации в New York Times . Но Дрейк не раскрыл ничего секретного. Однако он передал незасекреченную информацию о мошенничестве подрядчиков , связанном с TrailBlazer, Шивон Горман, в то время репортеру Baltimore Sun.

Горман написал серию статей для Sun , в которых подробно описал мошенничество, расточительство и злоупотребления со стороны правительства. В 2006 году она также написала рассказ о Th inTh

читать и

криптографы считают, что он обеспечивает превосходную разведку, а также защищает жителей США по сравнению с Trailblazer.

Чт

e ФБР приняло ответные меры. В июле 2007 года вооруженные агенты ФБР совершили налет на дома Дрейка, Рорка, Бинни и Вибе. Однажды утром Бинни вышел из душа и оказался под прицелом. Дрейку было предъявлено обвинение по пяти пунктам Закона о шпионаже за предоставление информации Горману, хотя 13 Т. Тамм. «Интервью на передовой: Соединенные Штаты секретов». Линия фронта . 11 декабря 2013 г.

www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/правительство-выборы-политика/ United-States-of-secrets/ the-frontline-interview-thomastamm/; М. Исикофф. «Разоблачитель, который

выявленные несанкционированные прослушивания телефонных разговоров». Newsweek . 12 декабря 2008 г. www.newsweek.com/

разоблачитель- который- разоблачил- безосновательное- прослушивание телефонных разговоров- 82805

Американские шпионы

следователи не смогли идентифицировать какую-либо секретную информацию, которую он раскрыл.

Обвинения Дрейка были сняты, когда вместо того, чтобы рисковать жизнью в тюрьме, он признал себя виновным в совершении правонарушения. Тамм также находился под следствием. Только в 2011 году Министерство юстиции сообщило Тамму, что не будет возбуждать против него уголовное дело. Чт

en, в 2016 году Тамм узнал, что как юрист его адвокат

Ассоциация будет выдвигать против него обвинения в этике за его роль в раскрытии STELLARWIND. Вот вам и защита осведомителей. Только позже коллегия адвокатов согласилась разрешить Тамму сохранить лицензию на юридическую практику.

Между тем, жалобы этих разоблачителей на то, что Trailblazer был финансовым фиаско, вызванным жадностью оборонного подрядчика, были оправданы.

В 2005 году директор АНБ Хейден заявил Сенату, что программа Trailblazer превысила бюджет на несколько сотен миллионов долларов и отстала от графика на несколько лет. В 2006 году АНБ закрыло программу Trailblazer.

Сноуден извлек уроки из ошибок этих разоблачителей. Он не обратился в New York Times , которая по просьбе администрации Буша хранила молчание в течение восемнадцати месяцев, включая кампанию по переизбранию Джорджа Буша-младшего. Он обратился к Лоре Пойтрас, журналистке, которая сама подверглась слежке и преследованию со стороны правительства после того, как сняла документальный фильм о криптографе АНБ Бинни. И вскоре после первых утечек Сноуден представился осведомителем, зная, что, если он этого не сделает, его коллеги станут объектами ранним утром рейдов со стороны вооруженных агентов ФБР.

Возможно, важнее всего то, что Сноуден наблюдал, как другие разоблачители, не желающие раскрывать секретную информацию, жаловались на расходы, а не на незаконные действия. Он наблюдал, как правительству удалось скрыть правду о STELLARWIND, переименовав его в «программу наблюдения за террористами» и заговорив только о тех частях программы, которые, по их мнению, они могли защитить. Поэтому вместо словесных жалоб Сноуден слил секретные документы. И вместо того, чтобы сосредоточиться на конкретных незаконных программах, таких как телефонная сеть по разделу 215, Сноуден получил документы, которые в общих чертах описывали масштабы наблюдения, которое проводило правительство США.

Как и в случае с Эллсбергом или взломщиками из СМИ, Пенсильвания, документы, раскрытые Сноуденом, оказалось невозможным игнорировать или распространять. Сеймур Херш, репортер, известный раскрытием резни в Май Лай, репортажем об Уотергейте и расследованием злоупотреблений в тюрьме Абу-Грейб, резюмировал влияние собранных и обнародованных Сноуденом документов: Дункан Кэмпбелл [британский журналист-расследователь, история сокрытия «Циркона» (спутник SIGINT)], Джеймс Бэмфорд [журналист США]

Сноуден, разоблачители слежки и демократия 51

и Джулиан Ассанж, и я, и житель Нью-Йорка , мы все написали, что существует постоянное наблюдение, но он [Сноуден] представил документ, и это изменило весь характер дебатов, теперь это реально. 14

Чт

Это следствие моей просьбы о том, чтобы общественность сосредоточилась на том, что открыл Сноуден, а не на Эдварде Сноудене как личности. Следствием этого является то, что мы должны оказывать такую же любезность американским шпионам. Мы должны избегать демонизации или канонизации разведывательного сообщества.

циалы, которые создали и приютили современное государство наблюдения в Америке. Чт

дискуссия не носит личного характера. Я не сомневаюсь, что разведывательное сообщество

Циалы любят эту страну так же сильно, как и я. Я также не сомневаюсь, что их основной целью является защита нашей страны от террористических атак. 15 Чт

это не дебаты о том, работает ли разведка

циалы благонамеренны или

хороший персонаж.

Наоборот, я думаю, что политические разногласия по поводу политики слежки проистекают из фундаментального философского различия в отношении человеческой природы: верите ли вы в то, что неконтролируемая власть неизбежно развращает, или, скорее, верите, что искренние намерения благонамеренных людей защитят нас. Некоторые защитники Большой Слежки считают, что история творится великими людьми, противостоящими злу. Я верю, что смелые люди могут что-то изменить, но часто важнее неумолимые силы: история, экономика, политические и социальные системы, окружающая среда. Я считаю, что власть развращает и что хорошие люди будут делать плохие вещи, когда система плохо спроектирована, какими бы благими намерениями они ни руководствовались. Американские шпионы не обязательно плохие люди, хотя среди них несомненно есть плохие люди. Скорее, разрешительная политика и практика наблюдения в конечном итоге неизбежно приведут к злоупотреблениям.

Как хорошие люди сидят за столом свидетелей перед Конгрессом и уверяют американскую общественность в том, что правительство должным образом сдерживается, когда на самом деле

циалы лгут и игнорируют даже самые анемичные предполагаемые меры безопасности? Упрощенное представление состоит в том, что на самом деле это не хорошие люди. Но простой ответ скрывает правду о системах власти, правду, которую мы должны понимать и уважать, если хотим исправить этот кошмар наблюдения, который мы только начинаем раскрывать.

14 Л. О'Кэрролл. «Сеймур Херш об Обаме, АНБ и «жалких» американских СМИ». Чт е

Хранитель . 27 сентября 2013 г. www.theguardian.com/media/ media-blog/ 2013/ sep/ 27/

Сеймур-Херш-Обама-Нса-Американ-Медиа

15 К сожалению, разведывательное сообщество не всегда распространяется на сторонников гражданских свобод.

Американские шпионы

Системно мы знаем, что пойдет не так. История показала нам. Там

миссия будет расползаться — как только вы создадите мышеловку инфраструктуры наблюдения, американские шпионы, правоохранительные органы, правительства других стран и даже гражданские тяжбы придут за данными. Сначала это была борьба с терроризмом, затем расследования по наркотикам, затем проверки IRS. Дальше дело за нарушением авторских прав.

Чт

Будут также как «непреднамеренные», так и преднамеренные злоупотребления, неизбежные, но непростые.

культ, чтобы обнаружить. Скучающие аналитики будут делать такие вещи, как шпионить за женщинами с помощью камер наблюдения и слушать, как американские солдаты за границей занимаются сексом по телефону со своими любимыми дома. Или агент ФБР может расследовать странные, но не противозаконные электронные письма от имени друга семьи, что и привело к сексуальному скандалу, в результате которого был убит Дэвид Петреус, бывший директор ЦРУ. Чт

эти инструменты наблюдения и информационные данные-

базы могут однажды оказаться в руках Ричарда Никсона или Дж. Эдгара Гувера. Когда-то люди считали, что это больше никогда не повторится. Но политическое злоупотребление частной информацией не является исключением в американской истории. Это было правилом. На протяжении десятилетий президенты требовали компрометирующей информации о своих политических оппонентах. Лишь совсем недавно Конгресс попытался обуздать злоупотребление этой информацией. Но сегодня, в наш век современной слежки, у правительства наверняка есть непристойные новости где-то в сокровищнице данных слежки.

Свобода и безопасность — это с трудом завоеванные результаты демократического процесса и ограниченной государственной власти. Система массовой слежки подвергает риску невинных людей и сама по себе является злоупотреблением свободой. Это неизбежно приводит к дальнейшим злоупотреблениям. Когда оправданием является борьба с терроризмом, и это ваша единственная забота, нет никакого уравновешивающего интереса, который оправдывал бы ваше замедление или остановку. Чт

У хороших людей в спецслужбах есть

нарушают Четвертую поправку, подотчетность правительства, свободу выражения мнений, верховенство закона и многие другие не менее важные компоненты американской системы из добросовестной веры в то, что это обеспечит нашу безопасность.

На самом деле они угрожают экономике, безопасности и политическому благополучию Соединенных Штатов.

Сноуден нарушил закон, взяв и раскрыв совершенно секретные документы.

Но при этом он помог американскому народу противостоять пренебрежению правительством гражданскими свободами. Сегодня правительство США больше не может игнорировать требования общества обеспечить личную свободу и демократическую подотчетность в современном мире слежки.

Мы убиваем людей на основе метаданных

В современную эпоху может показаться удивительным, как легко посторонний может узнать, чем мы занимаемся каждый день. В прошлом большая часть нашей деятельности оставалась незамеченной и незарегистрированной. Но это все менее верно. Каждый день мы генерируем кучу данных, просто используя мобильные телефоны и Интернет. Наше местоположение отслеживается, наши лица записываются, наше цифровое чтение регистрируется, а наши расходы подсчитываются. Еще более удивительно то, как много можно узнать о нас, когда вся эта информация собирается и анализируется компьютерами. Наши самые личные моменты записываются и могут быть раскрыты, если только кто-то захочет посмотреть.

Золотой век слежки

Раньше считалось, что большинство вещей, которые мы делали, не производили никаких записей. Когда вы читаете, или платите наличными, или идете по улице, никто не обращает внимания. Но сегодня и онлайн и оффл

Каждое поведение оставляет след.

В сети мы отслеживаем вещи, которые в реальной жизни не создали никаких рекордов. Например, чтение в библиотеке или книжном магазине не оставляет следов. Но онлайн-поиск, подключение к веб-сайтам, переход на следующую страницу — все работает. Если я использую веб-браузер для посещения веб-сайта New York Times , то сервер Times , на котором размещена страница, а также маршрутизаторы между моей машиной и новостным сайтом имеют доступ к IP-адресу, назначенному моему компьютеру. Чт

e IP-адрес не включает мой

имя или адрес, но, как правило, в сочетании с другой информацией они могут быть связаны с моим настоящим именем и адресом.

Наш веб-трафик

c также содержит адрес веб-сайта – называется

унифицированный указатель ресурса или URL-адрес сайта, который я посещаю, и может включать сайт, с которого я только что пришел. Чт

URL-адрес может точно показать, что я

чтение. Например, если кто-то посещает статью, которую мы с профессором права Крисом Спригманом написали для Times о том, как АНБ нарушило закон, URL-адрес будет следующим: www.nytimes.com/2013/06/28/мнение/the-criminal- nsa.html . Другие данные просмотра сообщают всем, у кого есть доступ к этому цифровому трафику.

c – хост веб-сайта, интернет-провайдер (ISP) или 53

Американские шпионы

правительство — сколько времени читатель провел на этой странице и куда она перешла дальше.

Чт

цифровой эффл

uvia легко прослеживается до нас. В первые дни общедоступного Интернета люди смеялись над шуткой о том, что никто в Интернете не знает, собака ли вы. Если это когда-то и было правдой, то сегодня это уже не так. IP-адреса — это один из способов идентификации людей в сети. Полиция может запросить у интернет-провайдеров, кто из их абонентов использовал определенный IP-адрес в данный момент времени. Но теперь у нас есть еще более точные способы. Использование Интернета сбрасывает, казалось бы, безобидные маленькие кусочки информации, такие как язык нашего компьютера по умолчанию, настройки часового пояса, версию операционной системы и «куки», установленные на наших машинах веб-страницами и рекламодателями. При объединении и совместном использовании эти биты данных служат эффективными цифровыми трекерами. Чт

они создают «отпечаток пальца», способный

уникальная идентификация программного обеспечения для просмотра веб-страниц на нашем компьютере и, следовательно, нас, поскольку мы используем его для ведения бизнеса в Интернете.

Верно также и то, что технологии отслеживают

ine деятельность, и будет делать это только

больше в будущем. Мобильные телефоны — это датчики местоположения. Всякий раз, когда телефоны включены, даже когда они не используются, они посылают сигналы на ближайшие вышки сотовой связи, чтобы система коммуникационной сети знала, куда направить вызов, если он поступит.

Эти неизбежные «пинги» можно использовать для

определить башню или башни, ближайшие к целевому телефону. Это необходимо для предоставления услуг сотовой связи. Но запись эхо-запросов также является очень эффективным способом круглосуточного отслеживания физического местоположения любого конкретного человека.

Новые технологии не только показывают, куда мы идем, но и кого мы знаем.

Мобильные телефоны можно использовать, чтобы выяснить, кто находится вместе в любом заданном месте и в любое время. «Свалки вышек» дают полицейским идентификаторы всех телефонов, которые были подключены к определенной сотовой вышке в определенный момент времени. Запрос свалки башни рядом с местом преступления может дать вам пул потенциальных подозреваемых. Попросив свалку возле места встречи Анонимных Алкоголиков, вы получите список, в который входят люди, борющиеся со своей зависимостью. Чт

Те же записи с башни возле политического протеста или мечети дают вам список людей, осуществляющих свое право по Первой поправке, чтобы демонстрировать или исповедовать свою религию.

Когда вы делаете телефонные звонки, отправляете электронные письма или текстовые сообщения, если вы или ваш поставщик услуг не принимаете меры предосторожности, вы создаете запись о людях, с которыми общаетесь. Чт

АНБ собирает американцев» (и за-

иностранных) записи телефонных звонков от компаний США и других стран. В течение многих лет Управление по борьбе с наркотиками имело доступ к записям каждого звонка, проходящего через AT&T.

переключатели, даже включая информацию о местоположении. 1 Маскировать невозможно 1 С. Шейн и К. Мойнихан. «Агенты по наркотикам используют обширную телефонную базу». Чт е Нью-Йорк Таймс.

1 сентября 2013 г.

Мы убиваем людей на основе метаданных

ваше физическое местоположение при использовании телефона из-за особенностей работы стационарных телефонов и мобильных устройств.

Гас Хант, бывший главный технический директор

cer ЦРУ, делает это

точка. Отметив, что мобильные телефоны и планшеты поставляются с камерами, акселерометрами, датчиками освещенности и функциями геолокации, он сказал: «[Вы] осознаете тот факт, что кто-то может знать, где вы находитесь в любое время, потому что вы носите с собой мобильный телефон». устройство, даже если это мобильное устройство выключено… Надеюсь, вы это знаете? Да? Ну, ты должен. 2

Если вы едете на машине в определенных городах, камеры практически постоянно фиксируют ваши передвижения. Широко используются автоматические считыватели номерных знаков.

Чт

Эти устройства фотографируют каждую проезжающую мимо машину, а компьютеры переводят фотографию номерного знака в машиночитаемую и легкодоступную базу данных номерных знаков. Чт

Возникающий портрет – это

полный отчет о том, куда вы ходите и чем занимаетесь – церковь, школа, врач, друзья. И это не только вы, это потенциально каждый водитель. Эти

базы данных создаются полицией, властями платных мостов и компаниями по изъятию имущества. Но как только они существуют, любой, кто их ищет, может найти, куда вы ходили в прошлом, и даже использовать эту информацию для предсказания будущего.

Автоматические считыватели номеров дополняются другими видами видеорегистраторов и камер, которые снимают нашу картину. Сегодня они повсюду, записывая и сохраняя наши движения. Частные предприятия часто устанавливают камеры видеонаблюдения, которые фиксируют происходящее у входной двери и внутри помещений, чтобы бороться с кражами в магазинах или обнаруживать неправомерные действия сотрудников. Правоохранительные органы также могут устанавливать камеры на столбах или фонарных столбах в отдельных районах. Камеры могут быть направлены на здания, которые считаются важными целями для злоумышленников, или могут быть просто размещены в районах, считающихся «высокопреступными». Камеры все чаще устанавливаются на дроны, велосипедные шлемы, приборные панели полицейских машин и офисы полиции.

сами церы. В отличие от человеческих глаз, эти камеры создают записи, которые сохраняются и могут быть найдены позже. Все чаще компьютеры смогут выполнять эти поиски практически бесплатно. Камеры будут по-прежнему бросать вызов нашей способности поддерживать зону конфиденциальности или вести незамеченными наши невинные дела.

Такое цифровое наблюдение за повседневной жизнью особенно верно, потому что новые технологии позволяют компьютерам понимать фотографии. Технология распознавания лиц становится довольно хорошей. Итак, вместо 2 М. Сани. «Гас Хант из ЦРУ о больших данных: мы пытаемся собрать все и сохранить это навсегда». Хаффи

Почта нгтон. 30 марта 2013 г. www.huffi

ngtonpost.com/ 2013/ 03/ 20/ ciagus-

hunt-big-data_ n_ 2917842.html . Остается технологически неясным, как можно отслеживать выключенные телефоны.

Американские шпионы

Чтобы заставить человека просмотреть сотни фотографий или часы скучного видео, требуется много времени и денег, теперь машины могут делать это с высокой скоростью. Отслеживание — это не просто онлайн-активность. Технологии делают массовые продажи

отслеживание возможно, недорого и полезно. Чт

это

инновации часто начинаются на поле боя или во внешней разведке. 3 Но по мере того, как технология дешевеет, правоохранительные органы и, в конечном счете, местные полицейские управления начинают использовать ее и для обычной полицейской деятельности.

Конечно, многие другие наши действия отслеживаются в цифровом виде.

что вы читаете в Интернете, ваши транзакции по кредитным картам и многое другое. Карты лояльности отслеживают ваши покупки в продуктовых магазинах. Приложения отслеживают ваши поездки на такси и отдых. Как написала судья Соня Сотомайор в недавнем деле Верховного суда, касающемся

Cers размещают устройство GPS-слежения в машине подозреваемого: люди раскрывают большой объем информации о себе третьим лицам в ходе выполнения рутинных задач. Люди раскрывают телефонные номера, которые они набирают или отправляют своим операторам сотовой связи; URL-адреса, которые они посещают, и адреса электронной почты, с которыми они связаны со своими интернет-провайдерами; и книги, продукты и лекарства, которые они покупают в интернет-магазинах. 4

Мнение судьи Сотомайора описывает объем и конфиденциальность информации, которую люди предоставляют добровольно, независимо от того, понимают они это или нет. Цифровые информационные технологии трансформируют личный опыт, который когда-то был секретным (например, что мы читаем), дорогим для отслеживания (например, куда мы идем) и традиционно эфемерным (с кем мы разговариваем или что мы покупаем), и создают долговечные записи, которые дешевы и просты в использовании. найти и агрегировать. Это делает прошлое доступным для поиска, а будущее более предсказуемым.

Чт

Утечка данных будет только усугубляться по мере того, как все больше повседневных устройств, которые мы используем, объединены в сеть и подключены к Интернету.

Чт

Деловое модное слово для этого — «Интернет Th

инг». Чт

термин означает

что аппаратные устройства, такие как ваша плита, ваш термостат и ваш автомобиль, которые изначально были автономными машинами, будут контролироваться и контролироваться через Интернет. Подобно мобильным телефонам, социальным сетям и электронной почте, эти инновации могут быть чрезвычайно полезными. Я могу разогреть духовку перед тем, как вернуться домой с работы. Я могу получить смету, чтобы исправить мою машину, не заходя в магазин. Но сетевые вещи неизбежно будут генерировать информацию обо мне, из которой вы сможете надежно извлечь осмысленные и деликатные 3 Дж. Ризен и Л. Пойтрас. «АНБ собирает миллионы лиц с веб-изображений». Нью-Йорк раз. 1 июня 2014 г. www.nytimes.com/ 2014/ 06/ 01/ us/ nsa- collectioning-millions-of-faces-from-web-images.html

4 Соединенные Штаты против Джонса , 32 S.Ct. 945, 957 (2012) (согласно Сотомайору).

Мы убиваем людей на основе метаданных

выводы. Чт

отопление было выключено все выходные; мы, наверное, были за городом.

Я перестал водить машину в офис

каждый день; возможно, я получил фи красный. Мой

Fitbit говорит, что я не сплю. Является ли моя бессонница признаком проблем со здоровьем?

Чт

АНБ знает об этих тенденциях и использует их. Документы Сноудена показывают, что АНБ считает, что

такие данные, как изображения лиц, отпечатки пальцев,

и другие идентификаторы, столь же важные для его миссии по отслеживанию подозреваемых террористов и других целей разведки, как и данные цифровой связи. 5

В конечном счете, мы генерируем больше информации, и хранить ее становится все дешевле и дешевле. Правительству не нужно выбирать, кто достаточно важен, чтобы следить за ним или прослушивать телефонные разговоры. Частная промышленность хранит данные обо всех. Американские шпионы могут просто пойти в телефонную или интернет-компанию и потребовать все их данные. Чт

они получат его, если только закон не остановит компанию

от переворачивания. По этим причинам ученые говорят, что мы живем в золотой век слежки. 6

Государственно-частное партнерство для современного наблюдения Сбор данных частными компаниями является ключевой частью государственного наблюдения. Чт

Есть так много замечательных изобретений, которые делают нашу жизнь проще и приятнее. Социальные сети, удаленное резервное копирование, неограниченная веб-почта сегодня чрезвычайно популярны, потому что они предоставляют нам ценные, даже любимые услуги. Facebook связывает нас с друзьями, позволяет нам планировать и находить события, а также отслеживать наши «Нравится» и сообщения. Владельцы iPhone регулярно используют iCloud от Apple для репликации данных между устройствами и для резервного копирования ценных фотографий, файлов, электронных писем и многого другого. Служба Google Gmail предоставляет до 15 ГБ бесплатного хранилища для электронной почты — все, что вы когда-либо кому-либо писали. 7 Кроме того, он сканирует сообщения на наличие надоедливого спама и опасных вредоносных программ. Dropbox, инструмент для хранения и обмена файлами, дает пользователям до 18

ГБ места бесплатно. 8 Каждый черновик, авторитет и исследовательская заметка для этой книги хранятся и синхронизируются с помощью инструмента Evernote. Компании собирают и хранят нашу информацию.

5 Дж. Ризен и Л. Пойтрас. «АНБ собирает миллионы лиц с веб-изображений». Нью-Йорк раз. 1 июня 2014 г. www.nytimes.com/ 2014/ 06/ 01/ us/ nsa- collectioning-millions-of-faces-from-web-images.html

6 п. сбн. «Ч

золотой век слежки». Slate.com . 8 июля 2015 г. www.slate.com/articles/

технология/будущее_ время/ 2015/ 07/ шифрование_ черные_ двери_ не_ не нужны_ мы_

уже_ в_ золотом_ веке_ .html

7 «Посмотрите свой лимит хранилища». Google.com. Март 2016 г. goo.gl/ JUXe16

8 «Сколько стоит Dropbox?» Dropbox.com. Март 2016 г. www.dropbox.com/en/help/

Американские шпионы

Мы все причастны к созданию и передаче этой личной информации «сторонним» компаниям. В публичных дебатах о конфиденциальности потребителей мы часто видим, как пожилые луддиты злобно грозят молодым людям за использование Facebook и других социальных приложений. Чт

они утверждают, что это наш

по собственной вине, если у нас нет конфиденциальности. Но эта игра с обвинением заходит так далеко. Что нужно сделать, чтобы остановить отслеживание информации? Людям придется отказаться от мобильных телефонов, кредитных карт и других повседневных приспособлений современной жизни, от которых трудно отказаться даже самопровозглашенным луддитам.

С другой стороны, либертарианцы инноваций говорят нам, что конфиденциальность мертва, и мы должны «преодолеть это», если хотим новых крутых инноваций. Технологии интегрированы в нашу повседневную жизнь. Бизнес-модели и методы корпоративной конфиденциальности различны.

культ влияния отдельных людей. Чт

это ценно

выгоды от совместного использования и сбора данных, включая социальные сети.

Но угроза вездесущего шпионажа слишком велика, чтобы успокаиваться.

Кроме того, сбор данных не является синонимом технологических инноваций.

Для многих сервисов именно бизнес-модель, а не технология, требует сбора данных о нас.

Бесплатные онлайн-сервисы окупаются за счет сбора данных о пользователях и обмена ими с их настоящими клиентами — рекламодателями. Как сказал Брюс Шнайер, «если вы не платите, вы не покупатель.

Ты продукт». Наша информация используется для целевой рекламы, которая оплачивает услуги, которыми мы научились пользоваться бесплатно.

Чт

Самая большая мотивация для сбора информации заключается в том, чтобы цифровые роботы могли читать наши материалы и выяснять, как лучше всего ориентировать рекламу на нас. Реклама работает лучше, когда вы уже знаете, что интересует человека. Раньше продавцам приходилось приблизительно догадываться, потому что рекламные площадки адресованы только массовым рынкам. В Good Housekeeping есть реклама, которая, по мнению продавцов, заинтересует домохозяек. В Sports Illustrated есть реклама, которая, по мнению продавцов, понравится фанатам. Приходилось обобщать, потому что одну и ту же рекламу увидят десятки или сотни тысяч человек.

Но в Интернете продавцы могут быть гораздо более целенаправленными. Чт

потому что реклама

выбираются и доставляются отдельно от содержимого веб-страницы. Когда два человека посещают веб-сайт New York Times , мы видим одни и те же новости. Но сайт New York Times «знает» о нас больше. Вероятно, он знает, какие еще статьи в Times мы читали. Рекламные компании на сайте могут знать, на каких других сайтах мы были, и даже что мы там покупали. Что

Это означает, что Times и ее рекламные партнеры могут помочь продавцам показывать каждому посетителю другую рекламу, предназначенную только для его интересов. Итак, если сайт

Мы убиваем людей на основе метаданных

знает, что я женщина, юрист и мой средний доход, он мог бы показать мне рекламу хороших туфель на каблуках для офиса. Это может показать мой

отец рекламу автомобиля, который он хотел бы иметь, когда был моложе. Рекламодатели делают ставки на эти места на аукционе в реальном времени, который проходит за доли секунды.

И они будут платить больше, чтобы показать свою рекламу тому, кто, по их мнению, ее купит. Так что я гораздо больше ценю для рекламодателя и для New York Times , если они узнают, что я покупал стиральную машину. Затем прибор

компании будут платить больше, чтобы показывать мне рекламу стиральных машин.

Таким образом, чем больше они узнают, тем больше они могут брать за мои «глазные яблоки» — мое внимание к этому рекламному месту. Чт

Таким образом, мой стимул состоит в том, чтобы следить за мной по всему миру.

сети, и синтезировать эти данные с тем, что они могут узнать о моем офлайне.

жизнь. Пока мы не платим за онлайн-услуги, пока провайдеры зарабатывают деньги на рекламе, стимулы для отслеживания, хранения и сопоставления данных о нас останутся огромными.

Как только частные данные собираются поставщиками услуг, они также становятся доступными для США и других правительств. Данные не только существуют, их легко получить от нескольких надежных ключевых игроков. AT&T, Google, Yahoo!, Apple, Microsoft чрезвычайно популярны среди миллионов или миллиардов пользователей.

Обслуживая судебный процесс или занимаясь хакерством, эти компании предоставляют огромные объемы данных высокого качества как в руки следователей, так и в руки шпионов.

Поскольку закон о слежке сложный и секретный, клиенты очень зависят от платформенных компаний, выполняющих роль привратника. Мы хотим, чтобы юрист в компании проверял судебные постановления и правительственные директивы, с которыми они вручаются, чтобы убедиться, что они действительны. Мы хотим, чтобы кто-то удостоверился, что правительственные агенты получили не больше данных, чем то, что абсолютно разрешено законом. Более того, в отсутствие надежной правовой защиты мы не хотим, чтобы компании меняли свои сети или свои системы доставки данных, чтобы удешевить или сделать более удобным для правительства высасывание этих данных.

Несомненно, некоторые компании, занимающиеся интернет-платформами, придерживаются такого же мнения о конфиденциальности и рассматривают себя в качестве критического сдерживающего фактора государственной власти. Например, в 2007 году Yahoo! безуспешно оспаривал Закон о защите Америки (закон, предшествующий Закону о поправках к FISA) в FISC. Все разбирательства проходили тайно. Яху! сделали это, несмотря на судебные издержки, правительственные угрозы огромного и постоянно растущего штрафа за несоблюдение требований и тот факт, что ни один из их клиентов не узнает об этой проблеме.

Мы знаем о вызове только сегодня, потому что Yahoo! потребовал от суда рассекретить документы, что FISC и сделал в 2014 году.

Вероятно, это произошло только потому, что АНБ хотело рекламировать действия суда.

Американские шпионы

юридическое одобрение программы, чтобы притупить общественное беспокойство после разоблачений Сноудена о том, что аналогичный сборник PRISM нарушает Четвертую поправку. Если бы правительство США не решило, что это отвечает интересам разведывательного сообщества, общественность, возможно, не знала бы об этом постановлении до истечения срока действия приказа о запечатывании в 2033 году.

Несмотря на усилия Yahoo!, интернет-компании, как правило, не в состоянии обуздать злоупотребления правительства. Чт

судебный процесс и

причины слежки держатся в секрете от компаний. Случаи, которые

интерпретировать полномочия правительства по закону являются тайной. И какую бы защиту Закон о поправках к FISA не мог обеспечить американцам, он не выполняет такой роли для иностранцев, которые составляют подавляющее и растущее большинство клиентов любой глобальной компании. Когда правительство приходит с законным, но секретным судебным приказом, подписанным судьей и требующим предоставления данных, компании могут скептически его рассматривать. Чт

они могут разумно выбрать

ответная информация. Рискуя огромными штрафами, они могут подать дорогостоящий секретный иск в суд, который оказался чрезвычайно почтительным по отношению к американским шпионам. Но помимо этих донкихотских усилий, возможности компании по защите своих клиентов от слежки со стороны правительства США ограничены.

Большие данные, большие идеи

Современные технологии также означают, что существуют новые и эффективные способы осмысления имеющейся у нас информации. Современные инструменты анализа, называемые

Инструменты «больших данных» — могут делать важные и неожиданные выводы из агрегирования и анализа таких больших наборов данных. Способность к

смысл данных означает, что сами данные очень ценны неожиданным образом. Таким образом, информация, которая на первый взгляд может показаться не столь важной, как, например, так называемые телефонные метаданные, на самом деле является весьма показательной и конфиденциальной.

Эдвард Фелтен — профессор компьютерных наук в Принстоне, в настоящее время работает в Белом доме.

вице-президент по научно-технической политике - зам.

Главный технический директор США

сер. Фельтен выступил с заявлением в поддержку

Юридический иск Electronic Frontier Foundation против телефонной сети АНБ. Заявление Фельтена разъясняет, как простая информация о телефонных звонках может раскрыть чрезвычайно личные факты.

Во многих случаях просто просмотр набранного вами номера раскрывает личную информацию о вас. Следователи могут легко выяснить, кто является владельцем этого конкретного номера телефона. Чт

каталоги с обратным просмотром

к правоохранительным органам. Даже поисковые системы в Интернете часто могут идентифицировать владельца номера.

Мы убиваем людей на основе метаданных

После идентификации цифры становятся весьма показательными. Это может быть специальный номер для сообщений о нарушениях, благотворительных пожертвований или медицинской информации.

У генеральных инспекторов почти в каждом федеральном агентстве есть специальные горячие линии, по которым сотрудников поощряют сообщать о неправомерных действиях, растратах и мошенничестве. Один звонок на эту горячую линию говорит обо всем. Горячие линии существуют для людей, страдающих зависимостью от алкоголя, наркотиков или азартных игр; для жертв изнасилования и домашнего насилия; и для людей, думающих о самоубийстве. Контакт с выделенным номером может раскрыть информацию о пожертвованиях церквям, организации Planned Parenthood, Национальной стрелковой ассоциации или конкретному политическому кандидату. В руках не тех людей эта информация может быть использована для унижения, угроз, шантажа, политических преследований или изгнания людей.

Чт

Чувствительность данных увеличивается по мере их сбора с течением времени. Звонок букмекеру означает, что цель наблюдения, вероятно, сделала ставку. Но, как пишет профессор Фелтен, «анализ метаданных с течением времени может показать, что у цели есть проблемы с азартными играми, особенно если записи звонков также показывают ряд звонков, сделанных в службы займов до зарплаты». Точно так же можно разгадать историю, если:

Молодая женщина звонит своему гинекологу; потом сразу звонит матери; затем мужчина, с которым в течение последних нескольких месяцев она неоднократно разговаривала по телефону после 11 вечера; затем следует звонок в центр планирования семьи, который также предлагает аборты. 9

Поэтому, когда сенаторы Файнштейн и Чамблисс сказали, что метаданные не являются конфиденциальными и не о чем беспокоиться, они ошибались.

Чтобы проиллюстрировать, насколько разоблачающими могут быть метаданные, репортер NPR по вопросам национальной безопасности Ларри Абрамсон провел эксперимент. Он связался с Сезаром Игальдо, профессором Медиа-лаборатории Массачусетского технологического института и разработчиком программы под названием «Погружение». Immersion — это инструмент анализа данных, который отслеживает объем и частоту вашего электронного трафика.

c, но только к/от информации; это

не просматривает содержимое ваших электронных писем или даже строку темы. Другими словами, он игнорирует то, о чем вы пишете, и смотрит только на то, с кем и когда вы общаетесь. В этом смысле данные, которые он использует для эксперимента, аналогичны записям сведений о звонках в базе данных телефонных записей АНБ. Хотя АНБ может и действительно анализирует эту информацию в сочетании с другими более полными источниками информации, ради эксперимента давайте посмотрим, что профессор Идальго и Абрамсон узнали, просто проанализировав метаданные.

9 ACLU против Клэппера . Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка. Дело № 13-cv-03994. Декларация профессора Эдварда В. Фельтена, пар. 52, с. 18.

Американские шпионы

Компьютеры Идальго составляли карту всех, кому писал Абрамсон, и взвешивали связь по частоте с течением времени. Чт

это запрос немедленно

определил девушку Абрамсона, Аниту, и инструмент визуализации данных нарисовал ее в виде большого синего круга прямо в центре карты социальной сети Абрамсона. Идальго мог видеть, что пара познакомилась четыре года назад и что все начиналось медленно, но со временем сообщения летали туда и обратно с большей скоростью. Чт

пара стала ближе. Абрамсон сообщает

что профессор объяснил, подмигивая: «Вначале было немного робко, а потом отношения окрепли». Идальго также мог сказать, что сын Абрамсона студенческого возраста не отвечает отцу по электронной почте, и он определил дружбу Абрамсона, которая со временем пошла на убыль.

Чт

Раскрытая Сноуденом телефонная сеть еще более коварна, чем пример Идальго, поскольку это больше, чем просто коллекция информации об одном человеке в течение долгого времени; это коллекция обо всех с течением времени. Данные обо всех могут раскрыть удивительные вещи о людях, которые могут быть неочевидны только из записей этих людей. Ученый по данным Киран Хили красочно подчеркнул это в статье, написанной для иллюстрации того, насколько раскрывающими могут быть метаданные, особенно в больших количествах. Написав от лица агента британской разведки перед американской войной за независимость, хотя и имевшего доступ к современным компьютерным инструментам анализа и визуализации данных, Хили начал со списков членов организаций в дореволюционном Бостоне, штат Массачусетс.

Чт

Данные состояли только из того, был ли кто-то членом организации или нет. Вторя общим заверениям правительства о том, что массовый сбор метаданных является тривиальным нарушением конфиденциальности, Хили написал: «Конечно, это всего лишь небольшое посягательство на свободу подданных Короны».

Однако, листая таблицы данных, Хили мог сказать не только, кто к какой организации принадлежал, но и какие организации были связаны через людей, которые принадлежали им обоим. Затем он визуально изобразил информацию в виде карты социальной сети, показывающей, какие связи существуют между организациями. Чт

Эта карта показала, что из 254 имен в списке было два, которые заметно выделялись как связующие звенья между большинством групп. Основываясь на минимальной информации, наука о данных правильно определила Пола Ревира как опасного человека, за которым нужно следить, даже не прочитав ни одного из его писем.

Чт

e Пределы шифрования

Некоторые смотрят на проблему наблюдения и отвечают, что ответ заключается в использовании технологий для защиты информации, чтобы шпионы не могли ее получить. Но шифрование не защитит большую часть наших конфиденциальных данных.

Мы убиваем людей на основе метаданных

Чт

Сообщения, которые мы храним с помощью бесплатных рекламных почтовых сервисов, таких как Gmail, не будут зашифрованы. Не будет и наших постов в социальных сетях. Наши привычки просмотра видео и книги, которые мы читаем в настоящее время, не могут быть зашифрованы, не мешая механизмам рекомендаций. Наши медицинские записи должны иметь возможность быть зашифрованными и расшифрованными нашими поставщиками медицинских услуг.

Если мы хотим защитить частную информацию, нам нужны и хорошие законы.

Когда компаниям необходимо хранить данные, информация должна быть защищена от несанкционированного доступа. Чт

это легче сказать, чем сделать. Один из

Основным инструментом для защиты таких данных является шифрование. Шифрование — это математический метод шифрования данных, чтобы их могли прочитать только люди, имеющие ключи дешифрования. Если данные украдены, но зашифрованы, злоумышленники, как правило, не смогут в них разобраться.

Как правило, до 2013 года сервисы не уделяли приоритетное внимание шифрованию наших данных при хранении или передаче. До 2013 года многие интернет-компании считали, что шифрование слишком дорого для реализации, а потребители на самом деле не хотят этого. Но после Сноудена, когда люди осознали, как много слежки ведет АНБ, а иностранцы осознали, как мало у них защиты конфиденциальности от шпионажа АНБ, глобальные интернет-компании начали быстро внедрять больше шифрования. Этого требовали иностранные пользователи, чьи права строго не защищены законодательством США.

Кроме того, шпионские разоблачения подорвали доверие между базирующимися в США компаниями и правительством США. В частности, интернет-компании были уязвлены известием о том, что АНБ не использовало юридические процедуры США для вежливого запроса конкретных пользовательских данных. Вместо этого агентство и GCHQ Соединенного Королевства сотрудничали, чтобы тайно получить доступ ко всему Yahoo! и информационные потоки центров обработки данных Google. Поскольку компании создавали резервные копии данных во внутренних сетях для повышения производительности обслуживания, там были шпионы, пьющие из огненного шланга информации. Т е

Washington Post опубликовала документы, полученные от Сноудена, показывающие, как Google и Yahoo! подвергся нападению со стороны GCHQ. На одном слайде было что-то похожее на желтую заметку Post-It с наброском того, как внутренние сети Google подключаются к общедоступному Интернету. В точке подключения пометка «SSL добавлен и удален здесь» с небольшим смайликом. SSL — это шифрование потоков данных, которое в то время использовалось только тогда, когда серверы Google обменивались данными через общедоступный Интернет. Итак, шпионы прослушивали внутреннюю сеть, где не было SSL-шифрования. Как пояснила Washington Post , прослушивая эти потоки, АНБ может «собирать по желанию сотни миллионов учетных записей пользователей, многие из которых принадлежат американцам». Чт

программа для электронного шпионажа

назывался МУСКУЛЯРНЫМ.

Американские шпионы

Сотрудники Google были шокированы слайдами с подробным описанием МУСКУЛЯРНОГО

программа. В социальной сети G+ инженер по сетевой безопасности Google Брэндон Дауни подробно рассказал о многих угрозах, от которых он изо всех сил пытается защитить сеть Google, и о своем разочаровании, узнав, что одной из них было его собственное правительство. «К черту этих парней», — написал он. «Несмотря на то, что мы подозревали, что это происходит, мне все равно ужасно грустно. Мне грустно, потому что я верю в Америку». 10 В своем официальном качестве Google

Председатель Эрик Шмидт сказал Wall Street Journal : «Это действительно возмутительно, что Агентство национальной безопасности искало между центрами обработки данных Google, если это правда». Чт

АНБ ответило:

Чт

АНБ осуществляет всю свою деятельность в соответствии с применимыми законами, правилами и политикой, а утверждения об обратном оказывают серьезную медвежью услугу нации, ее союзникам и партнерам, а также мужчинам и женщинам, входящим в состав Агентства национальной безопасности. 11

Чт

GCHQ Соединенного Королевства не запрещено взламывать американские компании, а затем делиться данными с АНБ. Если законов нет или мы даже не знаем секретных правил и политик, заверения АНБ звучат пусто.

Чт

Были также сообщения о том, что АНБ подделывало систему отчетов о сбоях Microsoft Windows, чтобы найти способы проникнуть в компьютеры и получить любую информацию, которая там была. Представитель Microsoft отметил, что компания выполнила действующий юридический процесс и передала данные, которые правительство США имеет право получить по закону. Однако,

«Microsoft не предоставляет никакому правительству прямого или беспрепятственного доступа к данным наших клиентов… У нас были бы серьезные опасения, если бы утверждения о действиях правительства были правдой». 12

Поэтому Силиконовая долина предприняла шаги, чтобы сделать данные клиентов недоступными для правительства, не спросив сначала у компаний. После новостей о MUSCULAR Google и Yahoo! начали шифровать свои передачи в центре обработки данных и обмен электронной почтой. Другие интернет-издатели и службы, в том числе государственные учреждения, перешли на защиту соединений пользователей с помощью HTTPS, зашифрованного протокола для веб-сайтов. С июня 2013 г. предпринимаются действия частных компаний 10 Б. Дауни. «Ч

это большая история в области технологий сегодня». Google+. 13 октября 2013 г. plus.google.

com/ +BrandonDowney/ posts/ SfYy8xbDWGG

11 «Деятельность АНБ: в центре внимания действительные цели внешней разведки». Пресс-центр NSA/CSS.

31 октября 2013 г. www.nsa.gov/news-features/press-room/statements/ NSA-Activities-Valid-FI-Targets.shtml

12 «Майкрософт отвечает на сообщение АНБ о слежке в Windows». Новости Си-Би-Эс. 30 декабря 2013 г.

www.cbsnews.com/news/Microsoft-ответы-на-отчет-NSA-Snooped-in-Windows/

Мы убиваем людей на основе метаданных

для шифрования данных были наиболее эффективным шагом, предпринятым для защиты личных данных невинных людей от массового шпионажа со стороны правительства.

Специалисты по политике часто осуждают недоверие, которое выросло между Силиконовой долиной и Вашингтоном, округ Колумбия, после разоблачений Сноудена. Но некоторое недоверие на самом деле здорово. Это была сильная связь между AT&T и правительством США, которая была основой для незаконных действий STELLARWIND. И шпионское сотрудничество может выходить далеко за рамки простого незаконного обмена данными клиентов. В одном документе АНБ неназванный корпоративный партнер описывается как «агрессивно участвующий в формировании трафика».

чтобы пропускать интересующие сигналы мимо наших мониторов». Другими словами, провайдер, через который проходит интернет и телефонный трафик.

c в своей сети имеет

структурировал свою службу таким образом, чтобы сообщения с большей вероятностью проходили через шпионские устройства, которые АНБ установило в различных цифровых сетях. Чт

Нет законов, обязывающих операторов связи вести трафик.

c формирование по распоряжению правительства. Тем не менее, документ показывает, что за один месяц это совершенно секретное, добровольное государственно-частное партнерство предоставило более 6 миллиардов записей телефонных звонков и действий в Интернете. 13

Не все можно зашифровать. Чтобы фильтровать спам, помещать вредоносное ПО в карантин, давать рекомендации по фильмам и показывать друзьям наши детские фотографии, современные технологии не используют данные. Чт

at означает, что сер-

вице-провайдер может прочитать информацию. Если поставщик услуг может прочитать его, то смогут и правоохранительные органы и спецслужбы. Правоохранительные органы могут заставить компании передать или могут прослушивать незашифрованные данные с помощью надлежащего судебного процесса. Но у спецслужб также есть ресурсы для взлома потоков данных, сетевых коммутаторов, телекоммуникационных шлюзов и операторов сотовой связи. Чт

Эти хорошо финансируемые злоумышленники способны получать массовый доступ к незашифрованным данным и по возможности сохранять как можно больше от всех.

Вы спросите: «Что они могут знать обо мне?» Чт

ответ в значительной степени

все. И нет смысла делать вид, что некоторые категории данных не раскрывают информацию, и поэтому нет необходимости беспокоиться о том, что правительство их собирает. Благодаря методам агрегации и больших данных даже сторонники большого наблюдения перестали делать вид, что сбор метаданных не нарушает вашу конфиденциальность. Бывший генеральный советник АНБ Стюарт Бейкер сказал, что «метаданные рассказывают вам абсолютно все о чьей-то жизни. Если у вас достаточно метаданных, вам не нужен контент». Майкл 13 Гринвальд, Негде спрятаться , с. 105.

Американские шпионы

Хайден, бывший директор АНБ и ЦРУ, соглашается. Ссылаясь на критерии, по которым министерство обороны выбирает цели для убийства с помощью дрона — данные о местоположении, предполагаемая личность, ближайшие сообщники, — Хейден признает: «Мы убиваем людей на основе метаданных». 14

14 См. « Ч

Симпозиум по иностранным делам Университета Джона Хопкинса представляет: Цена конфиденциальности: переоценка АНБ. Университет Джонса Хопкинса. Видеоклип онлайн. YouTube. 7 апреля 2014 г.

www.youtube.com/watch?v=kV2HDM86XgI

Чт

e Тень 11 сентября

События 11 сентября ясно показали, что международные террористы могут поставить под угрозу жизнь американцев в Соединенных Штатах. Представители контртеррористической службы указывают на

11 сентября как оправдание широкой и беспристрастной слежки, и по большей части американцы с пониманием отнеслись к этому аргументу. Чт

Трагедия может быть честным поводом для массовой слежки.

Или борьба с терроризмом может быть наиболее политически приемлемым объяснением инструмента, который имеет другое правоприменительное, экономическое и внешнеполитическое обоснование.

катионы. Но массовая слежка практически не имеет опыта, демонстрирующего ее эффективность в предотвращении террористических атак.

11 сентября было не первым терактом на американской земле. Т е

Взрыв федерального здания в Оклахома-Сити в 1995 году унес жизни 168 человек и сотни получили ранения. Это была даже не первая атака иностранных террористов.

В 1993 году мужчины аффи

связанный с «Аль-Каидой», взорвал заминированный грузовик во Всемирном торговом центре, убив шесть человек. Но теракты 11 сентября показали, что Соединенные Штаты могут серьезно пострадать от гораздо более слабого противника.

Американцы принимают эту опасность на свой счет. Опрос, проведенный в декабре 2015 года, показал, что 47 процентов респондентов сообщили, что они очень или в некоторой степени обеспокоены тем, что они или кто-то из членов их семьи станет жертвой терроризма, по сравнению с 33 процентами в 2014 году.

реакция не рациональна. Обширно

от автомобилей и огнестрельного оружия погибает больше американцев, чем от терроризма.

Американцы с большей вероятностью будут смертельно раздавлены мебелью, чем убиты террористом. В 2015 году в США от насилия с применением огнестрельного оружия погибло еще 2 человека.

(13 400 человек), чем умерло за более чем сорок пять лет от терроризма в Западной Европе (6 411; 1970–2016). +3 А вот 11 сентября поменяли на 1 CL Grossman. «Опрос: американцы боятся терроризма, массовых расстрелов, а часто и мусульман». США сегодня. 10 декабря 2015 г. www.usatoday.com/ история/ новости/ 2015/12/10/ религия-новости-служба-опрос-терроризм-стрельба-мусульмане/ 77101070/

2 А. Шейвер. «Вы, скорее всего, будете смертельно раздавлены мебелью, чем убиты террористом».

Чт

е Вашингтон Пост. 23 ноября 2015 г. www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/

wp/ 2015/ 11/ 23/ вы- скорее-будете-смертельно-раздавлены-мебелью-, чем-убиты-террористом/

3 Цифры из Глобальной базы данных о терроризме и Архива насилия с применением огнестрельного оружия.

Американские шпионы

как американцы воспринимали свой риск от терроризма. С тех пор мы слишком остро реагируем.

Чт

Эти асимметричные атаки особенно пугали сотрудников разведки,

не только из-за их удивительного масштаба ущерба, но и потому, что угрозу по-прежнему было сравнительно трудно обнаружить. Во время холодной войны Соединенные Штаты шпионили за Советским Союзом. Мы могли бы сосредоточить наше наблюдение на известных целях и местах. По сравнению с Советским Союзом террористы не очень сильны.

Но их сила в умении прятаться и наносить удары неожиданно. Террористы могут быть кем угодно и где угодно. Террористические группы — это небольшие, разрозненные, движущиеся цели, не имеющие национальных границ или фиксированных мест. Как сказал PBS Эрик Хазелтин, директор по исследованиям АНБ на момент 11 сентября: «Русские

было легко найти и трудно убить, а террористов трудно найти и легко убить».

Чт

Урок, который разведывательное сообщество извлекло из событий 11 сентября, заключался в том, что Соединенным Штатам следует вести гораздо более широкий шпионаж. Враг

неизвестен и может быть где угодно, даже в Соединенных Штатах. Так что, теоретически, есть смысл наблюдать за всем и за всеми. Такова позиция администрации Буша после терактов. Он внедрил STELLARWIND, компиляцию отечественных программ-драконов для сбора записей телефонных разговоров, интернет-данных, финансовых данных и сообщений с людьми за границей.

В дополнение к более широким стимулам для слежки, и параллельно с ними, акцент делался на разведывательном, а не на принудительном подходе к наблюдению. Правоохранительные органы сосредоточены на раскрытии, преследовании и наказании преступлений. Как только что-то происходит, мы используем обыски и выемки, чтобы выяснить виновных и наказать их. Разведка сосредоточена на сборе информации, которая поможет политикам лучше понять будущее. Правоохранительные органы стремятся соответствовать правовым стандартам, таким как «вероятная причина» или «вне разумных сомнений». Разведывательный анализ не должен пытаться что-то доказать. Он активен, стремясь выявить потенциальные угрозы для общества или собрать информацию, которая будет полезна в торговых переговорах, планировании внешней политики и т. д. Как писал в 2006 году Фред Ф. Мангет, бывший заместитель главного юрисконсульта Центрального разведывательного управления: Разведка смотрит вперед и дает оценку того, что происходит и произойдет. Все виновны, пока их невиновность не доказана, а невиновность не вечна. Двойная опасность — это факт жизни, а не препятствие для будущих действий.

А заговоры, предательство, шпионаж, взлом, кража секретов и обман могут быть хорошими вещами. 4

4 Ф. Ф. Мангет. «Разведка и система уголовного права». Стэнфордский обзор права и политики 17

(2006): стр. 415–436.

Тень 11 сентября.

Должно быть очевидно, почему внутренняя разведка может быть как полезной, так и очень опасной вещью. Поисковые разведывательные расследования будут собирать информацию о людях, которые не представляют опасности для нации.

Интеллект тонкий. По крайней мере, некоторые решения, которые мы принимаем, будут ошибочными, и люди будут страдать. Как только информация получена, существует риск того, что она может быть использована для самых разных целей, от дискриминационного или ответного применения закона до шантажа. Если правительство США направит разведывательные расследования против граждан США, то люди окажутся в большой опасности. Мы еще не выполнили основную работу по выяснению того, как снизить эти риски.

Чт

Соединенные Штаты не рассматривали теракты 11 сентября как преступное деяние, подлежащее расследованию и наказанию. Вместо этого президент Джордж Буш-младший поклялся «никогда больше». Он поставил перед агентствами национальной безопасности — внутренними и иностранными — задачу заранее выявлять планируемые нападения на американскую землю и предотвращать их любой ценой. Бывший директор ФБР Роберт Мюллер рассказывает о встрече с президентом вскоре после 11 сентября, на которой он начал информировать присутствующих об усилиях ФБР по сбору улик против преступников 11 сентября. Президент Буш остановил Мюллера и спросил его, что бюро делает, чтобы подобное больше не повторилось. 5

Мюллер увидел необходимость сместить фокус ФБР с внутреннего законодательства правоохранительного органа к органу внутренней разведки . На протяжении большей части своей истории ФБР играло роль внутренней разведки, преследуя анархистов, коммунистов, антивоенных активистов, движение за гражданские права и сторонников превосходства белой расы. Но расследования Конгресса в 1970-х годах показали, что ФБР шпионило за антивоенными группами и группами по защите гражданских прав, нарушало закон и иным образом превышало свои полномочия и ущемляло гражданские свободы. Вкус американцев к операциям внутренней разведки испортился. ФБР

временно сосредоточилась на другой своей миссии в качестве ведущей федеральной правоохранительной организации США. 6 Но теперь Мюллер и Буш считали, что маятник должен качнуться вспять. Чт

ФБР будет реинвестировать в свои внутренние разведданные.

лигентные возможности. Чт

Бюро увеличилось более чем вдвое после 11 сентября,

а технологии и человеческие ресурсы были направлены на разведку, а не на уголовное расследование. 7

5 12 февраля 2014 г., Гостевая лекция Мюллера по курсу «Современное право наблюдения» в Стэнфордской школе права, которую читают Граник и Ричард Сальгадо.

6 Там же.

7 Б. Кенбер. «Уходящий в отставку директор Роберт С. Мюллер III рассказывает, как 11 сентября изменило миссию ФБР».

Чт

е Вашингтон Пост. 22 августа 2013 г. www.washingtonpost.com/world/national-security/

уходящий- директор- роберт- с- мюллер- iii- рассказывает- как- 911- переформировал- fb i- миссия/ 2013/ 08/ 22/

ee452170- 0b54- 11e3- 9941- 6711ed662e71_ story.html

Американские шпионы

Чт

Обоснование разведывательной слежки в целях национальной безопасности не ново. Каждая администрация использовала это оправдание для слежки, от Тедди Рузвельта до Франклина Делано Рузвельта, от Джорджа Буша до Барака Обамы. Новым является то, что риски, которые такая слежка представляет для индивидуальных свобод и политических групп, возрастают, потому что современные коллекции являются массовыми, неизбирательными и могут затронуть миллиарды невинных людей. Со времен холодной войны также относительно недавно появилась общая уверенность в том, что опасным потенциальным нападающим может быть кто угодно и где угодно, а не только национальное государство-противник, такое как Россия. Мы не знаем, кто враг, и можем собрать данные обо всех. Эти идеи составляют

Идеология слежки основывалась на идее, что, шпионя за всеми, мы сможем найти «плохих парней». Как главный технический отдел ЦРУ

Сер Айра «Гас» Хант объяснил: «Ценность любой части информации известна только тогда, когда вы можете связать ее с чем-то еще, что поступит в будущий момент времени. Поскольку вы не можете соединить точки, которых у вас нет, это приводит нас в режим, в котором мы принципиально пытаемся собрать все и удержаться за это навсегда». 8 ч

Вера в том, что, как провозгласило само АНБ, если мы

«Собери все», мы в конечном итоге «Знаем все». 9

Однако усиленное наблюдение не обязательно предотвратило теракты 11 сентября. Независимые расследования пришли к выводу, что Соединенным Штатам не удалось остановить атаки в первую очередь потому, что спецслужбы не понимали и не делились информацией, которая у них была, и эта проблема сохраняется и сегодня. Чт

проблема заключалась не в отсутствии информации о том, что атака

был неизбежен. Наоборот, спецслужбы злоупотребляли или игнорировали имевшуюся у них информацию.

После 11 сентября была сформирована комиссия для рассмотрения действий спецслужб и выработки рекомендаций по улучшению внутренней безопасности. Чт

группа, Th

e Национальная комиссия по террористическим атакам

Соединенные Штаты, или Комиссия по терактам 11 сентября, подвергались критике за то, что они не провели полного расследования всех предупреждений, предшествовавших терактам, и за обеление своей критики администрации Буша. Но отчет, который он выпустил, является наиболее полным публичным обзором состояния разведки национальной безопасности за тот период времени.

Чт

e 9/11 Комиссия явно не призывала к усилению наблюдения. Т е

Комиссия не сочла возможным дальнейшее наблюдение, потому что нашла 8 М. Следж. «Гас Хант из ЦРУ о больших данных: мы пытаемся собрать все и сохранить это навсегда». Хаффи _

Почта нгтон. 30 марта 2013 г. www.huffi

ngtonpost.com/ 2013/ 03/ 20/ ciagus-

hunt- big-data_ n_ 2917842.html

9 Гринвальд, Негде спрятаться , с. 97.

Тень 11 сентября.

что разведывательное сообщество располагало информацией, по которой оно могло установить заговор 11 сентября. Однако аналитики неправильно обработали и неправильно поняли имеющуюся у них информацию.

До 11 сентября у американских шпионов было несколько признаков того, что люди в Соединенных Штатах планировали драматическое нападение по указанию Усамы бен Ладена. По данным Комиссии по терактам 11 сентября, в начале 2001 г. администрация Буша получала частую, но отрывочную информацию о террористических угрозах интересам США во всем мире. 10

Однако к весне уровень репортажей резко вырос.

Репортер Курт Эйхенвальд, который видел засекреченные ежедневные брифинги, полученные президентом Бушем, говорит, что они были полны прямых предупреждений о возможности атаки «Аль-Каиды». 11 К 1 мая ЦРУ было известно, что «группа, находящаяся в настоящее время в Соединенных Штатах», планировала террористическую операцию. Несколькими неделями позже, 22 июня, в ежедневной сводке сообщалось, что удары «Аль-Каиды» могут быть «неизбежными», хотя разведка предполагала, что временные рамки могут быть гибкими. Чт

В течение июля было много тревог.

Чт

Разведывательному сообществу также было известно о подозрительных связях с «Аль-Каидой».

Лиатес недавно побывал в Соединенных Штатах. ЦРУ отслеживало двух угонщиков самолетов 11 сентября, Халида аль-Михдхара и Навафа аль-Хазми, которые, как они знали, присутствовали на саммите Аль-Каиды в Малайзии 5 января 2000 года.

ЦРУ было известно, что один, а возможно, и оба этих

мужчин имели визы в США. Однако ЦРУ не удалось внести ни аль-Михдхара, ни аль-Хазми в список наблюдения ФБР. В результате иммиграционные и правоохранительные органы

Чиалы не знали, что они должны остановить мужчин, когда они впоследствии въедут в Соединенные Штаты, что они и сделали под своими настоящими именами. Итак, через десять дней после встречи «Аль-Каиды» в Малайзии аль-Хазми и аль-Михдхару разрешили вылететь в Лос-Анджелес. Другими словами, ЦРУ не удалось передать эти разведданные ФБР, агентству, в конечном счете отвечающему за антитеррористические расследования в Соединенных Штатах. 12 В Лос-Анджелесе ФБР было бы легко найти этих двух мужчин. Под своими настоящими именами сняли квартиру, получили водительские права, открыли 10 тыс.

e 9/ 11 Отчет Комиссии: Заключительный отчет Национальной комиссии по террористическим атакам На Соединенные Штаты . Национальная комиссия по террористическим атакам на США.

Вашингтон: GPO 2004, с. 254. govinfo.library.unt.edu/911/report/911Report.pdf [здесь и далее 9/11 Отчет Комиссии ].

11 К. Эйхенвальд. «Ч

глухота перед бурей». Чт

е Нью-Йорк Таймс. 10 сентября,

2012. www.nytimes.com/ 2012/ 09/ 11/ мнение/ куст-белый-дом-был-глух-к-9-11-предупреждениям.html

12 ч

e 9/11 Отчет комиссии , стр. 181–182.

Американские шпионы

счета в банке, купил машину и брал уроки пилотирования. Аль-Михдар значился в местном телефонном справочнике. Но никто не пытался найти их.

Чт

АНБ также не предоставило информацию об аль-Хазми и аль-Михдаре. Чт

АНБ отслеживало связь с убежищем «Аль-Каиды» в Йемене. Чт

е два будущих угонщика назвали Йемен

безопасный дом несколько раз из Лос-Анджелеса. По какой-то причине АНБ, которому было известно об этих звонках, не передало эту информацию ФБР, имеющему полномочия действовать на территории США. АНБ не сообщило об этом никакой другой разведывательной службе. Только в конце августа 2001 года ЦРУ внесло аль-Хазми и аль-Михдхара в список наблюдения. Но в ответ на контрольный список ФБР разослало лишь «обычное» уведомление с просьбой о проведении дальнейшего расследования, и из этого запроса ничего не вышло.

Как сказал Джеймс Бэмфорд, выдающийся историк АНБ, PBS:

на протяжении всего своего путешествия, были ли они в Сан-Диего, или в Нью-Джерси, или в Лореле, штат Мэриленд, [аль-Михдхар и аль-Хазми] связывались туда и обратно с оперативным центром бен Ладена в Йемене. АНБ прослушивало оперативный центр, записывало разговоры, а затем расшифровывало их. Но АНБ никогда не сообщало никакому другому агентству о том, что террористы находятся в Соединенных Штатах и движутся через всю страну в сторону Вашингтона. 13

Месяц спустя эти люди были двумя угонщиками, которые влетели на пассажирском самолете в Пентагон. Возможно, мы никогда не узнаем, почему АНБ не сообщило ФБР или ЦРУ о телефонных звонках. Никто из АНБ не будет это обсуждать. 14

Плохой обмен информацией, а не отсутствие информации, был огромной проблемой.

Чт

e 9/11 В отчете Комиссии отмечается, что ЦРУ не предоставило ФБР информацию о лицах, участвовавших в нападении на USS Cole в октябре 2000 г.

с угонщиком аль-Михдхаром. Отдельное расследование, проведенное генеральным инспектором ЦРУ, показало, что до шестидесяти человек в агентстве знали о том, что агенты «Аль-Каиды» находятся в Америке, но не сообщили об этом ФБР. 15

Чт

Комиссия также пришла к выводу, что АНБ неохотно проводило поиск в своих базах данных без прямого запроса разведывательной службы.

Шпионская фабрика – стенограмма». НОВА/PBS . 3 февраля 2009 г. www.pbs.org/wgbh/nova/

военный/ spy- factory.html

14 США. Объединенный комитет Палаты представителей/Сената по разведке. Совместное расследование разведданных Общественная деятельность до и после терактов 11 сентября 2001 г. 8 октября 2002 г. 107-й конгресс. 2-й сеанс. Вашингтон: GPO, 2004 г. (заявление Элеоноры Хилл, директора Объединенного следственного штаба).

15 «Отчет OIG об ответственности ЦРУ за теракты 11 сентября — Краткое изложение». Оффи

CE Генерального инспектора (июнь 2005 г.), p. xiv. www.cia.gov/библиотека/отчеты/

Executive%20Summary_ OIG%20Report.pdf

Тень 11 сентября.

сообщество «заказчик», т.е. другое агентство. Если бы аналитики провели поиск в этих базах данных, они смогли бы идентифицировать и связать аль-Хазми и аль-Михдхара, обнаружить их американские визы и узнать, что они живут в Лос-Анджелесе. 16 Не желая указывать пальцем, Комиссия опасалась, что использование этих возможностей предотвратило бы теракты 11 сентября. Но Комиссия была уверена, что проблема заключалась в том, что разведывательному сообществу необходимо «собрать достаточно фрагментов головоломки, собранных различными агентствами, чтобы разобраться в них, а затем разработать полностью информированный совместный план». 17 Примечательно, что проблема заключалась не в недостатке кусочков головоломки. Это была неспособность соединить их вместе и осмысленно использовать.

Чт

Комиссия также сообщила, что были случаи, когда АНБ могло получить ордер на наблюдение в соответствии с существующим уставом FISA для прослушивания телефонных разговоров людей в Соединенных Штатах, которые, как считалось, были связаны с «Аль-Каидой». Чт

Однако АНБ не смогло этого сделать, потому что считало

что это была работа ФБР, и оно не хотело, чтобы его рассматривали как мишень для людей внутри Соединенных Штатов. 18

Еще одна серьезная проблема, которую увидела Комиссия, заключалась в том, что

Чиновники неправильно понимали так называемую стену между уголовным и разведывательным расследованием. Чт

Версия FISA от 1978 года гласила, что «цель» расследований внешней разведки должна состоять в том, чтобы получить иностранную разведывательную информацию. В течение многих лет эксперты в правительстве интерпретировали это положение как ограничение взаимодействия между спецслужбами и правоохранительными органами, поскольку целью правоохранительных органов является расследование и уголовное преследование преступлений или обеспечение внутренней безопасности. В 1995 году генеральный прокурор Джанет Рино издала директивы, призванные ограничить поток информации от разведки к уголовному преследованию. Чт

эти ограничения имели смысл, потому что интеллект

коллекция, как правило, шире и затрагивает невиновных людей. Уголовное право и Четвертая поправка обычно требуют наличия вероятной причины преступной деятельности, прежде чем можно будет провести обыск или выемку. Но рекомендации Рино, по мнению Комиссии, были неверно истолкованы и плохо применялись.

Со временем Министерство юстиции переосмыслило «стену» как препятствие для того, чтобы агенты разведки вообще консультировались со следователями по уголовным делам.

Чт

Эти ошибки способствовали неправильному проведению расследования по делу Закариаса Муссауи, что могло привести к раскрытию заговора 11 сентября. В августе 2001 года Муссауи был арестован по обвинению в иммиграции 16 9/11 Отчет Комиссии , стр. 353–354.

17 Там же, с. 355.

18 Там же, с. 87.

Американские шпионы

в Миннесоте после его подозрительного поведения в местной летной школе. Т е

Инструктор счел странным, что Муссауи хотел научиться летать на коммерческих авиалайнерах, но не собирался получать лицензию пилота. 19

Согласно более позднему расследованию Министерства юстиции, были «серьезные проблемы» с тем, как ФБР проводило расследование дела Муссауи.

Если бы ФБР обыскало имущество Муссауи, агенты могли бы найти доказательства заговора 11 сентября.

Поскольку Комиссия по терактам 11 сентября обнаружила, что информация не передавалась должным образом между агентствами по ряду причин, отчет заложил основу для будущих усилий разведывательного сообщества по более широкому обмену данными наблюдения. Чт

Стена FISA была снесена после

11 сентября сочетанием закона USA PATRIOT и последующих постановлений FISC. 20 Другие изменения правил минимизации позволили ФБР, АНБ и ЦРУ обмениваться неотредактированной информацией об американцах.

Но давние проблемы конкуренции и борьбы за влияние между агентствами остаются.

Чт

e 9/11 В отчете Комиссии обозначена проблема, с которой столкнулась нация до 11 сентября. Это вызов, с которым мы все еще сталкиваемся. Как мы делимся, осмысляем и используем полученную информацию? Дело было не в том, что нам нужно было «собирать точки, чтобы соединить точки», как позже сказал министр обороны Дональд Рамсфелд. Скорее, нам нужно было знать, как понимать и использовать точки, которые у нас были. Незадолго до 11 сентября об этом заявил генеральный директор АНБ Майк Хейден. Хейден предположил, что доступ к информации не является проблемой. Скорее, «там просто слишком много всего, и это слишком сложно понять». 21

Другими словами, слишком много информации на самом деле является проблемой, а не решением наших усилий по борьбе с терроризмом. Информация — это не то же самое, что разведданные, и, как мы увидим в следующей главе, технологии не меняют этого факта для аналитиков национальной безопасности.

Кроме того, сегодняшние дебаты о слежке поднимают важный вопрос о том, могут ли и когда следователи использовать более либеральные правила внешней разведки для осуществления слежки, а когда им нужно использовать традиционные уголовные авторитеты, которые в большей степени защищают конфиденциальность. Нет

обязательно четкая грань между разведкой и уголовным расследованием, 19 Id., p. 247.

20 §§ 10:5–10:15.

21 Н. Джуниор. «Шпионское агентство подключается к подводному кабелю». ZDNet. 23 мая 2001 г. www.zdnet.com/

статья/ шпионское- агентство- подключается- к- подводному- кабелю

Тень 11 сентября.

и для следователей часто имеет смысл работать вместе. Неспособность сделать это была основной причиной того, что американские шпионы пропустили заговор 11 сентября.

Тем не менее, более мягкие законы о внешней разведке могут использоваться и использовались в качестве конечной меры защиты конфиденциальности, закрепленной в уголовном процессе. Сенатор Рон Уайден (D-OR), который ранее входил в специальный комитет Сената по разведке, привлек внимание общественности к этой проблеме.

Чт

Правительству разрешено собирать телефонные звонки американцев с иностранцами в соответствии с разделом 702 FISA, но только для определенных целей внешней разведки и только в том случае, если целью является иностранец, а не американец. Однако после сбора следователям ФБР разрешается искать в некоторых неминимизированных данных информацию о конкретных американцах. Обычно агенты ФБР, желающие прочитать мою электронную почту, должны были бы обратиться в суд и получить ордер на обыск на основании вероятной причины. Теперь, если мои сообщения являются частью сокровищницы PRISM, этим агентам разрешено читать их без ордера. Чт

at означает, что ничто не мешает агентам читать мои сообщения по неадекватной или ненадлежащей причине. Сенатор Уайден назвал эту практику «обыском через черный ход», потому что в руки правоохранительных органов попадают доказательства, которые в противном случае они не смогли бы получить в соответствии с уголовным законодательством и Четвертой поправкой.

На сегодняшний день американцы полагались на правила использования — правила хранения, анализа и обмена собранными данными после сбора — для защиты конфиденциальности, особенно при массовом сборе. Правила минимизации недооценены и не впечатляют. Чт

Есть множество ком-

сложные процедуры минимизации, которые разведывательное сообщество стремится соблюдать. Текущие руководящие принципы включают Директиву США по разведке сигналов SP0018, также известную как «USSID-18». 22 Есть

также «процедуры минимизации» для АНБ, ФБР, ЦРУ и Национального контртеррористического центра, которые FISC утверждает в соответствии со статьей 702, чтобы сбалансировать воздействие на американцев с требованиями внешней разведки. «Специальные процедуры, регулирующие анализ коммуникационных метаданных» или SPGCMA, позволяют разведывательному сообществу использовать информацию о лицах США, собранную на международном уровне, для картирования связей американцев с иностранцами, чтобы обнаруживать новые цели внешней разведки, независимо от национальности. 23 Все эти процедуры предназначены для использования 22 «Директивы Соединенных Штатов по радиотехнической разведке SP0018». Национальное Агенство Безопасности. 11 января 2011 г. www.dni.gov/files/documents/ 1118/ CLEANEDFinal%20USSID%20SP0018.pdf 23 Новостные сообщения и свидетельские показания Конгресса подтверждают, что «специальные процедуры» используются для картирования социальных сетей американцев. См. Судебный комитет Сената США. слушание FISA: Протокольные вопросы, 2 октября 2013 г. 113-е съезд. 1-й сеанс. www.judiciary.senate.

gov/imo/media/doc/100213QFRs-Alexander.pdf; См. также «Документы об усилиях АНБ».

Американские шпионы

конфиденциальные, личные данные, снижая при этом риск злоупотреблений. Правила минимизации будут необходимы, даже если их недостаточно.

cient, для демократий, чтобы работать

в мире больших данных. Среди других реформ нам нужно уделять гораздо больше внимания разработке и обеспечению соблюдения правил минимизации в будущем.

Но правила минимизации никогда не защитят наши гражданские свободы, как и ограничения на сбор данных в первую очередь. Эти базы данных

слишком заманчиво, чтобы сопротивляться. Чт

что случилось с LOVEINT – инсайдеры использовали

записи телефонных звонков, чтобы следить за своими романтическими партнерами. Весь надзор и регулирование в мире только предотвратят очень многое. Посторонние также будут атаковать базы данных, чтобы получить доступ к информации. В одном случае выяснилось, что китайское правительство атаковало базу данных запросов FISA, отправленных в Google, чтобы определить, за кем наблюдает правительство США. 24

А что если оффи

циальная политика заключается в неправильном использовании данных или злоупотреблении ими? Никакой набор процедур минимизации не остановит следующего Дж. Эдгара Гувера или Ричарда Никсона. Чт

Правила минимизации засекречены и разрабатываются тайно, без участия государственных судов, Конгресса или общественности. Когда президент хочет изменить правила, чтобы шпионить за мусульманами или политическими врагами, правила меняются. Будет очень трудно, если вообще возможно, предотвратить шпионаж, когда данные уже находятся в руках правительства.

Чт

e 9/ 11 Комиссия никогда не призывала к массовой слежке за невиновными людьми. Комиссия также не предполагала, что массовое наблюдение могло бы предотвратить теракты 11 сентября. Чт

e 9/ 11 Отчет комиссии

не является оправданием для более широкого сбора данных SIGINT. Напротив, Комиссия выразила озабоченность по поводу более широкого шпионажа, в частности ссылаясь на авторитеты (включая спорное положение статьи 215), принятое в рамках закона USA PATRIOT сразу после 11 сентября. «Из-за опасений по поводу смещения баланса сил в пользу правительства мы считаем, что полное и информированное обсуждение Патриотического акта было бы полезным». 25

Пятнадцать лет спустя мы, наконец, начинаем проводить эти полностью информированные дебаты. Как и мы, общественность должна понимать, что неспособность правильно понять и поделиться информацией – неспособность соединить точки –

привели к провалам нашей разведки в 2001 году. Сбор дополнительной информации не решит проблему, а может только усугубить ее.

составить схему социальных сетей граждан США». Чт е Нью-Йорк Таймс. www.nytimes.com/

интерактивный/ 2013/ 09/ 29/ сша/ документы- об- усилиях нса- по- построению- схемы- социальных- сетей- граждан- нас- граждан.html?_ r=0

24 Э. Накашима. «Китайские хакеры, взломавшие Google, получили доступ к конфиденциальным данным,

офис

говорят циалы». Чт

е Вашингтон Пост. 20 мая 2013 г. https://www.washingtonpost.com/world/

национальная безопасность / китайские хакеры, взломавшие Google, получили доступ к конфиденциальным данным США

cials-say/2013/05/20/51330428-be34-11e2-89c9-3be8095fe767_story.html 25 9/11 Отчет Комиссии , стр. 394.

Современная слежка и борьба с терроризмом

Спецслужбы США продолжают сталкиваться с трудностями

культовое задание. Чт

они поддерживают

предназначен для обеспечения значимого анализа, который позволяет должностным лицам управлять

серьезные проблемы национальной безопасности, такие как терроризм, распространение оружия, сетевые атаки на правительственную инфраструктуру и усилия контрразведки. Но сегодня это разное использование и сложные угрозы. Есть

новых влиятельных политических игроков на международной арене. Организации, не являющиеся правительствами и не имеющие физической территории, могут причинить большой вред. И отдельные лица, и коалиции с различными потребителями все чаще могут заниматься торговлей людьми.

в военных технологиях, цифровых вирусах и других опасных, потенциально смертельных инструментах. Чт

Эти проблемы реальны, и их преодоление является законной целью внешней разведки.

Но послужной список программ по сбору данных, раскрытый Эдвардом Сноуденом, дает мало доказательств того, что массовая слежка поможет нам выявлять будущие террористические атаки или снижать эти новые риски. Преданность американских шпионов массовой слежке основана на вере, а не на послужном списке.

Чт

Взрыв на Бостонском марафоне в апреле 2013 года свидетельствует о том, что широкомасштабное упреждающее наблюдение не является панацеей от нападений. В то время АНБ вело масштабный шпионаж, и атаки все равно происходили. В этом случае два брата якобы построили бомбы для скороварок и разместили их недалеко от финишной черты Бостонского марафона. Взрывы

погибли три человека и десятки получили ранения. Чт

старший брат умер

а младший брат был ранен в ходе последующей розыска. Т е

младший брат, Джохар Царнаев, был приговорен к смертной казни в начале 2015 г. 1 Соответствующая информация о террористах не поступала из электронной слежки. Скорее, оно исходило от другого правительства. За несколько лет до взрыва российское правительство предупредило ФБР, что старший брат Тамерлан Царнаев опасен. Чт

расследование ФБР

и не нашли ничего, что связывало бы кого-либо с терроризмом, поэтому они закрыли 1-е тысячелетие.

Смертный приговор обжалован. На дату этой публикации окончательная резолюция приговора неизвестна.

Американские шпионы

расследование в июне 2011 года. Но позже в том же году русские направили такое же предупреждение в ЦРУ.

Чт

ЦРУ обратилось к Национальному контртеррористическому центру США с просьбой внести имена Тамерлана и его матери в список подозреваемых в терроризме. чё в списке наблюдения

называется Terrorist Identities Datamart Environment или TIDE. Вы можете быть внесены в список TIDE на основании того, что информатор указывает на вас пальцем, ваших сообщений в социальных сетях или поведения ваших родственников. Список

используется для создания других списков наблюдения, таких как список запрещенных для полетов и списки пограничной безопасности. Нахождение в списке TIDE может сильно усложнить вам жизнь. Но это не обязательно помогает правительству в выявлении истинных угроз среди более чем одного миллиона человек в списке. 2 Как это могло быть, когда в списке так много людей по столь разным причинам? Семья Царнаевых, возможно, была в центре внимания, но даже с массивным сбором данных телефонных звонков и электронной почты АНБ никто не смог установить заговор.

После взрыва агенты ФБР просмотрели почти 13 000 видеороликов и более 120 000 фотографий, сделанных рядом с местом взрыва. Они

нашел видео, на котором вроде бы показаны преступники. Они были единственными

люди, которые не удивились, когда взорвалась первая бомба. ФБР

затем опубликовал видео, в котором просил общественность помочь в поиске мужчин. Фархад Манджу, известный репортер Wall Street Journal , New York Times и NPR, утверждает, что взрыв на Бостонском марафоне дает хороший повод для широкой слежки. Чт

e доступ ФБР ко многим

видео и неподвижные изображения помогли им идентифицировать и в конечном итоге поймать бомбардировщики.

Но мы не должны смешивать массированную слежку с широким сбором данных, используемых для расследования уже совершенных преступлений. Бостон

Фото и видео расследования марафона были сделаны частными лицами.

Чт

Правительство не собирало, не суммировало и не анализировало их до тех пор, пока не стало известно о совершении преступления. Чт

это не была рыболовная экспедиция. Чт

следователи знали, на каком квартале города сосредоточить внимание, в какие сроки и что они ищут. Хотя объем собранной информации был большим, таргетинг был узким. Оффи

расследовали конкретный

Лар преступление. Чт

Они собрали только видео и фотографии, которые, вероятно, содержали бы доказательства этого преступления.

Чт

Нельзя сказать, что с широким взысканием проблем нет, даже в криминальном контексте. Например, в том же расследовании Бостонского марафона агенты ФБР искали записи о покупках модели давления 2 Th.

В 2013 году в списке TIDE было более миллиона человек.

Современная слежка и борьба с терроризмом 79

плита использовалась для изготовления бомб, взорванных во время атаки. Они были

чтобы сузить круг потенциальных подозреваемых. Оказалось, что за год до теракта было продано всего несколько десятков таких скороварок.

Но то, что произошло дальше, настораживает. Женщина сообщила, что правоохранительные органы нанесли ей визит после того, как она покупала скороварки и рюкзаки в Интернете. 3 В конце концов, семья узнала, что расследование было спровоцировано, когда бывший работодатель мужа сообщил о его поиске в Интернете в местную полицию. Агенты ФБР столкнулись с саудовским студентом за то, что он принес скороварку на студенческий обед. 4 Допрос людей, которые покупают скороварки, — плохой способ найти злоумышленников в будущем. Миллионы людей покупают эти устройства, не используя их при бомбежке.

Целенаправленное наблюдение за людьми, о которых известно, что они связаны с терроризмом, — лучший способ найти террористов. Действительно, почти каждый крупный террористический акт на территории Запада за последние пятнадцать лет был совершен кем-то, кто по той или иной причине уже находился в поле зрения правительства. 5 В январе 2015 года двое боевиков застрелили двенадцать человек в парижском офисе сатирического журнала Charlie Hebdo . Один из боевиков уже был отправлен в тюрьму за вербовку боевиков-джихадистов. Чт

е другой, как сообщается, учился в

Йемен с Умаром Фаруком Абдулмуталлабом, который был арестован ФБР в 2009 году после неудачной попытки взорвать в самолете взрывчатку, спрятанную в нижнем белье. Чт

лидер лондонского дела 7 июля 2005 г.

британская разведка наблюдала за взрывами бомбы, встречавшейся с подозреваемым террористом. Чт

мужчин, которые планировали теракты в Мумбаи, Индия, в

2008 г. уже находились под электронным наблюдением США, Великобритании и Индии. 6 Один из заговорщиков в Мумбаи был информатором Управления по борьбе с наркотиками. Следователи получили множество советов от членов семьи, друзей и знакомых осведомителя, но официальные лица никогда не

следил за информацией. 7

3 К. Дьюи. «Погуглите «скороварка», вызовите полицию? возможно, нет." Чт и Вашингтон

Почта. 1 августа 2013 г. www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2013/08/01/

гугл- скороварка- получить- полицию- визит- может- нет/

4 Н. Циммерман. «Саудовский студент посетил ФБР после использования скороварки». Зевака. 13 мая 2013 г.

5 М. Шварц. «Ч

целый стог сена». Чт

е житель Нью-Йорка.

26 января 2015 г. www.newyorker.

ком/журнал/ 2015/ 01/ 26/ весь стог сена

6 Там же.

7 Г. Познер. «Создание террориста». Чт

e Ежедневный зверь. 8 декабря 2009 г. www.thedailybeast.com/articles/2009/12/08/making-of-a-террорист.html; Дж. Перлез, Э. Шмитт и Г.

Чт

омпсон. «У США были предупреждения о заговорщике теракта в Мумбаи». Чт е Нью-Йорк Таймс . Октябрь

16, 2010. www.nytimes.com/ 2010/ 10/ 17/ мир/ азия/ 17headley.html

Американские шпионы

В другом случае, когда правительство не смогло понять имеющуюся у него информацию и действовать соответствующим образом, майор Нидал Хасан, военный психиатр, убил тринадцать человек в Форт-Худе, штат Техас, в 2009 году. Авлаки, печально известный воинствующий священнослужитель, живущий в Йемене. 8 В электронных письмах Хасан спросил Авлаки, будет ли американский солдат-мусульманин, совершивший братоубийство, считаться мучеником в глазах ислама. Несмотря на эту и другую информацию, которая могла оправдать увольнение Хасана из армии, следователи по борьбе с терроризмом не расследовали эти электронные письма. В то время как министерство обороны осуждало неудачи руководства, Сенат расследовал нежелание военных называть, обнаруживать или защищаться от воинствующего исламистского экстремизма. Ученый Эми Зегарт указывает пальцем на организационные стимулы армии для продвижения по службе и наказания подчиненных. 9

Чт

Есть и другие примеры того, как спецслужбы не могут понять контртеррористическую информацию, которой они располагают. Историк Питер Берген оценил исторические записи, в том числе дело Умара Фарука Абдулмуталлаба, человека, который попытался и не смог взорвать бомбу в нижнем белье на Рождество 2009 года. За несколько недель до неудачного нападения отец Абдулмуталлаба связался с посольством США в Нигерия опасается, что его сын стал радикальным и может планировать нападение. Чт

эта информация не была дополнительно исследована. Хотя Белый дом пришел к выводу, что у правительства недостаточно информации

Чтобы определить, что Абдулмуталлаб, вероятно, работал на «Аль-Каиду» в Йемене и что группа стремилась расширить свои атаки за пределы Йемена, этому человеку, тем не менее, разрешили сесть на самолет, направляющийся в Соединенные Штаты, без каких-либо вопросов, несмотря на предупреждение его отца. Берген заключает, утверждая, что «[все] эти серьезные дела о терроризме требуют не сбора все более обширных массивов информации, а просто лучшего понимания информации, которую правительство уже собрало и которая получена от обычных правоохранительных органов и методы разведки». 10

***

Массированный шпионаж не остановил эти атаки. Когда они произошли, домашняя телефонная сеть продолжалась. Чт

в драгнете – начато в 2001 г. и

8 Авлаки, гражданин США, был убит Соединенными Штатами в 2011 году. Его убийство с помощью беспилотника является чрезвычайно спорным решением администрации Обамы.

9 А. Зегарт, «Внутренние угрозы и организационные первопричины: теракт в Форт-Худе в 2009 г.

атаки», Параметры 45 (2015): 35–46.

10 П Берген. «Могло бы наблюдение АНБ остановить заговор 11 сентября? CNN. 30 декабря 2013 г.

www.cnn.com/ 2013/ 12/ 30/ мнение/ bergen-nsa- наблюдение- 11 сентября/

Современная слежка и борьба с терроризмом 81

продолжается до 2015 г. - не удалось выявить каких-либо террористических заговоров против Америки. Чт

То же самое можно сказать и об Интернет-драгнете, начатом в 2001 году и продолжающемся до 2011 года.

Тем не менее, разведывательное сообщество, кажется, уверено, что больший сбор информации предотвратит терроризм. На первый взгляд вполне логично, что для того, чтобы «соединить точки», сначала нужно «собрать точки».

Чт

Публичный разговор об эффективности массовой слежки, кажется, предполагает именно это. Например, на своей пресс-конференции 6 июня 2013 г. она стремилась оправдать применение статьи 215 по телефону, несущую че е Хранитель

сенатор Файнштейн заявила, что ФБР раскрыло около 100 террористических заговоров с 2009 года. Она не могла приписать успех ни одному из этих расследований телефонной сети, но для нее это не имело значения:

Я не знаю, в какой степени использовались метаданные и использовались ли они, но я знаю следующее: Th

террористы придут за нами, если смогут, и единственное, что у нас есть, чтобы сдержать это, — хорошая разведка. Понять, что плетется заговор, и попасть туда раньше, чем они доберутся до нас. 11

Этим заявлением Файнштейн, возможно, раскрыла больше, чем намеревалась. Мы не знаем, что работает для выявления террористических заговоров. Но слежка — это то, что мы умеем делать хорошо. Так что мы собираемся сделать это, чтобы остановить террористов. Это немного похоже на поиск ключей под фонарным столбом, потому что там свет.

Трудно честно оценить ценность массовой слежки. Как мы узнаем, когда контртеррористическая программа «работает»? Что это значит

"работа"? Подотчетность является проблемой, когда бюджет является секретным, источники и методы конфиденциальны, а миссия, заключающаяся в том, чтобы узнать больше о вопросах внешней политики, затрагивающих интересы США, расплывчата. Ясно, что нельзя сказать, что практика слежки «работает», только если программа производит что-то, что угодно, полезное. Мы также не должны доверять широкому инструменту сбора, если более узкий вид сбора, который затрагивает меньшее количество людей и стоит меньше денег, также справился бы со своей задачей.

Основная причина, по которой мы не знаем, работает ли массовая слежка, заключается в том, что у нас нет согласованной меры ее эффективности. Т е

у разведывательного сообщества, похоже, нет никаких показателей или процессов для 11 E. O'Keefe. «Стенограмма Дайан Файнштейн, объяснение Саксби Чамблисс, защита программы записи телефонных разговоров АНБ». Чт

е Вашингтон Пост. 6 июня 2013 г. www.washingtonpost.com/news/

post-policy/wp/ 2013/06/06/ стенограмма-dianne-feinstein-saxby-chambliss-explain-defend-nsa-phone-records-program/

Американские шпионы

оценка преимуществ систем массового наблюдения. Мы знаем это, потому что при нажатии отключается интеллект.

циалы не смогли предоставить населению

надежная оценка его успеха. В июне 2013 года, после того как Сноуден раскрыл телефонный звонок, законодатели потребовали знать, работает ли программа. В рамках кампании по связям с общественностью, направленной на возвращение к обычному шпионажу, сторонники Большой Слежки сообщили публике, что массовый сбор записей телефонных разговоров предотвратил пять и четыре террористических заговора против Америки. 12 Но члены Конгресса не согласились с этим утверждением и смогли его опровергнуть.

Сенатор Патрик Лихи, демократ от Вермонта и в настоящее время самый продолжительный сенатор США, задал вопрос генеральному директору АНБ Александру об этом утверждении в зале Сената. Лихи является одним из ведущих защитников конфиденциальности в Конгрессе и получил награду Champion of Freedom от Информационного центра электронной конфиденциальности за свои усилия по содействию конфиденциальности информации и обеспечению открытого и демократического правительства. Сенатор Лихи настаивал на том, чтобы Александр спросил, являются ли раскрытые Сноуденом документы телефонной сети и шпионских программ PRISM — сбор данных в соответствии с двумя законами, именуемыми разделом 215 и разделом 702, — ценными инструментами борьбы с терроризмом. Т е

обмен прошел следующим образом:

ЛИХИ: Например, мы снова и снова слышим утверждения о том, что 54 террористических заговора были сорваны благодаря использованию полномочий Раздела 215 и/или Раздела 702. … Эти

не все заговоры, и не все они были сорваны. Чт

e Американцы остаются с

неточное впечатление об эффективности программ АНБ.

Согласны ли вы с тем, что не все 54 случая, которые продолжает цитировать администрация, были заговорами, и из 54 только 13 имели какое-либо отношение к США. Согласны ли вы с этим, да или нет?

ДИР. АЛЕКСАНДР:

Да. 13

Из этих тринадцати АНБ в конце концов признало, что телефонные записи бремени способствовали только одному делу в США. Басаали Моалин, водитель такси из Сан-Диего, отправил в Сомали 8500 долларов в поддержку террористической группировки «Аш-Шабааб».

Моалин был осужден за оказание материальной поддержки терроризму.

После закрытых и публичных слушаний сенатор Лихи и другие члены Конгресса пришли к выводу, что нет никаких доказательств того, что сбор записей телефонных разговоров когда-либо играл важную роль в борьбе с терроризмом.

Последующая проверка Советом по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами 12 Дж. Эллиотт, Т. Мейер и С. Вей. «Как распространилось заявление АНБ о сорванных террористических заговорах».

ПроПублика. 23 октября 2013 г. Projects.propublica.org/graphics/nsa-54-cases 13 «Слушания судебного комитета Сената: продолжение надзора за Законом о наблюдении за внешней разведкой». C- РАЗМЕР . Интернет-видеоклип, 2 октября 2013 г. www.c-span.org/video/

?315399- 1/внешне-развед-наблюдение-акт

Современная слежка и борьба с терроризмом 83

пришел к такому же выводу. 14 Телефонные записи сотен тысяч американцев собирались годами, но это не сделало страну безопаснее. В отчете генерального инспектора за 2009 год говорится, что махинации по разделу 215 обошлись налогоплательщикам в 146 миллионов долларов в виде дополнительных средств на борьбу с терроризмом, чтобы купить новое оборудование и контрактную поддержку, а также произвести платежи телефонным компаниям за их сотрудничество. 15 Как показано в последующих главах, программа годами использовалась не по назначению. Америка от этого не в большей безопасности.

Чт

Интернет-драгнет — сбор транзакционной информации о деятельности, такой как электронные письма и посещения веб-сайтов, — работал не лучше. Ни в администрации Буша, ни в администрации Обамы так и не было выявлено ни одного случая, когда данные могли бы оказать существенную помощь. Чт

e коллекция под FISA

В 2011 году действие закона о ловушках для ручек было прекращено. Сенаторы Рон Уайден и Марк Удалл заявили, что программа была неэффективной и сильно нарушала частную жизнь людей. Тем не менее, американские шпионы по сей день продолжают собирать интернет-метаданные американцев в соответствии с другими законными полномочиями и менее FISC.

надзор, несмотря на несуществующий послужной список отечественного хлама в плане успехов в сфере национальной безопасности.

Чт

Совет по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами, Комитет Палаты представителей по разведке и АНБ привели примеры, в которых они говорят, что раздел 702, закон, лежащий в основе программ сбора контента PRISM и Upstream, был полезен как для борьбы с терроризмом, так и для сбора другой внешней разведывательной информации. Чт

Комитет Палаты представителей по разведке указывает на четыре

рассекречены примеры, когда разделы 702 и 215 пресекали террористические заговоры. 16 ч

Они собрали их вместе, чтобы подкрепить доводы в пользу поддержки крупномасштабных органов внутренней слежки. Однако при внимательном рассмотрении примеров не видно, что эти неоднозначные программы следует сохранять. Баасили Моалин давал деньги «Аш-Шабааб».

В трех других примерах террорист либо находился, либо должен был находиться под наблюдением в рамках более узкой и целенаправленной слежки, затрагивающей меньшее количество людей. Согласно PCLOB, АНБ обнаружило 14 Дж. Эллиота, Т. Мейера и С. Вея. «Как распространилось заявление АНБ о сорванных террористических заговорах».

ПроПублика. 23 октября 2013 г. Projects.propublica.org/graphics/nsa-54-cases 15 Б. Геллман. «Архитектура наблюдения США включает в себя сбор разоблачающих метаданных из Интернета и телефонов». Чт

е Вашингтон Пост . 15 июня 2013 г. www.washingtonpost.com/relationships/

сша-архитектура-наблюдения-включает-сбор-выявления-метаданных-интернет-телефона/

2013/ 06/ 15/ e9bf004a- d511- 11e2- b05f- 3ea3f0e7bb5a_ story.html 16 «Четыре рассекреченных примера». www.intelligence.house.gov. Постоянный специальный комитет Палаты представителей США по разведке. Intelligence.house.gov/ 1- четыре- рассекреченные-примеры- более- 50- атак- 20- стран- предотвращено- NSA- сбор- под- fi sa- раздел

Американские шпионы

связь между экстремистом из Йемена, за которым они следили, и неизвестным лицом в Канзас-Сити, штат Миссури. АНБ предоставило

информацию об этой связи с ФБР, и ФБР впоследствии установило личность неизвестного и узнало, что он поддерживал связь с другими лицами, находившимися в США, которые находились «на самых начальных стадиях разработки плана взрыва Нью-Йоркской фондовой биржи». ». 17

Ни телефонная сеть, ни PRISM не нужны для идентификации этих людей. Чт

ФБР могло бы отслеживать йеменскую цель в соответствии с традиционным, целенаправленным FISA или исполнительным указом 12333.

Далее возьмите арест Дэвида Хедли в аэропорту Чикаго. 18 Хедли участвовал в планировании смертоносных терактов 2008 года в Мумбаи, Индия, в результате которых погибло 166 человек. Чт

АНБ пыталось заявить, что арест Хедли был

раздел 702 история успеха. 19 Однако утверждения разведывательного сообщества были восприняты с недоверием. Чт

Было достаточно признаков того, что Хедли,

Информатор DEA, был замешан в международном терроризме. За год до терактов жена Хедли даже предупредила американских чиновников трижды.

раз, когда ее муж был террористом, проводившим миссии в Мумбаи.

Чт

Эти предупреждения остались без внимания. Никакой слежке не удалось предотвратить теракты в Мумбаи.

Раздел 702 сыграл лишь вспомогательную роль в выявлении Хедли и его плана поехать в Данию для проведения нападений в знак протеста против карикатур, высмеивающих пророка Мухаммеда. По словам Роберта Дж. Холли, специального агента, отвечающего за Чикагское отделение ФБР, которое расследовало дело Хедли, программа 702 была «частью расследования», которое помогло выявить зарубежные контакты Хедли, но не смогло раскрыть дело Дании. или идентифицировать Хедли как причастного к этому заговору. 20 По словам журналиста Себастьяна Ротеллы, было полдюжины возможностей, когда правоохранительные органы США могли получить информацию от сообщников Хедли о его террористической деятельности, но не смогли этого сделать. Ротелла указал на отслеживание Великобританией заговорщиков в Мумбаи, ранее существовавшие отношения Хедли с DEA 17 «Отчет о программе записи телефонных разговоров, проведенной в соответствии со статьей 215 Закона США ПАТРИОТ, и об операциях Суда по надзору за внешней разведкой».

18 «Четыре рассекреченных примера». www.intelligence.house.gov. Постоянный специальный комитет Палаты представителей США по разведке. Intelligence.house.gov/ 1- четыре-рассекреченных-примера-более-50-нападений-20-стран-сорванных-NSA-коллекция-под-разделом fi sa- 19 Там же.

20 С. Ротелла. «Ч

За терактом в Мумбаи скрываются сбои разведывательных данных». ProPublica , 21 апреля 2015 года.

Современная слежка и борьба с терроризмом 85

в качестве осведомителя, а также другие улики, которые могли бы остановить нападения и посадить Хедли без широкомасштабного наблюдения в соответствии с разделом 702 или разделом 215. 21

Чт

На веб-сайте Комитета Палаты представителей по разведке также говорится об осуждении Наджибуллы Зази в 2009 году за заговор с целью взорвать нью-йоркское метро в качестве истории успеха раздела 702. В 2009 году АНБ действовало в рамках раздела 702, когда оно перехватило электронные письма между Зази и его партнером в Пакистане, которые содержали закодированные сообщения о готовящейся атаке. Эти

электронные письма были названы критически важными для того, чтобы ФБР могло идентифицировать Зази. Однако при ближайшем рассмотрении в деле Зази были и другие версии, которые должны были привести к его поимке с помощью более узких и менее проблематичных традиционных процедур наблюдения FISA. В 2009 году британские следователи наблюдали за ячейкой, подозреваемой в терроризме, на северо-западе Англии. Члены этой ячейки искали совета, как сделать бомбу. Отслеживая их, Соединенное Королевство и Соединенные Штаты знали, что адрес электронной почты, с которым контактировали эти подозреваемые, был связан с «Аль-Каидой».

Зази также отправлял электронное письмо на тот же адрес. Поскольку эта группа уже была идентифицирована как потенциальная террористическая ячейка, АНБ могло получить традиционный ордер FISA на отслеживание этого адреса электронной почты и, таким образом, найти Зази. 22 На самом деле адвокатам защиты в уголовном преследовании Зази сообщили, что

следили за Зази под предводительством

целенаправленное наблюдение FISA, как того требует FISC, а не раздел 702. 23 Так вот, АНБ, возможно, не смогло отследить этот адрес электронной почты и пропустило Зази. Но АНБ могло также не идентифицировать Зази в море данных по разделу 702, которые агентство собирает. Чт

нет никаких оснований полагать, что

громоздкая коллекция лучше.

До 2015 года спецслужбы продолжали сбор и анализ данных внутренних телефонных разговоров. Несмотря на плохой послужной список этой программы, некоторые в Конгрессе не хотели ее прекращать. В результате некоторые сторонники «большой слежки» приложили усилия, чтобы придумать гипотетические ситуации, которые могли бы оправдать слежку с помощью невода. Бывший главный юрисконсульт АНБ Стюарт Бейкер предложил гипотезу, которая, по его словам, показывает, как невод может 21 Ibid.

22 Б. Кэхилл, Д. Стерман, Э. Шнайдер и П. Берген. «Остановят ли программы массовой слежки АНБ террористов?» Фонд «Новая Америка» , январь 2014 г., с. 10.

23 Би Джей Кэмпбелл. «Уведомление о намерении использовать информацию Закона о наблюдении за внешней разведкой», 29 сентября 2009 г., цитируемое в Ответе ответчика в поддержку ходатайства об уведомлении о поправках к Закону о доказательствах FISA в соответствии с 50 USC §§ 1881e(a), 1806(c), United Kingdom состояния против Дауда , № 1:12-cr-00723 (ND Ill. 2013).

Американские шпионы

быть полезным, даже бесценным, для обнаружения террористических заговоров в Соединенных Штатах. 24

Представьте себе, что лидер «Аль-Каиды» в Йемене звонит своему эксперту по оружию в Йемене и сообщает, что базирующемуся в США агенту нужна помощь в изготовлении бомбы.

Чт

АНБ отвечает на этот звонок. (Чт

e АНБ может подключаться к иностранным

без какого-либо судебного одобрения.)

Лидер «Аль-Каиды» продолжает:

«Я сказал ему использовать одноразовый сотовый телефон, чтобы позвонить тебе завтра в 11.

сижу на твоем одноразовом телефоне. Когда вы ответите, он не даст вам ничего, кроме номера второго телефона. Ты купишь на базаре другой телефон и перезвонишь ему по второму номеру в 14:00».

Теперь правительство знает, что в Соединенных Штатах есть опасный оперативник, но не знает, кто это и какие номера США нужно прослушивать, чтобы перехватить этот звонок. Однако любой американец, который звонит в Йемен в 11 утра по времени Саны, кладет трубку через несколько секунд, а через три часа получает звонок с другого йеменского номера, будет представлять большой интерес. «Найти этого человека, однако, было бы непросто, потому что правительство могло идентифицировать подозреваемого только по его звонкам, а не по имени»,

говорит Бейкер. Чт

Вот почему АНБ нужна сеть, собирающая все телефонные номера.

Однако телефонная сеть АНБ не предназначалась для звонков американцев в страны, которые являются рассадниками терроризма, такие как Йемен, и даже не для всех международных звонков. Это были чисто внутренние звонки, американцы звонили друг другу.

Кроме того, Бейкер игнорирует другие, более целенаправленные способы получения той же информации американскими шпионами. Например, АНБ может получить распоряжение суда или направить экстренный запрос американским операторам телефонной связи, чтобы они сохранили все подробные записи о звонках из США в Йемен и из Йемена в США на указанную дату и время. Чт

ru вместо сохранения

информации в течение пяти лет, они могли быстро избавиться от неотвечающих данных. Целенаправленный и ограниченный по времени поиск не будет отслеживать каждого человека только для того, чтобы найти информацию об одном человеке в таких необычных обстоятельствах. Бейкер не предлагает объяснения, почему своевременная целенаправленная слежка не может достичь целей расследования.

Чт

Есть еще одна причина, по которой гипотетическая ситуация Бейкера не оправдывает программу телефонных махинаций. Как ни странно, оказалось, что база данных телефонных записей не была всеобъемлющей, поскольку она должна была выполнять роль, которую себе представлял Бейкер. На самом деле, все, кто оправдывал сбор, говорили, что для того, чтобы американские шпионы могли извлечь выгоду из махинаций, это должен быть всеобъемлющий 24 С. Бейкер. «Зачем АНБ нужны ваши телефонные звонки… и почему вам (вероятно) не стоит об этом беспокоиться».

Внешняя политика.

6 июня 2013 г. Foreignpolicy.com/

2013/

06/

зачем- NSA- нужны- ваши- телефонные- звонки/

Современная слежка и борьба с терроризмом 87

сбор записей. Несколько офисов

Чиалы утверждали, что найти «иглу в

стог сена», они должны быть в состоянии собрать весь стог сена. А в первом заключении FISC, санкционирующем телефонный драгнет, написанном в августе 2013 года и опубликованном с исправлениями 17 сентября того же года, утверждалось, что АНБ необходимо собрать все. 25 «[Если] если производство информации будет отложено до тех пор, пока не будет определен конкретный идентификатор, связанный с международной террористической группой, большая часть исторических связей (вся цель этого разрешения) будет потеряна». Тем не менее, в феврале 2014 г.

Чиалы рассказали газетам

что база данных по разделу 215 содержит только от 20 до 30 процентов записей о звонках американцев. Было неясно, почему это так, хотя, похоже, АНБ не получало наборов данных по большинству звонков с мобильных телефонов. Чт

Теория состоит в том, что ФБР не разрешалось собирать информацию о геолокации, которая является частью мобильных записей, и что оно не имело полномочий заставлять телефонные компании удалять эти данные из своих записей, прежде чем передать их. Чт

общественность до сих пор не имеет полного

история о сборе мобильных записей АНБ или почему раздел 215

база данных не была исчерпывающей.

Тем не менее, принятие в 2015 году Закона о свободе США, возможно, сделало этот вопрос спорным. Чт

по закону позволяет разведывательному сообществу получить

телефонные записи напрямую от провайдеров, а не собирать их и создавать централизованную базу данных на компьютерах АНБ. 26

Наконец, гипотеза Бейкера предполагает, что только несколько звонков между Соединенными Штатами и Йеменом соответствуют этой модели. Возможно, это правда. Но, возможно, сотни или тысячи людей в Соединенных Штатах звонят в Йемен по другим номерам. Если это так, то сбора этой информации может быть недостаточно для выявления подозрительного шаблона вызова. Что будет дальше? ФБР посещает всех, кто звонил в Йемен? Это эффективное использование ресурсов? Чт

Ложноположительные результаты могут ошеломить исследователей.

После терактов в ноябре 2015 г. в Париже, Франция, общественность узнала, что боевики организации ИГИЛ использовали мобильные телефоны-резервуары, дешевые сотовые телефоны с SIM-картами, которые они выбрасывали после нескольких использований, для планирования терактов. В переписке в Twitter Дэвид Саймон, режиссер популярного телешоу Th

e Wire , считает, что это было причиной того, что правительство изменило мнение о меморандуме. По заявлению Федерального бюро расследований для заказа, требующего производства материальных Th ings from [отредактировано] , № BR 13–109.

(FISC, 29 августа 2013 г.) www.aclu.org/files/assets/br13-09-primary-order.pdf Л. № 114– 23, 129 стат. 268. www.congress.gov/114/

ПЛАВ/ publ23/ ПЛАВ- 114publ23.pdf

Американские шпионы

должен немедленно получить доступ к метаданным телефона, чтобы он мог идентифицировать записывающий телефон и найти звонящего до того, как плоттеры выбросят их. В ответ Эдвард Сноуден сказал, что телефоны, используемые в реальных террористических и разведывательных операциях, утилизируются на основе действия или звонка.

Чт

Телефоны используются в течение нескольких минут или часов, а не дней, что чрезвычайно затрудняет анализ шаблонов метаданных.

культ, если не невозможно. Чт

е двое мужчин рас-

бранил различия между разведывательными расследованиями в Пакистане и операциями с наркотиками на улицах Балтимора. В Балтиморе телефоны используются гораздо дольше, но есть также доступ к информаторам, показаниям очевидцев и тому подобное. 27 Несмотря на то, что некоторые террористы используют одноразовые телефоны, массовая слежка их не поймает. Такое наблюдение, однако, может быть перепрофилировано для наблюдения за улицами центральной части города без каких-либо гарантий конфиденциальности, которые должны защищать американцев, когда данные с телефонов собираются должным образом и целенаправленно.

Бывший директор ЦРУ Майкл Моррелл признал, что программа раздела 215 «до сих пор не сыграла значительной роли в предотвращении террористических атак». Но, добавил Морелл, массовый сбор данных может гарантировать отсутствие внутренней связи с иностранными террористическими заговорами, обнаруженными другими усилиями АНБ. 28 Другими словами, собирать все — хорошая идея не потому, что правительство может найти террористов, а потому, что тогда правительство может чувствовать себя уверенно, когда оно не находит террористов.

Чт

Такого рода оправдания имеют смысл только в том случае, если вы не слишком внимательно смотрите на (1) стоимость и риски такой практики или (2) работает ли эта практика вообще. Чт

Есть много вещей, которые мы могли бы сделать в теории.

может помешать преступности, но мы этого не делаем, потому что они создают другие опасности или потому, что они несовместимы со свободным обществом. У нас могло бы быть правило, что полиция

Cers может прийти к вам домой в любое время, чтобы найти

наркотики. У вас может и не быть наркотиков, но разве полиция не должна это подтвердить? В Соединенных Штатах мы так не делаем, и не только потому, что это нарушило бы личную жизнь. Не вызывающий подозрений шпионаж меняет отношение людей к полиции, давая полиции гораздо больше возможностей преследовать людей, ограничивать их частное поведение и препятствовать законной политической деятельности. Произвольные обыски могут стать опасными, даже 27 «Сноуден ведет слежку за создателем The Wire». Твиттер. 21 марта 2016 г. твиттер.

ком/ я/ моменты/ 711602914796634113

28 С. Аккерман. «Экспертная группа АНБ ставит под сомнение заявления о массовом сборе данных». Чт е

Хранитель . 14 января 2014 г. www.theguardian.com/world/ 2014/ jan/ 14/ nsa-review-panel-senate-phone-data-terrorism

Современная слежка и борьба с терроризмом 89

смертельные конфликты без уважительной причины. То, что говорит Моррелл, может иметь смысл только в том случае, если вы считаете, что массовый шпионаж не имеет никаких недостатков. Это может иметь смысл только в том случае, если вы уверены, что деньги, потраченные на создание этих программ, не лучше потратить где-то еще. Другими словами, это не имеет смысла.

Еще один аргумент в пользу массовой слежки заключается в том, что это единственная гарантия того, что правительство сможет заглянуть в прошлое. В январе 2015 года Национальный исследовательский совет опубликовал отчет, в котором изучается массовый сбор с технической точки зрения, как это было поручено президенту Обаме. Чт

В отчете задавался вопрос о том, существуют ли технологические

заменители массового сбора. Выяснилось, что «никакая технология, основанная на программном обеспечении, не может полностью заменить массовый сбор информации о сигналах», в частности, для воссоздания следов активности из прошлого. Если прошлые события или факты становятся актуальными в связи с изменением обстоятельств, то эти прошлые события или факты будут доступны для анализа только в том случае, если они были заранее собраны или иным образом сохранены. Если вы хотите узнать, какие имена или номера телефонов кто-то использовал в прошлом, вам нужны записи о прошлом. Ограничение массового сбора, особенно при отсутствии требований к хранению данных, может означать, что часть важной информации будет потеряна. 29

Но отчет Национального исследовательского совета не рекомендовал массовый сбор. Он также не нашел, что массовый сбор был полезен для предсказания или пресечения будущих преступлений. Он оставил без ответа политический выбор, является ли массовый сбор более полезным, чем вредным, даже несмотря на то, что он исследовал способы, с помощью которых программное обеспечение могло бы установить контроль над использованием массовых данных, чтобы помочь обеспечить соблюдение интересов гражданских свобод и частной жизни. 30

Мы не делаем все возможное для национальной безопасности – мы принимаем на себя некоторые риски для национальной безопасности. И мы не делаем всего, что могли бы сделать для гражданских свобод – мы принимаем некоторые сокращения гражданских свобод. Какова хорошая политика в отношении хранения данных? Хотим ли мы убедиться, что у нас есть данные, с помощью которых мы можем возродить прошлое, и если да, то при каких условиях? Если законы изменятся, должны ли следователи заглянуть в прошлое, чтобы увидеть, кто занимался деятельностью, которая в то время была законной? Если поведение человека ускользнуло от внимания, но спустя годы становится публичной фигурой или кандидатом на должность

ce, следует ли тщательно изучить ее прошлое на предмет правонарушений? До того, как Соединенные Штаты примут массовый сбор или даже потребуют, чтобы отрасль имела 29 «Массовый сбор разведывательных сигналов: технические варианты». Национальный исследовательский совет (Вашингтон, округ Колумбия: National Academies Press, 2015 г.) Глава 1.

30 Там же.

Американские шпионы

данные на тот случай, если правительство позже захочет этого — общественность должна противостоять этим сценариям и решить, в каком обществе мы хотим жить.

Чт

Наиболее убедительным доводом в пользу массового сбора данных, а не целенаправленного наблюдения, является тот факт, что спецслужбы не знают, кто все потенциальные злоумышленники. Целенаправленная слежка хороша, если вы знаете, на кого нацелиться. Отследить и подслушать известные цели и врагов относительно просто. Но поиск ранее неизвестных террористов и обнаружение зарождающихся атак — это совсем другая задача. Чтобы выполнить эту миссию, американские шпионы утверждают, что они должны собирать информацию о людях, которые могут не быть террористами.

Поможет ли массивная коллекция в обнаружении ранее неизвестных террористов? Чт

Заявление имеет поверхностную привлекательность. В конце концов, мы живем в эпоху, когда технологии могут творить почти волшебные вещи. Анализируя поисковые запросы Google о симптомах простуды, можно прогнозировать вспышки гриппа.

Netfl ix точно знает, какие фильмы мне нравятся. Можно ли использовать современные методы анализа данных, которые так хорошо позволяют делать выводы из данных, для поиска неизвестных террористов или прогнозирования террористического поведения в будущем? Является ли сбор огромного количества информации хорошей стратегией для поиска этих неизвестных террористов? Ответ защитников по связям с общественностью Big Surveillance — да. Но научный ответ — нет.

Поиск террористов по своей сути отличается от других целей анализа данных. Даже если бы мы знали, что ищем, терроризм слишком редок для полезного анализа больших данных. Скорее, целенаправленное наблюдение, начиная с известных террористов, — это правильный путь. Другие подходы оставляют аналитиков зарытыми в ложных выводах.

Большие данные — это бизнес-модное слово, предназначенное для описания идеи о том, что ранее недостижимое понимание даже самого сложного явления становится доступным благодаря передаче максимально возможного количества информации через сложнейшие алгоритмы обработки. Рекламные компании анализируют огромные объемы данных, чтобы показывать пользователям Интернета целенаправленную и убедительную рекламу. Netfl ix использует свои данные, чтобы давать убедительные рекомендации фильмов. 31 Финансовые компании изучают миллионы транзакций, чтобы выявить признаки мошенничества с кредитными картами. Анализ разнообразных наборов объемных и быстро меняющихся данных может дать весьма точные и проницательные прогнозы. Это

обещание больших данных. Но большие данные, вероятно, никогда не пригодятся для выявления неизвестных террористов, как бы ни занимались информатикой 31 Т. Вандербильт. «Ч

Это наука, стоящая за алгоритмами Netflix, которые решают, что вы будете смотреть дальше». Проводной . 7 августа 2013 г. www.wired.com/ 2013/08/ qq_netfl ix- алгоритм/

Современная слежка и борьба с терроризмом 91

достижения. Чт

Причина математическая. И пока технологии развиваются, математика не изменится.

Сопоставление с образцом никогда не будет очень точным при поиске редких событий. Чтобы определить шаблон, вы должны иметь общие черты. Но что общего мы видим в терактах? Терроризм редок и самобытен. Т е

Взрыв в Оклахома-Сити не был похож на взрыв во Всемирном торговом центре в 1993 году, который отличался от взрыва 11 сентября, который не имел ничего общего с взрывом на Бостонском марафоне. Мы не можем смотреть в прошлое, чтобы определить какие-то общие вещи или вещи, которые нужно искать.

Мало того, что теракты случаются редко, мы также не можем полностью согласиться с тем, что представляет собой «терроризм», а не просто преступное нападение. политический

В разговоре о слежке преобладает наше восприятие риска террористических атак и

заверения в том, что чем больше мы

есть, тем больше у нас шансов предотвратить такие атаки. Но что значит найти террористов или предотвратить теракты? Что такое терроризм?

Чт

Юридическое определение терроризма зависит от очевидного намерения опасных действий. Представляется, что терроризм направлен на (i) запугивание или принуждение гражданского населения; (ii) влиять на политику правительства путем запугивания или принуждения; или (iii) повлиять на поведение правительства путем массового уничтожения, убийства или похищения людей. 32 Это юридическое определение не

точен, а его выводы субъективны. Чт

ACLU предлагает пример:

Одним из недавних примеров являются протесты на острове Вьекес, когда многие люди, в том числе несколько видных американцев, участвовали в акциях гражданского неповиновения на военном объекте, где правительство США проводило регулярные военные учения, против которых выступали эти протестующие. Т е

протестующие незаконно проникли на военную базу и пытались помешать учениям по бомбардировке. Чт

Такое поведение подпадает под определение внутреннего терроризма, поскольку протестующие нарушили федеральный закон, незаконно проникнув на авиабазу, и их действия преследовали цель повлиять на политику правительства путем запугивания или принуждения. Чт

акт попытки сорвать бомбежку

учения, возможно, создали опасность для жизни людей – их собственной и жизни военнослужащих. 33

Мы видим риск того, что ярлык терроризма будет непропорционально использоваться против определенных идеологий. Некоторые убийства — это терроризм, некоторые — просто убийства. Терроризм ли это, когда белый христианин стреляет в детей в начальной школе или верующих в афроамериканской церкви? Государственные чиновники

32 «Определения терроризма в Кодексе США». Федеральное Бюро Расследований. www.fb.gov/

о нас/ расследовать/ терроризм/ терроризм- определение; См. 18 USC § 2331.

33 «Как че

Закон USA PATRIOT дает новое определение «бытовому терроризму». Американский союз гражданских свобод. www.aclu.org/how-usa-patriot-act-redefines-domestic-terrorism

Американские шпионы

не назвал терроризмом стрельбу в школе Сэнди-Хук, в результате которой были убиты двадцать семь человек, или убийство девяти человек в группе по изучению Библии в Африканской методистской епископальной церкви Эмануэля в Чарльстоне, Южная Каролина. Когда мужчина, провозгласивший себя защитником нерожденных, застрелил трех человек и ранил девять человек на мероприятии по планированию семьи в Колорадо-Спрингс в ноябре 2015 года, его сочли психически больным. Когда через неделю супружеская пара застрелила четырнадцать человек и ранила двадцать два человека на празднике рабочих в Сан-Бернардино, объявив себя последователями ИГИЛ, СМИ назвали это самым страшным терактом на американской земле с 11 сентября. 34

Чт

Беспокойство вызывает то, что преступления квалифицируются как терроризм как политическое суждение, а не как оценка риска, который они представляют для безопасности или национальных интересов, и что, наделяя правительство большими следственными полномочиями во имя борьбы с терроризмом, мы даем ему возможность подавлять неблагоприятные политические точки зрения. Это терроризм, когда таксист-мусульманин отправляет деньги зарубежной террористической группировке? Технически, да. Классификация

позволили ФБР и АНБ раструбить о своем расследовании передачи водителем такси Басаали Моалином 8500 долларов сомалийской группировке «Аш-Шабааб» как о победе в борьбе с терроризмом, достигнутой благодаря разделу 215.

телефонный драгнет. Чт

Тот факт, что мы называем поведение таксиста терроризмом, а поведение белого стрелка — преступлением, — это политическое решение, а не юридическое.

При оценке как риска, с которым американцы сталкиваются в связи с террористическими заговорами, так и успеха правительства в их пресечении, важно, что считать терроризмом. Называние чего-либо терроризмом оправдывает применение государственной власти и узаконивает слежку и полицию, которые в противном случае были бы неприемлемы. Применение термина «терроризм» открывает перед правительствами возможности для использования методов, о которых в противном случае не могло бы быть и речи.

В делах о терроризме Соединенные Штаты не просто шпионят. Есть

количество дел, в которых агенты ФБР находят молодых людей, проявляющих интерес к экстремистской идеологии, подстрекают их к более резким заявлениям, даже предоставляют им средства для причинения вреда, а затем арестовывают их. 35 Агенты ФБР являются единственными сообщниками в этом судебном преследовании, 34 П. Эскивель. «Полицию Сан-Бернардино хвалят за реагирование на нападения, но известно, что не все прошло гладко». Лос-Анджелес Таймс. 3 февраля 2016 г.

35 Дж. Маклафлин. «Массовая слежка США не имеет данных о предотвращении крупных террористических атак, независимо от утечек Сноудена». Чт

е Перехват.

17 ноября 2015 г. theintercept.com/ 2015/

11/ 17/ u- s- массовая- слежка- не имеет- записей- о предотвращении-крупных-терактов-независимо-от-сноуден-утечек/

Современная слежка и борьба с терроризмом 93

после того, как подстрекал несчастных или умственно отсталых людей к джихаду. 36 агентов ЦРУ пытают и похищают во имя борьбы с терроризмом. 37

Чт

Военные используют беспилотники для убийства американских граждан без суда. 38 Т е

общественность не одобряла бы эти методы, если бы они номинально не предназначались для борьбы с терроризмом.

Чт

Можно еще многое сказать о том, как язык влияет на общественное восприятие преступных и политических действий. Но здесь есть более узкий политический момент. У нас нет четкого соглашения о том, что такое терроризм, и нет единого профиля того, кто им занимается. Чт

at означает, что вещи, которые мы

связаны с терроризмом, также относятся не только к преступному поведению, но и к обычному, заурядному, невинному поведению. А это значит, что в контртеррористическую сеть неизбежно попадут не те люди. Чрезвычайно сложно создать достаточно точный тест на терроризм.

Вы только посмотрите, какими глупыми вещами занимаются сотрудники службы безопасности аэропорта.

велели искать потенциальных террористов, собирающихся садиться в самолеты. Т е

Управление транспортной безопасности (TSA) запускает спорную программу по выявлению потенциальных террористов на основе поведения, которое, по ее мнению, указывает на стресс или обман. Чт

Программа известна как «Скрининг

Пассажиры с помощью методов наблюдения или SPOT. Чт

Контрольный список e SPOT

включает такие сомнительные признаки, как подпрыгивающий кадык, дрожь и опоздание на рейс. Действительно, в 2013 году генеральный инспектор DHS обнаружил, что TSA не смогла оценить SPOT и «не может обеспечить объективную проверку пассажиров в аэропортах США, показать, что программа экономически эффективна, или разумно оправдать расширение программы. ”

Тем не менее, мы потратили более 900 миллионов долларов на программу SPOT с момента ее запуска в 2007 году, исходя из теории, что это один из инструментов в арсенале методов идентификации террористов. 39

36 Р. Перлштейн. «Как провокация ФБР изобретает «террористов» и позволяет плохим парням сорваться с крючка».

Катящийся камень.

15 мая 2012 г.

www.rollingstone.com/policies/news/

как-fbi-ловушка-изобретает-террористов-и-спускает-плохих парней-с крючка-20120515 ; Д. Фрумкин. «Очередной «террористический» арест; еще один психически больной человек, вооруженный ФБР».

Перехват.

13 июля 2015 г.

https://

theintercept.com/

2015/

07/

13/

другой- террор- арест- другой- душевнобольной- вооруженный- fb i/

37 Дж. Ашкенас и др. «7 ключевых моментов из отчета ЦРУ о пытках». Газета "Нью-Йорк Таймс. 9 декабря 2014 г. http://www.nytimes.com/interactive/2014/12/09/world/ cia-tort-report-key-points.html

38 К. Сэвидж и П. Бейкер. «Обама, в смену, чтобы ограничить цели ударов беспилотников». Газета "Нью-Йорк Таймс.

22 мая, 2013 г.

39 К. Карриер и Дж. Винтер. «Эксклюзив: секретный контрольный список поведения TSA для обнаружения террористов».

Перехват.

27 марта 2015 г. firstlook.org/

перехват/

2015/

03/

27/

обнаруженный- цас- близко-удерживаемый-поведение-контрольный-список-выявить-террористов/

Американские шпионы

В другом неловком примере ФБР предложило внедрить образовательный инструмент под названием «Не будь марионеткой». Чт

сайт должен обучать

учителям и учащимся, чтобы не допустить вовлечения молодежи в насильственный экстремизм. Лидеры сообщества раскритиковали веб-сайт за отсутствие научной основы и предвзятость. «Ч

Программа основана на ошибочных теориях

радикализация, а именно то, что люди радикализируются точно таким же образом, и это совершенно очевидно», — сказал Арджун С. Сети, адъюнкт-профессор права в юридическом центре Джорджтаунского университета. — Но это не так. Если радикалы все разные, если террористы наносят удары по-разному, то нет простого ответа, что искать.

Хуже того, в этом случае инструмент имеет расовую и религиозную предвзятость. Лидеры сообщества указали на вопрос о том, какие публикации в Интернете должны вызывать беспокойство. Одним из вариантов был человек, планирующий посетить политическое мероприятие.

Другим был некто с арабским именем, опубликовавший сообщение о «миссии» за границей. Чт

«Правильный» ответ был постингом с арабским

название, несмотря на то, что слово «миссия» часто используется для описания гуманитарных или религиозных поездок.

Как только мы создадим дорогостоящий инструмент, который не сможет осмысленно идентифицировать террористов, он будет использоваться для других целей, на которые он способен . Хотим ли мы массовую слежку за обычными преступлениями, такими как мошенничество и уклонение от уплаты налогов? Потому что, в конце концов, именно для этих целей и будут использоваться техники.

Чт

Ответ на эти вопросы обычно заключается в том, что по мере совершенствования технологий они в конечном итоге преодолеют эти препятствия. Но это не так. В качестве аргумента предположим, что мы согласны с определением терроризма и можем определить характеристики планирования терроризма. Давайте разработаем достаточно точную формулу того, что искать в море данных. Наш инструмент поиска точен, но не идеален, потому что нет ничего идеального. Что означает, что

вы будете ошибаться некоторое время. Конечно, это означает, что вы пропустите некоторые атаки. Но остановить даже несколько атак было бы гораздо лучше, чем пропустить их все, при прочих равных условиях.

К сожалению, существует непреодолимая проблема, проблема

«ложные срабатывания». Ложноположительный результат возникает, когда тест ошибочно идентифицирует невиновного человека как террориста. Для невиновного человека последствия могут быть разрушительными — от внесения в запретные для полетов или другие списки наблюдения до тюремного заключения и даже убийства. Абстрактно, это может быть риском, на который наше общество готово пойти. Мы уже проявили терпимость к тревожному количеству ложных приговоров в системе уголовного правосудия. За исключением того, что количество ложных срабатываний плохо не только для людей, которых неправильно идентифицировали. Это также плохо сказывается на общей полезности теста.

Терроризм встречается редко. Так что ложных срабатываний будет намного, гораздо больше, чем

Современная слежка и борьба с терроризмом 95

истинные плюсы. После проверки данных у нас будет огромный пул людей, отмеченных как потенциальные террористы. Но ни для кого из них мы не сможем быть уверены, что они на самом деле террористы.

Чт

Террористов так мало, что лучше подбросить монетку, чем полагаться на анализ больших данных для их поимки. 40 Чтобы выяснить, работает ли тест, скажем, на терроризм, статистики используют теорему Байеса. Байеса

Чт

теорема требует трех оценок:

• Чт

базовая ставка для террористов, т. е. какую часть населения составляют террористы;

• Чт

уровень точности, т. е. вероятность того, что АНБ опознает настоящих террористов;

• Чт

Уровень ошибочной идентификации, то есть вероятность того, что невиновные граждане будут ошибочно идентифицированы АНБ как террористы.

Флойд Рудмин, профессор социальной и общественной психологии в Университете Тромсё в Норвегии, объясняет, что теорема Байеса показывает

любые попытки разработать инструмент сбора данных для выявления терроризма потерпят неудачу.

Чт

Точность АНБ никогда не будет равна 100 %, а их

ставка катиона никогда не будет равна 0%. Если вы соедините этот факт с чрезвычайно низким базовым уровнем террористов, массовая слежка станет математически невозможным эффективным способом обнаружения террористов.

Давайте посчитаем. Если вероятность того, что кто-то, помеченный системой, является террористом, равна нулю (p=0,00), то это точно не террористы, а АНБ тратит ресурсы и наносит ущерб жизням невинных граждан. Если вероятность равна единице (p=1,00), то люди определенно являются террористами, и АНБ спасло положение. Если вероятность равна fi ft y-fi ft y (p = 0,50), это то же самое, что угадать, кто террорист, подбрасывая монетку. В любом тесте будут ложноположительные результаты. Насколько это серьезная проблема, зависит от того, насколько распространено явление, которое вы тестируете, среди населения в целом. Чт

Чем чаще явление, тем полезнее тест. Но если явление встречается редко, ложные срабатывания становятся огромной проблемой. Это означает, что тест неизбежно даст много-много неверных результатов, даже если сам тест очень и очень точен.

На практике это означает, что, поскольку терроризм в Соединенных Штатах довольно редок, даже нереально точная система будет генерировать миллионы ложных тревог на каждый раскрытый реальный террористический заговор. 41 Че это статистика

40 Б. Шнайер. «Террористы, интеллектуальный анализ данных и ошибка базовой ставки». Шнайер по безопасности. 10 июля 2006 г. www.schneier.com/blog/archives/ 2006/07/террористы_данные.html 41 Б. Шнайер. «Почему интеллектуальный анализ данных не остановит террор». Шнайер по безопасности . 9 марта 2005 г. www.

schneier.com/эссе/архивы/ 2005/03/почему_данные_майнинг_необходимость.html

Американские шпионы

Концепция называется «ошибкой базовой ставки». Чт

Ошибка базовой ставки означает даже

там, где есть доказательства редкого явления, люди обычно переоценивают вероятность того, что это правда. Вот наглядный пример: Джон — мужчина, одетый в готический стиль, с длинными черными волосами и слушающий дэт-метал. Насколько вероятно, что он христианин и насколько вероятно, что он сатанист?

Если бы людям задали этот вопрос, они, вероятно, недооценили бы вероятность того, что он христианин, и переоценили бы вероятность того, что он сатанист. Чт

это потому, что они бы проигнорировали, что базовая ставка

быть христианином (в мире их около 2 миллиардов) намного выше, чем быть сатанистом (по оценкам, тысячи). Поэтому,

даже если такой выбор одежды указывал на скачок вероятности быть сатанистом на порядок, вероятность быть христианином все же намного выше. 42

Применим это понимание к проблеме выявления террористов.

Как ни странно, проблема в том, что в Соединенных Штатах слишком мало террористов. Чт

В США проживает около 300 миллионов человек.

Предположим, что 1000 террористов. 43-й

at означает, что на каждый террор-

ист, есть 300 000 невинных людей. Террористы составляют 0,00033 процента населения. А теперь давайте пофантазируем: мы разработали очень хороший инструмент для работы с большими данными, точность которого составляет 90 процентов. Он ловит 90 процентов террористов. Даже лучше, это не так уж часто en. Он имеет коэффициент ошибочной идентификации всего 0,00001. Ух ты. Чт

это фантастический, удивительный,

невозможно хорошее средство. Тем не менее, из 3900 отмеченных лиц 3000

невинных людей ошибочно принимают за террористов, в то время как 900 человек правильно идентифицируют как террористов. В прикладном плане вероятность того, что этот удивительно точный тест идентифицирует кого-либо как террориста, составляет менее 25 процентов.

Чт

Правда, конечно, в том, что тест на террористов будет гораздо менее точным, чем 90 %, и будет ошибаться гораздо чаще, чем в 0,00001 % случаев. Чт

Нет общего у всех террористов отпечатка пальцев,

и какими бы характеристиками ни обладали террористы, существуют сотни тысяч, если не сотни миллионов людей, которые также обладают этими характеристиками, но не представляют опасности. Чт

Вот почему Кит Девлин, математик

42 См. http://research.omicsgroup.org/index.php/ Base_rate_fallacy 43 Насильственный экстремизм, преследующий международные цели, в Соединенных Штатах исчезающе редко. Например, в июле 2015 года ФБР заявило, что только 200 американцев покинули страну, чтобы воевать на стороне экстремистского Исламского государства в Сирии (ИГИЛ) против правительства Асада. Дж. Хаттем, «ФБР: более 200 американцев пытались воевать за ИГИЛ». Чт е Хилл

. 8 июля 2015 г. thehill.com/policy/

национальная- безопасность/ 247256- более- 200- американцев- пытались- бороться- за- ИГИЛ- фб я- говорит

Современная слежка и борьба с терроризмом 97

исследовать, как извлекать полезную информацию из огромных объемов данных, сказал, что это невыполнимая цель. 44 «Исходя из всего, что я узнал за эти пять лет, сплошное наблюдение вряд ли предотвратит террористическую атаку и представляет собой опасное злоупотребление ресурсами, которые, если их использовать другими способами, возможно, могли бы предотвратить атаки (например, взрыв на Бостонском марафоне в 2013 г.). )».

Чт

Опасность, которую я здесь обозначил, — то, что метод «Собрать все» приводит к контрпродуктивным ложным следам и отвлекает аналитиков, — это не просто теория. Это реальность внутри АНБ сегодня. Совершенно секретные документы АНБ –

визуальные средства презентации, предназначенные для совместного использования только внутри разведывательного сообщества, показывают, что аналитики работают именно под этим бременем ложных срабатываний, и что это мешает их работе по борьбе с терроризмом. MUSCULAR — это совместная программа США и Великобритании по перехвату целых потоков информации от Google, Yahoo! и другие арендованные в частном порядке оптоволоконные кабели. Чт

Этот метод дал АНБ и GCHQ Великобритании доступ к

океаны незашифрованных сообщений и метаданных для Google и Yahoo! пользователи. Но данных было слишком много, и недостаточно для разведки. Чт

На засекреченных слайдах говорится: «Многие аналитики [разведки] жаловались на существование [MUSCULAR], и относительно небольшая интеллектуальная ценность, которую он содержит, не оправдывает огромный объем сбора в MUSCULAR». Чт

Слайд продолжается: «Многочисленные офисы

цес пожаловался

о том, что эта коллекция разбавляет их рабочий процесс. 45

МЫШЕЧНЫЕ слайды — лишь одно из доказательств того, что «аналитический паралич» — серьезная проблема в АНБ. 46 Ряд внутренних документов под названием «Данные не являются

e Заблуждения за кулисами»,

«Когнитивный перелив»? «Лихорадка на высшем уровне» и «Во славу незнания»

обсудить проблему наличия такого количества информации, что вы не знаете, что с ней делать. Хотя авторы расходились во мнениях относительно того, насколько хорошо АНБ справлялось с проблемой, внутреннее беспокойство показывает, что аналитики АНБ страдают от слишком большого, а не слишком малого количества данных.

Чт

Внутренние дебаты опровергают публичное сообщение, которое продвигают представители АНБ: если

вы хотите, чтобы мы нашли иголку в стоге сена, вы должны дать нам больше 44 К. Девлин. «Ч

АНБ: предательство доверия». Уведомления Американского математического общества 61

(июнь/июль 2014 г.): 624–626.

45 Б. Геллман и М. Делонг. «Как программа АНБ MUSCULAR собирает слишком много данных из Yahoo и Google». Чт

е Вашингтон Пост. 14 марта 2013 г., apps.washingtonpost.com/

g/ page/ world/ как- nsas-muscle-program- собирает-слишком много-данных-от-yahoo-и-google/ 543/ #document/ p2/ a129323

46 П. Маасс. «Внутри АНБ, официально

Чиновники в частном порядке критикуют слежку по принципу «собери все». Чт е

Перехват. 28 мая 2015 г. theintercept.com/

2015/

05/

28/

нса-

должностные лица-

в частном порядке-

критиковать-собирать-все-слежка/

Американские шпионы

стога сена. Наоборот, аналитикам не нужно больше информации, чтобы хорошо выполнять свою работу. Профессор Девлин подчеркивает это. «Когда цель состоит в том, чтобы идентифицировать очень небольшое количество ключевых сигналов в большом океане шума, очевидно, что без разбора увеличивать размер океана не следует».

Частично отредактированный разведывательный документ подтверждает эту точку зрения. В интервью 2011 года заместитель директора по анализу и производству отдела разведки сигналов (имя зачеркнуто) отметил:

Мы живем в информационный век, когда у нас есть огромные запасы информации и нет возможности использовать ее. мне сказали что их 2

петабайт данных в системе SIGINT в любой момент времени. Сколько это стоит? Чт

Это равно 20 миллионам картотечных шкафов с 4 ящиками. Сколько кабинетов на одного аналитика?? К концу этого года мы будем получать один терабайт данных в секунду. Вы не можете провернуть это через существующие процессы и быть эффективными. Аналитики АНБ, перегруженные данными слежения, не знали, поможет ли им «Собрать все» или навредит больше. Без метрик, как мы узнаем, что мы что-то улучшили или ухудшили? Чт

есть ходячая шутка… что мы узнаем, важен ли сбор, только выключив его и посмотрев, не закричит ли кто-нибудь. 47

Мы также не должны поддаваться искушению делать что-то, что угодно, в отношении терроризма из-за страха. Чт

Годовой бюджет DHS составляет 60 миллиардов долларов.

и 225 000 сотрудников. Его начальником является Джей Джонсон, бывший прокурор, бывший сотрудник Пентагона.

Центральная и центральная фигура в разработке политики администрации Обамы в области национальной безопасности. В сентябре 2015 года Джонсон выступил с речью, в которой напомнил нации, что усилия по обеспечению безопасности не должны

«ценой того, кто мы есть как нация людей, которые дорожат нашей частной жизнью, нашими религиями, нашей свободой слова, путешествий и общения, и которые прославляют наше разнообразие и иммигрантское наследие». 48 Как говорит директор Джонсон,

«[i] В конечном счете, это то, что составляет нашу самую большую силу как нации». 49

47 П. Маасс. «Внутри АНБ, официально

Чиновники в частном порядке критикуют слежку по принципу «собери все». Чт е Перехват.

28 мая 2015 г. theintercept.com/ 2015/ 05/ 28/ nsa-officials-private-criticize-collect-it-all-surveillance/ , цитируя «Есть ли в S2 устойчивый темп работы? Как аналитики могут справиться с потоком коллекций? – Интервью с [отредактировано]». SIDСегодня . 6 апреля 2011 г. www.eff.org/

файлы/ 2015/ 06/ 15/ 20150528- перехват- есть_ устойчивый_ темп_ работы_ в_ с2_ как_

могут_ аналитики_ иметь дело_ с_ наводнением_ коллекции.pdf 48 С. Харрис. «Начальник национальной безопасности: Всем перестать сходить с ума». Чт e Ежедневный зверь.

16 сентября 2015 г.

49 Там же.

Современная слежка и борьба с терроризмом 99

В предыдущей и этой главах я приводил доводы в пользу скептицизма по поводу эффективности массовой слежки для национальной безопасности. Несмотря на то, что многие люди говорят об этом, безопасность не является противоположностью конфиденциальности.

Вы можете повысить безопасность, не нарушая приватности, например, заперев двери кабины. И не все вторжения в частную жизнь повышают безопасность.

Сбор большого количества данных вредит нашей способности находить террористов, потому что мешает аналитикам сосредоточиться на информации, которая действительно полезна. Другими словами, если террористы — это иголки в стоге сена, то дело не в том, чтобы собрать больше сена.

Американцы в плену иностранных

Интеллектуальная сеть

Американцы, в том числе Конгресс, не слишком беспокоятся о шпионаже, который ведется от имени иностранной разведки или борьбы с терроризмом. Т е

крупномасштабные методы сбора данных, которые мы используем против иностранцев, не должны затрагивать американцев, и наши самые масштабные законы о слежке внутри страны, похоже, тщательно ограничиваются расследованиями по борьбе с терроризмом. Так почему же американцы должны беспокоиться о слежке иностранной разведки?

Чт

Правда в том, что американские шпионы собирают огромное количество американских данных от имени внешней разведки и борьбы с терроризмом. Интеллект

Агентства собирали данные об американцах через местные сети и продолжают собирать посредством обширного международного прослушивания телефонных разговоров и крупномасштабного сбора данных за границей. Служба внешней разведки

циалы затем делятся этими данными с внутренними

правоохранительные органы в ФБР, DEA, IRS и других агентствах. Этот

обмен происходит без судебного надзора, а это означает, что следователи могут просматривать информацию в поисках компромата на людей. Т е

Единственное, что призвано помешать следователям копаться в обширных хранилищах данных, собранных от имени иностранной разведки, — это «процедуры минимизации» — секретные внутренние правила — там, где такие процедуры существуют.

Домашние драгнеты предназначены не только для террористов

Ослабление правил конфиденциальности во имя национальной безопасности — это скользкий путь, по которому Соединенные Штаты неоднократно спускались. Результат

— это правовой режим, который дает следователям большую власть, но мало что может ей противопоставить.

После разоблачений Сноудена администрация Обамы неоднократно заверяла общественность в том, что АНБ не собирает личную информацию простых американцев. Чт

e АНБ проводит телефонный звонок по разделу 215

регистрировать брелок, чтобы позволить агентам выявлять «зацепки в отношении людей, которые могут участвовать в терроризме», — заявил президент Обама стране 7 июня 100 г.

Американцы попали в сеть внешней разведки 101

2013. 1 тыс.

Слова президента подразумевали, что под пристальным вниманием находятся только те американцы, которые, как представляется, причастны к терроризму.

Любой юрист, читающий раздел 215, скорее всего, поверил бы утверждению президента Обамы, но это было неправдой. Закон США в своей письменной форме направлен на то, чтобы подвергать беспристрастному наблюдению только иностранцев и террористов. Но общественность теперь знает, что на практике

cials регулярно получает телефоны американцев

звонки, электронные письма и другие сообщения и использует информацию по причинам, не связанным с борьбой с терроризмом.

Раздел 215 был принят как часть закона USA PATRIOT 2001 года. В то время это положение обеспокоило законодателей и общественность, поскольку во имя борьбы с терроризмом следователям будет разрешен доступ ко многим категориям деловых записей, которые могут раскрывать информацию, традиционно считавшуюся частной. , например, выдача записей библиотеки, что посягает на интеллектуальную конфиденциальность. Чт

Положение стало называться «библиотечными записями».

положения», имя, которое кристаллизовало эту озабоченность, даже когда Конгресс принял его, и, несмотря на сообщения о том, что им не злоупотребляли, возобновил его.

Чт

en В 2013 году общественность узнала из документов, раскрытых Сноуденом, что раздел 215 был тайно перетолкован, чтобы разрешить массовый сбор записей телефонных разговоров американцев. Чт

Закон позволил ФБР обратиться в суд

заказы, требующие, чтобы человек или компания производили «осязаемые вещи»,

при предъявлении разумных оснований того, что разыскиваемые вещи «имеют отношение» к санкционированному расследованию иностранной разведки. Однако данные не могут касаться гражданина США, если только они не «имеют отношение» к защите от международного терроризма или тайной разведывательной деятельности. Американские шпионы и FISC

судьи решили, что положения раздела 215 о «актуальности», которые внешне ограничивают сбор американских данных, на самом деле уполномочили АНБ собирать все данные американских телефонов, а затем анализировать их на предмет связи с террористами.

Конечно, судьи разведывательного суда знали, что, попав в руки правительства, члены разведывательного сообщества способны искать в данных что угодно. Тем не менее, судьи FISC разрешили сбор драгнета, но установили правила использования. Чт

В правилах говорилось, что АНБ может искать в массиве данных только те номера, в отношении которых у него есть «обоснованные обоснованные подозрения», чтобы полагать, что они связаны с определенными международными террористическими группами. Затем,

для каждого подозрительного номера агентство может проводить «цепочку контактов».

Цепочка контактов означает сопоставление всех, с кем контактирует номер, и, возможно, всех, с кем контактирует этот номер, и так далее.

1 «Заявление президента». Белый дом. Оффи

с. пресс-секретаря, 7 июня 2013 г. www.

whitehouse.gov/the-press-offi

ce/ 2013/ 06/ 07/ заявление- председатель

102

Американские шпионы

Чт

Количество «переходов» определяет, насколько глубоко правительство может копать, чтобы создать эту сеть. Чт

Правила разрешали АНБ два или три перехода.

В то время, когда FISC одобрил телефонную сеть, существование самой техники связывания контактов было засекречено. Это странно, потому что

концепция не является незнакомой. «Шесть степеней Кевина Бэкона», вероятно, для многих первое знакомство с этой концепцией (шутка в том, что каждый может провести черту между почти любым актером и звездой «Свободных» ) , но любая социальная сеть работает по тому же принципу. На Facebook вы можете увидеть, является ли кто-то другом друга. В LinkedIn вы можете узнать, сколько людей разделяет вас и человека, с которым вы хотите профессионально познакомиться. То, что делало АНБ, заключалось в том, чтобы брать телефонные номера, предположительно связанные с подозреваемым террористом, а затем идентифицировать все номера, контактировавшие с подозреваемым террористом, плюс все номера, контактировавшие с этими людьми, плюс все номера, контактировавшие с этими людьми. Чт

агенты будут тщательно изучать это подмножество цифр, и не только в целях борьбы с терроризмом.

Было беспрецедентно узнать, что американцы могут попасть под контроль правительства только за то, что они находятся в трех прыжках от подозреваемого номера.

Одна из серьезных проблем с этой смягченной ассоциацией вины заключается в том, что даже террористы звонят в те же компании, что и добропорядочные граждане.

Например, обычные люди и террористы заказывают пиццу. Поэтому, если подозреваемый звонит, чтобы заказать ужин, цепочка контактов может привлечь множество людей, которые не собираются бомбить здание или сбивать авиалайнер. В какой-то момент аналитики АНБ поняли, что для того, чтобы эта база данных была хоть сколько-нибудь полезной, им нужно было просмотреть и удалить все пиццерии, службы доставки еды, горячие линии American Idol и телефонные номера 1–800.

Несмотря на усилия по сокращению нерелевантных результатов, подавляющее большинство людей, чьи номера оказались в базе данных раздела 215 АНБ, были совершенно невиновны в каких-либо правонарушениях. В июле 2013 года заместитель директора АНБ Джон С. Инглис сообщил комитету Сената, что годом ранее АНБ запросило базу данных телефонных записей раздела 215 (у АНБ есть и другие базы данных телефонных номеров) с менее чем 300 уникальными идентификаторами. Для небрежного слушателя свидетельство Инглиса означало, что, хотя АНБ ведет огромную базу данных с информацией о внутренних звонках, агентство использовало этот ресурс очень избирательно и осмотрительно.

Но элементарная математика показывает обратное. Предположим, что у каждого из этих 300 подозреваемых в терроризме есть 40 уникальных контактов, которым они звонят. Это один прыжок.

Чт

en эти 12000 человек звонят по 40 человек каждый. Чт

это второй прыжок. Чт

каждый из этих 480 000 человек звонит 40 людям. Чт

на третьем прыжке: примерно

В 2012 году АНБ должно было тщательно изучить 19 миллионов номеров.

Американцы попали в сеть внешней разведки 103

Чт

при проверке не ограничивалась борьбой с терроризмом. В то время как начальные номера должны были быть связаны с конкретными террористическими группами, АНБ объявило сезон открытых контактов в цепочках контактов. Чт

e цепочка чисел представляет

отправляющие сообщения из вашей вызывающей сети были перемещены из основной базы данных сети в другую базу данных с другими правилами, называемую «корпоративным хранилищем». Чт

Разведывательное сообщество могло совершать любые «торговые операции» с номерами в «корпоративном магазине». Это не обязательно должно было быть о борьбе с терроризмом: все, что должно было быть, это гораздо более широкая концепция

«внешняя разведка». 2 И хотя FISC, казалось, установил правила, ограничивающие доступ других агентств к данным, эти ограничения были довольно слабыми, а может быть, и вовсе отсутствовали. Чт

АНБ могло бы наделить исполнительную власть полномочиями

связи, в которую входят Министерство юстиции и ФБР, результаты их разведывательного анализа, включая информацию, которая идентифицирует лиц США. Чт

эта информация – если она оправдательная или импичментная – может быть использована, предположительно, в расследуемых уголовных делах. 3

Другими словами, в соответствии с разделом 215 правительство имеет возможность злоупотреблять собранной информацией, но мы должны верить, что этого не произойдет. Мы должны верить, что секретные правила адекватно защищают интересы американцев.

гражданские свободы. Мы должны быть уверены, что агенты будут следовать правилам и использовать данные только в надлежащих целях. Мы должны быть уверены, что агенты не будут использовать эти данные для слежки за своими бывшими любовниками. Мы должны верить, что когда что-то пойдет не так, надзиратели будут проинформированы. Мы должны доверять этому правительству

циалы не будут лгать. Мы должны верить, что сложные, многоуровневые правила, призванные предотвращать злоупотребления, сработают.

В ответ на общественный резонанс по поводу программы раздела 215 в 2013 г.

Президент Обама объявил, что АНБ ограничит анализ цепочки контактов с трех до двух. Примерно два года спустя Конгресс прекратил массовый сбор и пересмотрел программу с помощью Закона о свободе США.

Чт

Общественность ждет, чтобы узнать, были ли эти усилия эффективными или их тайно игнорировали.

Чт

Записи телефонных разговоров по разделу 215 были не единственными бродягами, шпионившими за американцами, якобы оправдываемыми потребностями борьбы с терроризмом. С 2001 по 2011 год АНБ также проводило транзакционную сеть в Интернете в соответствии с законом о регистрационных регистрах FISA. Как и в случае с разделом 215, в уставе регистратуры FISA говорится, что правительство может получать информацию об американцах через Интернет только в том случае, если она «актуальна» для международной борьбы с терроризмом . материальных

ings From [отредактировано] , № BR 13–80 (FISC, 25 апреля 2013 г.) с. 11. https://фас.

org/ irp/ новости/ 2013/ 07/ 215_ заказ.pdf

3 Там же, стр. 13–14.

104

Американские шпионы

расследование. В течение многих лет после 11 сентября администрация Буша собирала эту информацию, но затем в Министерстве юстиции разошлись разногласия по поводу целесообразности сбора, что потребовало от АНБ получения одобрения FISC. Чт

Судья FISC создал смехотворную интерпретацию

понятия «релевантность». Она постановила, что «соответствующая» информация — это «все».

информация, основанная на аргументе Министерства юстиции о том, что массовый сбор был необходимым предшественником интеллектуального анализа данных. Но правительство не имеет права копать данные или применять какие-либо методы расследования, которые ему нравятся. По американцам предполагается применять точечные приемы, а не массовые. Чт

это то, что говорит закон. Но это не то, как закон был тайно переписан.

Чт

Тайная юридическая история как раздела 215, так и статута FISA о ловушках для ручек иллюстрирует, как законы о внутреннем шпионаже были тайно подорваны для массового шпионажа за американцами. Чт

это не единственные примеры. В главе

12, я рассказываю и другие истории о том, как правительство, иногда при соучастии судей FISC, тайно интерпретировало закон о разведке, чтобы узаконить незаконное, несанкционированное прослушивание телефонных разговоров и сбор домашних сетей.

Мы также видим, как местные правоохранительные органы используют аналогичные методы массового сбора для сбора данных американцев. В 2015 году общественность узнала, что Управление по борьбе с наркотиками также провело телефонную сеть, начавшуюся в 1992 году.

Чиновники собирали записи телефонных разговоров без одобрения суда, очевидно, используя повестки в суд для получения журналов практически всех телефонных звонков из США в целых 116 стран, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

чек. Чт

e страна назначения

попытки включали Канаду, Мексику и большую часть Центральной и Южной Америки.

Агенты использовали записи для отслеживания сетей распространения наркокартелей. Они

также использовали их, чтобы подтвердить, что Тимоти Маквей не действовал от имени иностранной державы, когда в 1995 году он взорвал федеральное здание имени Альфреда П. Мурра в Оклахома-Сити. После 11 сентября ФБР получило разрешение использовать базу данных для расследования действий американцев, подозреваемых в преступлениях, не связанных с наркотиками. 4

Судя по всему, это всего лишь одна из многих телефонных сетей, созданных с помощью повесток в суд — своего рода приказа, для получения которого даже не нужно идти в суд —

или другой скудный юридический процесс. «Проект Crisscross» начался в начале 1990-х годов и включал в себя DEA, АНБ, ЦРУ и ФБР, которые собирали и обменивались миллиардами телефонных записей. Чт

en есть «Полушарие», DEA

4 ч

при сборе был принесён в жертву на алтарь секции 215 драганов. Когда общественность узнала о махинациях АНБ по разделу 215, генеральный прокурор Эрик Холдер сообщил плохие новости Управлению по борьбе с наркотиками. Поскольку АНБ собиралось защищать свою сеть на том основании, что широкомасштабное наблюдение АНБ служит интересам национальной безопасности, а не обычной полиции, было бы нехорошо иметь продолжающуюся обычную полицейскую сеть, ожидающую разоблачения.

Американцы попали в сеть внешней разведки 105

Операция началась в 1987 году, когда агентство использовало повестки для сбора записей о международных звонках, а также данных о местоположении. 5 База данных Управления по борьбе с наркотиками под названием DICE содержит записи телефонных разговоров и связи через Интернет, собранные Управлением по борьбе с наркотиками посредством судебных повесток и ордеров на обыск по всей стране. 6 Мы не знаем, являются ли все эти программы одной и той же программой и как они взаимодействуют. Но итог ясен: за невинными американцами следят.

Одна из причин непонимания общественностью того, что делают эти инструменты, заключается в том, что правительство лгало об этом. Например, следователи правоохранительных органов были обучены скрывать источник информации из баз данных Управления по борьбе с наркотиками. Агентам DEA и IRS приказывают лгать судьям и адвокатам об использовании ими данных АНБ и о самом существовании Отдела специальных операций DEA (SOD). 7

Когда агенты получают информацию SOD и полагаются на нее, чтобы инициировать расследование, им предписывается исключить участие SOD в отчетах о расследованиях, аффи.

шлюпбалки, обсуждения с прокурорами и зал суда

показания. Затем агентам дается указание использовать «обычные методы расследования для воссоздания информации, предоставленной SOD». Они называют это «параллельной конструкцией». Агенты IRS, получающие данные SOD, которые предположительно могут включать информацию от АНБ, получили аналогичные инструкции по созданию фальшивого следственного дела и лжи — в частности, адвокатам защиты и судьям — об источнике доказательств, использованных в уголовном преступлении. преследования. Чт

Ложь предназначена для того, чтобы никто не

известно, что американцы находятся под следствием на основе данных сверхсекретных программ наблюдения АНБ. 8 ч

они обеспечивают

не только то, что людей держат в неведении об этих программах, но и уклонение от потенциально достойных юридических исков, надзора или даже изменений политики со стороны Конгресса.

Сегодня многие другие правительственные агентства — DEA, Секретная служба, Пентагон и DHS — ищут доступ к данным АНБ для своих собственных расследований употребления наркотиков, уклонения от уплаты налогов и даже авторских прав 5 S. Shane and C. Мойнихан. «Наркоагенты используют огромный телефонный кладезь, затмевающий АНБ». Чт е Нью-Йорк

раз . 1 сентября 2013 г.

6 Дж. Шифман и К. Кук. «США направляет агентов для сокрытия программы, используемой для расследования действий американцев».

Рейтер . 5 августа 2013 г. www.reuters.com/article/us-deasod-idUSBRE97409R20130805

7 Там же.

8 Дж. Граник и К. Спригман. «АНБ, DEA, IRS лгут о том, что наше правительство регулярно шпионит за американцами: время для специального прокурора». Форбс . 14 августа 2013 г. www.

forbes.com/sites/ jennifergranick/ 2013/ 08/ 14/ nsa- dea-irs- лжет-о-факте-что-за-американцами-регулярно-шпионит-наше-правительство-время-для- спецпрокурор- 2/

106

Американские шпионы

нарушение. 9 ч

справа. В будущем мы вполне можем вести сетевую слежку за американцами, чтобы ловить людей за курение марихуаны и загрузку музыки и фильмов, если мы еще этого не сделали.

Сбор разведданных, направленный на иностранцев

Захватывает и американцев

Чт

АНБ — иностранное разведывательное агентство, и поэтому ему, как правило, запрещено использовать свои обширные полномочия по наблюдению для преднамеренной слежки за американцами.

Единственным исключением из этого общего правила является FISA, которая разрешает наблюдение за американцами после фактического доказательства их соучастия с иностранной державой. Там

достаточно причин для беспокойства по поводу слежки FISA, но после событий 11 сентября некоторые представители разведывательного сообщества сочли даже свободные правила этого закона слишком ограничивающими. Под сверхсекретным STELLARWIND

программы администрация Буша начала собирать сообщения американцев с некоторыми иностранцами без предъявления каких-либо фактов или постановления суда.

Чт

на практике превратился в раздел 702 Закона о поправках к FISA.

На первый взгляд, неспециалисту трудно сказать, что раздел 702 разрешает беспристрастный шпионаж за американцами. В соответствии с этим положением закона разведывательные органы не обязаны получать ордер, если объектом наблюдения является лицо, не являющееся гражданином США за пределами страны. В соответствии с общими сертификатами следователи могут издавать директивы интернет- и телефонным компаниям, заставляя их передавать целевые разговоры. Раздел 702 является правовой основой для программ сбора PRISM и Upstream, на которые Эдвард Сноуден помог пролить свет. Раскрытие информации Сноудена показало, что ведущие интернет-компании раскрывали частные данные АНБ. В ответ президент Обама заверил, что «эта [коллекция] не распространяется на граждан США и не распространяется на людей, проживающих в США». 10 Но это было не так. Раздел 702 разрешает несанкционированное прослушивание телефонных разговоров и сбор сообщений, когда иностранная цель разговаривает с американцами. Сбор, который американские шпионы называют «случайным», оказывается весьма обширным.

Кроме того, после сбора АНБ, ФБР и ЦРУ имеют доступ к этим данным на различных условиях. Чт

e ФБР, Управление по борьбе с наркотиками и даже Министерство финансов

9 Э. Лихтблау и М. Шмидт. «Другие агентства требуют данных, которые собирает АНБ». Чт е Новый

Йорк Таймс . 3 августа 2013 года.

10 Там же.

Американцы попали в сеть внешней разведки 107

Департамент уже давно имеет доступ к электронной почте и другим сообщениям, полученным через раздел 702. 11

Чтобы понять, как американцы попадают в сети, которые АНБ раскидывает для иностранцев, вы должны понимать широкий размах миссии АНБ по внешней разведке. Внешняя разведка включает в себя борьбу с терроризмом и национальную безопасность, но она также включает сбор информации, относящейся к ведению иностранных дел. Разведка помогает политикам быть лучше информированными в торговых переговорах, экономических кризисах и иностранных делах. Разведка используется для информирования правительства о тенденциях и глобальных игроках, для получения информации об экономике и военной деятельности врагов.

Он также используется для более гнусных аспектов шпионской деятельности, таких как определение целей для убийства с помощью дронов или тюремного заключения. Если когда-либо возникал вопрос о том, насколько обширным может быть сбор внешней разведывательной информации, само АНБ описывает объем своего сбора как включающую информацию о распространении ядерного оружия, продаже нефти и даже «экономике». 12 Вопрос о том, что представляет собой иностранная разведка, весьма обширен.

Это означает, что раздел 702 разрешает безосновательное прослушивание разговоров иностранцев с американцами на самые разные темы.

Аналогичным образом сбор происходит, когда шпионаж происходит за границей, но с еще меньшими ограничениями и контролем. В то время как в уставе FISA обычно говорится, что АНБ не может подслушивать американцев на территории Соединенных Штатов, не доказав, что один из собеседников является агентом иностранной державы, и не получив ордера, FISA не распространяется на сбор разведывательных данных, которые (1) не нацелены на американцев. и (2) происходит за пределами Соединенных Штатов. В этом случае деятельность АНБ по сбору платежей будет осуществляться в соответствии с указом президента (EO), в частности EO 12333. EO 12333.

коллекция обширна, многогранна, совершенно секретна и плохо изучена. Т е

FISC не одобряет его, и Конгресс практически ничего не делает для его контроля.

Исторически сложилось так, что коллекция EO 12333 всегда была обширной, но она постоянно растет. Чт

Электронный Интернет легко соединяет людей с другими людьми со всего мира, общаясь на Facebook, в чатах и с помощью приложений для обмена мгновенными сообщениями. Когда американцы разговаривают с людьми в других странах, а данные собираются за границей в большом количестве или с таргетингом на иностранцев, 11 C. Savage. «Споры назревают по поводу раскрытия несанкционированного шпионажа ». Чт е Нью-Йорк Таймс .

30 сентября 2014 года.

12 Без названия АНБ PowerPoint, Th

и оффи

ce Генерального юрисконсульта. www.dni.gov/файлы/

документы/ 1118/ CLEANED021.выдержки.%20Минимизация%20Pr…cted%20from%

20fi le%20021- Sealed.pdf

108

Американские шпионы

применяются более слабые правила EO 12333, а не FISA. Американские шпионы все чаще собирают данные у обычных людей, а не только у глав государств. Это потому что

люди все чаще используют инструменты, которые создают цифровую запись их слов и действий, и сегодня эти данные легче понять, потому что компьютеры довольно хорошо анализируют письменные данные. Технологии также быстро совершенствуются в понимании звука.

Благодаря возможностям мониторинга АНБ по всему миру оно может использовать свои компьютеры для захвата всего. Все чаще в «все» включаются некоторые данные от американцев. Если американцы разговаривают с людьми, интересующими иностранную разведку, с другом, который работает на правительство Германии, с коллегой в международной нефтяной компании, с юристом из Human Rights Watch, то эти разговоры будут собраны. АНБ называет эту коллекцию «случайной». Чт

Информация получена при наблюдении за целью. Но ясно, что это не единичные случаи.

Чт

Распространение технологии сбора АНБ означает, что агентство может совершать ошибки, чтобы получить нашу информацию. В одном случае, описанном в отчете генерального инспектора за 2012 год, обнародованном Сноуденом, аналитики, пытавшиеся прослушать телефонные звонки в Египет и из Египта, допустили ошибку. Вместо того, чтобы вводить в свои мощные машины код страны для этой страны, 20, они набрали 202 — код города для Вашингтона, округ Колумбия. 13 Th — это типографский способ.

ошибка привела к избыточному сбору «большого количества» вызовов. Как можно создать такую мощную систему наблюдения без встроенных средств защиты от незаконного наблюдения? Однако АНБ решило, что ему не нужно сообщать о проблеме Конгрессу или FISC. Предположительно, ошибка коснулась только метаданных американцев, а разведывательное сообщество не считает нарушения метаданных дефектами, о которых нужно знать кому-то еще. 14 Чт

это был лишь один из примерно 2700 инцидентов

несанкционированного сбора, хранения, доступа или распространения защищенных законом сообщений в течение предшествующих двенадцати месяцев.

Еще один риск заключается в том, что данные американцев будут перемещаться за границу, где они подлежат широкому сбору в соответствии с EO 12333. Учитывая работу современного Интернета, иногда даже чисто внутренние сообщения, которые в противном случае недоступны для разведывательного агентства, могут быть перенаправлены или сохранены за границей. Джон Нэпьер Тай, бывший руководитель отдела свободы Интернета в 13 See B. Gellman. «АНБ нарушало правила конфиденциальности тысячи раз в год, по данным аудита». Чт е

Вашингтон пост. 15 августа 2013 г. www.washingtonpost.com/world/national-security/

NSA-нарушила-правила-конфиденциальности-тысячи-раз-в-год-audit-fi nds/ 2013/ 08/ 15/ 3310e554-05ca- 11e3- a07f- 49ddc7417125_ story.html

14 Там же, со ссылкой на служебную записку от марта 2013 г., в которой говорится, что слежка за кодом города 202 была проблемой соответствия, которая «относилась ТОЛЬКО к метаданным, поэтому не было никаких дефектов, о которых нужно сообщать».

Американцы попали в сеть внешней разведки 109

Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда Государственного департамента с января 2011 года по апрель 2014 года заявляло, что эта технологическая тенденция подвергает американские данные неизбирательному сбору по распоряжению исполнительной власти. 15 ч

Это лишь некоторые из способов, которыми EO 12333 может повлиять на конфиденциальность американцев.

Одной из программ по сбору данных, иллюстрирующих, как это происходит, является MUSCULAR, результат сотрудничества между АНБ и GCHQ Соединенного Королевства. Потому что такие компании, как Google и Yahoo! шифровали свои интернет-потоки, шпионские агентства не могли в это заглянуть. Все, что могли видеть машины спецслужб, это то, что компьютер подключался к Google или Yahoo! сервер. Чт

набор услуг каждой компании

ers копировали эти данные на серверы по всему миру, чтобы клиенты могли беспрепятственно получать доступ к этим сервисам. Но компании ошиблись. Как только данные попадали во внутреннюю сеть Google или Yahoo!, они больше не шифровались. Чт

e GCHQ удалось получить доступ к

волоконно-оптические кабели, из которых состояла эта внутренняя сеть, и проводившие там прослушивание телефонных разговоров. Чт

e АНБ и GCHQ работали вместе, чтобы захватить все

потоки незашифрованных файлов Google и Yahoo! данные, большая часть которых, должно быть, принадлежала американцам. 16 В течение тридцати месяцев МЫШЕЧНАЯ

усилиям удалось получить 181 миллион новых записей, включая контент и метаданные.

Чт

АНБ могло использовать программу PRISM, чтобы запросить информацию, хранящуюся у Google и Yahoo!. Но EO 12333 имеет гораздо меньше и гораздо более слабые ограничения и практически не контролирует. GCHQ работает свободно. Таким образом, хотя сбор всего — «полный доступ» — или получение информации без конкретной цели — «массовый доступ» — было бы незаконным в Соединенных Штатах, АНБ использовало GCHQ, MUSCULAR и EO 12333, чтобы обойти даже анемичные правила раздела 702. После того, как репортеры раскрыли существование MUSCULAR

15 Дж. Тай. «Соблюдайте Исполнительный указ 12333: Th

Правило Рейгана, позволяющее АНБ шпионить за

американцы». Чт

е Вашингтон Пост. 18 июля 2014 г. https://www.washingtonpost.com/

мнения/встреча-исполнительный-приказ-12333-правило-рейгана-что-позволяет-АНСА-шпионить-на-американцах/2014/07/18/93d2ac22-0b93-11e4-b8e5-d0de80767fc2_story.html] Согласно Тай, в современном Интернете сообщения США все чаще пересекают границы США.

или хранятся вне их. Кроме того, общественность узнала, что некоторые корпоративные сотрудники «формируют» интернет-трафик.

c чтобы сообщения с большей вероятностью проходили через шпионские устройства, установленные АНБ в различных цифровых сетях.

16 Б. Геллман и А. Солтани. «АНБ проникает в дата-центры Yahoo и Google по всему миру, — говорится в документальном фильме Сноудена». Чт

е Вашингтон Пост. 30 октября 2013 г. www.

Washingtonpost.com/ мир/ национальная- безопасность/ АНБ- инфильтраты- ссылки- на- Yahoo- google- центры данных- по всему миру- сноуден- документы- говорят/ 2013/ 10/ 30/ e51d661e- 4166- 11e3- 8b74-d89d714ca4dd_ история. HTML

110

Американские шпионы

collection, Google, Yahoo! и другие интернет-компании активизировали усилия по шифрованию внутренних потоков данных, перекрыв доступ спецслужб к этим частным данным.

Сколько данных у американцев удалось получить шпионам? Информатор Госдепартамента Джон Тай сообщил, что АНБ захватило весь Gmail, вероятно, через программу MUSCULAR.

В другом показательном инциденте группа аналитиков АНБ на Гавайях попросила систему DISHFIRE, которая собирает финансовые транзакции, текстовые SMS-сообщения, сигналы пересечения границы с мобильных телефонов и «практически все, что может»,17 найти любые сообщения, в которых упоминается как шведского производителя Ericsson, так и «радио» или «радар». Это не очень целенаправленный запрос. Далее американские данные есть в DISHFIRE. Таким образом, запрос мог так же легко собраться на американцах, как и на предполагаемой пакистанской военной цели. 18

Во имя сбора внешней разведывательной информации АНБ нацелилось на «Врачей мира» и ЮНИСЕФ, 19 а также почти на все иностранные правительства. Мишенями также стали правозащитные организации, такие как Human Rights Watch и Amnesty International. 20 ч

АНБ нацелилось на Petrobras,

бразильской нефтяной компании и французского нефтегазового гиганта Total. АНБ

собирает коммерческую информацию или коммерческую тайну для определенных неконкурентных целей. Мы говорим, и, вероятно, это правда, что наши спецслужбы не передают такую информацию в пользу американских компаний, 21 но это тонкое различие часто упускается из виду или не принимается во внимание многими странами.

17 Дж. Болл. «АНБ собирает миллионы текстовых сообщений в ходе «нецелевой» глобальной проверки». Чт е

Хранитель. 16 января 2014 г. www.theguardian.com/world/ 2014/ jan/ 16/ nsa-collects-millions-text-messages- daily-untargeted-global-sweeping 18 Б. Геллман. «АНБ нарушало правила конфиденциальности тысячи раз в год, по данным аудита». Чт е

Вашингтон пост. 15 августа 2013 г. www.washingtonpost.com/world/national-security/

NSA-нарушила-правила-конфиденциальности-тысячи-раз-в-год-audit-fi nds/ 2013/ 08/ 15/ 3310e554-05ca- 11e3- a07f- 49ddc7417125_ story.html

19 Дж. Гланд и А. Лерен. «АНБ шпионило за союзниками, группами помощи и предприятиями». Чт е Нью-Йорк

раз . 20 декабря 2013 г. www.nytimes.com/ 2013/ 12/ 21/ world/ nsa-dragnet-included-allies-aid-groups-and-business-elite.html?pagewanted=2&_ r=0

20 «Сноуден: АНБ нацелено на сообщения правозащитников». Альджазира Америка .

8 апреля 2014 г. america.aljazeera.com/articles/ 2014/ 4/ 8/

Сбор иностранной частной коммерческой информации или коммерческой тайны разрешен только для защиты национальной безопасности Соединенных Штатов или их партнеров и союзников.

Сбор такой информации для предоставления конкурентного преимущества американским компаниям и бизнес-секторам США не входит в полномочия иностранной разведки или контрразведки.

Американцы попали в сеть внешней разведки 111

Чтобы подорвать позиции некоторых радикальных политических деятелей, агентство даже собирает информацию о «неразборчивости в сети» отдельных лиц. Он также собирает информацию о том, что люди «публикуют статьи без проверки фактов», ведут «гламурный образ жизни» и [занимаются] «обманным использованием средств». 22

Но АНБ может сделать больше, чем просто сосредоточиться на объектах, находящихся под пристальным вниманием. Он может выполнять поиск по сетевым данным или сохраненным данным для более аморфных целей.

Компьютеры могут быть запрограммированы на сохранение каждого сообщения на корейском языке, в котором упоминается Sony Pictures. Чт

они могли бы тянуть детали достаточно

знание любого

веб-браузер, который кто-то использует для просмотра видео об обезглавливании Исламского государства.

Чт

Правительство США преуменьшает масштабы зарубежных сборов с американцев. Роберт Литт является главным юрисконсультом ODNI. Литт регулярно приходит на конференции, чтобы сказать, что данные американцев составляют очень небольшой процент от всех данных, которые собирает АНБ. Но это утверждение — одна из тех вещей, которые разведка

Cers говорят, но это не обязательно что-то значит.

Как отметил разоблачитель Джон Тай во время дебатов с Литтом в Джорджтаунском университете в 2015 году, использование процентов не очень показательно. 23. Сто процентов сообщений Gmail в Америке могут составлять небольшую долю всего интернет-трафика.

c — но это все еще каждое сообщение, которое американцы отправляют через Gmail.

Адвокат Боб Литт также указывает на правила после сбора, предназначенные для регулирования того, как спецслужбы используют сообщения об американцах, которые были пойманы при сборе за границей. Чт

У электронных шпионских агентств есть процедуры

в месте, которое защищает как иностранцев, так и американцев от того, как могут быть использованы сообщения, полученные в ходе зарубежного шпионажа, говорит Литт. Эти правила гарантируют, что

Данные американцев подвергаются специальной обработке для защиты нашей конфиденциальности. Поэтому, даже если наши данные будут собраны, нам не о чем беспокоиться.

Но это тоже заблуждение. Чт

Политика после сбора – минимизация

процедуры – указать, что разведывательным службам разрешено делать с американскими данными и как им разрешено ими делиться. Процедуры

коммерчески. Определенные экономические цели, такие как выявление нарушений правил торговли или санкций, а также влияния или указаний правительства, не являются конкурентным преимуществом. Обама, Барак. «Президентская политическая директива № 28 — Радиоразведывательная деятельность». 17 января 2014 г.

Раздел (1)(с). Далее ППД-28.

22 Документ АНБ без названия (3 октября 2012 г.), цитируется у Г. Гринвальда, Р. Грима и Р. Галлахера. «Совершенно секретный документ раскрывает, что АНБ шпионило за порнографическими привычками в рамках плана по дискредитации «радикалов». ” чё

э Хаффи

Почта нгтон. 26 ноября 2013 г. www.huffi

ngtonpost.com/

2013/ 11/ 26/ nsa- porn- muslims_ n_ 4346128.html

23 «Ч

e АНБ, конфиденциальность и глобальный Интернет: взгляды на EO 12333». Юридический центр Джорджтаунского университета. Видеоклип онлайн. 19 сентября 2014 г. apps.law.georgetown.edu/

веб-трансляции/ eventDetail.cfm?eventID=2430

112

Американские шпионы

регулирующие, как данные о гражданах США, полученные из зарубежных сетей, могут использоваться спецслужбами, содержатся в EO 12333 и других загадочных документах, таких как Директива Министерства обороны 5240.1-R, USSID-18, SPGCMA и других. Многие политики использования полностью или частично засекречены.

Чтобы понять, что может случиться с американскими данными, вы должны знать и понимать политику каждого разведывательного агентства. Это потому что

каждое разведывательное агентство ограничено в своих возможностях своей миссией. Например, предполагается, что у ЦРУ не должно быть никаких функций внутренней безопасности в Соединенных Штатах. Чт

e АНБ не должно вести слежку

кроме внешней разведки. Но ФБР может расследовать действия американцев как в интересах национальной безопасности, так и в интересах правоохранительных органов. Если вы читаете только правила АНБ и ЦРУ, у вас есть неполная картина деятельности правительства в отношении американцев. Поскольку эти агентства обмениваются данными друг с другом, информация, собранная об американцах, будет регулироваться по-разному при ее передаче между этими организациями и другими агентствами, такими как Национальный контртеррористический центр, Управление по борьбе с наркотиками и Налоговое управление США.

Чт

Есть проблемы с тем, чтобы полагаться на процедуры минимизации для выполнения тяжелой работы по защите американской частной жизни и защите нас от злоупотреблений со стороны правительства. Одна из проблем заключается в том, что правила анемичны, иногда даже патетичны. Чт

Правила ЭО 12333, о которых мы знаем, чреваты

cretionary end- работает вокруг ограничений. Например, под USSID-18

общее правило заключается в том, что «перехваченные сообщения от ЛИЦ США или о них… могут храниться в их первоначальной или расшифрованной форме только… в течение пяти лет, если Директор службы радиотехнической разведки не определит в письменной форме, что для ответа требуется хранение в течение более длительного периода времени». санкционированным требованиям ИНОСТРАННОЙ РАЗВЕДКИ». 24 Кроме того, общедоступная версия USSID-18, основных правил АНБ по работе с американскими данными, рассекречена лишь частично. Чт

в документе так много правок

мент, что неясно, что агентство вообще имеет в виду, когда говорит о

«Человек США». Мы даже не знаем, кто квалифицируется как американец, который может пользоваться особой защитой, которая, как говорят нам Обама и Литт, должна обеспечивать комфорт. Даже если бы мы могли видеть правила, мы не знаем, как их интерпретируют американские шпионы. Как мы видели, разведывательное сообщество умело выдвигает фантастические толкования, казалось бы, простых юридических слов, таких как

"актуальность."

24 «USSID-18: Соблюдение правовых норм и процедуры минимизации лиц из США». Национальное Агенство Безопасности. 25 июля 2011 г. Раздел 6.1.a(1).

Американцы попали в сеть внешней разведки 113

Опора на процедуры после взыскания долга для защиты гражданских свобод может быть ошибочной по своей сути и неисправимой. Даже если правила минимизации были написаны для большей защиты конфиденциальности, они ненадежны. Эти правила являются секретными,

и может быть изменен в любое время. Только если разоблачители сливают их или офффи

Чиалы решили рассекретить их, если мы знаем, каковы процедуры. Например, после того как Сноуден обнародовал процедуры минимизации АНБ в 2009 году в соответствии с разделом 702, правительство опубликовало правила минимизации АНБ, ФБР и ЦРУ от 2014 года. К началу марта 2016 года журналисты обнаружили, что правила ФБР тайно изменились. 25 американских шпионов изначально рассекретили их. Чт

Совет по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами был

разрешено сказать, что правила рассматривают некоторые из его жалоб на программу PRISM по разделу 702, но не могут сказать ничего другого.

Чт

Процедуры сложные. Даже эксперты, читающие их, не совсем понимают, что они означают и как неписаная политика влияет на их эффективность. К сожалению, любые попытки выяснить, что представляют собой настоящие правила и что они означают для частной жизни, с самого начала блокируются властями.

циальная тайна.

Наконец, нет никаких средств правовой защиты для людей, которые страдают от нарушений этих правил. Нарушения могут или не могут быть зарегистрированы или каталогизированы. Потерпевшие не информируются. Без угрозы разоблачения и наказания у аналитиков мало стимулов неукоснительно следовать правилам.

В 2014 году президент Обама попытался решить проблему общественного беспокойства. Его администрация приняла бездоказательное утверждение о том, что массовый сбор данных необходим для выявления угроз. «Обнаружение новых или возникающих угроз и другой жизненно важной информации для национальной безопасности затруднено.

культ, поскольку такая информация

часто скрыты внутри большой и сложной системы современных глобальных коммуникаций. Чт

Следовательно, Соединенные Штаты должны в определенных обстоятельствах собирать разведывательные данные в больших количествах, чтобы выявлять эти угрозы».

Чт

Это утверждение вызывает подозрения, потому что массовая слежка не является явно эффективной против терроризма. Но Президент также стремился заверить общественность в том, что существуют процедуры, ограничивающие злоупотребление нашей информацией после ее сбора. Чт

утешение пришло в виде ППД-28, пре-

Специальная директива, которая впервые предполагала предоставить иностранцам некоторую правовую защиту в соответствии с законом США о слежке.

Согласно PPD-28, при сборе «навалом» SIGINT не может быть использован, против американцев или иностранцев, за исключением следующих 25 S. Ackerman. «Ч

ФБР незаметно меняет свои правила конфиденциальности для доступа к данным АНБ об американцах». Чт

е Хранитель.

10 марта 2016 г. www.theguardian.com/us-news/ 2016/ mar/

08/ fb i-changes-privacy-rules-access-nsa-prism-data?CMP=edit_ 2221

114

Американские шпионы

цели: обнаружение и противодействие шпионажу, терроризму, оружию массового уничтожения, угрозам кибербезопасности, транснациональным преступным угрозам или угрозам вооруженным силам. Чт

Ограничения означают, что объемная информация SIGINT

Например, данные не должны использоваться против американцев для заурядных уголовных преследований, и что американские шпионы не будут рыться в данных, чтобы узнать смущающие подробности о жизни неамериканцев, если для этого нет веской причины. 26

На самом деле мы не знаем, имеют ли смысл эти ограничения PPD-28. Помните, что «масса» — это термин искусства. Это не означает большой или широкий, это означает, что собраны без использования условий поиска. АНБ собирает

информация в других странах на основе условий поиска, называемых «селекторами»

или «дискриминаторы». 27 Мы не знаем, какие селекторы использует АНБ.

Чт

Они могут быть чрезвычайно широкими, как «Аль-Каида» или «Йемен». Широкие селекторы означают, что огромное количество сообщений невинных людей попадет в руки правительства. Даже более специализированные селекторы, такие как адрес электронной почты или номер телефона, могут привлечь внимание многих американцев. Думать о

сообщения на такие адреса, как «membership@doctorswithoutborders.org» или

«список рассылки@greenpeace.net». Но поскольку коллекция не является «оптовой», ограничения PPD-28 не применяются.

В общем, за американцами ведется масштабная тайная слежка. это шпионаж

происходит под влиянием многих различных правовых органов. В целом, американцы могут быть объектами разведывательного наблюдения только в том случае, если они являются агентами иностранной державы в соответствии с традиционными положениями FISA, принятыми в 1978 году. Но есть много других способов сохранить наши разговоры в правительственной базе данных. Например:

• Разговор с негражданином в другой стране о предмете, представляющем интерес для иностранной разведки (раздел 702);

26 PPD-28. Раздел 2. www.whitehouse.gov/the-press-office/ 2014/01/17/ Presidential-policy-directive-signals- Intelligence-Activities. Но см. EO 12333: Разведывательное сообщество

должны «постоянно хранить или распространять такую личную информацию только в том случае, если личная информация относится к санкционированным требованиям разведки, обоснованно считается, что она является доказательством преступления, или соответствует одному из других стандартов хранения или распространения, указанных в разделе 2.3» ЭО. 12333; «Защита личной информации всех людей: отчет о ходе разработки и внедрения процедур в соответствии с PPD-28». Оффи

должность директора национальной разведки. Июль 2014 г. www.dni.gov/files/

документы/ 1017/ PPD- 28_ Статус_ Отчет_ Октябрь_ 2014.pdf 27 Офицер разведывательного сообщества

Чиновники не любят использовать термин «поиск», потому что он вызывает озабоченность по поводу четвертой поправки. Скорее, они используют «запрос» для обозначения поиска данных, которые они уже сохранили.

Американцы попали в сеть внешней разведки 115

• Когда внутренняя связь направляется на международном уровне и содержит селектор внешней разведывательной информации (раздел 702 о непреднамеренном сборе, утвержденный FISC в 2011 г.);

• Когда переписка американцев получена в ходе преследования неамериканцев или в рамках программы слежки за пределами Соединенных Штатов (Распоряжение президента 12333);

• Когда сообщения получены шпионским партнером Соединенных Штатов и переданы разведывательному сообществу США.

В соответствии как с внутренними, так и с иностранными правилами, у американских шпионов есть бесконечные аргументы, которые позволяют им делать то, что они хотят, каким-то образом, при этом никогда не обнаруживается, что они настолько явно нарушили правила, что кто-то будет наказан.

Безосновательное прослушивание телефонных разговоров американцев под

Раздел 702

АНБ начало незаконно прослушивать телефонные разговоры американцев после терактов 11 сентября. Общественность узнала об этой практике, являющейся частью STELLARWIND, из статьи в New York Times , опубликованной в декабре 2005 года.

Раскрытие информации спровоцировало усилия разведывательного сообщества в секретном FISC и в Конгрессе, чтобы узаконить по крайней мере некоторые аспекты программы незаконного прослушивания телефонных разговоров. В главе 12 более подробно рассказывается об усилиях администраций Буша и Обамы, направленных на получение судебного и законодательного благословения на слежку за STELLARWIND. В конце концов, американские шпионы успешно добились законодательного одобрения несанкционированного прослушивания телефонных разговоров в стиле STELLARWIND, когда Конгресс принял Закон о внесении поправок в Закон о слежке за внешней разведкой от 2008 года. В частности, раздел 702 этого закона разрешает несанкционированное прослушивание телефонных разговоров американцев.

В течение многих лет американские шпионы могли отрицать, что это имело место, сосредоточив внимание на юридическом языке раздела 702. Раздел 702 скрывает на виду свою истинную функцию санкционирования шпионажа за американцами под риторическим видом шпионажа за иностранцами за границей. Тем не менее, за американцами, которые не являются террористами, ведется слежка по статье 702, потому что мы разговариваем с иностранными целями, потому что мы говорим с иностранцами об иностранных целях, потому что нас ошибочно принимают за иностранцев , и потому что наши сообщения перехватываются сторонними организациями. Компьютеры наблюдения АНБ. Особенно важно понимать эти полномочия по сбору платежей и правила, которые якобы регулируют их, поскольку Конгресс собирается пересмотреть раздел 702 в конце 2017 года.

После этого закон «утратит силу», и у американцев будет выбор: оставить его в его нынешнем виде, внести в него поправки или отменить его полностью. Потребуется большая политическая поддержка, чтобы изменить закон и защитить американцев от этого необоснованного прослушивания телефонных разговоров.

Раздел 702 Обзор

Традиционно FISA разрешала правительству осуществлять электронное наблюдение за иностранными организациями с целью сбора внешней разведывательной информации 116.

Безосновательное прослушивание телефонных разговоров американцев 117

информация. FISA потребовала от правительства указать FISC лица, подлежащие наблюдению, и показать возможную причину того, что цель будет использовать объекты, за которыми правительство планировало вести наблюдение. Чт

Эти обязательные элементы в приложении для наблюдения FISA препятствовали неизбирательному сбору сообщений от невиновных американцев.

В 2008 году, после разоблачения незаконного и необоснованного прослушивания телефонных разговоров администрацией Буша, Конгресс установил новый правовой режим для прослушивания телефонных разговоров иностранцев, находящихся внутри Соединенных Штатов, а также с помощью американских интернет-компаний и телекоммуникационных провайдеров. Такой вид наблюдения больше не потребует судебного пересмотра, ордера, основанного на вероятной причине, или индивидуального подозрения. Скорее, статья 702.

Закона о внесении поправок в FISA от 2008 г. (расположенного в 50 USC §§ 1881 et seq .) уполномочивает правительство широко собирать информацию о телефонных звонках, электронной почте, мгновенных сообщениях, социальных сетях и другом коммуникационном контенте, если есть основания полагать, что цель не является - Лицо США, находящееся за пределами Соединенных Штатов, для любых целей внешней разведки.

«Лица, не являющиеся гражданами США», не включают американских граждан и людей с грин-картами. К ним относятся иностранные организации и физические лица. Они могут быть нацелены

без каких-либо подозрений в терроризме, преступном поведении или любых других правонарушениях. Чт

Единственное требование состоит в том, чтобы нацеливаться на сертифицированную цель внешней разведки.

Раздел 702 разрешает наблюдение за иностранным лицом без указания лиц, подлежащих наблюдению, или объектов, мест, помещений или собственности, на которые будет направлено наблюдение. Чт

правительство может направлять

ударить копьем по любому объекту, даже без оснований полагать, что цель использует этот объект. Чт

Это означает, что в соответствии с разделом 702 американские шпионы могут не только отслеживать неуказанные международные сообщения американцев с целями или от них, но также могут собирать наши международные сообщения об иностранных целях. Чт

Цели не обязательно должны быть агентами иностранной державы или

террористы. Чт

Они просто должны представлять интерес для внешней разведки. Однако правительство не может нацеливаться на американцев или намеренно приобретать исключительно внутреннюю связь.

Чтобы получить сертификат, генеральный прокурор и директор национальной разведки подают заявку в FISC. Как только FISC выдает сертификацию, согласно PRISM, ФБР, которому разрешено работать на территории Соединенных Штатов, издает директивы интернет-компаниям, предписывая им использовать определенные условия поиска или «селекторы» для сбора информации и передачи ее в правительство. Чт

Селекторы должны быть разработаны для

собирать информацию внешней разведки. Наблюдение вверх по течению включает

118

Американские шпионы

отправка директивы раздела 702, чтобы потребовать помощи от провайдеров, которые контролируют телекоммуникационную магистраль, по которой проходят сообщения. Чт

e FISC не проверяет директивы или селекторы.

Чт

Правительство не рассекретило сертификаты по разделу 702, поэтому общественность фактически не знает предмет санкционированных расследований. Однако мы знаем, что сертификаты чрезвычайно широки. Т е

Судя по всему, FISC принял сертификаты наблюдения в соответствии с разделом 702 для определенных категорий внешней разведки, включая, возможно, усилия по борьбе с распространением оружия, кибербезопасность и борьбу с терроризмом. 1

Чт

Существует сертификация по разделу 702 почти для всех иностранных правительств (за исключением ближайших шпионских партнеров АНБ, Великобритании, Новой Зеландии, Австралии и Канады, которые вместе называются «Пять глаз»). 2

После выдачи сертификата американские шпионы могут по своему усмотрению решать, как проводить сбор. Чт

Закон налагает несколько ограничений на

аналитики разрабатывают условия поиска для получения информации, относящейся к сертификации, и FISC не пересматривает условия, чтобы убедиться, что они не являются слишком широкими. Тем не менее, согласно PCLOB, правительство сначала идентифицирует селектор, например адрес электронной почты, который, по его обоснованному мнению, используется целью, независимо от того, является ли эта цель физическим или юридическим лицом. Затем он получает только те сообщения, которые связаны с этим идентификатором. Во время проверки PCLOB селекторы не могли включать такие имена, как «Усама бен Ладен», или общие темы, такие как «Петробрас». Конечно, такие общеупотребительные термины охватывают огромное количество коммуникационного трафика.

Тем не менее, сбор в соответствии с разделом 702 не похож на традиционную домашнюю слежку, проводимую в соответствии с индивидуальными судебными постановлениями, основанными на вероятной причине. Скорее, суд FISA решает, следует ли одобрить программу надзора в целом, одобряет общие сертификаты и играет определенную роль в контроле за тем, чтобы подход правительства к сбору платежей оставался в рамках установленных законом и конституционных ограничений. 3

1 См. «Краткий документ раздела 702 Закона о поправках к FISA от 2008 года». Офис

Главный юрисконсульт, 23 декабря 2008 г. www.eff.org/files/ 2014/06/30/ fi sa_ поправки

акт_резюме_документ_ 1.pdf ; К. Сэвидж, Дж. Ангвин, Дж. Ларсон и Х. Мольтке. «Охотясь на хакеров, АНБ тайно расширяет интернет-шпионаж на границе США». Чт е Нью-Йорк Таймс .

4 июня 2015 г. www.nytimes.com/ 2015/ 06/ 05/ us/hunting-for-hackers-nsa- secretly-expands-internet-spying-at-us-border.html

2 «Приказ судьи FISA, разрешающий наблюдение за иностранными правительствами и организациями». Чт е

Вашингтон пост. 19 августа 2010 г. apps.washingtonpost.com/ g/ page/ world/ fi sa-судей-приказ-уполномочивающий-наблюдение-за-иностранными-правительствами-и-организациями/ 1132/

3 «Отчет о программе наблюдения, осуществляемой в соответствии со статьей 702 Закона о наблюдении за внешней разведкой». Совет по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами. 2 июля 2014 г., с. 111. www.pclob.gov/library/702-Report-2.pdf

Безосновательное прослушивание телефонных разговоров американцев 119

Чт

Программа по разделу 702 может и не быть неизбирательной, но она не нацелена на традиционную FISA или уголовное взыскание. Его обычно называют «программным наблюдением».

После его принятия в 2008 году над борцами за гражданские права, утверждавшими, что раздел 702 ставит под угрозу неприкосновенность частной жизни американцев, высмеивались. Сторонники слежки настаивали на том, что закон не затрагивает американцев. Чт

они утверждали, что, поскольку

закон требует, чтобы правительство преследовало лиц, не являющихся гражданами США, которые, по разумным основаниям, находятся за пределами Соединенных Штатов, он не разрешал прослушивание телефонных разговоров американцев. Когда в 2012 году раздел 702 был повторно утвержден, член палаты представителей Трей Гауди (R-SC) заверил слушателей, что «этот законопроект не имеет ничего общего с американцами на американской земле. [Это] касается Билля о правах не больше, чем любой другой части нашей Конституции, если только вы не считаете, что иностранные граждане, находящиеся на чужой земле, подпадают под защиту Конституции Соединенных Штатов». 4 Председатель комитета Палаты представителей по разведке Майк Роджерс (R-MI) признал, что закон может разрешать слежку за американцами, но это будет происходить «очень редко». 5

По большей части американцы и Конгресс были утешены этими заявлениями. Как председатель Комитета по разведке, Роджерс мог знать правду. Но документы Сноудена доказали, что Роджерс

заверения ошибочны.

Коллекция Когда мы говорим с иностранными целями

Подобно шпионажу EO 12333, раздел 702 оказывает огромное влияние на американцев. Там

в 2014 г. было почти 90 000 целей. 6 Некоторые из этих целей являются отдельными лицами, а некоторые — организациями или учреждениями, состоящими из многих людей.

Когда американцы разговаривают с этими целями, эти американцы прослушиваются.

Другими словами, чем больше мы позволяем прослушивать телефонные разговоры иностранцев, тем больше мы прослушиваем разговоры американцев с этими иностранцами. Неудивительно, что за американцами следят, когда мы разговариваем с авторитетной внешней разведкой 4 Т. Гауди III. «Закон о повторном разрешении Закона о внесении поправок в FISA от 2012 года».

12 сентября 2012 г., цитируется по J. Sanchez. «Путаница в доме: неправильное понимание закона о шпионаже и обращение уроков 11 сентября». Институт Катона . 14 сентября 2012 г. www.cato.org/

блог/ путаница- дом- недоразумение- шпионаж- закон- инвертирование- уроки- 911

5 Представитель М. Роджерс. «Закон о повторном разрешении Закона о внесении поправок в FISA от 2012 года».

блог/ путаница- дом- недоразумение- шпионаж- закон- инвертирование- уроки- 911

6 «Статистический отчет о прозрачности использования органов национальной безопасности». Офис

директор национальной разведки. 26 июня 2014. с. 2. www.dni.gov/files/tp/National_

Безопасность_ Органы_ Прозрачность_ Отчет_ 2013 год.pdf.pdf

120

Американские шпионы

цели. Но когда вы снимаете ограничения на то, кто может быть целью —

расширив его от агентов иностранной державы до любого иностранца, говорящего о делах иностранной разведки - коллекция втянет больше американцев. Поскольку иностранными целями не обязательно должны быть террористы или даже иностранные агенты, а только иностранцы с информацией внешней разведки, коллекция, вероятно, намного обширнее, чем могло подумать даже большинство экспертов.

Насколько широк закон о прослушивании телефонных разговоров согласно разделу 702? Возьмем единую сертификацию 702 почти для всех иностранных правительств (за исключением стран Five Eyes). Имеет смысл шпионить за иностранными правительствами. В конце концов, ведение международных отношений является основной целью улучшения разведки. Но если французское правительство является лишь одной из 90 000 целей, то это может быть огромное количество людей, за которыми на самом деле ведется наблюдение из-за этой единственной цели. Когда АНБ шпионит за Францией, люди, которые взаимодействуют с французским правительством, чтобы получить льготы на образование или медицинское обслуживание, также прослушиваются? Как насчет людей, которые общаются со своей тетей, которая работает во французском варианте отдела автотранспорта?

Еще менее понятно, как АНБ использует раздел 702 для кибербезопасности, еще один, вероятно, одобренный сертификат 702. FISC дал АНБ

одобрение в 2012 году использования раздела 702 для нацеливания на интернет-адреса, вредоносное ПО и другие «киберсигнатуры», связанные с иностранными правительствами. Примерно в то же время ФБР получило разрешение использовать определенные иностранные интернет-адреса для собственных расследований кибербезопасности. 7 Каковы последствия перехода от мониторинга людей или групп к мониторингу интернет-трафика?

с определенными характеристиками? Как правило, специалисты по безопасности используют «сигнатуры угроз» для выявления попыток атаки на компьютерные системы. Но насколько точны сигнатуры угроз при различении невиновного и злонамеренного интернет-трафика?

с? Многие люди заражены вредоносными программами, вирусами и

Интернет-черви. Собираются ли данные невиновных людей, когда сбор основан на сигнатурах угроз, а не на адресе электронной почты или номере телефона? Являются ли американцы, заражающиеся компьютерными вирусами из-за границы, частью коллекции кибербезопасности АНБ? Несмотря на слушания в Конгрессе и PCLOB

расследования, общественность почти не имеет информации о том, что АНБ проводит слежку за кибербезопасностью в соответствии с разделом 702.

7 См. «Форма обработки данных для сотрудников АНБ — поддержка SSO ФБР в выполнении их распоряжения Cyber FISA», 2012 г.

Безосновательное прослушивание телефонных разговоров американцев 121

Коллекция «Когда мы говорим об иностранных целях или рядом с ними »

Основная причина, по которой коллекция раздела 702 включает в себя письменные сообщения американцев, — это явление, называемое «о коллекции». Федеральные судьи, назначенные в секретный FISC, тайно интерпретировали раздел 702 не только как разрешающий несанкционированный сбор сообщений от и к иностранной цели, но и как позволяющий шпионам собирать информацию об этой цели.

Чт

at означает, что несколько человек, ни один из которых не является целью, тем не менее, могут отслеживаться из-за темы их разговора, если одна из сторон разговора является иностранцем, находящимся за границей.

Американские шпионы могут собирать эту информацию внутри Соединенных Штатов с некоторыми ограничениями. Чт

Им больше не нужно даже доказывать, что цель, вероятно, использует социальную сеть или службу электронной почты, где они проводят шпионаж. Чт

at увеличивает шансы наблюдения за людьми, которые говорят о целях, но не с ними.

«О сборе» беспокоит, потому что включает в себя мониторинг разговоров нецелей. 8 ч

Объем коллекции АНБ зависит от

какие условия поиска или «селекторы» агентство предпочитает использовать. Как только правительство получило широкую сертификацию от FISC, АНБ должно решать, какие поисковые запросы использовать для сбора данных. Теоретически поисковый запрос может быть таким широким, как «Франция» или «цены на нефть». Но, согласно PCLOB, селекторы раздела 702 — это такие вещи, как адреса электронной почты, номера телефонов или адреса интернет-протокола. Якобы АНБ не использует имена собственные, такие как «Усама бен Ладен» или «Петробрас», для ведения наблюдения. Таким образом,

если цель Ангела Меркель, разведка работает

циалы говорят, что вам нужно мужчин-

укажите ее адрес электронной почты, а не только ее имя, чтобы собирать ваши сообщения. Чт

это хорошо, потому что в противном случае коллекция раздела 702 была бы огромной и в основном неуместной. Конечно, даже адреса электронной почты могут привести к очень широкому сбору, если АНБ получает сообщения, отправленные на такие адреса или с таких адресов, как «membership@doctorswithoutborders.org» или

«список рассылки@greenpeace.net». Адреса интернет-протокола могут совместно использоваться многими физическими или юридическими лицами, которые сами не являются целями внешней разведки.

В то время как PCLOB, казалось, успокоился, узнав, что АНБ использует адреса электронной почты и другие селекторы, предназначенные для предотвращения захвата огромных объемов нерелевантных данных, независимые журналистские расследования рассказывают гораздо более отрезвляющую историю. Чт

«Вашингтон пост» провела анализ

8 «О взыскании» относится не к телефонным звонкам, а к письменным интернет-сообщениям.

122

Американские шпионы

большой кэш раздела 702 перехватил разговоры, полученные от Сноудена. Чт

Анализ показал, что девять из десяти владельцев учетных записей, обнаруженных в тайнике, не были мишенями, а попали в сеть, которую агентство раскинуло для кого-то другого. 9 Если анализ Washington Post точен для всей базы данных по разделу 702, учитывая, что в 2014 году было 90 000 целей, в том же году «случайно» шпионили 810 000 нецелей.

Чт

Расследование Washington Post показало, что некоторые нецелевые объекты находились под наблюдением, поскольку они напрямую взаимодействовали с целью. Но многие другие имели более тонкие связи с целью.

Если цель входила в онлайн-чат, АНБ собирало слова и личности каждого человека, который писал там сообщения, независимо от темы, а также каждого человека, который просто «прятался», пассивно читая то, что писали другие люди.

«1 цель, еще 38», — написал один аналитик. Она собирала данные о них всех. 10

В других случаях АНБ назначало в качестве своей цели интернет-протокол или IP-адрес компьютерного сервера. Один сервер может использоваться сотнями разных людей, включая цель. Поскольку некоторые люди используют один и тот же IP-адрес в качестве цели, АНБ затем собирает информацию обо всех них.

Что еще более удивительно, более половины файлов наблюдения содержали имена, адреса электронной почты или другие данные, которые АНБ помечало как принадлежащие гражданам или резидентам США. Если соотношение, найденное Washington Post при анализе 160 000 файлов PRISM, соответствует всей коллекции АНБ по разделу 702, то каждый год сотни миллионов собранных файлов касаются гражданина США. Другими словами, документы Сноудена предполагают, что сбор международных сообщений американцев является обычным делом в соответствии с разделом 702.

К сожалению, общественность до сих пор не знает, сколько. В 2012 году ряд сенаторов и представителей попросили дать какое-то представление о том, сколько американцев было перехвачено, но разведывательное сообщество уклонилось от ответа. Сенатор Уайден сообщил, что ему сказали, что это не Б. Геллман, Дж. Тейт и А. Солтани. «В перехваченных данных АНБ число тех, кто не является целью, намного превышает количество иностранцев, которые являются объектом нападения». Чт

е Вашингтон Пост. 5 июля 2014 г. www.

Washingtonpost.com/ мир/ национальная- безопасность/ в- АНБ- перехваченные- данные- те- не-цели- намного- превосходят численность- иностранцев- кто- есть/ 2014/ 07/ 05/ 8139adf8- 045a- 11e4-8572- 4b1b969b6322_ история.html

10 Там же.

Безосновательное прослушивание телефонных разговоров американцев 123

разумно возможно определить количество людей, находящихся на территории Соединенных Штатов, чьи сообщения могли быть проверены в соответствии с Законом о поправках к FISA. Но хотя точный подсчет может быть невозможен, Уайден и другие законодатели уверены, что американские шпионы могли бы дать оценку, если бы захотели. 11 По сей день АНБ отказывается сообщить Конгрессу или общественности, сколько американцев прослушивается или находится под наблюдением в соответствии с разделом 702.

Чт

Репортаж Washington Post PRISM дает публике представление о том, насколько больше. Влияние раздела 702 на американцев выходит далеко за рамки того, что некоторые люди ожидали от его формулировок. Удивительно, что, вопреки утверждениям бывшего члена палаты представителей Роджерса и члена палаты представителей Гауди, американские данные постоянно попадают в казну АНБ через раздел 702.

Подозрительное определение чужеродности

Чт

Третья основная причина, по которой американцы, вероятно, попали в ловушку сбора по разделу 702, заключается в ненадежном способе, которым аналитики разведки решают, является ли кто-то иностранцем или нет. Чт

Washington Post сообщила, что PRISM

предназначен для обеспечения всего лишь 51-процентной уверенности в «иностранности» цели. 12 Как сказал Джон Оливер, репортаж с «Th

e Daily Show», скажем так, это означает

«Подбрасывание монеты плюс 1 процент». Чт

АНБ впоследствии возражало против этого описания.

ции, утверждая, что «иностранность» на самом деле зависит от «совокупности обстоятельств». Если у аналитика есть какая-либо информация, указывающая на то, что целью является американец, она должна быть разрешена, прежде чем можно будет продолжить наблюдение. 13

Чт

e PCLOB поддерживает это представление. 14

Но документы Сноудена предполагают, что определение АНБ иностранного происхождения, тем не менее, может не иметь практического значения. Документы АНБ, показывающие, как аналитик получает разрешение на прослушивание телефонных разговоров цели, показывают 11 Свидетельских показаний сенатора Рональда Уайдена. «Расширение Закона о поправках к FISA от 2008 года». CR

Том. 158, No 87. 11 июня 2012 г. fas.org/irp/congress/ 2012_ cr/wydenfi sa.html 12 Б. Геллман и Л. Пойтрас. «Американская и британская разведка добывают данные девяти американских интернет-компаний в рамках широкой секретной программы». Чт

HTML

13 Р. Де. Свидетельские показания на «Общественных слушаниях по поводу программы слежки, осуществляемой в соответствии со статьей 702 Закона о слежке за внешней разведкой». Плата PCLOB.

19 марта 2014 г., с. 175.

14 «Отчет о программе наблюдения, осуществляемой в соответствии со статьей 702 Закона о наблюдении за внешней разведкой». Совет по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами. 2 июля 2014 г., с. 44. www.pclob.gov/library/702-Report-2.pdf

124

Американские шпионы

выпадающее меню предварительно одобренных причин полагать, что кто-то не американец. Выбор только одного из этих вариантов может гарантировать, что запрос аналитика на наблюдение будет одобрен компьютерной системой раздела 702.

Чт

Выпадающее меню позволяет аналитику легко дать системе обоснование, необходимое для прослушивания телефонных разговоров.

Некоторые из заранее одобренных «иностранных факторов» вполне могут относиться к американцам. Например, если вы контактируете с целями за границей, агенты АНБ могут предположить, что вы иностранец, если у них нет информации об обратном. 15 ч

at, возможно, никогда не было справедливым предположением, но оно особенно несправедливо сегодня, когда Интернет позволяет свободно и легко общаться и сотрудничать с нашими коллегами из других стран. Чт

Вашингтон пост

сообщил, что аналитики обнаружили иностранность на основании того факта, что электронные письма жертвы были написаны на иностранном языке, «качество, разделяемое десятками миллионов американцев». 16 В других случаях аналитики предполагали, что кто-либо в чате

«список друзей» известного иностранца также был иностранным. Как часто за американцами следят, потому что их ошибочно принимают за иностранцев?

Поймать

Чт

Четвертый основной способ, которым американцы попадают в сети раздела 702, заключается в том, что технология наблюдения АНБ захватывает нерелевантные сообщения наряду с важными. Чт

e АНБ имеет прямой доступ к оптоволоконным кабелям,

составляют магистраль Интернета и телефонной связи. Внутри Соединенных Штатов АНБ называет это доступом, и секция 702 санкционировала слежку, которую оно проводит там вверх по течению. При проведении восходящего наблюдения системы АНБ считывают содержимое потоков интернет-данных в поисках селекторных терминов. Когда компьютеры АНБ находят совпадения, они извлекают не только отдельные сообщения, но и весь интернет-поток. Другими словами, они регулярно фиксируют то, что агентство называет «интернет-транзакциями».

«Интернет-транзакция» может состоять из одного сообщения. Преднамеренный сбор внутренних сообщений между американцами не разрешен в соответствии с разделом 702, но АНБ все равно получает их.

15 Г. Гринвальд. «XKeyscore: инструмент АНБ собирает «почти все, что пользователь делает в Интернете». Чт

е Хранитель. 31 июля 2013 г. https://www.theguardian.com/world/2013/jul/31/

АНБ-сверхсекретная-программа-онлайн-данные

16 Б. Геллман, Дж. Тейт и А. Солтани. «В перехваченных данных АНБ число тех, кто не является целью, намного превышает количество иностранцев, которые являются объектом нападения». Чт

е Вашингтон Пост. 5 июля 2014 г. www.washingtonpost.com/

Безосновательное прослушивание телефонных разговоров американцев 125

Когда эти единичные коммуникационные транзакции осуществляются на международном уровне, фильтрующим машинам АНБ они кажутся международными, а не внутренними. Если они также содержат один из селекторов внешней разведки, то компьютеры АНБ копируют и собирают сообщения в базах данных наблюдения Upstream. Как объяснялось в Главе 14, FISC

позволил агентству продолжать собирать и использовать эти внутренние сообщения в любом случае.

В качестве альтернативы, интернет-транзакция может содержать несколько сообщений — агентство называет этот пакет сообщений мультикоммуникационной транзакцией или «MCT». MCT может быть чем-то вроде почтового ящика, который содержит много-много сообщений. Если только одно электронное письмо в вашем почтовом ящике соответствует условиям таргетинга АНБ, устройства АНБ, тем не менее, перенесут весь поток входящих сообщений в базы данных АНБ. Что

означает, что АНБ перехватывает как чисто внутренние сообщения, так и сообщения, которые не имеют ничего общего с иностранцами или внешней разведкой. Предполагается, что обе категории запрещены, но АНБ, тем не менее, фиксирует их как часть коллекции Upstream.

В августе 2013 г. фонд Electronic Frontier Foundation получил сертификат FISC.

мнение, критикующее АНБ за его сбор MCT в соответствии с Законом о свободе информации. Чтобы помочь объяснить свое мнение, юрист из ODNI привел пример того, что может представлять собой MCT, во время пресс-конференции: например, если у вас есть учетная запись электронной почты в Интернете, такая как Gmail или Hotmail или что-то в этом роде, вы знаете, что когда вы идете и открываете свою программу электронной почты, вы получите скриншот некоторого количества писем, которые находятся в вашем почтовом ящике. В случае моего сервера я получаю дату письма, отправителя, строку темы и размер сообщения электронной почты.

Но я могу получить 15 из них одновременно.

Чт

Все сообщения передаются через Интернет как одно сообщение, несмотря на то, что в них упоминается 15 отдельных электронных писем. И по технологическим причинам АНБ не смогло разбить их на...

и до сих пор не в состоянии разложить их на отдельные составляющие. 17

В то время как это был офис ODNI

Например, число 15 кажется обманчивым.

обнадеживает. Когда я получаю Gmail на свой компьютер, сервер часто передает мне тысячи сообщений. Точно так же связь между поставщиками услуг включает в себя резервное копирование всего диска и пакетную электронную почту 17 «Конференц-связь ODNI / АНБ «в фоновом режиме» для наблюдения АНБ». 21 августа 2013 г. Аудио доступно на сайте soundcloud.com/bobby-tables/odni-nsa-conference-call-on.

126

Американские шпионы

маршрутизация для быстрого обслуживания. Являются ли резервные копии и полные почтовые ящики MCT?

Когда провайдеры отправляют незашифрованные данные между одним центром обработки данных и другим, это MCT? Если это так, АНБ будет получать тысячи или десятки тысяч сообщений, даже если критерии выбора упоминаются только один раз только в одном сообщении.

В 2011 году суду FISA впервые стало известно о том, что АНБ чрезмерно собирает MCT, а также чисто внутренние одиночные сообщения, которые по какой-либо причине отправлялись за границу в рамках протоколов маршрутизации Интернета. Дело слушал судья Джон Бейтс. Чт

кончилось тем, что в то время как суд

предполагало, что АНБ собирает единичные релевантные международные сообщения от разведывательных служб, на самом деле оно собирало сообщения, которые были нерелевантными, чисто внутренними или и тем, и другим, и собирало в течение многих лет. Судья FISC Джон Бейтс хотел знать, насколько серьезна проблема. Он попросил АНБ подсчитать количество чисто внутренних сообщений, которые оно получает каждый год в результате своей практики сбора транзакций, а не сообщений. Чт

АНБ не хотело считать, вероятно, потому, что

Агентство опасалось, что это даст ему знания, которые оно не хотело иметь.

Основываясь на информации, которую АНБ предоставило, а также на некоторых судебных оценках, судья Бейтс подсчитал, что АНБ ненадлежащим образом собирало 56 000 или более транзакций, содержащих американские сообщения в год. Каждый из 10 000 или около того MCT мог содержать 15, 100 или 1000 сообщений между американцами. Чт

искажения информации АНБ были скрыты, в первую очередь от

суда FISA, а затем и общественности, тот факт, что АНБ каждый год собирает сообщения между невиновными американцами, которые не имеют зарубежных связей и не подозреваются ни в каких преступлениях.

Информация, собранная в соответствии с разделом 702, является очень личной.

Репортеры Washington Post обнаружили, что выборка данных включала

«медицинские справки, пересылаемые от одного члена семьи другому, резюме соискателей работы и академические справки школьников. На одном фото молодая девушка в религиозной одежде улыбается в камеру возле мечети». 18 Т е

данные включали «десятки» фотографий младенцев и малышей в ваннах, на качелях, лежащих на спине и целующихся со своими матерями. Там

был также более интимным, рискованным содержанием. Мужчины демонстрируют свое тело. Женщины 18 Б. Геллман, Дж. Тейт и А. Солтани. «В перехваченных данных АНБ число тех, кто не является целью, намного превышает количество иностранцев, которые являются объектом нападения». Чт

е Вашингтон Пост. 5 июля 2014 г. www.washingtonpost.com/

Безосновательное прослушивание телефонных разговоров американцев 127

в нижнем белье или купальниках позируют перед камерой. Многие из этих людей - американцы.

***

Удивительно и тревожно то, что американцы вовлечены в слежку по разделу 702, которая якобы направлена на сбор данных об иностранцах. Если вы американец, даже если вы не террорист, вам есть о чем беспокоиться из-за шпионажа иностранной разведки. Вы в базе.

Нечего скрывать?: Краткая история

Злоупотребления слежкой

«Если у вас есть что-то, о чем вы не хотите, чтобы кто-либо знал, возможно, вам вообще не стоит этого делать» —

Эрик Шмидт, генеральный директор Google 1

«Если бы мне дали шесть строк, написанных рукой самого честного человека, я бы нашел в них что-то, за что его повесили бы» —

Кардинал Ришелье 2

"Мне нечего скрывать." Это один из самых распространенных ответов, который люди дают, чтобы объяснить, почему они не боятся современной слежки. Котировки

Эрика Шмидта и кардинала Ришелье — это книжные обложки, посвященные тому, как общественность относится к слежке. Но Ришелье прав, а Шмидт ошибается. Если вы сядете и задумаетесь хотя бы на мгновение, вы поймете, что каждому есть что скрывать. Мы говорили о людях то, что не хотели бы, чтобы они услышали. Мы совершали ошибки или делали неловкие вещи, о которых не хотели бы, чтобы знали наши дети, наши коллеги или наши матери. Возможно, мы даже сделали что-то незаконное.

Чт

Заявление «мне нечего скрывать» может быть упрощенным способом сказать что-то более тонкое. Люди склонны полагать, что правительство никогда не посвятит время или деньги преследованию таких же простых граждан, как они сами. Чт

Им комфортно, когда правительство США знает то, чего они не хотели бы, чтобы знали их жены или соседи, потому что они считают, что правительству США до них нет дела.

Каждый четвертый житель США имеет судимость. Этот

информация используется для отказа в доступе к общественным благам, жилью, работе и 1 «Генеральный директор Google о конфиденциальности (видео): «Если у вас есть что-то, о чем вы не хотите, чтобы кто-либо знал, возможно, вам не следует делать это в первое место.' ” чё э Хаффи

Почта нгтона . 18 февраля 2010 г.

www.huffi

ngtonpost.com/ 2009/ 12/ 07/ google-ceo-on-privacy-if_ n_ 383105.html 2 Кардинал Ришелье королю Людовику XII, цитата из J. Freedman . Америка обсуждает конфиденциальность Против безопасности . (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Rosen Publishing, 2007 г.) с. 50 .

128

КРАТКАЯ история злоупотреблений слежкой 129

профессиональное лицензирование. Но что-то близкое к 100 процентам американцев совершило преступления, отличные от простых нарушений правил вождения. Нас просто не поймали. Большинство американцев участвуют в незаконных действиях: употребление марихуаны, неправомерное использование компьютеров, мелкие кражи, подслушивание, воспрепятствование правосудию, мошенничество с использованием электронных средств связи. Подумайте, насколько другой могла бы быть ваша жизнь, если бы вас поймали и осудили за то, что вы сделали. 3

Сегодня этот расчет — что меня будут судить только в том случае, если для этого есть веская причина — наивен. Это наивно, потому что современные шпионские инструменты значительно снизили стоимость и проблемы, связанные с расследованием кого-либо. Помните, американские шпионы уже собирают огромное количество информации. Чт

at означает, что никто не должен беспокоиться о том, чтобы слушать ваши звонки или читать ваши электронные письма. Вместо этого машины автоматически анализируют или ищут данные, выделяя только то, что интересно аналитикам. Это уже

легко для компьютеров, чтобы сделать с текстом. Делать телефонные звонки становится все проще, поскольку программное обеспечение для распознавания голоса совершенствуется. 4 Программное обеспечение для распознавания лиц и изображений также становится очень точным. Например, для компьютеров станет тривиальным поиск изображений и нахождение всех изображений людей, держащих косяк, или несовершеннолетних, держащих банку пива. Поэтому, если вы думаете, что то, что вы затеваете, «не стоит того» для полиции, вам нужно понять, что цена преследования вас постоянно уменьшается, приближаясь к нулю.

Некоторые уголовные законы настолько широки, что можно возразить, что практически все является нарушением. Уголовное законодательство США может применяться к обычному поведению, такому как курение марихуаны и праздношатание, что дает полиции и другим государственным органам власть над миллионами людей. Некоторые законы настолько расплывчаты, что грань между невинным поведением и преступным поведением становится нечеткой.

Кроме того, существуют нормативные правонарушения, которые настолько загадочны, что вас можно простить за то, что вы не знали, что то, что вы делаете, было неправильным. Например, владение лобстером меньше определенного размера является федеральным преступлением. Когда есть так много способов, которыми обычный человек может нарушать правила, прокуроры выбирают, кого преследовать.

В своей книге Т.

ree Felonies a Day , 5 Харви Сильверглейт документирует случаи, когда чрезмерно усердные или политически амбициозные прокуроры использовали федеральный уголовный закон для возбуждения уголовных дел против невинных людей.

Важно отметить, что Silvergate документирует парадоксальный вывод о том, что чем больше у прокуратуры информации о ком-либо, тем легче это сделать.

4 Д. Фрумкин. «Ч

Компьютеры слушают». Чт

e Перехват

. 11 мая 2015 г. theintercept.com/

2015/ 05/ 11/ речь- распознавание- nsa- лучше держать- в секрете/

5 Х. Сильверглейт. Чт

3 уголовных преступления в день. (Нью-Йорк: Encounter Books, 2011).

130

Американские шпионы

возбудить дело против них, даже если они на самом деле невиновны. Фрэнк Куаттрон был звездным банкиром во времена финансового пузыря 2000 года. SEC

начал расследование Quattrone и его банка Credit Suisse First Boston (CSFB) на предмет якобы получения незаконных откатов от клиентов.

Чт

e SEC получила большое количество электронных писем от сотрудников CSFB, включая Quattrone. Прочитав тысячи электронных писем Куаттрона, правительство обнаружило одно сообщение, единственный ответ на электронное письмо в конце года от одного из юристов банка. Чт

Адвокат хотел, чтобы Куаттрон

миссия напомнить сотрудникам о политике хранения документов в банке.

Чт

Политика компании была типичной для других фирм: сотрудники должны выбрасывать второстепенные документы, если только они не являются предметом расследования или судебного разбирательства. Чт

Адвокат пошутил в просьбе, что они должны это сделать, потому что «Сегодня это административное ведение хозяйства. В январе это может быть неправомерное уничтожение улик». Quattrone ответил на электронное письмо адвоката, сказав, что ему не следует «так шутить», но что адвокат может отправить электронное письмо с напоминанием о политике хранения документов. Затем Куаттрон отправил сообщение, в котором он настоятельно рекомендовал сотрудникам банка следовать процедурам хранения и уничтожения CSFB.

Джеймс Коми, нынешний директор ФБР, в то время был главным прокурором Манхэттена. Прокуратура Коми использовала это единственное электронное письмо, чтобы заявить, что Куаттрон намеревался заставить своих коллег уничтожить документы, которые были ответом на федеральные повестки в суд. За день или два до этого разговора Куаттрону сообщили, что CSFB получил повестки в суд в связи с расследованием откатов. Но офис юристов банка

CE еще не уведомил

Quattrone или другим банкирам, что эти повестки означают, что они обязаны сохранять документы. 6

История Куаттрона иллюстрирует тот факт, что доступ правительства к большому количеству электронных писем значительно увеличивает шансы того, что агенты смогут найти какую-то информацию, на которой можно основывать дело. Как пишет Сильверглейт и показывает в своей книге, граждане всех слоев общества стали объектами федерального преследования, несмотря на то, что они разумно полагали, что не сделали ничего плохого.

«Мне нечего скрывать» — это не только наивно, это привилегированная точка зрения.

То, что вы чувствуете себя в безопасности, не означает, что другие люди в Соединенных Штатах или во всем мире чувствуют себя в безопасности. Как задокументировала ученый Мишель Александер, хотя уровень преступности в Соединенных Штатах примерно такой же, как и в других западных странах, уровень лишения свободы у нас намного выше. И 6 United States v. Quattrone , 149 F.Supp. 240 (ДДК1957); см. также Серебряная глейта, Th три уголовных преступления

День , с. 110.

КРАТКАЯ история злоупотреблений слежкой 131

заключенные непропорционально бедны. Поразительно больше из них афроамериканцев. «Ни одна другая страна в мире не заключает в тюрьму столько своих расовых или этнических меньшинств», — пишет Александр. "Соединенные Штаты

заключает в тюрьму больший процент чернокожего населения, чем Южная Африка в разгар апартеида». 7

Многие страны не признают гражданские свободы или права человека в своих законах. Вас могут арестовать за политическую организацию, за ваши религиозные убеждения, за гомосексуализм. Чт

Следующий миллиард пользователей Интернета будет из стран, в которых нет Первой поправки к Конституции, защищающей свободу слова и религию, или Билля о правах в целом. Цифровая слежка представляет особую опасность для этих людей как здесь, в Соединенных Штатах, так и за рубежом.

История слежки: история власти и привилегий Слежкой злоупотребляли по политическим причинам на протяжении большей части американской истории. История изобилует примерами государственного надзора, используемого против групп, находящихся в неблагоприятном положении, на основании расы, политических ценностей и сексуальной ориентации. Чт

ФБР берет свое начало как местное шпионское агентство, следящее за политическими группами. Чт

Это агентство было создано в 1908 году и изначально было сосредоточено на выявлении внутренних радикалов, таких как анархисты, коммунисты и социалисты, многие из которых выступали за общепринятые сегодня меры защиты на рабочем месте. Чт

e ФБР постоянно преследует американских граждан.

началась Первая мировая война, когда ФБР собрало информацию о тех, кто выступал против призыва и вступления Америки в войну. Агентство округило

подозреваемых радикалов, прослушиваемых разговоров и вскрытой почты. В результате так называемых рейдов Палмера в 1919 и 1920 годах было арестовано до 10 000 человек.

люди без ордеров или надлежащей правовой процедуры, крупнейшие массовые аресты в США

история. Большинство подозреваемых в конечном итоге были освобождены, поскольку против них не было никаких улик. Сотни человек были привлечены к уголовной ответственности по статье 1917 г.

Закон о шпионаже и Закон о подстрекательстве к мятежу 1918 года для мирного выражения своего несогласия с войной. В 1919 году Дж. Эдгар Гувер стал начальником радикального отдела министерства юстиции, когда ему было всего двадцать четыре года.

Два года спустя он был человеком номер два в ФБР. Вскоре он дослужился до директора и руководил агентством следующие сорок восемь лет.

В эпоху Дж. Эдгара Гувера мирные люди находились под наблюдением из-за деятельности, защищенной Первой поправкой, или вообще без ясной причины. Мы не знаем, почему были выбраны конкретные люди. Ведь – как 7 М. Александр. Чт

e Новый Джим Кроу: массовое заключение в эпоху дальтонизма.

(Нью-Йорк: Чт.

e Новая пресса, 2012) с. 6 .

132

Американские шпионы

Программа раздела 702 сегодня - не было никаких обязательств по созданию публичного отчета или получению судебного одобрения решений о нацеливании. Некоторые выступали против войны во Вьетнаме или поддерживали движение за гражданские права. Некоторые из них находились под наблюдением без видимой причины. Чт

ФБР шпионило за боксером Мухаммедом

Али, юморист Арт Бухвальд, писатель Норман Мейлер и сенатор Говард Бейкер. 8 Джейн Фонда, Джоан Баэз, доктор Бенджамин Спок и лидер «Чёрной пантеры» Элдридж Кливер были в списках наблюдения. 9 В какой-то момент, как вспоминает один шпион АНБ, Дж. Эдгар Гувер отдал приказ вести полное наблюдение за всеми квакерами в Соединенных Штатах. Президент Ричард Никсон был квакером. «Это становится довольно забавно», — сказал шпион. 10

Особенно пугающим для демократии является то, как ФБР преследовало людей, имевших политическую власть, чтобы гарантировать, что они не доставят неприятностей агентству или президенту. Правая рука Гувера, Карта ДеЛоах, с гордостью сообщила, что Бюро стало известно о свирепом сенаторе, пойманном за рулем в нетрезвом виде с «симпатичной бабой». Чт

Сенатор, объяснил Делоах,

был немедленно поставлен в известность, «что у нас есть информация, и с тех пор у нас никогда не было проблем с ним по поводу ассигнований». 11 Гувер умышленно искал разведданные, смущающие сенаторов, и в результате сенаторы согласились с политикой, с которой они и, предположительно, их избиратели не соглашались.

Чт

ФБР шпионило за действующими генеральными прокурорами. 12 Он шпионил за людьми, чтобы продвигать политическую кампанию президента Никсона по переизбранию. 13 Когда в 1952 году Эдлай Стивенсон-младший выиграл кандидатуру от Демократической партии на пост президента, у Гувера уже был в руках скандальный меморандум. Он позаботился о том, чтобы содержащиеся в нем утверждения о том, что Стивенсон был гомосексуалистом и был одет в женскую одежду, дошли как до Никсона, так и до прессы. 14

Распространенным нарративом является то, что Дж. Эдгар Гувер был особенно властолюбивым человеком, а это подразумевает, что если бы у власти был другой человек, подобных злоупотреблений слежкой не произошло бы. Но политический шпионаж не был проблемой исключительно Гуверовского ФБР. Другие спецслужбы тоже безудержно шпионили за американцами. Чт

В армии были свои шпионские кадры. Один

8 Б. Кауфманн. «MLK, шпионаж и «неотложность момента». « АСЛУ . 20 января 2014 г.

www.aclu.org/blog/mlk-spying-and-urgency-moment 9 Дж. Бэмфорд. Чт

Дворец головоломок: самое секретное агентство национальной безопасности Америки Разведывательная организация. (Нью-Йорк: Penguin Books, 1983) с. 250 .

10 Дж. Бэмфорд. Свод секретов: анатомия сверхсекретного агентства национальной безопасности .

(Нью-Йорк: Anchor Books, 2002) с. 367 .

11 Х. Санчес. «Операция Sex Deviate 2.0». Институт КАТО . 27 ноября 2013 г. www.cato.

орг/блог/операция-секс-отклонение- 20

12 Т. Вайнер. Наследие пепла: Th

e История ЦРУ. (Нью-Йорк: Anchor Books, 2008) с. 57 .

13 Там же.

14 Там же.

КРАТКАЯ история злоупотреблений слежкой 133

одной из их целей был Адлай Стивенсон III, сын двукратного кандидата в президенты от Демократической партии, находившегося на прицеле Гувера. Стивенсон III в то время был представителем штата и казначеем штата Иллинойс. Но поскольку Стивенсон выразил поддержку Джесси Джексону, который как борец за гражданские права и антивоенный активист в Чикаго был (ошибочно) подозреваемым в связях с воинствующими радикалами, он стал объектом слежки в глазах армии. 15

Чт

Программа армейской разведки начиналась с подготовки к гражданским беспорядкам, но затем переросла в слежку за священнослужителями, политиками, антивоенными активистами и борцами за гражданские права. 16

В 1967 году Центральное разведывательное управление, несмотря на то, что ему было законодательно запрещено шпионить за американцами, тем не менее сделало это по указке президента Линдона Бейнса Джонсона. Джонсон был ошибочно убежден, что группы гражданских прав и мира, выступающие за политические перемены, контролируются советскими коммунистами. По его приказу ЦРУ создало операцию по внутреннему наблюдению под кодовым названием «Хаос». В рамках Chaos ЦРУ работало с АНБ, чтобы подслушивать американских граждан и все основные миротворческие группы. За семь лет реализации программы ЦРУ хранило файлы на 7200 человек. Несмотря на эти усилия, спецслужбы так и не нашли доказательств того, что американские левые связаны с иностранными державами. 17

Политический шпионаж уходит корнями в историю Соединенных Штатов. Т е

отсутствие политического шпионажа, если он действительно отсутствовал, является аберрацией.

Американцы должны быть бдительными, чтобы не допустить регресса нации.

Шантажирующий король

Всего пять лет назад доктор Мартин Лютер Кинг-младший выступил перед многотысячной толпой на марше в Вашингтоне. Доктор Кинг говорил о расовой терпимости и равенстве. Сегодня доктор Кинг — американский герой, а его речь «У меня есть мечта» считается одной из самых важных политических речей современности.

Тем не менее, правительство США шпионило за этой иконой и его соратниками и даже угрожало им, пытаясь отговорить их от их деятельности. Дж. Эдгар Гувер, многолетний влиятельный директор ФБР, считал, что движение за гражданские права было заговором советских коммунистов, направленным на дестабилизацию правительства США, и что Кинг сам был коммунистом или, по крайней мере, им руководили коммунисты. Чт

ФБР уже прослушивало телефоны

15 К. Ризен «Шпионы среди нас ». Чт

е Американский ученый . 1 декабря 2009 г.

org/шпионы среди нас/

16 Там же.

17 Вайнер, «Наследие пепла» , стр. 329–330.

134

Американские шпионы

люди, которые связались с Кингом, чтобы получить доказательства своей теории. «У меня есть

Речь «Мечта» особенно напугала Гувера и других агентов ФБР. «В свете мощной демагогической речи Кинга… Мы должны отметить его сейчас, если мы не сделали этого раньше, как самого опасного негра будущего в этой Нации с точки зрения коммунизма, негра и национальной безопасности», — писал один из этих помощников в конфиденциальной записке Гуверу. Т е

речь послужила толчком к расширению слежки за королем и его соратниками.

Опять же, люди часто списывают это на ошибочные злоупотребления, совершенные опасным Дж. Эдгаром Гувером. Но этот вывод неверен. Шпионить за Кингом занимался не только Дж. Эдгар Гувер. Гувер убедил генерального прокурора Роберта Кеннеди, брата Джона Ф. Кеннеди, подписать заявление ФБР о подслушивании гостиничных номеров, квартиры и телефонов Кинга. Это была одобренная государственная политика, а не просто навязчивая идея одного человека. И Роберт Кеннеди санкционировал шпионаж, хотя они с Гувером были политическими врагами, а генеральный прокурор не доверял директору ФБР. Гувер и Роберт Кеннеди сотрудничали, чтобы оправдать шпионаж.

Чт

Фактически, на протяжении всей своей карьеры Гувер пользовался поддержкой президентов в том, что он делал. Чт

Те, кто мог возражать против шпионажа, закрывали глаза и не могли встать и сказать «нет». Шпионаж за американцами был официально

одобрял политику дня, даже когда она была секретной и незаконной. Они не

назвать это попыткой подорвать гражданские права. Скорее, причины были сформулированы как более приемлемая цель: расследование предполагаемых связей Кинга с коммунистами.

Но результаты этого шпионажа были пущены во зло. Наблюдение ФБР

собрал разговоры Кинга о стратегиях и тактике движения за гражданские права, а также звуки того, как он занимается сексом с женщинами, кроме своей жены. Чт

Затем ФБР отправило Кингу пакет этих записей вместе с шокирующим рукописным предупреждением, черновик которого был найден в файлах ФБР несколько лет спустя. В нем говорилось: «Американская публика… будет знать вас таким, какой вы есть — злым, ненормальным зверем». Чт

Эта записка, кажется, даже поощряет доктора Кинга

покончить жизнь самоубийством, чтобы избежать личного смущения. «Король, тебе остается сделать только одно», — заключалось в письме. «Ты знаешь, что это такое… Тебе лучше принять это, прежде чем твое грязное, ненормальное мошенническое «я» обнажится перед нацией».

Также легко забыть, насколько подозрительно американская общественность относилась к движению за гражданские права и его лидерам на протяжении 1960-х годов.

Сегодня Мартин Лютер Кинг-младший является национальным героем, и концепция расового равенства перед законом хорошо принята, если не реализована. Но мы забываем, что многие американцы считали движение за гражданские права спорным и потенциально опасным для интересов США. В 1963 году опрос Гэллапа показал

КРАТКАЯ история злоупотреблений слежкой 135

что 78 процентов белых людей переехали бы, если бы в их районы переехало много черных семей. Около 60 процентов американцев отрицательно отнеслись к маршу на Вашингтон, заявив, что, по их мнению, он вызовет насилие и ничего не добьется. В разгар холодной войны большинство американцев либо верили, либо не были уверены в том, что коммунисты проникли в организации за гражданские права. 18 Конечно, эта ложная связь с Советским Союзом была основанием для слежки ФБР за доктором Кингом. Но политическое видение Кинга победило в Америке, даже несмотря на то, что люди продолжают работать над тем, чтобы воплотить его в жизнь. Наши законы о слежке должны защищать точки зрения меньшинств всех видов, даже когда общественное большинство вызывает подозрения или обеспокоенность.

Чт

история важна. Людям нравится верить, что могущественный директор ФБР был особенно злым. Но планы Гувера шпионить за Кингом получили одобрение самого высокого уровня. Людям нравится верить, что шпионаж был основан на дезавуированной расистской идеологии. Но ФБР оправдывало свое внимание к движению за гражданские права, играя на существовавших в то время опасениях, что у нашего злейшего врага, советских коммунистов, есть агенты внутри страны. Чт

То же самое происходит и сегодня. Никто не признает, что шпионаж за Black Lives Matter, Occupy Wall Street, группами Tea Party или Amnesty International является идеологическим. Скорее, следователи ведут шпионаж во имя борьбы с терроризмом, общественного порядка и внешней разведки. Как и в случае со слежкой за доктором Кингом, данные в конечном итоге будут использованы не по назначению.

Инфильтрация, интернирование, налоговые проверки, депортация Еще одно заблуждение состоит в том, что если вы не совершали преступления, мало кто может отомстить вам и разрушить вашу жизнь. Это предполагает

что правительство США никогда не будет заниматься шпионажем или шантажом. Но американские шпионы делали это в прошлом. На самом деле, Соединенные Штаты уже давно используют слежку для преследования отдельных лиц и групп, находящихся под контролем правительства.

Циалы — в то время — считают политически или религиозно подозрительными.

История показывает, что американские шпионы используют полученную информацию самыми разными способами, а не только для обвинения людей в преступлениях. Например, в 1964 году ФБР подбросило фальшивые документы, чтобы убедить Коммунистическую партию в том, что Уильям Альбертсон, давний член Коммунистической партии, был

информатор ФБР. Оказывается, в ходе прослушивания тысяч 18 «Общественное мнение о гражданских правах: размышления о Законе о гражданских правах 1964 года». Роупер Центр для изучения общественного мнения. Корнельский университет, 2 июля 2014 г.ropercenter.cornell.edu/

общественное мнение-о-гражданских-правах- размышления-о-гражданских-правах-акт-1964/

136

Американские шпионы

Из телефонных разговоров Альбертсона, перехвата его почты и отслеживания его банковского счета агенты узнали, что он собирался одолжить свою машину другу. Чт

ФБР подделало документы, в которых говорилось, что Альбертсон был стукачом и разведчиком, и оставило их в машине Альбертсона, чтобы его нашел друг.

Альбертсона исключили из партии, он потерял всех своих друзей и был уволен с работы. Вплоть до своей смерти в автокатастрофе в 1972 году он пытался доказать, что он не стукач, но дело не было раскрыто до 1989 года, когда ФБР согласилось выплатить вдове Альбертсона 170 000 долларов для урегулирования ее иска против правительства. 19

Альбертсон не делал ничего плохого. У него были политические убеждения вне мейнстрима. Чт

Эти верования пугали людей, но они не были незаконными,

и он не был жестоким. Чт

Тем не менее ФБР смогло использовать то, что ему было известно.

о нем, чтобы саботировать его, разрушить его жизнь и попытаться разорвать Коммунистическую партию Америки изнутри.

Когда Бюро переписи населения США первоначально предложило собирать демографические данные, оно столкнулось с сопротивлением общественности, опасавшейся, что данные будут использованы для расового профилирования. Чт

Бюро переписи населения пообещало этого не делать и внедрить

правила, запрещающие такое использование. Чт

en Наступила Вторая мировая война. В

В 1942 году Конгресс отменил защиту конфиденциальности переписи населения. Т е

правила изменились, что позволило Бюро переписи населения США отправлять поблочные данные о местонахождении американцев японского происхождения в военное министерство. 20

Чт

включена передача данных выключена

циалы, чтобы окружить американцев японского происхождения и посадить в тюрьму

их в лагерях для интернированных. Чт

Верховный суд одобрил японскую

интернирование в 1944 году по делу Коремацу против Соединенных Штатов . Интернирование граждан США по признаку расы широко считается одним из самых постыдных периодов в истории США, а Коремацу — низшей точкой в конституционном праве. Приговор г-на Коремацу за уклонение от интернирования был отменен только в 1983 году, после того как суд установил, что правительство заведомо представило ложную информацию в Верховный суд по делу Коремацу . Т е

Решение Коремацу по-прежнему официально оформлено, хотя в 2011 году Министерство юстиции наконец признало, что оно было ошибочным.

Другим примером является то, как ФБР преследовало участников движения за мир в 1960-х и 1970-х годах. В 1969 году ФБР узнало, что один 19

А. Нейер. «Шпионаж за американцами: очень старая история».

Нью-Йорк Ежедневно

. Нью-Йорк

Обзор книг. 18 июня 2013 г.

www.nybooks.com/

блоги/

нюрблог/

2013/

июн/

18/

шпионаж-американцы-очень-старая-история/

20 См. У. Зельцер и М. Андерсон. «После Перл-Харбора: надлежащая роль данных о населении

Системы во время войны». (2000). Документ, представленный на ежегодном собрании Ассоциации народонаселения Америки, Лос-Анджелес, Калифорния, 23–25 марта 2000 г. pantherfi le.uwm.edu/margo/www/

govstat/newpaa.pdf

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ 137

Одним из спонсоров антивоенной демонстрации в Вашингтоне, округ Колумбия, была нью-йоркская организация — Комитет парадов мира на Пятой авеню. Чт

у организации были арендованные автобусы для доставки протестующих на мероприятие. Чт

ФБР посетило банк, в котором организация вела свой счет, чтобы получить ксерокопии чеков, выписанных для резервирования мест в автобусах, и тем самым идентифицировать участников демонстрации. ФБР

затем отправил список имен и банковскую информацию в налоговую службу. 21

Американские шпионы не признали, что мы следим за этими людьми с целью запугать, дискредитировать или наказать их. Наоборот, правительство утверждало, что оно должно было преследовать этих людей по соображениям национальной безопасности на случай, если «вспыльчивые элементы в рядах демонстрантов» выйдут из-под контроля. Никто открыто не признал: «Мы собираемся послать людям сообщение о том, что, если они открыто выступают против войны, мы собираемся расследовать их на предмет уклонения от уплаты налогов». Но неявный посыл был ясен. Этот страх навсегда повиснет над головами людей.

Американские шпионы явно не могли отличить действительно опасных людей от неопасных. Таким образом, список

количество целей, за которыми ведется слежка, росло в геометрической прогрессии. В эпоху войны во Вьетнаме Дж. Эдгар Гувер потребовал «полного наблюдения за всеми квакерами», поскольку считал, что они доставляют продовольствие и припасы в Юго-Восточную Азию. 22 ФБР собрало

около 30 000 страниц о возможных гомосексуалистах в правительстве. Это было

не обязательно потому, что директор Гувер был известным гомофобом. 23

Гувер считал, что гомосексуалы, скорее всего, были коммунистами или шпионами для коммунистов, особенно потому, что гомосексуальность был причиной немедленного увольнения с американской государственной службы и большинства других категорий должностей. Более того, Гувер считал, что все гомосексуалы (все замкнутые по необходимости) однозначно подвержены сексуальным ловушкам и шантажу со стороны иностранных разведывательных служб. 24 Более миллиона американцев, в том числе полмиллиона так называемых «диверсантов», находились под наблюдением ФБР. 25

Как только американские шпионы получили эту информацию, ее можно было использовать для всевозможных злоупотреблений и неправомерного влияния. В качестве главы ФБР Гувер разработал 21 See Fifth Avenue Peace Parade Committee v. Gray , 480 F.2d 326 (2d Cir. 1973).

22 Бэмфорд, Свод секретов , с. 429.

23 Т. Вайнер. Враги: История ФБР . (Нью-Йорк: Random House, 2013) с. 107 .

24 Там же, с. 214.

25 См. «Разведывательная деятельность и права американцев: Книга II». Заключительный отчет Специального комитета по изучению правительственных операций в отношении разведывательной деятельности.

Вашингтон: GPO 1976, стр. 6, 47. www.aarclibrary.org/publib/church/reports/book2/

html/ChurchB2_ 0011b.htm

138

Американские шпионы

досье на людей. Чт

в досье содержалась компрометирующая информация

о политических деятелях. Гувер тайно хранил эти файлы в своем кабинете, чтобы

никто не мог отследить, что он с ними делал. Чт

кстати, он мог использовать

или делиться ими с политическими друзьями по своему усмотрению. Когда у ФБР была информация о ком-то, кто позже получил власть, Гувер тайно перемещал файл в свой кабинет.

ce, на случай, если это станет полезным.

Только один человек когда-либо видел секретные файлы Гувера, судья Лоуренс Зильберман, которого попросили просмотреть их, когда он был заместителем генерального прокурора Соединенных Штатов с 1974 по 1975 год. Судья Зильберман говорит, что возьмет секреты, которые он узнал от тех Файлы в могилу, а не обесчестить кого-либо из жертв сбора грязи Гувера. Т е

файлы, говорит он, были выгребной ямой. 26

Злоупотребления сегодня

Некоторым нравится думать, что жестокая слежка закончилась со смертью Гувера и импичментом президента Никсона. Чт

эт не так.

Сегодня слежка может быть гораздо более надежной и всеобъемлющей, чем во времена Гувера. Только представьте, сколько личной информации ФБР могло бы собрать и использовать против Кинга, его соратников и движения за гражданские права в целом, если бы у них были современные возможности наблюдения. Чт

Они могли знать, куда бы ни ходил доктор Кинг, всех, с кем он встречался, читать все электронные письма и текстовые сообщения, которые он писал, судить о его вкусах в телевизионных шоу и фильмах, следить за его расходами и т. д., ожидая ошибки, которую они могли бы использовать против него. Завести дело против кого-то или узнать ее самый постыдный секрет — это компьютерный поиск. По словам Эдварда Сноудена:

Вам не нужно делать что-то плохое, вы просто должны в конце концов попасть под подозрение кого-то, даже из-за неправильного звонка, и тогда они смогут использовать эту систему, чтобы вернуться в прошлое и тщательно изучить каждое решение, которое вы когда-либо принимали, каждого друга, с которым вы когда-либо что-то обсуждали, и нападают на вас на этом основании, чтобы как бы вывести подозрения из невинной жизни. 27

26 Комментариев, сделанных на «Th

e Закон о конфиденциальности @40: празднование и оценка 40-летия Закона о конфиденциальности и поправок 1974 года к Закону о свободе информации». Мероприятие организовано Юридическим центром Джорджтаунского университета. 30 октября 2014 г.

27 Э. Сноуден. Интервью с Г. Гринвальдом и Л. Пойтрасом. «Информатор АНБ Эдвард Сноуден: «Я не хочу жить в обществе, которое занимается подобными вещами» — видео». Чт е

Хранитель. Видеоклип онлайн. 9 июня 2013 г. www.theguardian.com/world/video/ 2013/ jun/

09/ nsa- осведомитель- эдвард- сноуден- интервью- видео

КРАТКАЯ история злоупотреблений слежкой 139

Чт

Документы Сноудена показали, что АНБ разработало планы по дискредитации людей, придерживающихся политически радикальных убеждений. АНБ создает

профили просмотра порно и сексуальной активности в Интернете из своей обширной базы данных интернет-контента и данных о транзакциях в рамках плана по дискредитации тех, кто, по мнению агентства, радикализирует других посредством выступлений, пропагандирующих неблагоприятные, но не обязательно насильственные, политические взгляды. Эти

мишенями не обязательно были преступники, жестокие или даже иностранцы. В документах одним из шести примеров людей, созревших для дискредитации, был американец.

Чт

Убеждения этих людей варьировались от идеи о том, что «немусульмане представляют угрозу для ислама» до мнения о том, что «США совершили теракт 11 сентября». 28 Стратегически раскрывая предпочтения в отношении порнографии или поисковые запросы сексуального характера, правительство США может нанести ущерб репутации целей. Поскольку у многих людей есть искренне религиозные последователи, последователи, вероятно, испытают отвращение и отвернутся. Другими словами, у нас есть современный пример того, как АНБ предлагает использовать личную, частную информацию, полученную в результате электронного наблюдения, чтобы заставить замолчать и иным образом маргинализировать людей за пропаганду «радикальных» убеждений, с которыми не согласно правительство США.

Помните, это именно то, что ФБР пыталось сделать с доктором Кингом. Если наш план борьбы с неприятными или ложными заявлениями состоит в том, чтобы дискредитировать или подвергать цензуре говорящего, а не затрагивать суть речи, то мы не можем соответствовать нашим стандартам свободной страны, которая уважает свободу слова.

Но неудача не только в том, что мы не следуем своим принципам. Это непонимание того, как выглядит настоящая опасность. Гораздо больше людей придерживаются экстремистских взглядов, чем совершают насилие, и поддержка даже насильственных взглядов — это не то же самое, что вербовка людей для террористических атак. Эмпирические исследования доказали, что нет предсказуемой связи между терроризмом и приверженностью радикальным взглядам. 29 В одном отчете, опубликованном британским аналитическим центром Demos в 2010 г., говорится, что:

«[c] определенные идеи, которые иногда ассоциируются с терроризмом, на самом деле разделялись большим количеством людей, отказавшихся от терроризма». Т е

авторы указывали, что придерживаться радикальных взглядов и бунтовать против политического и социального статус-кво было нормальной частью молодости, и что 28 Г. Гринвальд, Р. Грим и Р. Галлахер. «Совершенно секретный документ раскрывает, что АНБ шпионило за порнографическими привычками в рамках плана по дискредитации «радикалов». ” чё е Хранитель.

26 ноября 2013 г.

www.huffi

ngtonpost.com/ 2013/ 11/ 26/ nsa- porn- muslims_ n_ 4346128.html 29

М. Немецкий. «Опровергнутый отчет полиции Нью-Йорка о радикализации просто не умрет

». ACLU

февраль

11,

2013.

www.aclu.org/blog/национальная-безопасность-религия-вера/

развенчанный-nypd-радикализация-отчет-просто-не-умереть

140

Американские шпионы

«[р]адикализация, которая не ведет к насилию, может быть позитивной вещью»

когда это ведет к более активному участию в политических и общественных делах. В нем утверждалось, что цензура радикальных идей была бы неэффективной и контрпродуктивной, и правительство должно обеспечить, «чтобы молодые люди могли быть радикальными, инакомыслящими и вносить свой вклад, не приводя к серьезным последствиям или последствиям насилия». 30

Действительно, взгляды людей, которых АНБ назвало созревшими для дискредитации, не обязательно были очень радикальными. Например, до 40 процентов американцев считают, что один или несколько представителей правительства США несут ответственность за некоторую часть смертей и повреждений 11 сентября. 31

Как всегда, группы меньшинств особенно подвержены риску шпионажа и мести. Чт

Правительство уверяет нас, что оно не собирает и не использует информацию с целью пресечения деятельности Первой поправки или наказания людей за их этническую принадлежность или религию. Но людей преследуют за их политическую деятельность, этническую принадлежность и религию. Эти шпионские

решения легко обосновываются соображениями общественной безопасности, поддержания порядка, противодействия терроризму, ситуационной осведомленности и т.п. Какими бы ни были мотивы, политические меньшинства, такие как Occupy Wall Street и Black Lives Matter, находятся под наблюдением, как и этнические и религиозные меньшинства, такие как американцы-мусульмане. Никто не признает, что это причина. Любому, кто хотел бы притеснять людей или точки зрения меньшинств, действительно пришлось бы открыто признавать это.

Центры синтеза

Центры Fusion работают по обмену информацией.

ces, многие из которых были совместно

созданная в период с 2003 по 2007 год под эгидой Министерства внутренней безопасности США и Управления

центр программ правосудия в США

Департамент правосудия. Чт

Эти центры предназначены для распространения информации.

обмен информацией на федеральном уровне между ЦРУ, ФБР, Министерством юстиции, США

вооруженные силы, а также государственные и местные органы власти.

Как описано в предыдущих главах, сбор разведывательной информации огромен, он собирается без надежной правовой защиты и защиты конфиденциальности. Кроме того, этот сборник предназначен для ситуационной осведомленности, а не для раскрытия преступлений. Но центры синтеза направляют этот огромный кладезь информации федеральным властям, штатам, 30 Дж. Бартлетту, Дж. Бердвеллу и М. Кингу. Чт

e Граница насилия: радикальный подход к экстремизму.

ДЕМОС. 2010. www.demos.co.uk/ файлы/ Edge_ of_ Violence_ - _ web.pdf?1271346195

31 Опрос Zogby International 2006. web.archive.org/ web/ 20101119164520/ http://www.zogby.

com/features/features.cfm?ID=231

КРАТКАЯ история злоупотреблений слежкой 141

и местные органы уголовного правосудия, которые хотят раскрыть преступную деятельность и посадить людей в тюрьму. Чт

at означает, что по закону центров слияния

исполнительный орган

служащих поощряют возбуждать расследования, следить, обыскивать, арестовывать или даже задерживать людей на основании слухов, слухов и других недостоверных и недостаточных сведений.

старинные доказательства. Чт

Инстинкт слияния

центры имеет смысл. Не теряйте ценную информацию. Но реальность такова, что полиция по всей стране завалена конфиденциальной личной информацией, из которой им приходится выяснять, кто представляет собой уголовную угрозу, а кто нет. По мнению кардинала Ришелье, данных более чем достаточно, чтобы рассказать о ком-либо подозрительную или разоблачающую историю. Неудивительно, что послужной список термоядерных центров ужасен.

Двухлетнее расследование Сената, проводившееся с 2010 по 2012 год, показало, что «центры синтеза данных часто передавали нерелевантные, бесполезные или ненадлежащие разведывательные отчеты для DHS, а многие вообще не представляли никаких разведывательных отчетов». 32 ч

расследование показало, что аналитики

деятельность, защищенная Первой поправкой к Конституции, создание «информационных отчетов о родине» в списке литературы, рекомендованном группой мусульманского сообщества, и в листовке, подготовленной главой байкерского клуба «Монголы», базирующейся в Калифорнии. Другой центр синтеза занимался слежкой за антивоенными активистами и анархистами в штате Вашингтон.

Центры обработки данных, предназначенные для содействия обмену информацией в целях борьбы с терроризмом, завалены таким количеством отчетов, что следователи не знают, к каким из них следует относиться серьезно. В результате агенты ФБР были отправлены на охоту за дикими гусями, отвлекая ресурсы от борьбы с реальными преступлениями. Например, в 2009 году техасский центр объединения описал предполагаемый сговор между мусульманскими правозащитными организациями, лоббистскими группами, группами антивоенного протеста, бывшей женщиной-конгрессменом США, министерством финансов США и хип-хоп-группами с целью распространения законов шариата в Соединенных Штатах. В марте 2008 года Вирджиния Fusion Center выпустила оценку террористической угрозы, в которой университеты и колледжи штата описывались как «узлы радикализации».

и охарактеризовал «разнообразие», окружающее военную базу Вирджинии и «исторически черные» колледжи штата, как возможную угрозу. 33

32 «Федеральная поддержка и участие в государственных и местных центрах синтеза». Комитет Сената США по национальной безопасности и делам правительства, Постоянный подкомитет по расследованиям. 2 октября 2012 г., с. 2. www.hsgac.senate.gov/subcommittees/research/

СМИ/расследовательский-отчет-критика-противотерроризм-репортажи-отходы-в-государственных-и-местных-разведывательных-центрах

33 «Подробнее о центрах Fusion». ACLU. www.aclu.org/more-about-fusion-centers

142

Американские шпионы

Сегодня почти восемьдесят ядерных центров, созданных для борьбы с терроризмом, сосредоточены на охране правопорядка. Политические движения являются целью этой полиции. Документы показывают, что государственные и местные правоохранительные органы

Чиновники использовали социальные сети и слежку, чтобы внимательно следить за движением «Захвати Уолл-Стрит» на протяжении примерно 4000 страниц несекретных электронных писем и отчетов.

Чт

Министерство обороны также шпионит за американцами во имя обеспечения безопасности военных объектов. В 2004 году группа активистов собралась в Доме собраний квакеров в Лейк-Уэрте, Флорида, чтобы спланировать акцию протеста против вербовки в армию в местных средних школах. Чт

встреча была записана в защиту

База данных ведомства как «угроза» и один из более чем 1500 «подозрительных инцидентов» по всей стране за последние десять месяцев. 34 Записи о подобных случаях, когда люди осуществляли свои права, предусмотренные Первой поправкой, таким образом, что это не представляло угрозы для безопасности, собственности или персонала, аналогичным образом сохранялись в Министерстве обороны. Чт

риск заключается в том, что сейчас военные

собирает внутренние разведданные, которые выходят за рамки законных опасений по поводу терроризма и злоупотребляют способами, которые влияют на осуществление политических прав.

Конечно, эта слежка окажет несоразмерное влияние на тех, кто выступает против и хочет реформировать нынешнюю политику правительства.

Неблагополучные группы

Кто эти невинные люди, за которыми охотятся американские шпионы в условиях слабой полицейской слежки? Чт

они являются членами групп, продвигающих

за политические перемены, а также члены расовых или религиозных групп меньшинств: американские мусульмане, защитники окружающей среды, активисты движения за права на оружие, движения «Захвати Уолл-Стрит», движения «Чайная партия», профсоюзные группы. Люди, которые стремятся изменить статус-кво либо посредством политической активности, либо самим своим существованием, — это группы, за которыми американские шпионы установили наблюдение.

В 1980-х годах правительство США прослушивало телефонные звонки военнослужащих и читало их почту, чтобы выявлять гомосексуалистов из вооруженных сил и увольнять их с позором. Чт

практика закончилась только тогда, когда

Президент Клинтон инициировал политику «Не спрашивай, не говори». Сегодня геи, лесбиянки и бисексуалы могут открыто служить в армии.

Сегодня американцы-мусульмане являются наиболее подозрительной группой. После 11 сентября мусульмане были поставлены под наблюдение, их религия 34 Л. Майерс, Д. Пастернак и Р. Гарделла. «Пентагон шпионит за американцами?» NBC

Новости. 14 декабря 2006 г. www.nbcnews.com/id/10454316#.VvhKVj_ DSPA

КРАТКАЯ история злоупотреблений слежкой 143

подозреваются, а их лояльность к Соединенным Штатам ставится под сомнение. Другие американцы нападали на людей, которых считали мусульманами. Чт

лечение

Американские мусульмане после 11 сентября представляют собой конкретный набор примеров того, как сегодня злоупотребляют слежкой.

Чт

популярное радиошоу Th

is American Life последовала за историей одной мечети в южной Калифорнии, на которую нацелилось ФБР, которое направило тайного информатора, чтобы выследить террористов. Чт

Мужчине, Крейгу Монтейлу, сказали

изображать из себя обращенного в ислам. Чт

ФБР приказало ему собрать «как можно больше информации».

воздействовать на максимально возможное количество людей и учреждений». Монтейл говорит, что он вел тайное наблюдение примерно в десяти мечетях Южной Калифорнии, используя сложное аудио- и видеооборудование. В то же время сам Монтейл был настолько неуравновешенным в попытках найти и завербовать «террористов», что члены мечети испугались его и обратились за помощью к ФБР, сообщив о собственном осведомителе агентства как о потенциальной опасности. 35

Чт

Департамент полиции Нью-Йорка (NYPD) провел тайную программу наблюдения за американскими мусульманами в Нью-Йорке и его окрестностях. Чт

слежка побудила некоторых людей избегать

мечети или урезать благотворительные пожертвования, опасаясь, что их заклеймят как «экстремистов». 36 В 2011 году значительное число американских мусульман сообщили, что они стали жертвами обзываний, угроз и преследований со стороны службы безопасности аэропортов и правоохранительных органов.

сер. В опросе, проведенном

Pew Research Center, около 21 % респондентов заявили, что их заметила служба безопасности аэропорта, а еще 13 % заявили, что их преследовали другие правоохранительные органы.

циалы.

Чт

Документы Сноудена выявили пять американских мусульман-мусульман, на которых АНБ специально нацеливалось. Чт

е мужчины включили неудачный

Республиканский кандидат на должность

ce, который служил в DHS при президенте

Джордж Буш-младший, поверенный, который представляет людей в делах, связанных с терроризмом, профессора колледжей Рутгерского и Калифорнийского государственных университетов, а также исполнительный директор Совета по американо-исламским отношениям (CAIR), крупнейшей мусульманской правозащитной организации в стране. . 37

35 В. Ким. «Федеральный судья отклонил иск о слежке за мусульманами». Лос-Анджелес Таймс .

15 августа 2012 г.

36 М. Апуццо и А. Гольдман. «С помощью ЦРУ полиция Нью-Йорка тайно перемещается в мусульманских районах».

Ассошиэйтед Пресс

. 23 августа 2011 г. www.ap.org/ Content/ AP-In-The-News/ 2011/

С помощью ЦРУ- полиция Нью-Йорка тайно перемещается в мусульманские районы 37 Г. Гринвальд и М. Хуссейн. «Познакомьтесь с американскими лидерами-мусульманами, за которыми шпионят ФБР и АНБ». Чт

е Перехват.

8 июля 2014 г. fi rstlook.org/theintercept/ 2014/07/09/

под наблюдением/

144

Американские шпионы

Мы не знаем причин, по которым эти люди стали мишенью. Но, преследуя любого из этих мужчин, спецслужбы теперь контролируют всех, с кем они разговаривают, от студентов до клиентов и граждан, стремящихся отстоять свои права человека. Знание того, что разговоры с адвокатами влекут за собой слежку, остановит основных и мирных американцев-мусульман от отстаивания своих гражданских прав.

Чт

слежка и преследование происходят в общей атмосфере недоверия. Многие американцы отрицательно относятся к мусульманам. Эти

Взгляды основаны на ужасных действиях, совершенных несколькими радикалами, утверждающими, что действуют от имени мусульманской религии, от похищения школьниц Боко Харам в Нигерии до нападений во Франции на офис Шарли Эбдо .

ces, а менее чем через год на нескольких объектах в Париже. Террористические видеоролики, прославляющие обезглавливание и сексуальное рабство как часть ислама, еще больше способствуют антимусульманским настроениям. 38 Но в Соединенных Штатах около семи миллионов мусульман ненавидят эти действия. Это сообщество находится в

повышенный риск преступных нападений со стороны других лиц, мотивированных предубеждениями, а также проникновения правительства. Чт

было несколько тревожных

преступления на почве ненависти против мусульман только в первые шесть месяцев 2015 года, а также политическое потворство низменным инстинктам американцев со стороны политиков, стремящихся получить голоса. 39

Слежка охладила конституционно защищенные права, такие как религиозная практика, свобода слова и политическая организация. В одном отчете проекта юридического факультета Городского университета Нью-Йорка (CUNY), предназначенного для предоставления юридических услуг американцам-мусульманам и арабам, говорится: «Каждый из наших опрошенных отметил, что в некоторых каким-либо образом – будь то сокращение их политического или религиозного самовыражения, изменение способа осуществления ими этих прав (путем разъяснений, мер предосторожности или избегания определенных собеседников) или переживание социального и семейного давления, направленного на снижение их активности». 40

В июне 2015 года газета Washington Post опубликовала статью с обзором

жестокое обращение с американцами-мусульманами только в том году: 38 AS Ghazali. «Американские мусульмане через 13 лет после 9–11 лет: все еще козлы отпущения военного полицейского государства». Аль-Джазира. 29 сентября 2014 г. goo.gl/ eylQgK

39 Л. Сарсур. «Почему это был худший год для американских мусульман после 11 сентября». Чт е

Вашингтон пост. 17 июня 2015 г. www.washingtonpost.com/news/acts-of-life/wp/2015/

17/06/ почему- этот- был- худшим- годом- для- американских-мусульман- с- 911/

40 «Картографирование мусульман: шпионаж полиции Нью-Йорка и его влияние на американских мусульман». Юридическая школа CUNY. 11 марта 2013 г. www.cunyclear.org/wp-content/uploads/ 2013/03/MM-FINAL-4-web.pdf

КРАТКАЯ история злоупотреблений слежкой 145

В недавних статьях ставится под сомнение теневая практика контртеррористических стратегий ФБР: информаторов разыскивали и принуждали с помощью пыток; создан 41 фиктивный сценарий ловушки 42; и среди этого есть еще много вопросов без ответов 43 о расстреле чернокожего мусульманина, находящегося под наблюдением объединенной оперативной группы по борьбе с терроризмом в Бостоне. 44

Значительная часть американцев не беспокоилась о шпионаже за доктором.

Кинг, движение за гражданские права или антивоенное движение в самом начале. Сегодня значительное число американцев не обеспокоены или даже не хотят шпионить за американскими мусульманами. Но именно поэтому у нас есть правила, регулирующие и отслеживающие такой шпионаж, защищающие точки зрения и религии меньшинств от притеснений со стороны большинства.

Политическая слежка

Американские мусульмане — не единственная группа, на которую нацелены американские шпионы.

Сегодня маргинализированные группы представляют весь политический спектр.

защитники прав на оружие и сторонники движения «Захвати Уолл-Стрит». В 2010 году ACLU провел исследование по штатам и выявил 111 случаев внутренней политической слежки в 33 штатах и округе Колумбия. Отчет

заключает: «Американцы были поставлены под наблюдение или подвергались преследованиям со стороны полиции только за то, что они решили организовывать марши, протестовать, отстаивать необычные точки зрения и вести себя нормально, безобидно, например писать заметки или фотографировать на публике». 45

Полный отчет о неправомерном использовании современной слежки после терактов 11 сентября выходит за рамки этой книги. Но несколько примеров показывают, что целью 41 C. McGreal становятся ни в чем не повинные люди. «Человек из Портленда: меня пытали в ОАЭ за отказ стать информатором ФБР». Чт

е Хранитель

. 16 марта 2015 г. www.theguardian.com/us-news/ 2015/ mar/ 16/

Портленд-человек-замучен-оаэ-повеление-оф-фб я

42 Т. Ааронсон. «Ч

«Стинг: как ФБР создало террориста ». Чт

e Перехват

. 16 марта 2015 г.

fi rstlook.org/theintercept/ 2015/03/16/ как thefb создал террориста/

43 Дж. Бидгуд и Д. Филлипс. «Портрет подозреваемого в Бостоне оспаривается». Чт е Нью-Йорк Таймс.

4 июня 2015 г.

44 Л. Сарсур. «Почему это был худший год для американских мусульман после 11 сентября». Чт е

Вашингтон пост. 17 июня 2015 г. www.washingtonpost.com/news/acts-of-life/wp/2015/

17/06/ почему- этот- был- худшим- годом- для- американских-мусульман- с- 911/

45 «Охрана свободы слова: полицейский надзор и воспрепятствование деятельности, защищенной Первой поправкой». ACLU. 11 августа 2010 г. www.aclu.org/files/assets/policingfreespeech_ 20100806.

пдф

146

Американские шпионы

политическим причинам и что это пустая трата времени и энергии, которые должны быть направлены на противостояние реальным угрозам.

В 2004 году спикер, который когда-то работал в организации «Люди за этичное обращение с животными» (PETA), прочитал лекцию о «преимуществах веганской диеты» в Калифорнийском государственном университете во Фресно, штат Калифорния. На лекцию пришло шестьдесят человек. Шестеро из них работали под прикрытием в полиции.

сержант и заместитель шерифа округа

галстуки – мясоеды, не собирающиеся менять свой образ жизни.

Репортер из Флориды был внесен в список наблюдения правительства как

«реальная угроза», потому что, как квакер, верящий в ненасилие, он распространял листовки с «информацией об отказе от военной службы по соображениям совести вербовщикам и заинтересованным гражданам» на местных авиашоу в 2004 и 2005 годах.

Чт

Полиция штата Мэриленд шпионила за более чем тридцатью группами активистов,

«в основном группы мира и сторонники смертной казни, а 53 отдельных активиста и около двух десятков организаций ошибочно идентифицированы как террористы». Чт

Полиция штата поделилась этой информацией с другими местными, государственными и федеральными правоохранительными органами.

сес.

«Бюллетень осведомленности о профилактике» от Северо-центральной Техасской системы слияния информировал получателей, что это «императивно для правоохранительных органов».

сообщать» о деятельности лоббистских групп, мусульманских правозащитных организаций и антивоенных групп в их районах. 46

В 2013 году IRS сообщила, что она отобрала политические группы, претендующие на освобождение от налогов, для тщательного изучения на основе их имен или политических тем. В то время было много споров о том, были ли выделены только консервативные группы (например, с надписью «Чайная партия») или также и либеральные группы (с надписью «Оккупай»). это практика

вызвало всеобщее возмущение и осуждение IRS. ФБР

даже возбуждено уголовное дело. 47

Полиция использовала военные технологии для наблюдения за событиями Black Lives Matter. Т е

полный объем мониторинга трудно контролировать, потому что существует так много департаментов федерального правительства, а также местные органы полиции.

Но репортеры обнаружили, что DHS собрало местоположение и другие данные о деятельности Black Lives Matter из общедоступных учетных записей социальных сетей и имеет 46 «Fusion Center поощряет ненадлежащие расследования лоббистских групп и антивоенных активистов». Пресс-релиз ACLU, 25 февраля 2009 г. www.aclu.org/news/ fusion-center-encourages- ненадлежащие расследования-лоббирующие-группы-и-антивоенные-активисты 47 Д. Ингрэм и Дэвид. М. Спетальник. «ФБР открывает уголовное дело в отношении налоговой службы, аудитор констатирует беспорядок».

Рейтер. 15 мая 2013 г.

www.reuters.com/ article/ us-usairs-

idUSBRE94E02J20130515

КРАТКАЯ история злоупотреблений слежкой 147

отслеживаемые события, такие как молчаливые бдения, парад фанк-музыки и марш, чтобы покончить с раком груди. 48

Шпионить за журналистами

Свободная пресса является предпосылкой демократического общества, однако слежка США мешает журналистике. Чт

Администрация Обамы уделяла особое внимание

очень агрессивен, преследует шестерых нынешних и бывших правительственных чиновников

подозревается в раскрытии секретных материалов в прессу — больше обвинений в утечке, чем при всех предыдущих администрациях вместе взятых.

В поисках доказательств по этим делам администрация Обамы шпионила за журналистами, которых подозревает в том, что они разговаривали с правительственными источниками.

В 2013 году генеральный прокурор Эрик Холдер вызвал в суд записи телефонных разговоров журналистов Associated Press (AP). Чт

AP не был объектом расследования.

Скорее, Министерство юстиции пыталось выяснить, кто мог слить информацию в AP. Но Министерство юстиции не обращалось к AP за содействием в получении записей или сужении своего расследования до более релевантных материалов. Вместо этого американские прокуроры получили два месяца

деловые и личные записи телефонных разговоров отдельных журналистов, редакторов и основных офисов AP.

с. 49 ч

Эти записи не только выявили отчет-

личным делом людей правительству, но также поможет определить источники в других историях.

Еще одна тревожная попытка правительства преследовать Джеймса Розена, главного вашингтонского корреспондента Fox News. Чт

они отслеживали визиты Розена

в Государственный департамент и попытался получить доступ к его электронной почте, чтобы установить его связь с государственным служащим, подозреваемым в утечке информации о Северной Корее. Журналисты были возмущены, узнав, что в выданном Министерством юстиции заявлении об ордере на обыск электронной почты репортер описывается как «как минимум как пособник, подстрекатель и/или

или сообщник». Другими словами, Министерство юстиции обвинило Розена в преступном поведении за то, что он разговаривал с источниками и сообщал о текущих событиях и политике правительства.

48 Г. Джозеф. «Эксклюзив: федералы регулярно следили за Black Lives Matters со времен Фергюссона».

Чт

е Перехват.

25 июля 2015 г.

49 С. Хорвиц. «По многочисленным повесткам Министерство юстиции получило записи телефонных разговоров AP в ходе расследования утечки». Чт

е Вашингтон Пост. 13 мая 2013 г. www.washingtonpost.com/world/

национальная-безопасность/ под-зачистки-повестки-отделом-юстиции-получены-ап-телефонные-записи-утечек-расследование/ 2013/ 05/ 13/ 11d1bb82- bc11- 11e2- 89c9- 3be8095fe767_

история.html

148

Американские шпионы

В другом случае министерство юстиции потребовало, чтобы репортер New York Times Джеймс Райзен дал показания на суде над бывшим офицером ЦРУ, который

якобы раскрыл детали неудачной операции в Иране, направленной на срыв ядерной программы этой страны. Райзен описал программу в своей книге State of War 2006 года . Чт

e Администрация Буша выпустила

повестка в суд, чтобы заставить Райзена дать показания против подозреваемого источника, Джеффа Рея Стерлинга, но Райзен отказался давать показания, заявив, что это поставит под угрозу его профессиональную ответственность за сохранение в тайне источников его сообщений.

Райзен проиграл дело в Верховном суде, и казалось, что министерство юстиции генерального прокурора Холдера собиралось просить суд посадить его в тюрьму за неуважение к суду за отказ от дачи показаний. В конце концов, однако, Министерство юстиции отклонило повестку. Компания AG Holder выпустила новые руководящие принципы для федеральных расследований с участием журналистов, которые Министерство юстиции продолжает пересматривать. 50

Чт

Эти публичные баталии в уголовных делах серьезно подорвали доверие прессы к федеральным властям.

Чиновники не будут шпионить, вмешиваться или пытаться заключать в тюрьму или преследовать репортеров. Чт

Новые рекомендации Министерства юстиции не заходят достаточно далеко, чтобы

восстановить это доверие. Репортажи о национальной безопасности зависят от доступа к источникам, а источники обычно требуют конфиденциальности, чтобы их не понизили в должности, не уволили или не привлекли к ответственности. Хьюман Райтс Вотч (HRW) и ACLU опубликовали отчет, показывающий, что страх перед массовой слежкой подорвал способность журналистов отслеживать и освещать политику национальной безопасности США. Это может быть

желаемый результат правительства. Чт

Разведывательное сообщество стремилось

сильно сдерживать усилия национальной безопасности, включая пытки водой, другие методы пыток, «чрезвычайную выдачу» (похищение) и официальные

развертывание компьютерных вирусов и другого кибероружия, вне новостей.

Но вмешательство в дела журналистов ограничивает способность общественности понимать и, в конечном счете, контролировать наше правительство, чтобы оно действовало законно и в общественных интересах.

Чт

последствия уже имеют далеко идущие последствия. Чт

e Отчет HRW/ACLU

включает отчеты репортеров из New York Times , Washington Post , Wall Street Journal , McClatchy News и многие другие новостные организации о препятствиях, с которыми они теперь сталкиваются при выполнении работы, от которой зависит большая часть страны в получении информации о том, что наше правительство делает за закрытыми дверями. Как Стив Колл, штатный писатель Th житель Нью-Йорка и

Декан Колумбийской школы журналистики говорит: «Каждый репортер по национальной безопасности, которого я знаю, сказал бы, что атмосфера, в которой профессионал 50 «Внесение поправок в руководящие принципы Министерства юстиции по вызову в суд». Комитет репортеров за свободу прессы. www.rcfp.org/attributor-general-guidelines

КРАТКАЯ история злоупотреблений слежкой 149

репортеры ищут информацию о провалах политики, [и] плохие военные решения просто намного сложнее и намного холоднее ». 51

Другие правительства

Наши личные данные также подвергают нас риску со стороны иностранных правительств, которые не заботятся о наших интересах. Частные данные созрели для шпионажа. Летом 2015 года выяснилось, что хакеры, предположительно работающие на китайское правительство, похитили очень важные файлы проверки биографических данных и другие личные файлы из офиса США.

центр персонала и управления. Миллионы

государственных служащих заполнили формы с подробным описанием своего психического здоровья и незаконного употребления наркотиков, и теперь эти формы находятся в руках китайских шпионов, если не хуже. Чт

Это нарушение подвергает несколько поколений федеральных служащих риску фишинговых атак (компьютерных вторжений с помощью вредоносных, персонализированных электронных писем) и шантажа.

В дополнение к охране неблагоприятных групп, данные наблюдения могут также передаваться иностранным правительствам, подвергая личному риску родственников американцев в других странах. Американцы, чьи родственники арабского и палестино-американского происхождения живут в Израиле и на палестинских территориях, имеют все основания опасаться за благополучие и справедливое обращение со своими семьями. В сентябре 2014 года общественность узнала, что АНБ отправляет сообщения и метаданные американцев в Израиль. В частности, подразделение израильского национального подразделения SIGINT (INSU) под номером 8200 получает необработанные данные наблюдения от АНБ — содержание сообщений, а также массив метаданных. Чт

Правила заключаются в том, что, когда такая конфиденциальная информация

Если информация переносится в другую страну, она должна быть сначала «сведена к минимуму», что означает, что имена жителей США и другая информация, позволяющая установить личность, будут удалены. Но АНБ нарушило эти правила. Данные не были

сведен к минимуму до того, как АНБ передало его Израилю. Сорок три ветерана отряда 8200 направили письмо своим командирам, премьер-министру Биньямину Нетаньяху и главе израильской армии, обвиняя Израиль в использовании собираемой им информации для «политического преследования» палестинцев. В показаниях и интервью, данных средствам массовой информации, подписавшие стороны заявили, что Израиль собирал данные о сексуальной ориентации палестинцев, неверности, денежных проблемах, семейном медицинском состоянии и других личных : Как широкомасштабная слежка США вредит журналистике, закону и американской демократии». Хьюман Райтс Вотч , 2014. с. 22. www.aclu.org/

сайты/ по умолчанию/ файлы/ файл_документ/ dem14-withlibertytomonitorall-07282014.pdf

150

Американские шпионы

принуждать палестинцев к коллаборационизму или создавать раскол в их обществе. 52

Чт

Разведывательное сообщество и правоохранительные органы не всегда знают разницу между опасными людьми и невиновными, но разными людьми. Например, документ под названием «Противодействие насильственному экстремизму: руководство для практиков и аналитиков», опубликованный в мае 2014 года, демонстрирует усилия правительства по привлечению сообществ и семей для сообщения о предположительно подозрительном поведении их близких. Чт

поведение включает в себя вещи

такие как «Выражение безнадежности, бесполезности», «Разговоры о причинении вреда себе или другим» и «Связь с групповой идентичностью (раса, национальность, религия, этническая принадлежность)». Семьи должны оцениваться по уровням «Родительско-детская связь».

как один фактор. В аналогичном контексте советник Белого дома по борьбе с терроризмом Лиза Монако предупредила родителей и членов сообщества, чтобы они обращали внимание на «незаметные» признаки, такие как «внезапные изменения личности их детей дома — переход к конфронтации», как признаки того, что их ребенок может радикализироваться.

Чт

Нет никаких научных оснований утверждать, что это полезные индикаторы.

В 2013 году Счетная палата правительства

ce (GAO) проанализировал сотни

научных исследований и обнаружил, что нет доказательств, подтверждающих идею о том, что «поведенческие индикаторы… могут использоваться для выявления лиц, которые могут представлять риск для авиационной безопасности». Чт

e GAO пришел к выводу, что «человеческий

способность точно идентифицировать вводящее в заблуждение поведение на основе поведенческих индикаторов такая же или немного лучше, чем случайность». 53

Когда мы относимся к людям как к потенциальным террористам по таким надуманным причинам, мы в конечном итоге подвергаем риску множество невинных людей, практически не получая пользы для безопасности. Мы создаем атмосферу недоверия. Мы мешаем нашей способности сосредоточиться на реальных рисках. Чт

Эти решения не просто опрометчивы, они

на самом деле контрпродуктивно. Группы не доверяют правительству, которое должно их защищать, и с меньшей вероятностью обращаются за помощью, когда кто-то действительно представляет опасность. При этом тратятся деньги, время и ресурсы –

впустую - на неправильные вещи.

В политических дебатах о слежке правительство часто будет утверждать, что если у него есть достаточная причина и юридический процесс, то оно имеет право на получение 52 Дж. Бэмфорда. «Израильский скандал с АНБ». Чт е Нью-Йорк Таймс . 14 сентября 2014 г. www.nytimes.com.

ком/ 2014/ 09/ 17/ мнение/ israels- nsa- scandal.html?_ r=0

53 «TSA должно ограничить финансирование мероприятий по выявлению поведения в будущем». Счетная палата правительства США. ноябрь 2013 г., с. 2. www.gao.gov/products/

ГАО- 14– 159

КРАТКАЯ история злоупотреблений слежкой 151

информации, и у физических лиц нет оснований ее утаивать. Но эти примеры показывают, что проблема гораздо сложнее. Без сомнения, бывают случаи, когда мы хотим, чтобы правительство располагало информацией, а бывает, что правительство не имеет права на нее. Чт

есть огромная серая зона,

однако там, где существует то, что Альваро Бедойя назвал «моральным отставанием».

Сегодня подавляющее большинство американцев выступают против интернирования японцами и дискриминационного обращения с иммигрантами и ветеранами. Но лишь совсем недавно мы достигли морального консенсуса по этим вопросам. Как пишет Бедойя, «Th

Американское общество может никогда не определиться с женщинами, геями, иммигрантами, меньшинствами, психически больными и бедными — или с тем, как следует обращаться с ними и их данными». 54

Чт

Золотой век слежки опасно сочетается с нашим нынешним режимом расплывчатых федеральных преступлений и чрезвычайно строгих наказаний, в том числе для преступников, впервые совершивших правонарушение. Когда так много людей могут быть привлечены к ответственности за что-то, правительство может злоупотреблять технологиями наблюдения за большими данными, чтобы искоренить категории правонарушителей или выборочно расследовать непопулярных людей. Конгресс может декриминализовать незаконное, но распространенное поведение. Сужая и тщательно ограничивая сферу действия закона, он может снизить вероятность дискриминационных, злонамеренных и ответных расследований, а также расследований, вызванных неприязнью к политической философии человека. 55 Если в свободном обществе быть непопулярным безопасно, то нам нужно подумать об изменении нашей системы уголовного правосудия.

Наконец, конфиденциальность не является врагом безопасности. Чт

глава рассказывает много

истории, в которых конфиденциальность защищает безопасность. Правозащитнику в Сирии или гомосексуалисту в Индии нужно уединение, иначе их могут убить.

Американцам нужна свободная пресса для расследования правонарушений. Нам нужны американцы-мусульмане, которые ходят с нами в школу, работают с нами и живут с нами, чтобы чувствовать себя в безопасности, свободно поклоняться и доверять правительству. Нам нужны политические активисты, чтобы продвигать нашу страну вперед. Нам нужно знать, что даже если мы странные или нестандартные, нас не изолируют, не судят и не заключают в тюрьму.

Нам всем есть что скрывать.

54 Комментарий Альваро Бедойи Федеральной торговой комиссии, Центру конфиденциальности и технологий Джорджтаунского права, на тему «Большие данные: инструмент для включения или исключения?

Цех, проект № П145406». goo.gl/ QV3tG7

55 Р. Дж. Рейли. «Прокуратура Аарона Шварца взвесила «Партизанский» манифест, сообщил представитель юстиции.

комитет Конгресса». Чт

э Хаффи

Почта нгтон. 22 февраля 2013 г. www.huffi

нгтонпост.

com/ 2013/02/22/ aaron-swartz-providers_ n_ 2735675.html

Чт

e Минимальный комфорт минимизации

Разведка офиса

Чиновники регулярно говорят американцам, что нам нечего бояться чрезмерной слежки, потому что постфактум действуют процедуры минимизации для защиты нашей частной жизни. Безусловно, процедуры минимизации являются необходимой гарантией. Но даже при самых благоприятных обстоятельствах процедуры минимизации имеют ограниченную силу для защиты людей от злоупотреблений со стороны правительства.

Нынешние правила минимизации не так эффективны, как могли бы быть, для защиты частной жизни невиновных людей и защиты от неправомерного использования со стороны официальных лиц. Как правило, правила минимизации являются секретными и могут быть изменены в любое время. По существу, они предоставляют правительству широкую свободу действий при поиске, анализе и обмене частными данными. Чт

они сложные и простые

сильно манипулируют оффи

циалы, которые рассматривают свою миссию как «Собери все» и

"Все знают." Даже там, где судьи наблюдают за политикой минимизации, они крайне почтительно относятся к требованиям, фактам и обещаниям американских шпионов.

Адвокат ODNI Роберт Литт непреднамеренно признал ограниченную полезность этой массы непонятных правил для защиты гражданских свобод. На дебатах в Джорджтауне в 2015 году с разоблачителем и бывшим сотрудником Госдепартамента Джоном Таем Литт пытался убедить аудиторию в том, что опасения Тай по поводу слежки были неуместными, поскольку Тай не понимал всех действующих мер безопасности, которые помешали бы разведывательному сообществу злоупотреблять массивной информацией. объем собираемых данных. Литт признал, что ему потребовались «годы», чтобы изучить действующие правила и политику.

Как общественность может доверять системе правил, которая настолько сложна, что опытным специалистам по разведке требуются годы, чтобы разобраться в ней? Кто сможет сказать, когда шпионы ведут себя ненадлежащим образом, если мы не можем понять, что такое правильное поведение? Как мы можем быть уверены, что сложная система шпионских агентств, созданная для защиты американцев, действительно работает? Недоверие особенно уместно, потому что АНБ неоднократно нарушало правила, установленные для него федеральными судьями, утверждая, что политика слишком сложна для того, чтобы агентство могло правильно реализовать, контролировать и отчитываться.

152

Минимальный комфорт минимизации

153

Разработчики политики могут и должны улучшить правила минимизации. Эти правила

должен быть публичным. Чт

Они должны находиться под жестким контролем со стороны всех ветвей власти. Чт

Их язык следует интерпретировать в соответствии с общепринятыми определениями слов, а не с хитрым жаргоном, характерным для интеллекта, описанным в главе 2. Мы должны обеспечить, чтобы процедуры закрепляли и защищали такие принципы гражданских свобод, как свобода слова, адвокатская тайна и свобода от необоснованного вторжения правительства в частную жизнь.

Но, в конечном счете, минимизация может обеспечить только ограниченную защиту.

Правила сбора не позволяют правительству использовать данные не по назначению . Правила минимизации, напротив, запрещают государственным чиновникам использовать данные определенным образом не по назначению.

Чт

e Ложное обещание минимизации

Как обсуждалось ранее в этой книге, разведывательное наблюдение традиционно было широким и со временем только расширялось. Внешняя разведка SIGINT

может быть массовым или даже неизбирательным. Чт

e риски конфиденциальности, гражданских свобод,

и нарушения прав человека, к которым сегодня приводит массовый сбор данных правительством, в основном регулируются с помощью процедур минимизации. Эти процедуры представляют собой правила использования после сбора, определяющие, как спецслужбы должны управлять, делиться, использовать и удалять информацию, которую они собирают.

Американские шпионы указывают на правила минимизации, чтобы развеять опасения официальных лиц.

неправомерное использование конфиденциальных данных, собранных от имени иностранной разведки. Например, Оффи.

Генеральный советник директора Национальной разведки (ODNI) Роберт Литт сказал, что «специализированные процедуры минимизации являются важным способом обеспечения надлежащей защиты конфиденциальности». 1

В ответ на сообщения о том, что АНБ контролирует примерно 75 процентов территории США

Интернет-трафик

с) представитель разведывательного сообщества заверил общественность в том, что, если американские сообщения «случайно собираются во время законной разведывательной деятельности АНБ», агентство следует «процедурам минимизации, одобренным генеральным прокурором США и предназначенным для защиты частной жизни граждан Соединенных Штатов». ” 2

1 Роберт С. Литт. «Конфиденциальность, технологии и национальная безопасность: обзор сбора разведданных». Замечания, сделанные в Th

e Брукингский институт, 19 июля 2013 г. www.dni.

gov/index.php/отдел новостей/выступления-и-интервью/ 195-выступления-интервью-2013/

896- конфиденциальность,- технологии- и- национальная- безопасность- обзор- сбора разведданных 2 С. Горман и Дж. Валентино-Деврис. «Новые данные показывают более широкий охват наблюдения АНБ».

Чт

e Уолл Стрит Джорнал. 20 августа 2013 г. www.wsj.com/articles/SB10001424127887324108

204579022874091732470

154

Американские шпионы

Чт

Однако мало оснований полагать, что процедуры минимизации выполняют тяжелую работу по обеспечению того, чтобы государственные органы

циалы не могут злоупотреблять приватными

личные данные. Чт

Например, всегда будут правонарушения сотрудников.

LOVEINT — это ироничное название сотрудников разведки, использующих свой доступ к базам данных телефонов и электронной почты, чтобы преследовать своих бывших любовников и супругов. Это было против правил, но все же это произошло. 3

Чт

АНБ может принять меры, чтобы остановить подобные злоупотребления. Агентству необходимо

для обеспечения безопасности данных, мониторинга сотрудников и надежного наказания.

В противном случае правило само по себе не будет очень эффективным.

Но есть более серьезная проблема, чем неправомерное поведение сотрудников. Правила минимизации могут означать, что своенравным служащим низшего звена, нарушающим внутренние процедуры, урезают зарплату или увольняют. Но политика минимизации мало что делает, чтобы остановить

официально санкционированное неправомерное использование личных данных. Чт

электронная политика

мало или совсем ничего, чтобы сдерживать влиятельного директора или самого президента.

Оффи

Злоупотребление данными всегда возможно после сбора данных. Мало оснований полагать, что процедуры минимизации остановят или хотя бы сдержат его.

Исторически сложилось так,

культ, противоречащий казни президента

тивные заказы. Как обсуждалось в главе 13, STELLARWIND был незаконным. Однако никто не остановил его, потому что это было санкционировано президентом Бушем. Другое оф.

Чиновники – генеральный прокурор Джон Эшкрофт, главный юрисконсульт АНБ – поддержали программу, несмотря на ложное юридическое обоснование президента. Чт

Нелегальные шпионские программы не прекращались. Только в 2004 году исполняющий обязанности генерального прокурора Джеймс Коми отказался повторно санкционировать часть программы. Даже тогда, одобрение FISC в 2004 году части STELLARWIND, связанной с Интернетом, не соблюдает федеральный закон, требующий, чтобы сбор таких данных был «имеющим отношение» к конкретному антитеррористическому расследованию. Чт

Программа продолжалась под надуманным юридическим обоснованием до 2011 года, демонстрируя силу и убеждение, которые может применить президент.

Если бы исполнительная власть смогла создать STELLARWIND, игнорируя законы, принятые Конгрессом, представьте себе, как мало ограничений налагают внутренние процедуры минимизации, не имеющие силы закона.

Податливые секретные правила во многом похожи на отсутствие правил вообще .

ограниченное влияние правил минимизации на

методы социального надзора

усугубляется тем, что правила минимизации являются секретными. Для большинства 3 С. Горман. «Офицер АНБ

Церы шпионят за любовными интересами». Чт

e Уолл Стрит Джорнал . 23 августа 2013 г.

blogs.wsj.com/washwire/ 2013/08/23/ nsa-offi

cers- иногда- шпионить за любовными интересами/

Минимальный комфорт минимизации

155

программы наблюдения, даже судьи и Конгресс остаются в неведении относительно того, каковы правила. Когда правила являются секретными, люди не знают, как могут быть использованы их личные данные, у аналитиков и офицеров меньше стимулов

следуйте правилам, потому что никто не знает, нарушаются ли правила, и правила могут быть изменены в любое время.

Политики минимизации обычно классифицируются. Чт

общественность только учится

о процедурах, которые правительство выборочно решает рассекретить, или которые кто-то сливает. В течение многих лет общественность понятия не имела, каковы правила минимизации. Чт

en в 2013 году Сноуден раскрыл информацию АНБ

Процедуры минимизации FISA для сбора по разделу 702. В конце концов, в сентябре 2015 года разведывательное сообщество рассекретило процедуры минимизации ФБР и ЦРУ с 2014 года. 4 В ноябре 2015 года процедуры для всех трех агентств были тайно пересмотрены. Официальные лица раскрыты

немного информации о новых правилах, заверив людей в том, что изменения отвечают по крайней мере некоторым рекомендациям, сделанным Советом по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами в 2014 г. 5 Но в апреле 2016 г.

Цех директора национальной разведки частично рассекретил заключение FISC, одобряющее некоторые аспекты процедур, принятых в ноябре 2015 года. Утверждая новые, но все еще засекреченные положения, FISC обнаружил, что процедуры фактически расширили возможности агентов ФБР по поиску через черный ход, предоставив агентам более широкие полномочия для поиска в базе данных раздела 702 данных американцев. Конечно, предоставление ФБР большей свободы действий для проведения внезапных обысков — это не то, что рекомендовал PCLOB.

Чт

Эта история иллюстрирует, почему мало оснований верить в то, что процедуры минимизации делают тяжелую и необходимую работу по защите людей от беспристрастного государственного наблюдения. В то время как 2015

Процедуры раздела 702 в настоящее время частично рассекречены, общественность не имеет доступа к полному набору процедур и по-прежнему не может оценить, являются ли они официальными.

циальные представления точны. Чт

общественность знает только то, что американское

шпионы хотят, чтобы мы знали. Что бы они ни говорили нам сегодня, что бы на самом деле ни было правдой, АНБ впоследствии может изменить процедуры вне поля зрения общественности.

4 См. заявление официального

Совет Директора Национальной разведки и Министерства юстиции о рассекречивании документов, относящихся к статье 702 Закона о наблюдении за внешней разведкой. icontherecord.tumblr.com/

почта/

130138039058/

заявление

вице-директор-

5 Спенсер Акерман. «ФБР незаметно меняет свои правила конфиденциальности для доступа к данным АНБ об американцах». Чт

е Хранитель.

10 марта 2016 г. www.theguardian.com/us-news/ 2016/ mar/ 08/

fb i- изменения-конфиденциальность-правила-доступ-nsa-призма-данные

156

Американские шпионы

Отсутствие надзора

Политики минимизации разрабатываются исполнительной властью для самой полиции.

Для сбора EO 12333 ни FISC, ни Конгресс не должны утверждать положения. Судьи и законодатели исключены из процесса. В рамках традиционной FISA принятие процедур минимизации является немного более строгим.

Чт

Правила минимизации, определяющие, как аналитики могут использовать большие объемы телефонных, микрофонных, сотовых телефонов и данных электронной почты, должны быть одобрены судьей FISC. Но в контексте раздела 702 роль FISC в минимизации контроля ограничена. Процедуры минимизации Раздела 702 должны только

«соответствовать определению процедур минимизации». Если это так, то FISC должен выдать сертификат, который позволяет правительству издавать директивы компаниям без дальнейшего судебного вмешательства. Чт

Устав отказывает в полномочиях FISC

лепить правила минимизации за пределы абсолютного минимума, даже если FISC

судья считает, что есть лучшие способы защитить конфиденциальность и избежать злоупотреблений. 6

Сложные и разрешительные политики

Процедуры минимизации — это внутренние политики и процедуры, предназначенные для управления сбором, хранением, распространением или удалением информации о гражданах США или об иностранцах. В зависимости от юридического органа, к которому применяются процедуры, они могут быть или не быть рассмотрены или утверждены генеральным прокурором или судьей FISC.

Чт

Суть правил минимизации просто неадекватна в свете огромной власти, которую доступ к столь большому количеству личной информации дает аналитикам разведки и чиновникам.

циалы. Правила EO 12333 одобряют про-

защиты законных прав граждан США 7 и требуют, чтобы тайные разведывательные данные оценивались на предмет «соответствия применимым правовым требованиям». 8 Т е

Директива США по разведке сигналов 18 (USSID-18) — это директива, которая применяется к собранным данным EO 12333. USSID-18 подробно описывает политику и процедуры, разработанные для обеспечения того, чтобы миссии и функции АНБ выполнялись в соответствии с законом и в порядке, соответствующем Четвертой поправке. Чт

Директива устанавливает политику и процедуры

относительно деятельности АНБ SIGINT, включая правила сбора, хранения и распространения информации о лицах США.

6 50 USC § 1881a(i)(2)(C). Если правила соответствуют определению правил минимизации, то FISC

должен выдать свидетельство.

7 Исполнительный указ 12333. «Разведывательная деятельность США». § 1.1.

8 Там же. § 1.2.

Минимальный комфорт минимизации

157

Можно было бы надеяться, что вместе EO 12333 и USSID-18 смогут существенно ограничить возможности правительства по неправомерному использованию частной информации, собранной от имени иностранной разведки. Однако части USSID-18 по-прежнему засекречены, что делает невозможным понимание того, что разрешает и запрещает директива. Например, многие средства защиты USSID-18 не вступают в силу до тех пор, пока правительство не «соберет» данные. Как обсуждалось в главе 2, определение «сбора» юристами, занимающимися вопросами разведки, не обязательно совпадает с общепринятым значением этого термина. Вполне возможно, что в соответствии с EO 12333 и USSID-18 американские шпионы используют термин «сбор» для обозначения приобретения плюс анализ или использование, что позволит разведывательным службам обойти по крайней мере некоторые меры безопасности, указанные в правилах.

Другой юридический вопрос заключается в том, что разведывательное сообщество считает

"коммуникация." Чт

грубый SIGINT, АНБ получает в режиме реального времени уведомления о входах и выходах из системы электронной почты и обмена мгновенными сообщениями, основную информацию о подписчиках, видео, фотографии, сохраненные данные и передачи файлов. АНБ, вероятно, также

получает списки задач, контакты, списки друзей и адресные книги. Считаются ли они

«коммуникации», к которым применяются правила USSID-18, или у АНБ есть свобода действий в отношении данных, которые не являются конкретно содержанием сообщения между двумя или более людьми? Чт

публика просто не знает.

Иностранцы не получают реального комфорта от процедур минимизации; их вопросы конфиденциальности прямо не рассматриваются в USSID-18 или EO 12333. Относительно недавний PPD-28 устанавливает некоторые ограничения на использование материалов, собранных в большом количестве. Вспомним из главы 7, что в PPD-28 говорится, что массовая информация SIGINT не должна использоваться против американцев, например, для заурядного уголовного преследования, и что американские шпионы не будут искать данные, собранные EO 12333, в поисках достойных шантажа. лакомые кусочки, за исключением уважительной причины. Но мы не знаем, каковы ограничения для SIGINT, которые разведывательное сообщество проводит через селекторы, если таковые имеются. Мы также не знаем, как спецслужбы интерпретируют разрешения, данные в ППД-28.

интерпретации означают, что сам ППД-28 может быть пронизан лазейками.

Даже утвержденные в судебном порядке процедуры минимизации FISA не могут существенно ограничивать правительство. Только если информация «не может быть» информацией внешней разведки, она удаляется, а доказательства преступной деятельности, которая НЕ является деятельностью внешней разведки, тем не менее могут сохраняться и распространяться. 9

Согласно закону, информация, собранная FISA, должна использоваться или раскрываться в соответствии с руководящими процедурами минимизации и только в соответствии с 9 50 USC §§ 1801(h)(3), 1821(4)(c).

158

Американские шпионы

использоваться или раскрываться в законных целях. 10 Какие цели законны?

Глава 9 рассказывает о секретных документах, в которых предлагается, чтобы АНБ дискредитировало людей с радикальными религиозными или политическими убеждениями, используя собранные им данные об их сексуальных интересах и привычках просмотра порнографии. Даже такой шантаж, и даже против американцев, может быть «законным» использованием данных, собранных FISA. Согласно Дэвиду Крису и Дугласу Уилсону, которые написали юридическую библию по закону SIGINT, в отчете Судебного комитета Сената 1978 года о FISA говорится, что Комитет специально не хотел, чтобы информация, собранная об иностранном госте, использовалась для шантажа, чтобы заставить его стать агентом. против своей страны. Однако отчет Палаты представителей о FISA был более двусмысленным. В нем говорилось, что, хотя правительству США не следует запрашивать сугубо личную информацию об американце, подозреваемом в шпионаже, вполне допустимо запрашивать такую смущающую информацию о лицах, не являющихся гражданами США.

лиц, «потому что компрометирующая информация об их частной жизни сама по себе может быть информацией иностранной разведки». 11 Помимо шантажа, мы видели, как правительство США утверждало в других аспектах войны с терроризмом, что оно может похищать и жестко допрашивать иностранцев, а также убивать как иностранцев, так и американцев. 12 Какой практический эффект дает формулировка, уверяющая общественность в том, что данные FISA могут использоваться только в законных целях, когда у правительства есть так много предположительно «законных» средств принудительного давления на человека? В конечном счете, общий запрет на незаконное использование в FISA малоудобен.

Поиски через черный ход

Одна из серьезных проблем с правилами минимизации раздела 702 заключается в том, что они позволяют спецслужбам безосновательно получать доступ к информации об американцах.

Чт

это разрешение направляет данные американцев иностранным спецслужбам, хотя и для целей внешней разведки. Это также позволяет следователям по уголовным делам в ФБР обойти Четвертую поправку и статутный закон о конфиденциальности. Другими словами, правила минимизации превращают несанкционированный шпионаж за иностранными целями, который собирает информацию об американцах,

в средства для несанкционированного шпионажа за американцами, а также. Сенатор Рон Уайден подтвердил, что АНБ использует лазейку, потенциально позволяющую «безосновательно искать телефонные звонки или электронные письма законопослушных 10 §28:1, с. 206.

11 Там же, §28:3, с. 210.

12 См., например, J. Scahill и G. Greenwald. «Ч

Секретная роль АНБ в расследовании убийств в США.

грамм». Чт

е Перехват.

9 февраля 2014 г. theintercept.com/ 2014/ 02/ 10/ the-nsas-secret-role/

Минимальный комфорт минимизации

159

американцы». Уайден назвал эти запросы к американцам

«Черный ход ищет лазейку». 13

В ходе обысков через черный ход ФБР огромное количество данных по разделу 702, собранных от имени иностранной разведки, перепрофилируется для обычных уголовных преследований. 14 Это означает, что информация, собранная, например, во имя международной энергетической политики, может быть использована для идентификации людей, выращивающих марихуану. Чт

е больше общественность узнает о черном ходу ФБР

поиски, тем более проблематичными они становятся. Изначально нам сказали, что ФБР не занимается поиском американских данных, если только запросы не были «разумно разработаны» для обнаружения «иностранной разведки» или «доказательств преступления». 15

«Разумно спроектированный» вызывает гораздо меньше подозрений, чем требование о вероятной причине Четвертой поправки, но защитники слежки говорят, что это гарантировало, что ФБР не разрешается просматривать незаконно полученные данные из простого любопытства или в надежде найти что-то скандальное. .

Чт

ru, процедуры тайно изменились в июле 2015 года. 16 Новое ФБР

процедуры минимизации больше не требуют фактического обоснования поиска. Чт

ФБР может искать в данных раздела 702 идентификаторы лиц США, чтобы начать расследование — без подозрения в правонарушении. Процедуры также не требуют, чтобы их выполнял персонал, прошедший обучение по разделу 702.

Любой агент ФБР может запросить данные, даже для оценки, которая не требует фактической основы. Чт

Агент не увидит релевантных данных, но положи-

хит. 17 Чт

UN-2 ru агент, обученный FISA, может повторить поиск и получить данные.

13 Дж. Болл и С. Акерман. «Лазейка АНБ позволяет проводить несанкционированный поиск электронных писем и телефонных звонков граждан США». Чт

е Вашингтон Пост.

9 августа 2013 г. www.theguardian.com/world/2013/

авг/09/ нса-лазейка-безосновательный-обыск-электронная-звонки 14 «Отчет о программе наблюдения, осуществляемой в соответствии с разделом 702 Закона о наблюдении за внешней разведкой». Совет по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами. 2 июля 2014 г., с. 58. www.pclob.gov/library/702-Report-2.pdf. См. также «Процедуры минимизации, используемые Федеральным бюро расследований в связи с получением информации внешней разведки в соответствии со статьей 702 Закона о наблюдении за внешней разведкой 1978 года с поправками». 2014, с. 3. www.dni.gov/ файлы/ документы/ ppd- 28/ 2014%20

ФБР%20702%20Минимизация%20Процедуры.pdf

15 «Отчет о программе наблюдения, осуществляемой в соответствии со статьей 702 Закона о наблюдении за внешней разведкой». Совет по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами. 2 июля 2014 г., с. 58.

16 «Процедуры минимизации, используемые Федеральным бюро расследований в связи с получением информации внешней разведки в соответствии со статьей 702 Закона о наблюдении за внешней разведкой 1978 года с поправками». 2015. См. стр. 11 п. 3 («Примеры таких запросов включают, но не ограничиваются… запросы, проводимые сотрудниками ФБР при принятии первоначального решения о начале оценки, касающейся… предотвращения или защиты от Федеральное преступление»). https://icontherecord.tumblr.com/post/148797010498/

выпуск- 2015- раздел- 702- минимизация .

17 Меморандум, заключение и приказ , № [Отредактировано]. (FISC, 6 ноября 2015 г.), с. 28. www.

dni.gov/ файлы/ документы/ 20151106-702Mem_ Opinion_ Order_ for_ Public_ Release.pdf

160

Американские шпионы

Чт

Суд FISC рассмотрел и утвердил эти свободные процедуры вопреки возражениям адвоката amicus , назначенного в соответствии с Законом США о свободе. Чт

Закон США о свободе предусматривает, что FISC должен назначить amicus или друга суда, адвоката, когда он рассматривает новые или новые толкования закона, чтобы попытаться решить проблему, с которой только правительство может предстать перед FISC. Чт

Назначенной помощницей была Эми Джеффресс, бывший эксперт по законодательству о национальной безопасности в Генеральной прокуратуре.

Как amicus , Джеффресс утверждал, что процедуры ФБР «выходят далеко за рамки цели, для которой информация, полученная в соответствии с разделом 702, собирается для разрешения запросов, не связанных с национальной безопасностью». 18 Джеффресс утверждал, что новые процедуры минимизации, по сути, не налагают ограничений на запрос ФБР данных раздела 702 с использованием идентификаторов лиц США. Каждый запрос представляет собой поиск в соответствии с Четвертой поправкой. Чт

это означает, что это должно потребовать

либо вероятной причиной и ордером, либо, по крайней мере, быть независимо разумным. Поскольку процедуры минимизации не накладывали ограничений на такие поиски, она утверждала, что эти процедуры нарушают Четвертую поправку.

Но судья FISC, Th

омас Ф. Хоган утвердил новые процедуры

в любом случае. Он пришел к выводу, что на этапе приобретения правительство вполне может собирать информацию, полезную в уголовных делах, поскольку FISA требует, чтобы сбор внешней разведывательной информации был лишь важной целью сбора, а не единственной целью . 19 Оказавшись в руках правительства, судья Хоган сказал, что последующий запрос данных не обязательно должен иметь какую-либо цель, связанную с иностранной разведкой. Было совершенно нормально искать улики преступления или вообще ничего. Судья Хоган сказал, что его работа не заключалась в том, чтобы гарантировать, что каждый запрос будет разумным в соответствии с Четвертой поправкой. Скорее, его роль заключалась только в оценке разумности программы по разделу 702 в целом. Он обнаружил, что в совокупности обстоятельств, учитывая поставленные на карту интересы национальной безопасности, программа — и новые процедуры минимизации ФБР — прошли конституционную проверку.

В ноябре 2015 года было частично рассекречено мнение судьи Хогана, но не новые процедуры минимизации. Чт

e 2015 сами процедуры

были частично рассекречены в августе 2016 г.

они показывают, что раздел 702

позволяет широко шпионить за иностранными целями. Между прочим, Раздел 702 захватывает огромное количество трансграничных и даже внутренних сообщений американцев. Кроме того, наличие лазейки в поиске через черный ход дает правоохранительным органам возможность напрямую копаться в частном поведении американцев без 18 Id., p. 30.

19 Там же, с. 31.

Минимальный комфорт минимизации

161

ордер без веской причины и без разумных подозрений. 20

В целом, раздел 702 создает океан данных как об иностранцах, так и об американцах, а также свободно разрешает правительственным чиновникам

циалы для запуска рыбалки

экспедиции в этом океане. Учитывая, насколько плох этот исход, возникает вопрос, какие американские шпионы считают нужным до сих пор скрывать от нас зачерненные грифы секретности.

Чт

Конгресс может многое сделать с помощью процедур минимизации, чтобы улучшить надзор и обеспечить наличие существенных ограничений на способность американских шпионов злоупотреблять своими полномочиями. Чт

процедуры должны быть

рассекречено, вылеплено судами и Конгрессом и уважает права человека и гражданские свободы. Но мы должны понимать, что правила использования по своей природе ограничены в своей способности защищать людей от злоупотреблений правительства. Чт

Правила могут быть и были нарушены. Как подробно описано в главе 13, каждый офис

Официальная оплошность стала шагом к получению судебного или законодательного разрешения на практику сбора средств, которая ранее была запрещена. Наоборот, за нарушение правил должно быть наказание, а не вознаграждение.

Но до сих пор не было никаких ответвлений за служебные нарушения закона или

политика во имя «Собрать все».

20 На слушаниях PCLOB в марте 2014 года тогдашний главный юрисконсульт АНБ Раджеш Де заявил, что АНБ проводит поиск только в собранных данных по разделу 702, используя идентификаторы личности США в данных PRISM, а не в данных Upstream. См. Р. Де. Свидетельские показания на «Общественных слушаниях по поводу программы слежки, осуществляемой в соответствии со статьей 702 Закона о слежке за внешней разведкой». Плата PCLOB. 19 марта 2014. Чт

общественность не знает, есть ли

измененный.

Поступай с другими: почему американцы должны защищать права иностранцев на неприкосновенность частной жизни

Одним из самых спорных вопросов в дебатах о слежке является то, как страны, особенно Соединенные Штаты, должны обращаться с иностранцами, находящимися под внутренним режимом слежки. Должна ли нация заботиться только о правах и интересах своих граждан или она должна уважать права человека и интересы неприкосновенности частной жизни неграждан? Некоторые говорят, что американцам наплевать на права иностранцев. В 2015 году комик Джон Оливер из комедийного новостного шоу « На прошлой неделе сегодня вечером » прилетел в Россию, чтобы взять интервью у Эдварда Сноудена.

Когда Сноуден начал говорить о правах неамериканцев, Оливер прервал его, сказав, что американцам «плевать» на слежку за иностранцами.

На протяжении большей части этой книги я предполагал, что читатель — американец, не приверженный правам человека других народов. Тем не менее, американцы должны серьезно относиться к правам иностранцев, хотя бы из эгоистичных соображений. Наши усилия по широкой слежке за иностранцами — по юридическим и технологическим причинам — перехватывают данные американцев в сети и ставят под угрозу наши гражданские свободы. Во-первых, когда спецслужбы шпионят за иностранцами, они шпионят и за американцами — много. Во-вторых, американские шпионы могут использовать данные, которые они получают об иностранцах, для получения частной информации американцев без каких-либо ограничений или ограничений путем обмена данными с другими дружественными правительствами. Чт

В-третьих, иностранные компании и частные лица вынуждены отказываться от ведения бизнеса с американскими компаниями, потому что они знают, что эти компании являются каналом для передачи частных данных и конфиденциальной деловой информации правительству США. В-четвертых, в результате обеспокоенности международного сообщества размахом шпионажа США иностранные правительства поддерживают политику, подрывающую преимущества Интернета как глобальной коммуникационной сети.

Законодательство США в сочетании с современными интернет-услугами означает, что шпионаж АНБ оказывает огромное влияние на иностранцев, живущих своей повседневной жизнью. Шпионаж вторгается в личную жизнь людей по всему миру, которые не представляют никакой мыслимой угрозы для нашей нации. Американские шпионы юридически подчиняются США

законы, собирая все данные, которые проходят через Бельгию, записывая все 162

Поступай с другими

163

телефонные звонки на Багамах и сбор международных электронных писем от служб США, в которых просто упоминаются цели иностранных разведок. Основное разрешение на зарубежный шпионаж исходит от исполнительной власти, а не от Конгресса, в соответствии с EO 12333. Вместо Конгресса и судов генеральный прокурор создает общие руководящие принципы того, как ЦРУ, АНБ и военные шпионы проводят деятельность по сбору иностранных платежей. которые не регулируются уставом FISA. 1 тыс.

Скандал, разоблаченный Сноуденом, не так ли?

Всем этим занимаются американские шпионы. Чт

Скандал в том, что закон США

фактически позволяет.

Одна из причин, по которой Конгресс не отрегулировал надзор в соответствии с EO 12333, заключается в ошибочном представлении о том, что на права американцев серьезно не влияет взимание сборов за границей. Чт

возможно, когда-то было правдой. Например, в эпоху

аналоговых телефонов наши разговоры могли быть перехвачены, когда мы разговаривали с иностранными целями за границей, и кто-то должен был прослушивать наши звонки. Но в эпоху Интернета внутренние сообщения могут передаваться за границу, сохраняясь на глобальных компьютерных серверах. Сегодня мы общаемся в группах, используя чаты и страницы Facebook, не подозревая, что кто-то в разговоре не является американцем, что дает возможность правительству США перехватить информацию. EO 12333 всегда позволял АНБ нацеливаться на такие группы, как ЮНИСЕФ, «Врачи без границ» или Th.

е Пиратская бухта. Но современные технологии

нология делает это дешевым и легким. Почему бы не попробовать «Собери все»?

Когда это происходит, американские сообщения и метаданные также попадают в сеть.

Еще одна причина заботиться о правах иностранцев заключается в том, что у иностранных правительств будет меньше стимулов шпионить за средними американцами, а затем продавать эту информацию АНБ в обмен на данные о своих собственных людях. Чт

АНБ участвует во многих шпионских партнерствах, и шпионские агентства тесно сотрудничают друг с другом, обмениваясь информацией, которую они собирают об американцах, с информацией, которую Соединенные Штаты собирают об их гражданах. Чт

Самое надежное из этих партнерств называется «Пять глаз». Т е

Отношения основаны на совершенно секретном соглашении, датированном 1940-ми годами и первоначально заключенном между Соединенными Штатами и Соединенным Королевством и называемом Соглашением между Великобританией и США или «ю-ку-са». Очень мало известно об отношениях Five Eyes, кроме того факта, что это шпионский альянс между Агентством национальной безопасности США (АНБ), Штабом правительственных коммуникаций Соединенного Королевства (GCHQ), Канадским управлением безопасности связи Канады (CSEC), Австралийским Управление связи (ASD) и правительство Новой Зеландии 1 «Разведывательная деятельность США». Исполнительный указ 12333, раздел 2.4, 4 декабря 1981 г. www.archives.gov/federal-register/codification/executive-order/12333.html

164

Американские шпионы

Бюро безопасности связи (GCSB). Чт

e Соглашение Five Eyes

сама тайна. 2 Но идея партнерства заключается в том, что эти дружественные англоговорящие страны позволят друг другу делиться своими системами перехвата, делить расходы и совместно использовать собранную информацию. Многие секретные документы помечены как доступные для совместного использования с партнерами Five Eyes.

В то время как члены «Пяти глаз» не должны напрямую преследовать граждан друг друга без разрешения, просочившийся документ АНБ под названием « Сбор, обработка и распространение союзнических сообщений » от 2005 года показывает, что АНБ подготовило политику, позволяющую его сотрудникам шпионить за гражданами «Пяти глаз» даже когда страна-партнер отказала в разрешении на это. Когда страны «Пяти глаз» шпионят за гражданами друг друга, эта практика не регулируется внутренним законодательством. Учитывая тесные отношения между агентствами, насколько они делятся прибылью друг с другом? 3 АНБ и

GCHQ, в частности, имеют тесные рабочие отношения. GCHQ

хвастался, что он «передал АНБ 36% всей необработанной информации, которую британцы перехватили с компьютеров, за которыми агентство следило». 4

В других внутренних документах GCHQ объясняется, как агентство «теперь может обмениваться 100% проектов GCHQ End Point Projects с NSA». 5 это отношения

был охарактеризован сэром Дэвидом Омандом, бывшим директором GCHQ, как «сотрудничество, которое сработало очень хорошо […] [у] у нас есть мозги; у них есть деньги». 6

Чт

Общественность не видела никаких правил, которые защищали бы американцев от шпионажа Five Eyes. Мы также не видели никаких правил, регулирующих то, как АНБ, ЦРУ или ФБР могут использовать информацию об американцах, которую какое-либо агентство получает от партнеров Five Eyes. Чт

e Отношения с пятью глазами

позволяет АНБ (и другим разведывательным агентствам) получать информацию о наших собственных гражданах, которую мы иначе не имели бы права иметь. Чт

Сотрудничество с Five Eyes, по-видимому, расширяет возможности наблюдения АНБ, давая агентству возможность шпионить за американцами без участия М. Уорнера. «Эксклюзивный клуб: пять стран, которые не шпионят друг за другом».

ПБС. 25 октября 2013 г. www.pbs.org/newshour/rundown/an-exclusive-club-the-fi ve-countries-that-dont-spy-on-other-other/

3 Дж. Болл. «США и Великобритания заключили секретную сделку, позволяющую АНБ «разоблачать» личные данные британцев».

Хранитель.

20 ноября 2013 г.

www.theguardian.com/

мир/

2013/

ноябрь/

20/

us- uk- секрет- сделка- наблюдение- личные- данные

4 Н. Хопкинс, Дж. Боргер и Л. Хардинг. «GCHQ: внутри сверхсекретного мира крупнейшего британского шпионского агентства». Чт

е Хранитель

. 1 августа 2013 г. www.theguardian.com/world/interactive/

2013/авг/01/ gchq- spy- agency- nsa- edward- snowden # part- one 5 Ibid .

6 «Разведывательная деятельность Великобритании защищает свободу, говорят начальники разведки». Би-би-си. 7 ноября 2013 г. www.bbc.com.

com/news/uk-policy- 24847399

Поступай с другими

165

технически нарушая законы США, которые в противном случае запрещали бы такой шпионаж.

Эдвард Сноуден охарактеризовал «Пять глаз» как «наднациональную разведывательную организацию, которая не подчиняется законам своих стран». 7 Другими словами, если американское законодательство не защищает права британских граждан на неприкосновенность частной жизни, а британские законы не защищают права американцев, то они могут шпионить за нами, мы будем шпионить за ними, а наши спецслужбы будут просто обменяться информацией.

Чт

Это уклонение от внутренних законов о конфиденциальности позволит практически неограниченный шпионаж, на который не влияют правила сбора или использования.

Чт

В-третьих, безудержный шпионаж за иностранцами подрывает конкурентоспособность американских компаний за рубежом. Как подробно описано в главе 8, в соответствии с разделом 702 Закона о поправках к FISA любой иностранец может быть мишенью, если целью наблюдения является сбор иностранной разведывательной информации, а АНБ может перехватывать любые международные сообщения, если участники может говорить о деле внешней разведки. Программа ПРИЗМА,

построенный на этой правовой основе, был пощечиной иностранным пользователям американских сервисов, таких как Google, Microsoft, Yahoo! и Apple. С ПРИЗМОЙ

откровения, возможно, впервые иностранцы осознали, что они не обязательно должны быть государственными служащими.

служащих, преступников или террористов в качестве легкой мишени.

Офис компаний платформы

циалы, базирующиеся в Соединенных Штатах, легко могут быть

служили на юридической службе и были юридически вынуждены подчиняться требованиям правительства США. Поскольку так много самых популярных интернет-компаний находятся в Соединенных Штатах, американские шпионы сорвали джек-пот. Просто используя некоторые из самых популярных интернет-брендов — Google, Microsoft, YouTube, Apple — иностранцы позволяют правительству США легко получать доступ к своим интернет-коммуникациям для любых целей иностранной разведки без ордеров или вероятной причины.

Чт

Логистическое преимущество правительства в слежке так же важно, как и закон. Чт

Соединенные Штаты явно знают о своем преимуществе перед иностранцами и пытаются извлечь выгоду из него. Например, когда Global Crossing, американская телекоммуникационная компания, чья оптоволоконная сеть соединила двадцать семь стран и четыре континента, была продана в 2003 году азиатской фирме, правительство США провело с этой компанией переговоры о требовании «Сетевых операций». Центр» на территории США. Сеть

Оперативный центр могли посещать правительственные чиновники с тридцатью

минут предупреждения и обеспечит быстрое и конфиденциальное выполнение запросов правительства США о наблюдении, несмотря на иностранное владение. Чт

«Вашингтон пост» сообщает, что Global Crossing «Network 7» «Сноуден — интервью: стенограмма». Norddeutscher Rundfunk. 26 января 2014 г. www.ndr.de/

nachrichten/netzwelt/snowden277_ page- 2.html

166

Американские шпионы

Соглашение об обеспечении» стал образцом для других сделок в течение следующего десятилетия.

Чт

Правительство смогло убедить компании зарегистрироваться, выборочно отказав Федеральной комиссии по связи в одобрении ценных лицензий на кабельное телевидение. Когда иностранная телеком-компания хочет купить компанию, расположенную в США, похоже, что Комиссия откладывает одобрение до тех пор, пока правительственные эксперты по наблюдению не выработают «соглашение» для облегчения слежки в будущем.

Иностранная реакция на PRISM является примером того, как безудержный шпионаж со стороны правительства США наносит ущерб конкурентоспособности американских компаний за рубежом. Иностранные компании и частные лица стали бояться вести дела с американскими компаниями. В дни, последовавшие за разоблачениями PRISM, официально

заявления правительства лишь усугубили

заботы иностранцев. Например, 7 июня, на следующий день после разоблачения PRISM, президент Обама появился на пресс-конференции. Он ответил журналистам, сказав, что «что касается Интернета и электронной почты,

[PRISM] не распространяется на граждан США и не распространяется на людей, живущих в Соединенных Штатах». Он пообещал, что «если вы гражданин США, то АНБ не прослушивает ваши телефонные звонки и не нацеливается на ваши электронные письма, если только не получит индивидуальное постановление суда».

Чт

Заявление президента обеспокоило неамериканцев, которые составляют растущее большинство клиентов интернет-компаний США. В 2014 году 70% клиентов Dropbox находились за границей, 8 из них — 70% пользователей Gmail. 9

Следующий миллиард клиентов Facebook, скорее всего, будет из Азии.

Пользователи, которые не являются преступниками, террористами и не работают на иностранное правительство, теперь являются объектом американского шпионажа. Просто с помощью США

услуги, они давали правительству США свободный доступ к своим интернет-коммуникациям. Чт

Возможно, поэтому основатель и руководитель Facebook

Представительский офис

cer (генеральный директор) не был впечатлен защитой президента.

Как сказал в то время Марк Цукерберг, «некоторые заявления правительства были особенно бесполезными… Например: «О, мы шпионим только за неамериканцами». Цукерберг продолжил: «Правительство все испортило».

Иностранцы, не согласные с американоцентричным подходом Соединенных Штатов, не могут «проголосовать за ублюдков» с должности.

с. Но степень их

беспомощность идет дальше. Лица, находящиеся под наблюдением АНБ, почти никогда не уведомляются. Чт

разбирательство, санкционирующее наблюдение

являются секретными. Чт

Приказы и директивы засекречены. Чт

компании, которые

8 Э. Ким. «Новая стратегия Dropbox: больше Microsoft, меньше SalesForce». Инсайдер бизнеса. 11 августа 2015 г. www.businessinsider.com/dropbox-more-microsoft-less-salesforce- 2015– 8

9 М. Иглесиас. «Секретность PRISM помогает американским технологическим компаниям». Сланец . 7 июня 2013 г. www.

slate.com/ блоги/ копилка/ 2013/ 06/ 07/ американские_ технические_ гиганты_ имеют_ много_ иностранных_ клиентов.

HTML

Поступай с другими

167

отвечают на требования правительства, находятся под запретом на молчание или иным образом обязаны не раскрывать информацию. С точки зрения человека, живущего за пределами Соединенных Штатов, компания, с которой он ведет дела, передает ваши данные по запросу иностранного правительства только по той причине, что ваш бизнес представляет интерес для иностранной разведки. Чт

лучшее, что могут сделать иностранцы

надежда на то, что их личные данные не будут злоупотреблять, но у этих людей мало причин для утешения. Правила минимизации после сбора, как правило, не применяются к иностранцам, и даже там, где они применяются, как в случае с PPD-28 и массовым сбором, правила представляют собой исключительно слабый и чреватый лазейками механизм защиты прав человека.

Чт

Суд Европейского союза (CJEU), являющийся высшей судебной инстанцией для двадцати восьми стран, входящих в состав Союза, рассмотрел эту ситуацию в 2015 году и признал ее неприемлемой. Закон о защите данных Европейского Союза требует от компаний, обрабатывающих данные европейских граждан, обеспечить «адекватный уровень защиты» конфиденциальности и других прав личности, прежде чем эта организация сможет передавать данные европейских граждан в другую страну. Чт

Однако СЕС обнаружил, что американские компании не соответствовали этому стандарту, когда они передавали данные в Соединенные Штаты, поскольку такая передача делала данные доступными для PRISM. Чт

Суд пришел к выводу, что

Американские компании не могли соблюдать закон Европейского Союза о конфиденциальности данных, поскольку PRISM не ограничивает цели и обстоятельства слежки, а также обеспечивает неадекватные процессы авторизации и надзора за сбором данных. Чт

Постановление СЕС произвело эффект разорвавшейся бомбы, поставив под угрозу

способность американских интернет-компаний продолжать вести бизнес с европейскими гражданами.

Чт

Шпионский скандал поставил правительство США и американские компании в невыгодное положение в ходе продолжающихся переговоров с Европейским союзом о предстоящих изменениях в его директивах по обеспечению соблюдения законов и защите конфиденциальности потребителей, переговорах, имеющих решающее значение для текущей деятельности интернет-индустрии в Европе. Это также подрывает позиции американского бизнеса.

возможность заключения договоров с иностранными организациями. В июне 2014 года правительство Германии расторгло контракт с Verizon Communications, сославшись на разоблачения Сноудена. Verizon предоставляла телекоммуникационные услуги многим федеральным агентствам Германии. Европейские телекоммуникационные компании, в том числе Deutsche Telekom, рекламируют свои европейские корни и тот факт, что они соблюдают строгие европейские правила защиты данных, чтобы отвоевать отечественный бизнес у американских конкурентов. Компании в Соединенных Штатах потеряют бизнес в пользу европейских фирм из-за шпионского скандала.

Другими словами, непреднамеренным последствием массовой слежки АНБ может стать уменьшение мощи и прибыльности интернет-экономики США.

168

Американские шпионы

Америка изобрела Интернет, и наши интернет-компании доминируют во всем мире. Американские компании – и отечественная экономика –

пострадали и будут страдать в результате глобальной реакции на чрезмерную слежку. 10 Люди во всем мире, которые хотят использовать интернет-сервисы или программы хранения облачных вычислений, хотят и нуждаются в том, чтобы их информация оставалась конфиденциальной. Но американские компании не могут обещать такой конфиденциальности, поскольку программный шпионаж АНБ может захватывать информацию иностранца только потому, что она представляет интерес для внешней политики. Руководители Силиконовой долины, опрошенные New America Foundation, сообщили, что они теряют глобальный бизнес. Чт

Правительство США, спешащее шпионить за всеми, может закончить тем, что убьет нашего самого продуктивного золотого гуся.

Чт

Четвертая причина, по которой американцам должно быть небезразлично, что наше правительство следит за иностранцами без надлежащей защиты конфиденциальности, заключается в том, что иностранные правительства используют разоблачения в качестве предлога для регулирования Интернета таким образом, который в конечном итоге нанесет ущерб инновациям, конфиденциальности и правам человека. Чт

Самое основное предложение состоит в том, что компании должны хранить данные о гражданах страны внутри границ этой страны. Эта практика, если она приживется, может усугубить экономические потери американских компаний, вынуждая к дорогостоящим и нежелательным изменениям в архитектуре Интернета. Чт

чернила о том, что требования иностранных правительств будут означать для американских инноваций. Как выразился генеральный юрисконсульт Dropbox Рэмси Хомсани, имея в виду основателей поисковой системы Google: «Можете ли вы представить, что вы Ларри и Сергей, и вы должны сказать, что номер два в списке дел — построить центр обработки данных в Германии? ?» 11 Не было бы Google.

Хотя Европа была в авангарде стремления к локальному хранению данных, призыв к локализации данных поощряет так называемое движение за киберсуверенитет, усилия многих стран по усилению национального контроля над Интернетом в пределах их собственных границ. Но в отличие от нынешних дискуссий в Европе, эти требования не мотивированы желанием защитить гражданские свободы. Напротив, авторитарные страны хотят локализации данных, чтобы подвергать цензуре, шпионить и контролировать доступ в Интернет в пределах своих границ. Чт

Эти страны — Россия, Китай, Объединенные Арабские Эмираты, Судан, Саудовская Аравия и другие — безуспешно добивались изменений в 10 см. Д. Келя, К. Бэнкстона, Р. Моргуса и Р. Грина. «Затраты на наблюдение: АНБ

влияние на экономику, свободу Интернета и кибербезопасность». Новая Америка. 29 июля 2014 г. www.newamerica.org/oti/survision-costs-the-nsas-impact-on-the-economy-internet-freedom-cybersecurity/

11 Г. Чепмен. «Шмидт из Google опасается, что шпионаж может «сломать» Интернет». Яху! Новости. 8 октября 2014 г.

HTML

Поступай с другими

169

Инфраструктура Интернета на встрече Международного союза электросвязи в декабре 2012 г. в Дубае. Но теперь, когда стало известно о рвении правительства США к слежке за Интернетом, у более репрессивных режимов появился отличный новый набор тем для обсуждения. Почему Соединенные Штаты должны иметь свободный доступ к данным о своих гражданах, когда они этого не делают? Усилия по обеспечению суверенитета в киберпространстве хорошо согласуются с поборниками конфиденциальности, которые хотят вывезти данные из Соединенных Штатов, чтобы защитить их от АНБ. Другими словами, рвение правительства США к слежке за Интернетом придало смелости государствам, обладающим киберсуверенитетом, и дало им новых союзников, стремящихся к конфиденциальности.

Кроме того, когда дело доходит до сбора разведывательных данных, страны Европейского Союза не обязательно будут относиться к данным своих граждан с большим уважением, чем это делают Соединенные Штаты. Во многих европейских странах нет ни письменных законов о слежке, ни судебного пересмотра ордеров на обыск.

Поскольку Европа сталкивается со своими собственными кризисами безопасности, ее законы могут стать еще хуже. В середине 2015 года нижний парламент Франции принял радикальный новый закон о слежке после нападений на журнал Charlie Hebdo . Предложение, если

успешным, разрешит массовый сбор метаданных и устранит судебный контроль и межотраслевой надзор. В Соединенном Королевстве находится на рассмотрении законопроект о полномочиях по расследованию, также называемый Хартией шпиона.

Чт

по предложению разрешит полиции взламывать компьютеры, заставит компании сохранять данные на случай, если это понадобится следователю, и помешает разработке защищенного продукта. Чт

Однако предлагаемый закон может быть второстепенным. Многие наблюдатели считают, что эти инвазивные методы расследования — это то, чем британские власти уже занимаются, и Хартия шпиона просто кодифицирует методы, которые уже являются текущей практикой.

Германия является и целью, и исполнителем массовой слежки. Возможно, это одна из самых целевых стран из двадцати семи членов Европейского Союза. Чт

e АНБ хранит телефонные звонки, электронные письма,

телефонные текстовые сообщения и стенограммы чатов от примерно полумиллиарда каналов связи в Германии каждый месяц. 12 Первоначально спокойно восприняв новость о том, что АНБ шпионит за звонками и электронными письмами граждан Германии, канцлер Германии Ангела Меркель громко заявила, что друзья не должны шпионить за друзьями, когда узнала, что Соединенные Штаты прослушивают ее личный мобильный телефон. На встрече с президентом Обамой канцлер Меркель сравнила американское наблюдение со наблюдением Штази, вездесущей и всемогущей тайной полиции Восточной Германии, под чьим руководством она вырастила 12 Л. Пойтраса, М. Розенбаха и Х. Старка. «Партнер и цель: АНБ отслеживает 500 миллионов подключений к данным в Германии». Дер Шпигель. 30 июня 2013 г. www.spiegel.de/international/

Германия/ NSA- шпионы- на- 500- миллионов- немецкий- данные- соединения- a- 908648.html

170

Американские шпионы

вверх. 13 После разоблачения президент Обама принес извинения. Сенатор Файнштейн, который приложил столько усилий, чтобы защитить массовую коллекцию записей телефонных разговоров американцев и PRISM, был очень расстроен из-за Меркель. Обама

Белый дом заявил, что Соединенные Штаты не прослушивают личный мобильный телефон Меркель, ничего не сказав о своих усилиях по слежке за миллионами других граждан Германии. 14

Но в то же время Германия является крупным шпионским партнером Соединенных Штатов. 15 Несмотря на соглашения об обратном, немецкое разведывательное агентство BND

широко отслеживает европейские компании и, возможно, отдельных лиц по распоряжению АНБ. Целями были европейская оборонная компания EADS, производитель вертолетов Eurocopter и министерства внутренних дел стран-членов Европейского Союза, включая Польшу, Австрию, Данию и Хорватию. 16 Интересно, что БНД также шпионила за Министерством внутренних дел США и Ватиканом, а также за неправительственными организациями, такими как Care International, Oxfam и Международный комитет Красного Креста в Женеве. BND предоставляет часть этой информации АНБ.

Наконец, этот отход от американских интернет-сервисов наносит удар по усилиям по продвижению демократии, прав человека и свободы слова во всем мире. Конечно, американские технологические компании часто были замешаны в цензуре и слежке со стороны репрессивных режимов. Тем не менее, иностранцы, использующие Интернет-услуги, базирующиеся в Америке, являются чистым плюсом для демократии за рубежом. Чт

Следующий миллиард пользователей Интернета будет из стран, в которых нет Первой поправки или Билля о правах. Многие нации не признают право людей поклоняться, вступать в брак или агитировать за политические перемены. Распутный шпионаж и наш отказ признать права человека иностранцев сыграли на руку этим правительствам. Не заблуждайтесь, имея в США 13 И. Трейнора и П. Льюиса. «Меркель сравнила АНБ со Штази в жарком столкновении с Обамой». Чт

е Хранитель

. 17 декабря 2013 г. www.theguardian.com/world/2013/dec/17/

меркель- сравнивает- нса- стаси- обама

14 Д. Джексон. «Обама говорит, что АНБ не шпионит за мобильным телефоном Меркель». США сегодня . 23 октября 2013 г. www.usatoday.com/ история/ новости/ нация/ 2013/ 10/ 23/ obama-merkel- national-security- agency/ 3171477/

15 Х. Гуде, Л. Пойтрас и М. Розенбах. «Массовые данные: переводы из Германии помогают США

наблюдение." Дер Шпигель. 5 августа 2013 г. www.spiegel.de/international/world/german-intelligence- отправляет-большие-количества-данных-на-the-nsa-a-914821.html 16 «Правительство и НПО: Германия шпионила за друзьями и Ватикан». Дер Шпигель. 7 ноября 2015 г. www.spiegel.de/international/germany/german-bnd-intelligence-spied-on-friends-and-vatican-a-1061588.html; Х. Гуде, Л. Пойтрас и М. Розенбах. «Массовые данные: переводы из Германии помогают слежке США». Шпигель онлайн . 5 августа 2013 г. www.spiegel.

de/ международная/ мировая/ немецкая разведка- отправляет- огромное- количество- данных- в- nsa-a- 914821.html

Поступай с другими

171

компании, работающие по всему миру, продвигают американские ценности. Например, наличие Twitter в Соединенных Штатах помогло, когда Государственный департамент США попросил его в 2009 году отложить его регулярное техническое обслуживание, чтобы активисты могли общаться во время иранских выборов. 17 При прочих равных условиях американские компании с большей вероятностью разработают технологии и примут политику, защищающую пользователей от расследований на предмет политической активности, религиозных убеждений, гомосексуализма или других проявлений прав человека, по крайней мере, по сравнению с компаниями, базирующимися в Китае. , России или Саудовской Аравии.

***

Президент Обама упрекнул американцев, обеспокоенных правительственным шпионажем, заявив: «Вы не можете иметь 100-процентную безопасность и 100-процентную конфиденциальность». Но эта риторика недальновидна. На самом деле безудержное наблюдение вредит нашей долгосрочной безопасности. Мы не можем иметь тайную безосновательную массовую слежку за американцами или иностранцами, а также пользоваться экономическими, демократическими и политическими полномочиями, подпитываемыми Интернетом.

Уважение прав во всем мире способствует более мирному миру и более влиятельным Соединенным Штатам. Чт

e Государственный департамент США продвигает Интернет

доступа в качестве демократизирующей силы, потому что это способствует свободной прессе и продемократической активности. Если использование Интернета подвергает людей риску слежки, мы подрываем эти цели. Кроме того, когда Соединенные Штаты отстаивают права человека, они обладают большим моральным авторитетом на мировой арене. Игнорирование прав иностранцев здесь, дома, подрывает доверие к США за границей и придает легитимность отрицанию прав человека другими правительствами и подавлению демократических перемен.

17 М. Ландлер и Б. Стелтер. «Вашингтон использует новую мощную дипломатическую силу». Чт е

Газета "Нью-Йорк Таймс.

16 июня 2009 г. www.nytimes.com/ 2009/ 06/ 17/ мир/ Ближний Восток/

17media.html?_ r=1&scp=2&sq=Twitter&st=cse

Закон США о слежке до 11 сентября

Чт

История закона о слежке — это сложный танец между технологическими достижениями, разоблачениями злоупотреблений в области слежки, изменением политических ценностей, постановлениями Конгресса и судебными решениями. В ходе этой юридической истории ясны две вещи. Во-первых, иногда инициативу в установлении новых прав на неприкосновенность частной жизни брал на себя Верховный суд Соединенных Штатов, а иногда — Конгресс. Однако в обоих случаях изменения обычно происходили после того, как злоупотребления слежкой вызывали огромный общественный резонанс. Во-вторых, исполнительная власть – президент и органы разведки –

редко была сила для ограничения наблюдения. В ходе этого обмена, толкания и толкания закон сделал медленный, трудный, спотыкающийся прогресс в направлении признания более сильных интересов конфиденциальности и большей личной свободы.

Люди часто говорят о «праве на неприкосновенность частной жизни», как будто это установленное юридическое право. Но в соответствии с законодательством США конфиденциальность является более сложной задачей.

В Соединенных Штатах конфиденциальность носит секторальный характер . Это означает, что законодательные органы принимают

законы, которые дают нам некоторые права на неприкосновенность частной жизни в отношении определенных субъектов, для одних категорий данных, но не для других. Таким образом, у нас есть правила, регулирующие то, как поставщики медицинских услуг могут использовать нашу медицинскую информацию, а школы могут использовать наши данные об образовании, но у нас нет общеприменимых правил, ограничивающих корпорации от обмена информацией о нашем поведении в Интернете с рекламодателями или ограничивающих частные лица от фотографирования нас. на улице общего пользования. У нас в Америке нет всеобщего «права на неприкосновенность частной жизни».

Чт

e Четвертая поправка

Чт

e Четвертая поправка к Конституции США — это основной закон, защищающий нашу частную жизнь от действий государственных органов. Чт

Цель Четвертого

Поправка должна была отменить неизбирательное осуществление государством следственных полномочий в отношении невиновных лиц. Он был принят в ответ на общие ордера и судебные приказы о помощи, которые давали британской таможне полномочия.

циалы в дореволюционной Америке право вступать в частную жизнь 172

Закон США о надзоре до 11 сентября 173

домов и предприятий для поиска контрабандных или необлагаемых налогом товаров. 1 Эти юридические

приказы санкционировали внезапные рыболовные экспедиции, а не целевые обыски, основанные на обоснованных подозрениях. Колонисты ненавидели эти устройства, называя их инструментами произвольной власти и оскорблением их представлений о свободе. Чт

Отцы-основатели хотели объявить эти устройства вне закона в своей новой республике, поэтому в Четвертой поправке они гарантировали, что:

Право людей на неприкосновенность их личности, домов, документов и имущества от необоснованных обысков и конфискаций не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как при наличии достаточных оснований, подкрепленных присягой или заверениями.

Формирование и, в частности, описание места, подлежащего обыску, и лиц или вещей, подлежащих аресту.

Чт

Этот язык является фундаментальной защитой конфиденциальности в правовой системе США от государственных структур. Чт

e Четвертая поправка является базовой.

Тем не менее, Конгресс и законодательные органы штатов могут предоставлять дополнительные меры защиты конфиденциальности сверх того, что требует Конституция. Это удачно, потому что сфера действия Четвертой поправки довольно узка. Это относится только к определенным видам действий правительства. Справедливо будет сказать, что история американского закона о слежке — это усилия судов по формированию защиты Четвертой поправки по мере развития технологий и социальных приоритетов, а также усилий законодателей по заполнению пробелов и обеспечению дополнительных гарантий.

Первое, что вы заметите в Четвертой поправке, это то, что в ней не упоминается слово «конфиденциальность». Также не используется слово «конфиденциальность».

появляются где-либо в Конституции США. Чт

e Четвертая поправка не

защита конфиденциальности. Скорее, это регулирование определенных видов навязчивого поведения правительства. Он делает это, требуя, чтобы поиски были разумными. Для этого также требуются ордера, а это означает, что судья заранее одобряет доступ к личным делам и гарантирует наличие уважительной причины для такого доступа.

Поиски не могут быть произвольными. Ордера также нацелены и сужают объем того, что может быть обыскано. Чт

это важно. Требование ордера не

только ограничение произвольных действий полиции, оно также по своей сути является ограничением массовой и неизбирательной слежки.

Юристы знают, что лаконичные и открытые формулировки Четвертой поправки вызывают больше вопросов, чем дают ответов. Кто эти люди"?

Что такое «неразумно»? Какое поведение правительства представляет собой «обыск»

или "приступ"? Когда требуется ордер? Сколько доказательств составляет «вероятную причину»? Чт

e вопрос о том, когда Четвертая поправка

1 оф.

циалы могли «входить и заходить в любой дом, склад, магазин, подвал или другое место», чтобы конфисковать товары. Раздел X, Закон о доходах 1767 г. (7 Geo. III ch. 46), цитируется у MH Smith. Чт е

Поручительства . ( University of Berkeley Press , 1978 ) с. 1 .

174

Американские шпионы

применяется, и то, что он требует, является предметом каждой судебной тяжбы, в которой ответчик ссылается на эти конституционные средства защиты. Наше общее представление о неприкосновенности частной жизни как праве развилось не только в ходе законодательного процесса, но и благодаря сотням судебных решений, интерпретирующих значение этих предложений.

Чт

Эти решения теперь структурируют наши права в эпоху цифровых технологий, даже когда технологии изменили баланс между конфиденциальностью и властью. Например, Верховный суд постановил, что иностранцы за пределами Соединенных Штатов не входят в число «людей», которых защищает Четвертая поправка.

Чт

при формулировке оставил американцев, которые общаются с иностранцами в других странах, без конституционных гарантий. Это потому, что

Принцип действия, по-видимому, заключается в том, что если правительство США нацеливается на иностранцев или даже если оно просто не нацеливается на американцев, то Четвертая поправка не применяется, независимо от того, получает ли правительство таким образом информацию об американцах. Для американцев, живших до эпохи цифровых технологий, эта лазейка в Четвертой поправке не имела бы большого значения. Однако с появлением Интернета и повсеместной глобальной связи многие из нас стали чаще и легче общаться с людьми за границей. Сегодня все эти сообщения могут получить несанкционированный доступ со стороны правительства США. Чт

влияние исключения иностранцев

Правило об американской конфиденциальности сегодня больше, чем это было двенадцать лет назад, до появления социальных сетей.

Чт

e Четвертая поправка также применяется только к «обыскам» и «выемкам».

Действия правительства, не являющиеся обыском или конфискацией, не регулируются Четвертой поправкой. Раннее судебное толкование поправки определяло обыски и выемки как вмешательство в собственность.

Именно физические посягательства на четыре названные (а в наше время узкие) категории — «лица, дома, бумаги и имущество» — были суммой и сутью обысков и выемок. Если полиция конфисковала ваше имущество, это был арест. Если полиция заходила к вам домой или открывала ваш багаж, это был обыск. В колониальные времена было не так много ситуаций, когда следователи могли вторгнуться в вашу личную жизнь, не посягая при этом физически на ваше физическое лицо, дом, документы или имущество.

Но со временем эта концепция, основанная на собственности, упустила из виду большую часть явно агрессивной государственной деятельности. Одной из основных проблем было прослушивание телефонных разговоров. По мере того, как телефоны стали широко использоваться, появились и записывающие устройства для записи содержания частных разговоров. Подслушивание больше не требовало проникновения в чей-то дом. Ранние телефонные сети передавали звонки по медным проводам. Все, что требовалось полиции, — это физический доступ к проводу, который вел к дому или офису подозреваемых.

с. Прослушивание телефонных разговоров было новым видом подслушивания, но

Закон США о надзоре до 11 сентября 175

произошло без посягательства на личное или недвижимое имущество. Применялась ли Четвертая поправка?

Федеральная служба надзора

В 1901 году анархисты убили президента США Уильяма МакКинли.

Приверженцы этой политической философии уже убили президента Франции в 1894 г., премьер-министра Испании в 1897 г., императрицу Австрии в 1898 г. и короля Италии в 1900 г.

Эдор Рузвельт стал президентом и обратился в Конгресс за одобрением создания федерального правоохранительного органа для борьбы с анархистами и другими национальными угрозами. Его предложение было отклонено. Итак, Рузвельт тайно создал ФБР в 1908 году и сообщил об этом Конгрессу через несколько месяцев.

С самого начала ФБР было сосредоточено на выявлении анархистов и коммунистов, натравливая агентство на активистов за права рабочих в начале 1900-х годов. Когда в 1914 году началась Первая мировая война, ФБР собирало информацию о гражданах, выступающих против вступления США в войну и призыва. Сотни людей были привлечены к ответственности в течение этого периода в соответствии с Законом о шпионаже 1917 года и Законом о подстрекательстве к мятежу 1918 года за мирное выражение своего несогласия с войной.

Примерно в это же время на сцену вышел Дж. Эдгар Гувер. Он стал начальником радикального отдела Министерства юстиции в 1919 году, когда ему было двадцать четыре года. Два года спустя он был вторым лицом в ФБР. В 1924 году он стал исполняющим обязанности директора и следующие сорок восемь лет возглавлял ФБР.

В 1923 году, после смерти президента Уоррена Хардинга, Кэлвин Кулидж стал президентом и назначил Харлана Фиске Стоуна генеральным прокурором. Два

мужчины серьезно относились к устранению скандалов эпохи Хардинга. В рамках этого Стоун попытался вернуть Бюро его довоенную роль, приказав, чтобы его деятельность была «строго ограничена расследованием нарушений закона». 3 Но это ограничение было недолгим. К 1930-м годам президент Рузвельт якобы дал Гуверу лицензию на сбор внутренней разведывательной информации о подрывной деятельности, особенно о действиях фашистов и коммунистов.

Федеральные правоохранительные органы также находились в ведении ФБР, и Сухой закон был главной задачей. В 1928 году Верховный суд рассмотрел дело Соединенные Штаты против Олмстеда . В Олмстеде федеральные агенты прослушивали телефонные звонки подсудимого, чтобы собрать доказательства против него для 2 Weiner, Enemies , p. 8.

3 Там же, с. 59.

176

Американские шпионы

нарушение законов эпохи Сухого закона против продажи спиртных напитков. Прослушивание телефонных разговоров нарушило законодательные меры защиты, принятые законодательными собраниями штата, в котором находился Олмстед. Но ни один федеральный закон не запрещал правительству использовать доказательства, полученные во время призывов посадить Олмстеда в тюрьму. Другими словами, даже если прослушивание было незаконным в соответствии с законодательством штата , офицеры могли

по-прежнему использовать звонки в качестве доказательства против Олмстеда в федеральном судебном преследовании, если только они не нарушили базовые меры защиты Четвертой поправки. Только тогда незаконно полученные доказательства будут выброшены из суда.

Чт

Таким образом, вопрос перед Верховным судом заключался в том, было ли прослушивание чьих-то звонков либо обыском, либо выемкой. Верховный суд

большинство сказали «нет». Федеральные агенты никогда не вторгались на территорию Олмстеда для прослушивания телефонных разговоров. Скорее, оф.

Cers б/у зажимы типа "крокодил"

и записывающее устройство для прослушивания проводов на улице возле его дома. Поскольку они не посягали на «личность, дом, документы или имущество» Олмстеда, как гласит Четвертая поправка, обыска не было, а значит, и ордера на обыск не требовалось. Чт

Верховный суд не подумал о Четвертом

Поправка как защита «конфиденциальности» или любого другого нематериального права. Скорее, он рассматривал Поправку как защиту материальной собственности от определенных видов государственного вмешательства.

Основываясь на деле Олмстеда , ФБР и другие правоохранительные органы нашли способы прослушивания телефонных разговоров без веской на то причины, по крайней мере, в течение следующих пятидесяти девяти лет. Чт

не был популярен. Чем больше людей начинало

использовать телефоны, общественное мнение выступило против такого шпионажа, и все больше штатов приняли против него законы. Даже Конгресс пытался остановить незаконное прослушивание телефонных разговоров. Чт

Закон о связи 1934 г. 4 запрещал поставщикам услуг перехватывать сообщения и разглашать их содержание другим лицам. Конгресс не делал исключений для сбора иностранной разведки или для национальной безопасности. Чт

Три года спустя Верховный суд постановил, что

Положение применялось к федеральным агентам и гласило, что федеральные власти не могут использовать доказательства, полученные в результате прослушивания телефонных разговоров, в суде. 5

Но исполнительная власть тем не менее продолжила практику необоснованных прослушек. В 1940 году, когда Вторая мировая война была неизбежна, президент Франклин Делано Рузвельт уполномочил своего генерального прокурора одобрить прослушивание телефонных разговоров в целях защиты нации. Рузвельт понимал, что Верховный суд запретил представление этих доказательств против ответчиков по уголовным делам в федеральных судах, но полагал, что судьи не намеревались ограничивать его 4 47 USC § 605, 48 Stat. 103.

5 Нардоне против Соединенных Штатов , 302 US 379 (1937).

Закон США о надзоре до 11 сентября 177

умение защищать страну. Его законный аргумент заключался в том, что, поскольку в Законе о связи говорится о перехвате и раскрытии информации, федеральное правительство может прослушивать телефонные разговоры, если оно также не раскрывает перехваченные сообщения в суде. Таким образом, Министерство юстиции интерпретировало статут как означающее, что ФБР не может использовать информацию, полученную в результате несанкционированного прослушивания в суде, но в остальном может свободно подслушивать.

Рузвельт также имел широкое представление о полномочиях президента в области национальной безопасности в соответствии со статьей II Конституции. По его мнению, исполнительная власть имеет право осуществлять электронное наблюдение в целях национальной безопасности независимо от того, что может предпринять Конгресс, чтобы попытаться это регулировать.

Тем не менее, стремясь информировать Конгресс, в 1941 году генеральный прокурор отправился в Конгресс, чтобы объяснить решение Рузвельта. Получив эту информацию, Конгресс ничего не сделал для внесения поправок в Закон о связи.

Чт

бездействие рассматривалось как одобрение подхода президента Рузвельта к прослушиванию телефонных разговоров. В своей книге Т.

e Terror Presidency , Гарвардский юридический факультет

Профессор Джек Голдсмит объясняет мудрость методов, которые Рузвельт использовал для утверждения и расширения президентской власти: Рузвельт явно не был романтичен или наивен в отношениях с Конгрессом. Он был манипулятором, часто скрытным, иногда лживым и очень искусным политиком. Он был мотивирован проконсультироваться и получить согласие не только потому, что это было правильно, но и потому, что это была хорошая политика, даже несмотря на то, что это было болезненно и могло быть отвергнуто.

Консультации и согласие, утверждает профессор Голдсмит, «вынудили другие институты, особенно Конгресс, взять на себя частичную ответственность за важные решения страны, тем самым обеспечив поддержку страны президенту, когда он предпримет шаги, влияющие на судьбу страны». 6

Однако в ретроспективе нежелание Конгресса противостоять утверждению власти Рузвельта в военное время в конечном итоге позволило исполнительной власти расширить наблюдение до уровня злоупотреблений. Отчасти это был «скользкий путь».

Проблема: то, что начинается как небольшое разумное подслушивание, становится большим количеством оскорбительного шпионажа. Директива Рузвельта разрешила установку подслушивающих устройств в военное время, но ограничила слежку негражданами. Когда следующий генеральный прокурор обратился к следующему президенту Гарри Трумэну с просьбой

В соответствии с директивой Рузвельта он не сообщил Трумэну об этих ограничениях. 7 Таким образом, количество ситуаций, в которых генеральные прокуроры одобряли незаконное прослушивание, расширялось и продолжало расширяться.

6 Голдсмит, Th

e Террористическое президентство , с. 204.

7 Крис и Уилсон, Расследования и судебные преследования Национальной безопасности , 3:3, с. 95.

178

Американские шпионы

Чт

Это пример того, почему секретная политика не является надежным ограничением государственной власти, особенно когда детали не записаны.

Чт

Четвертая поправка наложила единственное четкое юридическое ограничение на несанкционированное подслушивание, заключающееся в том, что она запрещала врываться в дома людей для установки подслушивающего оборудования. Тем не менее, агенты ФБР проводили взломы — «черные мешки» — для установки микрофонов и записывающих устройств. Оперативник низкого уровня проведет «черную работу» по установке жучка. Чт

en, выше в офисе

ce подпишет приказ об активации

устройство. Чт

В приказе не упоминался тот факт, что устройство было установлено путем незаконного взлома. 8 Пока информация не использовалась в суде, ни у кого не было причин задавать вопросы. Чтобы еще больше скрыть этот метод, если следователи находили достоверную информацию, они разрабатывали законный источник тех же доказательств и использовали его в любом судебном преследовании. Это называется «параллельно

строительство» и до сих пор используется для сокрытия массовых разведывательных данных и нового наблюдения правоохранительных органов.

С 1940-х по 1970-е годы федеральное наблюдение расширилось.

Генеральные прокуроры одобрили слежку за американскими гражданами, в том числе за доктором

Мартина Лютера Кинга-младшего и журналистов во имя расследования утечек правительственной информации. Прослушивание телефонных разговоров могло длиться годами на основании единственного разрешения генерального прокурора, и агенты ФБР часто не возвращались и не проверяли или даже не информировали его преемника. За тот же период АНБ читало почти все телеграммы, отправленные американцам или от них в Соединенных Штатах, а ЦРУ вскрывало и фотографировало международные письма. 9

Суды и Конгресс, работая вместе

en, начиная с конца 1960-х годов, юридические презумпции, которые прямо или косвенно допускали несанкционированное наблюдение, были отменены. Со времен Олмстеда отношение населения к телефону и его ожидания конфиденциальности при таком использовании изменились . В 1929 году менее 42% американцев имели дома телефон. Но к 1967 году этот показатель увеличился более чем вдвое и составил 87 человек.

процент. Чт

насыщение, вероятно, повлияло на восприятие общественностью того, каким должен быть соответствующий предел государственных расследований.

В деле Каца , решение по которому было принято в 1967 году, следователи разместили подслушивающее устройство на стеклянной стене телефонной будки и смогли подслушать телефонные разговоры подсудимого. Г-н Кац утверждал, что его Четвертая поправка 8 Weiner, Enemies , p. 338.

9 Крис и Уилсон, Расследования и судебное преследование в сфере национальной безопасности , 3:4, стр. 98–99.

Закон США о надзоре до 11 сентября 179

права были нарушены. Но правительство утверждало, что, поскольку они никоим образом не совершали физического вторжения — телефонная будка не принадлежала мистеру Кацу, и даже если она принадлежала, подслушивающее устройство было снаружи —

обыска и выемки не было. Чт

Аргумент правительства соответствовал

с тем, как Верховный суд постановил в Олмстеде .

Но теперь Верховный суд изменил правило. В деле Каца Верховный суд ввел тест на «разумное ожидание конфиденциальности». Если полиция вторгается в чье-то разумное ожидание конфиденциальности, которое общество считает законным, то это обыск, регулируемый Четвертой поправкой.

Обыски больше не будут определяться исключительно физическим вмешательством. Поскольку люди ожидают, что их звонки будут частными, рассуждали судьи, прослушивание телефонных разговоров — это обыск. Чт

нас, Верховный суд отменил свое решение в

Олмстед и проведенное прослушивание требуют ордера.

Чт

Изменение взглядов Верховного суда было основано на идеях, содержащихся в несогласии судьи Луи Брандеса почти сорок лет назад по делу Олмстеда . Возражая против исхода этого дела, Брандес написал, что Четвертая поправка была принята в то время, когда сила и насилие —

правонарушения - были единственным средством, с помощью которого правительство могло вмешиваться в интеллектуальную неприкосновенность частной жизни. Но, предупредил Брандес в своем несогласии, эти дни прошли:

Правительству стали доступны более тонкие и далеко идущие средства вторжения в частную жизнь. Открытия и изобретения позволили правительству средствами, гораздо более эффективными, чем тянуться к дыбе, добиваться раскрытия в суде того, о чем шепчутся в чулане. 10

Брандейс ожидал, что технологии будут продолжать меняться, еще больше расширяя возможности государственного наблюдения:

Когда-нибудь могут быть разработаны способы, с помощью которых правительство, не вынимая бумаг из потайных ящиков, сможет воспроизвести их в суде и с помощью которых оно сможет раскрыть перед присяжными самые интимные события дома. Достижения в экстрасенсорных и смежных науках могут дать средства для изучения невыраженных убеждений, мыслей и эмоций. 11

Для Брандеса Четвертая поправка была предназначена не только для защиты частной собственности. Он был там, чтобы защитить частную жизнь, близость и свободу ума. В своем постановлении 1967 года по делу Каца Верховный суд признал то, что Брандес знал сорок лет назад. Физическое посягательство является лишь одним из 10 дел Олмстед против Соединенных Штатов , 277 США 438, 473 (1928).

11 Там же. на 474.

180

Американские шпионы

существует множество способов, которыми правительство может посягать на основные личные и политические свободы.

Тем не менее, Кац оставил без ответа несколько важных вопросов. В сноске Верховный суд заявил, что не рассматривает вопрос о том, существует ли исключение для национальной безопасности из Четвертой поправки.

Таким образом, Верховный суд не стал заниматься вопросом, поднятым в связи с прослушиванием телефонных разговоров президентом Рузвельтом во время войны: имеют ли Конгресс или Верховный суд какое-либо право голоса в отношении осуществления исполнительной властью своих полномочий по наблюдению, когда они используются в целях национальной безопасности?

После «Кац и Бергер против Нью-Йорка» еще одно дело 1967 года, в котором нью-йоркский закон о прослушивании телефонных разговоров был признан недостаточным.

тщательно защищая конституционные

интересов, Конгресс принял Сводный закон о борьбе с преступностью и безопасных улицах 1968 года, чтобы дать следователям больше ясности в отношении того, что им нужно делать для законного прослушивания телефонных разговоров. Чт

включено ли в законодательство Закон о прослушивании телефонных разговоров,

также известный как Раздел III. Раздел III в сочетании с традиционным законом Четвертой поправки требует от следователей получения ордера на основании вероятной причины совершения преступления до подслушивания, проведения обыска или выемки. Поскольку прослушивание телефонных разговоров настолько инвазивно, оно также налагает дополнительные меры безопасности. Прослушивание телефонных разговоров можно было использовать только для расследования определенных серьезных преступлений и только в том случае, если другие «необходимые», менее интрузивные методы расследования были опробованы и не дали результата. Прослушивание должно было быть

«сведены к минимуму», что означает, что следователи не могли ни прослушивать, ни записывать звонки, не связанные с расследуемым правонарушением. По сути, если бабушка звонила, полиция должна была положить трубку. Перехваченные люди должны были быть уведомлены в какой-то момент после окончания расследования. Доказательства, полученные незаконным путем, не могут быть использованы в суде. Чт

Министерству юстиции пришлось

подсчитывать прослушки и публиковать публичный отчет об их использовании. И, самое главное, правительство обычно должно продемонстрировать суду, что у него есть вероятные основания полагать, что лицо, на которое направлено преступление, причастно к преступной деятельности, прежде чем оно сможет получить ордер на прослушивание телефонных разговоров.

Из-за всех этих гарантий ордер по Разделу III иногда называют «супер-ордером». Тем не менее, за годы, прошедшие после введения в действие Раздела III, произошло расползание миссии. Например, сегодня список предикатных преступлений, за которые разрешена прослушка, настолько обширен, что ограничение по сути бессмысленно. Техника наблюдения, разработанная или оправданная национальной безопасностью, должна быть расширена до серьезных преступлений, а затем, в конечном итоге, используется в повседневной работе полиции.

Хотя Раздел III предлагал методологию наблюдения за уголовными делами, он не касался дел, связанных с национальной безопасностью. Чт

закон прямо оставлен

Закон США о надзоре до 11 сентября 181

национальная безопасность выходит за рамки его компетенции. Чт

остается только конституционная защита

сдерживания расследований национальной безопасности и внешней разведки.

Но каковы эти конституционные гарантии? До сих пор неизвестно, обладал ли президент неотъемлемыми конституционными полномочиями шпионить в интересах национальной безопасности или внешней разведки. На протяжении 1960-х гг.

этот, казалось бы, академический юридический вопрос остался без ответа. Но тайно и за кулисами, в отсутствие ясной доктрины об обратном, исполнительная власть занималась сомнительным или ненадлежащим наблюдением.

Чт

ФБР прослушивало группы по защите гражданских прав, журналистов и антивоенных активистов, основываясь только на личном убеждении директора Гувера в том, что эти лица или организации могут находиться под контролем иностранных граждан или замышлять заговоры против нации.

В конце концов, прослушивание телефонных разговоров без ордера стало настолько обширным, что дело об оспаривании этой практики наконец дошло до Верховного суда. В 1971 году Суд рассматривал дело о заговоре с целью взорвать офис ЦРУ. Чт

подсудимые просили суд первой инстанции сообщить им обо всех прослушиваниях телефонных разговоров, которые правительство проводило без ордера. это открытие

это ходатайство предшествовало оспариванию допустимости уличающих доказательств на том основании, что ФБР должно было получить ордер на прослушивание их разговоров. (Чт

это был конституционный аргумент под

Четвертая поправка, а не установленный законом аргумент в соответствии с Законом о прослушивании телефонных разговоров, потому что Раздел III по своим собственным условиям не применялся к делу о национальной безопасности, подобному этому.)

В ходе судебного разбирательства генеральный прокурор представил заявление под присягой, в котором говорилось, что

он, а не судья, санкционировал прослушивание телефонных разговоров. Ордера не было. Однако генеральный прокурор утверждал, что он был уполномочен сделать это в качестве разумного осуществления полномочий агентом президента для защиты национальной безопасности. Другими словами, Министерство юстиции защищало прослушивание телефонных разговоров как часть неотъемлемых полномочий президента в области национальной безопасности в соответствии со статьей II Конституции. Чт

e Министерство юстиции утверждало

что Четвертая поправка вообще не применялась к этому наблюдению за национальной безопасностью, и, даже если Четвертая поправка действительно применялась, дела национальной безопасности заслуживали особого правила. Если бы на карту была поставлена национальная безопасность, правительству не нужно было бы получать ордер на обыск или иметь веские причины, как в случае правоохранительных расследований. Вместо этого Министерство юстиции утверждало, что Четвертая поправка была соблюдена, если обыск в целом был разумным.

Чт

Верховный суд не согласился с Министерством юстиции по всем пунктам. Дело в том,

Соединенные Штаты против Окружного суда Соединенных Штатов , обычно называемого Кейт

182

Американские шпионы

дело за председательствующим судьей. В деле Кит Верховный суд заявил, что расследования внутренних угроз национальной безопасности не могут проводиться исключительно по усмотрению исполнительной власти и ее спецслужб.

Согласно конституции требовалось межведомственное одобрение. Судья должен рассмотреть возможную причину и выдать ордер. Чт

Судьи пришли к выводу, что

Четвертая поправка применялась к государственному надзору за домашними группами, даже когда на карту была поставлена национальная безопасность .

Тем не менее решение Кита оставило без ответа два важных вопроса. Во-первых, в заключении поднимался вопрос о том, означает ли «вероятная причина» что-то другое для расследований, связанных с внутренней безопасностью, поскольку они связаны с другой политикой и практическими соображениями. Сегодня до сих пор нет однозначного ответа на этот вопрос. Чт

Второй открытый вопрос заключался в том,

Исполнительная власть должна получить ордер, когда она проводит обыски или конфискации внешней разведки. В деле Кита Верховный суд предположил, но не решил, может ли слежка иностранной разведки быть достаточно иной, чтобы Конституция не требовала ордера. Как мы увидим, и нижестоящие федеральные суды, и Конгресс работали над ответом на этот второй вопрос, но не дали на него окончательного ответа.

Спустя годы после Кита всплыли скандальные разоблачения внутреннего шпионажа федеральных спецслужб во имя национальной безопасности и внешней разведки. Грабители, связанные с предвыборной кампанией президента Ричарда М. Никсона, были арестованы за проникновение в штаб-квартиру Национального комитета Демократической партии в офисном комплексе Уотергейт в Нью-Йорке.

Вашингтон, округ Колумбия На основании документов, украденных из СМИ ФБР, штат Пенсильвания.

э., в 1973 г. репортеры разоблачили программу COINTELPRO, внутренний шпионаж, направленный на группы мира и гражданских свобод. Репортаж Сеймура Херша показал, что ЦРУ шпионило за тысячами американских граждан. Чт

Эти разоблачения привели к формированию комитетов Конгресса для расследования злоупотреблений слежкой и сообщения о них.

Церковный комитет

было популярным названием Специального комитета Сената США по изучению правительственных операций в отношении разведывательной деятельности, комитета Сената США, возглавляемого сенатором Фрэнком Черчем в 1975 году.

Следствием Палаты представителей стал Комитет Пайка или Постоянный специальный комитет Палаты представителей США по разведке под председательством представителя Демократической партии Отиса Г. Пайка из Нью-Йорка. В 1975 году эти комитеты расследовали незаконный сбор разведданных АНБ, ЦРУ и ФБР.

Чт

Расследования, проведенные Конгрессом и журналистами, выявили обширные и тревожные масштабы внутренней слежки. Президент Никсон шпионил за своими политическими врагами. Чт

ФБР шпионило за доктором Мартином Лютером Кингом и угрожало ему,

Закон США о надзоре до 11 сентября 183

Младший вместе с десятками тысяч других мирных людей. У ФБР было

разработал более 500 000 файлов внутренней разведки. 12 Люди становились мишенью из-за своих политических убеждений, а не потому, что они были жестокими, опасными или контролировались враждебными иностранными правительствами.

Чт

Эти разоблачения побудили Конгресс ограничить деятельность американских шпионов. Т е

Комитет Черча рекомендовал Конгрессу принять закон, ограничивающий полномочия ФБР, как это пытался сделать генеральный прокурор Харлан Фиске Стоун в 1920-х годах. В конечном итоге Конгресс не принял закон, рекомендованный Комитетом Черча, по-видимому, полагаясь на добровольную инициативу генерального прокурора президента Форда Эдварда Леви. Леви издал первый набор руководств Генерального прокурора, известных как Руководящие принципы Леви, для управления внутренней разведывательной деятельностью ФБР. Как и инициатива Стоуна, «Руководящие принципы Леви» включали существенные ограничения на возможности ФБР по сбору разведывательных данных. Как и в случае с инициативой Стоуна, в конечном счете от «Руководящих принципов» Леви отказались — с течением времени они неоднократно разбавлялись до тех пор, пока не остался более широкий мандат по наблюдению, позволяющий ФБР собирать информацию вдали от доказательств преступных действий. 13

В 1995 году генеральный прокурор Джанет Рино внесла поправки в существующие правила после взрыва в Оклахома-Сити, позволив ФБР расследовать домашние группы, выступающие за насилие, при условии, что эти группы имели возможность совершать незаконные насильственные действия. В 2001 году, после терактов 11 сентября, генеральный прокурор Джон Эшкрофт изменил «главную задачу» ФБР с расследования федеральных преступлений на «предотвращение совершения террористических актов против Соединенных Штатов и их народа» и издал секретные инструкции, расширяющие Способность ФБР шпионить за местными группами, которые могут представлять угрозу национальной безопасности. В 2008 году генеральный прокурор Майкл Мукаси снова расширил возможности ФБР в соответствии с внутренними правилами, предоставив агентству больше свободы действий в расследовании отдельных лиц и групп в США, а также ограничив требования к надзору. 14

Стоун и Леви были редкими примерами того, как исполнительная власть добровольно ограничивала свои полномочия по наблюдению. В обоих случаях шаги были предприняты в ответ на общественное возмущение поведением правительства — скандалы с администрацией Хардинга и COINTELPRO соответственно. Но они старались сделать это таким образом, чтобы изменения не требовали одобрения Конгресса. Со временем исполнительная власть расширила свою власть, часто ан, но 12 М. Гальперин и др. Чт

e Беззаконное государство: Th

e Преступления американских спецслужб .

(Нью-Йорк: Penguin Books, 1977) с. 3 .

13 Э. Берман. «Внутренняя разведка: новые возможности, новый риск». Центр правосудия Бреннана.

Юридический факультет Нью-Йоркского университета, 2011 г., стр. 13–15.

14 Там же, с. 21.

184

Американские шпионы

не всегда, в ответ на предполагаемые национальные угрозы, такие как террористические атаки и война. В то же время генеральные прокуроры при президентах-демократах и республиканцах предприняли шаги по ограничению надзора, отказавшись от надзорных утверждений и требований к отчетности и даже классифицировав сами процедуры.

Чт

Эта история требует скептицизма в отношении заявлений американских шпионов о том, что усовершенствования правил минимизации разведывательных данных когда-либо будут достаточны для

защищать интересы гражданских свобод. Добровольные внутренние правила игнорируются, неоднократно разбавляются и, в конечном счете, не имеют законной силы.

Конгресс, наконец, предпринял решительные действия в 1978 году, приняв Закон о наблюдении за внешней разведкой (FISA). Сегодня FISA является основным законом о сборе внешней разведывательной информации и единственным значимым законом, появившимся в результате разоблачений ФБР, ЦРУ и АНБ незаконной слежки и других злоупотреблений в эпоху Уотергейта.

FISA ответила на вопрос, оставленный Китом открытым (следует ли относиться к расследованиям, связанным с национальной безопасностью, иначе, чем к расследованиям, проводимым правоохранительными органами), установив другой стандарт вероятной причины для некоторых расследований внутренней разведки. FISA – чрезвычайно сложный закон. Короче говоря, он определяет четыре вида сбора информации внешней разведки как «электронное наблюдение» или ЭЛСУР. Чт

категории сложны. 15 ч

эй ген-

обычно включают в себя некоторую следственную деятельность, связанную либо с гражданами США, либо с территорией США, когда цель имеет разумные ожидания в отношении неприкосновенности частной жизни и для которых правительству обычно требуется ордер на обыск.

15 Просто чтобы проиллюстрировать, насколько сложным может быть закон о слежке, в течение многих лет правила сбора регистрационных записей — сбора информации о наборе номера, маршрутизации, сигнализации или адресации — различались в зависимости от того, было ли это уголовное расследование или расследование внешней разведки — с традиционно более либеральный сбор внешней разведки фактически налагает более строгие ограничения. Чт

Это связано с тем, что, хотя Верховный суд не нашел конституционной защиты телефонных номеров в соответствии с Четвертой поправкой, тем не менее, существовала законодательная защита телефонных номеров, набранных в FISA. FISA определяет «проводную связь» иначе, чем в Законе о прослушивании телефонных разговоров. Определение «проводной связи», данное FISA, включает информацию, раскрывающую личность общающихся людей. Набранные телефонные номера делают это. И, если сбор происходит в Соединенных Штатах и включает в себя гражданина США, то в соответствии с традиционной FISA это регулируется электронным наблюдением, даже если нет никаких разумных ожиданий конфиденциальности информации. Таким образом, пока сотрудники правоохранительных органов не

чтобы выяснить, кому звонили американцы, в течение первых двадцати лет существования FISA иностранные разведывательные службы, тем не менее, должны были получить ордер с указанием веских оснований полагать, что цель была агентом иностранного власть.

Чт

Это лишь один из многих странных результатов взаимодействия между сложными и развивающимися конституционными и статутными законами. Это объясняет, почему в этой книге и во многих других работах о законах о слежке авторы так сильно полагаются на хеджевые слова, такие как

"в целом."

Закон США о надзоре до 11 сентября 185

Агенты могут получить ордер, если у них есть достаточные основания, свидетельствующие о том, что объектом наблюдения является агент иностранной державы, независимо от того, является ли деятельность, которую они совершают, преступлением. Схема FISA обеспечивает судебный надзор за электронным наблюдением, предоставляя при этом больше свободы для сбора разведданных. Судебный надзор имеет решающее значение, поскольку привлечение и наделение полномочиями другой ветви власти является одним из единственных инструментов, которые у нас есть для обеспечения того, чтобы осуществление власти не вышло из-под контроля – система сдержек и противовесов, о которой мы узнаем в школе.

FISA также ввела тест «агент иностранной державы». К иностранным державам относятся другие правительства, а также международные террористические группы.

Чтобы американцы были агентами иностранной державы, мы должны заниматься тайным сбором разведданных, саботажем или международным терроризмом или въезжать в страну под ложным или мошенническим именем.

Чт

Существует более широкое определение «агента» для иностранных граждан по сравнению с гражданами США. За иностранцами можно также следить за законной, не мошеннической деятельностью, пока они действуют как агенты иностранных держав. FISA не применяется к слежке, которая осуществляется за пределами Соединенных Штатов и нацелена на иностранцев.

В Законе о поправках к FISA от 2008 года Конгресс добавил в FISA положение, которое устанавливает некоторые процедуры, когда аналитики нацелены на американцев, находящихся за границей. Конгресс также добавил раздел 702, разрешающий наблюдение с территории США за иностранцами за границей, даже если они не являются агентами иностранных держав.

Таким образом, слежка за негражданами за пределами Соединенных Штатов не регулируется Четвертой поправкой или Конгрессом. Наблюдение за внешней разведкой, происходящее из Соединенных Штатов — например, сбор данных о внутренних телефонных переговорах — или направленное против жителей США, как правило, требует какого-либо процесса FISA, как правило, либо по вероятной причине того, что цель является агентом иностранной державы, либо по разделу 702 certifi. катион. Согласно первоначальной версии FISA, следственная деятельность, которая не

«в первую очередь» для сбора внешней разведывательной информации, но для обеспечения соблюдения уголовных законов должны были действовать в соответствии с уголовными процедурами. (Сегодня, после принятия закона USA PATRIOT, разведывательная цель должна быть только значимой, а интересы правоохранительных органов могут быть первичными.) В противном случае для обысков, выемок и прослушивания требовался традиционный ордер или ордер на прослушивание телефонных разговоров в соответствии с Федеральными правилами уголовного судопроизводства. 41, Четвертая поправка и Закон о прослушивании телефонных разговоров.

Сегодня существуют другие правила, позволяющие как собирать разведывательные данные, так и проводить уголовные расследования, включая раздел 215, журнал регистрации и ловушку.

186

Американские шпионы

и законы о розыске, а также «письма национальной безопасности», которые могут быть изданы агентами ФБР без судебного пересмотра. Но в 1978 году решение Конгресса о принятии FISA заключалось в том, что если у вас не было доказательств того, что доктор Кинг является агентом Советского Союза, и у вас не было доказательств того, что доктор Кинг нарушает закон, тогда вы не смогли бы прослушать телефон доктора Кинга.

***

Почему законодательство о слежке за внешней разведкой развивалось гораздо медленнее, чем законодательство, регулирующее уголовные расследования? Один из ответов может быть политическим. Американские избиратели не считали, что иностранная разведка влияет на их гражданские свободы, в то время как было ясно, что действия полиции могут повлиять на это. Без государственных инвестиций в этот вопрос законодатели не видели необходимости что-либо делать. Законодатели не считают острой необходимостью тратить время на беспокойство о гражданских свободах иностранцев, не имеющих права голоса, и местных террористов. Возможно, американцы тоже боялись коммунизма и поддерживали слежку за приверженцами непопулярных политических взглядов. Только после того, как общественность столкнулась с доказательствами того, что правительство использовало национальную безопасность и оправдания иностранной разведки для шпионажа за законопослушными людьми, в дело вмешались суды и Конгресс.

Чт

Задержка также была ответом на юридическую сложность. Как признал Верховный суд, при проведении внутренних разведывательных расследований могут быть иные соображения, чем уголовные. Но что это такое и имеет ли это значение? Во-вторых, Верховный суд предположил, что конституционного требования о выдаче ордера на слежку за иностранной разведкой может вообще не быть. Чт

сегодня остается нерешенным. Если нет требования ордера, какой стандарт должен установить Конгресс? Наконец, регулирование в сфере национальной безопасности и иностранных дел сопряжено со сложными конституционными вопросами о том, какая ветвь власти – Конгресс или президент – имеет полномочия действовать. Чт

Конституция разделяет внешнеполитические полномочия между

президентом и Конгрессом, но не окончательным или исключительным образом.

Чт

Конституция «загадочна и двусмысленна» в распределении между Конгрессом и исполнительной властью полномочий, влияющих на внешнюю политику. 16 Итак, уже давно существует напряженность в отношении того, что может сделать каждая ветвь или помешать другой. Чт

Напряженность взорвалась во время правления администрации Буша, когда вице-президент Чейни и другие утверждали, что даже в тех случаях, когда Конгресс четко установил правила, президент может игнорировать эти правила, если они ущемляют его право вести деятельность во время войны или заниматься иностранными делами.

16 А. Шлезингер-младший «Конгресс и формирование американской внешней политики». Иностранный Affairs , October 1972. www.foreignaffairs.com/articles/united-states/ 1972-10-01/

конгресс-и-делает-американскую-внешнюю-политику

Закон США о надзоре до 11 сентября 187

Данные в чужих руках

Со временем новые коммуникационные технологии и новые методы обеспечения правопорядка продолжали создавать интересные проблемы для Конгресса и судов. Чт

Задача состоит в том, чтобы защитить людей от чрезмерно усердных правительственных агентов, позволяя при этом проводить разумные расследования. Рассмотрим, например, вопрос о том, что нужно правительству для сбора телефонных номеров, которые кто-то набирает в телефонной компании. Получение ответа — это сложный танец между конституционной теорией, статутным правом и техническими реалиями.

В годы, последовавшие за постановлением Каца в 1967 г. , полицейские и ФБР

Агенты не были уверены, защищает ли Четвертая поправка набранные телефонные номера. Чт

Закон о прослушивании телефонных разговоров защищает «проводную связь», определяемую как связь, которую вы можете услышать, и поэтому его санкционные процедуры не распространяются на набранные телефонные номера. Но Четвертая поправка могла независимо ввести требование ордера. В противном случае единственным препятствием для получения записей телефонных разговоров будет официальное

cer и телефонная компания

естественное нежелание тратить время на рыбалку.

В эту эпоху оф.

Cers будет просить телефонные компании добровольно

раскрывать информацию и брать на себя риск того, что данные будут исключены из доказательств. Телефонные компании иногда соглашались. Даже если правительство нарушало Четвертую поправку, для телефонных компаний не существовало явного юридического риска или наказания.

Но некоторые телефонные компании отказывались помогать правительству.

Чт

Эти компании предположили, что «ручные регистраторы» — устройства, которые собирают телефонные номера, набранные из сетей телефонных компаний, — подпадают под действие Четвертой поправки. Чт

Они также выразили озабоченность по поводу потенциальной ответственности

в соответствии с федеральными законами о конфиденциальности и законами штата. Они не хотели быть

вынуждены тратить слишком много времени, слишком много денег или слишком сильно менять свою сетевую архитектуру, чтобы помочь правительству. Суды боролись с тем, что они могли или не могли приказывать телефонным компаниям делать в отсутствие четких указаний Конгресса относительно их способности пользоваться помощью законопослушных третьих лиц не в суде. 17

Чт

ru, в 1979 году Верховный суд получил возможность рассмотреть вопрос о Четвертой поправке. В деле Смит против Мэриленда местная полиция подозревала г-на Смита в преследовании женщины, неоднократно звонив ей. Так они и отправились в 17-й приход РБ. «Обход титула Th ree —

Чт

e Использование слежки за регистрационными регистрами в законе

Правоприменение». Юридический журнал Герцога . (1977): 751–774.

188

Американские шпионы

телефонную компанию, чтобы выяснить, какие номера набирал Смит. Они

не получил ни ордера, ни решения суда. Разумеется, телефонные номера жертвы были в истории звонков Смита. Смит утверждал, что информация является частной и защищена Четвертой поправкой. Если он был прав, полиция должна была получить ордер на обыск, прежде чем получить информацию о его телефонных звонках от телефонной компании. Чт

их неспособность сделать это

означало бы, что обвинению было бы запрещено использовать информацию в деле против Смита. Если же нет, то доказательства допустимы, и Смита отправят в тюрьму.

Чт

Верховный суд постановил, что у Смита не было «разумных ожиданий конфиденциальности» в отношении телефонных номеров, которые он набирал, поэтому они не были защищены Четвертой поправкой. Чтобы прийти к такому выводу, Верховный суд вернулся к временам, когда звонившие разговаривали с оператором в реальном времени и звонили, запрашивая номер Mayfi eld-555, что означало, что информация сознательно и добровольно раскрывалась телефонной компании. Поскольку номера не являются частными, когда полиция запрашивает их у телефонной компании, запрос не представляет собой обыск по Четвертой поправке.

Чт

Верховный суд также пришел к выводу, что набранные телефонные номера были зарегистрированы в деловой документации телефонной компании и не принадлежали клиенту. Здесь Верховный суд полагался на аргументацию 1976 г.

дело, Соединенные Штаты против Миллера . В Миллере полиция получила банковские записи подозреваемого. Чт

Ответчик возражал против расследования, утверждая, что он рассчитывал на конфиденциальность своих банковских записей, и поэтому правительству не следовало получать их без ордера на обыск. Но Верховный суд постановил, что записи принадлежат банку, а не клиенту, поэтому Миллер не ожидал от них конфиденциальности. Точно так же в деле Smith Верховный суд указал, что телефонная компания создавала и хранила записи о звонках для собственных целей выставления счетов. Итак, опять же, у клиента не было защищенных ожиданий конфиденциальности данных о звонках.

Чт

Это рассуждение, однако, со временем оказалось опасным скользким путем. Чт

Министерство юстиции пришло к выводу, что Смит и Миллер вместе применяют далеко не только телефонные номера и банковские записи, фактически создавая лазейку в защите интернет-коммуникаций Четвертой поправкой. Чт

Министерство юстиции считает, что если ваша информация становится доступной для третьих лиц, то вы не можете рассчитывать на ее конфиденциальность, и правительство может получить ее без ордера. Другими словами, если это не секретно, то это не является частным, а если это не является частным, то Четвертая поправка не применяется. Чт

Это понятие стало известно как «доктрина третьей стороны».

Чт

Доктрина третьей стороны сегодня работает, чтобы создать огромную неопределенность в конституционной защите цифровых коммуникаций. 1980-е годы ознаменовались

Закон США о надзоре до 11 сентября 189

начало Интернета и услуг централизованной обработки данных. Учитывая Смита , Миллера и доктрину третьей стороны, растущий технический мир не понимал, как Четвертая поправка может применяться к личным и частным цифровым данным, особенно при хранении на удаленных компьютерах. В конце концов, компании электронной почты или провайдеры удаленных хранилищ технически могут получить доступ к вашим данным, а это означает, что, по мнению Министерства юстиции, вы потеряли всякое ожидание конфиденциальности этих данных.

Чтобы помочь ответить на этот вопрос, Конгресс принял Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций 1986 года (ECPA). Конгресс намеревался ECPA защитить конфиденциальность граждан в цифровых коммуникациях. С этой целью Конгресс обновил Раздел III, чтобы запретить правительственным агентам не только прослушивать телефонные звонки (проводная связь) и устанавливать жучки (устная связь), но и перехватывать цифровые сообщения — «электронные коммуникации». Затем было добавлено еще одно положение, Закон о хранимых сообщениях (SCA), который запрещал доступ к содержимому сообщений, хранящихся у поставщиков услуг, к записям клиентов и данным транзакций без надлежащего судебного разбирательства.

Статут ECPA Pen Register/Trap and Trace позволяет правоохранительным органам получать данные о транзакциях, такие как набранные телефонные номера, с меньшим количеством доказательств, свидетельствующих о том, что потребуется ордер на обыск, как это разрешено делом Смит против Мэриленда . Если государственный прокурор подтвердил суду, что информация, которая может быть получена в результате такой установки и использования, имеет отношение к текущему уголовному расследованию, суд должен издать приказ.

Чт

Закон также стремился решить проблему того, могут ли суды принуждать компании помогать правительству в шпионаже. Чт

e «помощь провайдера»

Видение устава требует, чтобы компании помогали «необходимо выполнить установку регистратуры ненавязчиво и с минимальным вмешательством в услуги». 18 [В 1998 г. Конгресс внес поправки в FISA, чтобы позволить правительству получать приказы о задержании/ловушке иностранных разведок в соответствии с аналогичным набором стандартов. 19 Чт

en в 2001 году в Закон США о ПАТРИОТ были внесены поправки

оба закона о перехвате/ловушке, чтобы указать, что они также должны применяться к информации о маршрутизации в Интернете, а не только к записям вызовов.]

ECPA также попыталось ответить на вопрос, защищены ли электронная почта и другой удаленно хранимый контент Четвертой поправкой или не подпадают под нее из-за доктрины третьей стороны. В соответствии с ECPA для доступа к сохраненной электронной почте и другому содержимому требуется ордер, только если информация меньше 18 18 USC § 3124(a)(b).

19 Крис и Уилсон, Расследования и судебные преследования , § 4:2.

190

Американские шпионы

старше 180 дней. Чт

потому что во времена ECPA Конгресс считал

что информация, которую вы хранили у третьей стороны более шести месяцев, скорее всего, была неважной или даже забытой. Через 181 день правительство может получать электронные письма с промежуточным указанием «конкретных и сформулированных фактов», что является менее чем вероятной причиной.

В конце концов, объекты расследования подняли вопрос о том, соответствуют ли положения ECPA, разрешающие несанкционированный доступ к транзакционным данным и содержимому электронной почты, Четвертой поправке. Основываясь на доктрине третьей стороны, Министерство юстиции утверждает, что оно может конфисковать ваши записи о просмотре веб-страниц и вашу электронную почту без получения ордера на обыск. Сегодня ни один из этих вопросов не решен полностью. Чт

Министерству юстиции в целом удалось

утверждая, что вы не ожидаете конфиденциальности при просмотре веб-страниц и других транзакционных электронных данных. Но некоторые федеральные суды постановили, что, хотя получение записей телефонных разговоров г-на Смита не затрагивает Четвертую поправку, получение всех телефонных записей в соответствии с разделом 215 махинаций делает это. Точно так же некоторые судьи постановили, что получение данных о транзакциях по сотовому телефону, которые раскрывают ваше местоположение в вашем доме или офисе

требует ордер на обыск. Чт

Министерству юстиции до сих пор не удалось убедить суды в том, что

у людей нет разумных ожиданий конфиденциальности содержимого электронной почты, хранящегося в облаке. Но только один федеральный апелляционный суд вынес непосредственное решение по этому вопросу, и технически этот вопрос все еще находится в воздухе за пределами этого судебного округа.

Чт

Критерий «ожидания конфиденциальности» является основополагающим не только для защиты Четвертой поправки, но и для правил защиты конфиденциальности, изложенных в FISA. В целом, определение ELSUR FISA зависит от ожидания конфиденциальности, для которой потребуется ордер. Без ожидания конфиденциальности сбор информации не будет ЭЛСУР

и, таким образом, не регулируется FISA. Чт

at позволяет правительственным агентам воевать

бесцеремонно собирают, иногда скопом, записи телефонных разговоров, данные о пользовании библиотекой, сведения о пребывании в гостинице, планы поездок и финансовые отчеты, и все это без каких-либо оснований полагать, что ведется преступная деятельность.

В целом, существует много неопределенности в законе о надзоре. Защищает ли Четвертая поправка данные, хранящиеся в Интернете? Отличается ли массовый шпионаж конституционно от сбора данных одного человека? Как FISA и ECPA применяются к информации, в отношении которой ожидание конфиденциальности не урегулировано законом, учитывая доктрину третьей стороны? Если Четвертая поправка не распространяется на иностранцев за границей, что это значит для иностранцев, живущих в Соединенных Штатах, и для американцев, которые с ними разговаривают? Сегодня мы живем в условиях запутанной, запутанной и технологически устаревшей правовой системы.

Закон США о надзоре до 11 сентября 191

режим, который оставил американскую частную жизнь с неопределенной правовой защитой. Т е

неопределенность усугубляется тем фактом, что так много слежки — как правоохранительной, так и разведывательной — тайно санкционируется через опечатанные и стороннее судебное разбирательство.

По мере того как память об ужасах эпохи Дж. Эдгара Гувера угасала, американские шпионы все чаще использовали в своих интересах эту юридическую неопределенность в пользу усиления наблюдения. Главы разведывательных и правоохранительных органов оцениваются по тому, предоставили ли они ценную информацию об иностранных делах, остановили террористические атаки, предотвратили преступные заговоры или арестовали преступников.

Таким образом, стимулы для сбора большего количества информации являются сильными. Со временем ограничения, принятые после Уотергейтской эры, были смягчены или отброшены, в то время как технологические достижения укрепили позиции исследователей.

возможности и стимулировал частный сбор данных, которые затем могли быть направлены правительству. Но после терактов 11 сентября Конгресс и американские шпионы выбросили в окно затянувшиеся опасения по поводу прав человека и неприкосновенности частной жизни.

Американские шпионы после 11 сентября:

Беззаконие и законничество

Одним из ответов на критику современной слежки было утверждение, что американские шпионы действуют законно, поэтому общественное возмущение неуместно. В то время как некоторые важные и спорные события в сфере наблюдения происходили публично, гораздо более важные решения принимались президентом и отделом разведки.

циалы в тайне. 1 Современная слежка в США родилась нелегально. Юридические обоснования появились постфактум. Иногда федеральный судья издавал глубоко ошибочное, секретное новое толкование закона, чтобы поставить печать одобрения, но не всегда. Даже когда разведывательному сообществу удалось придать легитимность своим массивным шпионским методам, эта маска выглядит довольно потрепанной при свете дня. Секретность

не просто лишил граждан возможности узнать, нужны ли правительству новые полномочия, которые оно запрашивало. Это мешало Конгрессу выполнять свои обязанности по принятию законов и надзору за сотрудниками разведки.

Это также значительно увеличило вероятность злоупотреблений.

Американские шпионы пытались противостоять общественному протесту по поводу современной слежки, прикрываясь законностью, ссылаясь на запутанную политику исполнительной власти, постфактум законодательных актов и устаревающие судебные решения. Но в результате Конгресс и общественность не знали и не одобряли происходящее.

ЗВЕЗДНЫЙ ВЕТЕР

После терактов 11 сентября нация наблюдала за тем, как Конгресс принял спорное расширение полномочий правительства по проведению расследований в законе USA PATRIOT. Тем временем, за закрытыми дверями, Bush 1 C. Savage. «Хронология развития закона о слежке АНБ». Чт е Нью-Йорк Таймс . 11 марта,

2014. www.nytimes.com/interactive/ 2014/03/12/us/nsa-timeline.html; К. Сэвидж и Л.

Пойтрас. «Как тайно развивался суд, расширяя досягаемость американских шпионов». Чт е Нью-Йорк Таймс .

11 марта 2014 г.

192

Американские шпионы после 11 сентября

193

Администрация запускала программы наблюдения, выходящие далеко за рамки действующего законодательства и того, что Конгресс находился в процессе утверждения.

Чт

Администрация Буша инициировала незаконную шпионскую деятельность под кодовым названием STELLARWIND. STELLARWIND включал прослушивание телефонных разговоров американцев

международные звонки, сбор телефонных звонков и интернет-метаданных в сети, а также сбор данных о финансовых транзакциях. Чт

e несанкционированное прослушивание телефонных разговоров

звонков американцев с людьми за границей нарушили Закон о прослушивании телефонных разговоров и FISA. Телефонные и интернет-драконы нарушили законы о регистрах/ловушках и отслеживании, а также новый раздел 215 Закона о патриотизме, а также запрет АНБ на внутренний шпионаж. Конгресс никогда не голосовал и не одобрял STELLARWIND.

Частью стимула для STELLARWIND была (необоснованная) вера в то, что массовое наблюдение даст разведывательным службам больше шансов остановить следующее 11 сентября. Но если это правда, то почему Белый дом Буша не обратился в Конгресс и не попросил его принять новые законы, дающие шпионам такую возможность? Одна из причин заключается в том, что они, возможно, боялись, что Конгресс скажет «нет». Лучше просить прощения, чем разрешения. Другая причина может заключаться в том, что администрация Буша просила, но не смогла. В 2003 году администрация Буша предложила еще одну редакцию закона о слежке, получившую название Patriot Act II, которая включала опасные и неприемлемые предложения по таким вещам, как засекречивание личности американских граждан, задержанных по делам о терроризме, — «исчезающих» людей. Patriot Act II также включал предложения по расширению полномочий правительства по прослушиванию телефонных разговоров и вызову в суд, а также по обмену информацией между разведкой и правоохранительными органами. 2 Гражданские либертарианцы, возможно, почувствовали облегчение, когда Конгресс отказался принять эти предложения в качестве закона. Но на самом деле эти предложения были признаками того, что правительство уже тайно делало.

Совсем недавно некоторые сторонники Большой Слежки заявили, что если бы разведывательное сообщество попросило Конгресс принять определенные законы о слежке, террористы были бы лучше информированы о методологиях американских шпионов и были бы лучше подготовлены к уклонению от них. Но этот аргумент доказывает слишком много. Согласно этой теории, все детали следственных возможностей правительства должны храниться в секрете без надзора или публичных дебатов. Если мы не можем быть честной демократией, то террористы уже победили. Америка может бороться и боролась с терроризмом в прошлом без законов о тайном шпионаже.

Но что более важно, тот вид наблюдения, который STELLARWIND

2 См. Закон об усилении внутренней безопасности от 2003 г., проект, 9 января 2003 г. w2.eff .org/ Privacy/

Слежка/терроризм/patriot2draft .html

194

Американские шпионы

собирать все внутренние и международные телефонные записи, все интернет-записи, все финансовые транзакции. Чт

Единственный способ избежать этого — не использовать

телефону, Интернету или банкам. Чт

эти уклонения серьезно помешали бы

подлые заговорщики. Учитывая разницу

культура выявления значимой информации

в шуме данных, которые мы собираем, сводя потенциальных террористов к неэффективности.

Современные средства связи вполне могут быть особенностью, а не ошибкой.

Чт

Возможно, была и идеологическая причина. У вице-президента Дика Чейни и его помощника Дэвида Аддингтона была идеологическая миссия. Они

хотел расширить полномочия исполнительной власти. Они считали, что в

Во имя национальной безопасности президент мог делать все, что хотел, независимо от того, что говорил Конгресс. При выработке политики национальной безопасности, одобряя массовую слежку, пытки, похищения людей или другие спорные меры, они доводили аргументы исполнительной власти до предела. Чт

Администрация оправдывала это тем, что, поскольку страна находилась в состоянии войны с «Аль-Каидой» после терактов 11 сентября, президент как главнокомандующий имел полную власть проводить любое наблюдение, которое он считал нужным в интересах военных. усилие.

Какой бы ни была причина, Конгресс остался в стороне, как и важные должностные лица.

циалы. Люди были проинформированы о STELLARWIND только по мере необходимости. Генеральный прокурор Джон Эшкрофт, высший правоохранительный орган

cer в стране и начальник отдела, отвечающего за толкование федеральных законов, узнали о внутреннем несанкционированном прослушивании телефонных разговоров, массовых сборах и других аспектах STELLARWIND только после того, как Буш уже дал на это согласие и шпионаж начался. 3 Генеральный прокурор Эшкрофт не проводил никаких юридических исследований для подтверждения вывода президента о приемлемости отечественных махинаций. Чт

Президент «только что толкнул

приказ] передо мной и сказал мне подписать его». 4 Эшкрофт не стал раскачивать лодку и не стал медлить с исследованием законности этого обширного и нового порядка. Он просто подписал его. 5

В то же время было слишком рискованно не разработать определенное юридическое прикрытие для шпионажа. Не все в исполнительной власти были согласны с Чейни и Аддингтоном. Даже те, кто выступал за сильную позицию национальной безопасности и влиятельного президента, не обязательно соглашались с их категорическим подходом. Кроме того, слежка не может вестись 3 «Несекретный доклад о президентской программе слежки». Генеральные инспекторы Министерства обороны, Министерства юстиции, ЦРУ, АНБ и ODNI. 10 июля 2009 г., с. 11. fas.org/irp/eprint/psp.pdf 4 E. Lichtblau. « Споры и протесты по поводу создания шпионской программы». Чт е Нью-Йорк Таймс. Маршировать

30, 2008. www.nytimes.com/2008/03/30/washington/30nsa.html 5 К. Эйхенвальд. 500 дней: Тайны и ложь террористических войн . (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 2012 г.) с. 106 .

Американские шпионы после 11 сентября

195

эффективность

в одиночку. Чт

Спецслужбы нуждались в сотрудничестве со стороны

коммуникационные компании, такие как AT&T. Для того, чтобы добиться такого сотрудничества, иногда требовалось убедить компании в том, что их клиенты не собираются предъявлять к ним иски за то, что они соглашаются с требованиями правительства.

В конце концов, официальный представитель Министерства юстиции

должность юрисконсульта (OLC)

провел юридический анализ STELLARWIND. OLC отвечает за предоставление юридических консультаций исполнительной власти по всем конституционным вопросам, а также за оценку сложных и важных правовых вопросов, особенно там, где вероятны межведомственные или межотраслевые разногласия.

Многие люди не осознают, насколько мощной является OLC, и, следовательно, насколько осторожной она должна быть при составлении своих советов. Чт

e OLC особенно мощный

потому что его мнения имеют практический эффект иммунизации правительственных чиновников.

от уголовной и гражданской ответственности. Только офф

граждане, которые «явно

недееспособными или сознательно нарушающими закон», несут ответственность. 6 Добросовестно полагаться на мнение OLC — это что-то вроде карты «свободно выйти из тюрьмы». 7

Если OLC ошибается, даже если оно только на словах признает закон, OLC

мнение защитит оффи

cials от будущего судебного преследования.

Чейни и Аддингтон знали об этом. Чт

e пара, подобранная вручную юниором OLC

адвоката писать мнения, оправдывающие массовую слежку, а также другие спорные правительственные авантюры во имя национальной безопасности. Т е

адвоката звали Джон Ю. Сегодня Ю является профессором юридического факультета Калифорнийского университета в Беркли.

Чт

Белый дом знал Ю, знал о его политических убеждениях и знал, что он напишет то мнение, которое им нужно. Имея в руках это мнение, администрация Буша могла бы успокоиться.

циалы боялись, что они

просят нарушить закон. Неясно, насколько генеральный прокурор Эшкрофт, предположительно начальник Ю, знал о небрежных и идеологизированных меморандумах, которые Ю составлял. 8 Вместо этого Ю, казалось, подчинялся непосредственно Белому дому. Никому в АНБ не было позволено ознакомиться с написанным им мнением о STELLARWIND. Чт

электронная записка была засекречена вместе с

другие служебные записки OLC, одобряющие похищения людей, задержания, пытки, а затем, при администрации Обамы, удары беспилотников по предполагаемым террористам. 9

6 Мэлли против Бриггса , 475 US 335, 341 (1986).

7 Д.Л. Сосны. «Являются ли даже истязатели невосприимчивыми к иску?: Как мнение генерального прокурора защищает государственных служащих от гражданских судебных процессов и уголовного преследования». Закон Уэйк Форест Обзор 43 (2008): 122–131.

8 «Несекретный отчет о президентской программе слежки». Генеральные инспекторы Министерства обороны, Министерства юстиции, ЦРУ, АНБ и ODNI. 10 июля 2009 г., с. 14. fas.org/irp/eprint/psp.pdf 9 Д. Нгуен и К. Уивер. «Ч

недостающие заметки». ProPublica . 16 апреля 2009 г. www.propublica.org/special/missing-memos

196

Американские шпионы

Получив одобрение младшего прокурора Ю, Белый дом обратился к юристам АНБ. Чт

e АНБ — иностранное разведывательное агентство.

В ДНК агентства должно было быть заложено, что вы не шпионите за американцами. Но Чейни и Аддингтон заверили юристов АНБ, что для внутренних махинаций, одобренных OLC, есть правовая основа.

Судя по всему, никто не хотел не соглашаться с Белым домом. Поэтому, вместо того чтобы проводить собственный юридический анализ, юристы АНБ решили принять на веру заверения Белого дома и согласиться. STELLARWIND уже запущен. Чт

Юрисконсульту АНБ даже не разрешили увидеть OLC.

памятка. Аддингтон только что прочитал те части, которые, по его мнению, имели отношение к делу, по телефону с юристами АНБ. 10 В течение следующих нескольких месяцев больше людей было проинформировано о STELLARWIND, но информация держалась в тайне. Люди, которые были «вчитаны» в программу — проинформированы — по закону были обязаны держать это в секрете. Чт

Это строгое обязательство также ограничивало людей, которые были «зачитаны», от разговоров и дебатов между собой о законности, легитимности или полезности программы.

Играйте быстро и свободно с Patriot Act

Не все усилия администрации Буша по наблюдению проводились тайно. После 11 сентября президент Буш отправился в Конгресс с просьбой расширить полномочия ФБР по наблюдению. Чт

эти усилия увенчались

принятие закона USA PATRIOT в октябре 2001 года, в течение нескольких недель после терактов 11 сентября. Но имея в руках Патриотический акт, администрация Буша смогла получить юридическое прикрытие для шпионажа, выходящее далеко за рамки того, что обсуждалось и одобрялось Конгрессом. Чт

Они сделали это через внутреннюю интерпретацию OLC.

положения Закона о патриотизме и обратившись в FISC за печатью одобрения.

Однако в мае 2002 года FISC отклонил просьбу правительства демонтировать «стену», которая, как считается, ограничивала совместную работу прокуроров по уголовным делам и следователей разведки. Напомним из главы 5, что эта стена была построена на языке FISA, в котором говорилось, что основной целью наблюдения FISA должен быть сбор иностранных разведывательных данных, а не доказательств по уголовным делам. Чт

«Стена» изначально предназначалась для того, чтобы

власти не обошли требование ордера, вступив в сговор с оперативниками разведки, которые имели доступ к частным данным в рамках менее строгих стандартов наблюдения FISA. Со временем Министерство юстиции 10 Р. Лизза. «Состояние обмана». Чт

e Журнал «Нью-Йоркер». 16 декабря 2013 г. www.newyorker.

ком/ журнал/ 2013/ 12/ 16/ состояние обмана

Американские шпионы после 11 сентября

197

переосмыслил «стену» как мешающую агентам спецслужб вообще консультироваться со следователями.

После 11 сентября некоторые эксперты из разведки утверждали, что соблюдение этой нормы мешало деятельности правительства.

делились ценной информацией

Рассказ о Закариасе Муссауи, «20-м угонщике самолетов», который был арестован ФБР в августе 2001 года.

особое внимание к его

интерес к обучению управлению относительно продвинутым коммерческим самолетом Boeing 747, несмотря на то, что он не знаком с меньшими самолетами, которые любители обычно стремятся арендовать и управлять ими. Его поведение было подозрительным, и он придерживался джихадистских убеждений. Он также находился в стране нелегально, просрочив визу гражданина Франции. Чт

ФБР хотело обыскать колени Муссауи.

top, но не верил, что у них есть достаточные основания для того, чтобы он был причастен к преступной деятельности. Чт

Затем они подумывали о получении ордера FISA, но для этого требовались веские основания того, что он действовал как агент иностранной державы. Чт

Неспособность обыскать собственность Муссауи и предоставить полную информацию о его деятельности Федеральному авиационному управлению и другим разведывательным службам обвиняют в том, что мы не смогли узнать и остановить теракты 11 сентября. 11

В ответ на эту предполагаемую неудачу администрация Буша попыталась снести стену, изменив отношения между спецслужбами и правоохранительными органами. Чт

Мнение заключалось в том, что они должны работать вместе.

больше и более свободно обмениваться информацией. Чт

е Министерство юстиции

сначала обратился к Закону о патриотизме. Чт

Патриотический закон изменил FISA, чтобы разрешить

использовать могущественные разведывательные органы до тех пор, пока важной целью, а не целью слежки, был сбор внешней разведывательной информации (включая, помимо прочего, борьбу с терроризмом). 12 Он также прямо уполномочил следователей правоохранительных органов делиться собранной ими информацией внешней разведки с аналитиками разведки 13 , что является менее спорным положением, поскольку ФБР предположительно будет следовать более строгим правилам, которые применяются в уголовных расследованиях.

Имея на руках эти поправки к Закону о патриотизме, адвокаты Буша обратились в суд по надзору. Судья FISC отклонил этот аргумент и поддержал стену между регулируемым наблюдением правоохранительных органов и менее ограниченным разведывательным шпионажем. Чт

Затем, в первой апелляции на решение судьи FISC в Суд по рассмотрению дел, связанных с наблюдением за внешней разведкой, или FISCR, мнение этого судьи FISC было отменено. Осенью 2002 г. FISCR заявил, что 11 9/11 Отчет Комиссии , стр. 273–276.

12 USA PATRIOT Act, паб. Л. № 107–56, § 217, 115 Стат. 272 (2001) о внесении изменений в § 50 USC

1804(a)(7)(B) и 50 USC § 1823(a)(7)(B).

13 USA PATRIOT Act, Pub. Л. № 107–56, § 203, 115 Стат. 272 (2001).

198

Американские шпионы

первоначальная формулировка стены, особенно после внесения поправок в Закон США «ПАТРИОТ», означала, что сотрудники разведки и правоохранительных органов могли

работать вместе, чтобы определить цели наблюдения.

Понимала ли FISCR, что, снося стену, она не позволяла преступной слежке продолжаться с ордерами FISA, а вообще без ордеров? В конце концов, заключение FISCR рассматривает надзор в рамках FISA. Но знал ли FISCR о несанкционированной слежке за STELLARWIND? Хотя начальник FISC, подписавший приказ о сохранении стены, знал о STELLARWIND, не похоже, чтобы кто-либо из трех судей, заседавших в FISC и переворачивавших стену, был проинформирован о STELLARWIND.

программа. 14 Контекст имеет значение. Не зная ничего о STELLARWIND, эти судьи, скорее всего, подумали бы, что они одобряют ситуацию, когда следователи по уголовным делам помогают выявлять людей, за которыми нужно шпионить, которые также являются агентами иностранных держав. Если бы FISCR знал, что разведывательные органы занимаются массовым сбором звонков и электронных писем американцев с иностранцами, он мог бы воспротивиться разрешению сотрудничества разведки и правоохранительных органов, поскольку это означало бы, что ФБР могло бы воспользоваться тем фактом, что американцы к массовому, необоснованному разведывательному наблюдению. Знал ли FISCR, что администрация Буша намеревалась разрешить разведывательным службам предоставлять следователям по уголовным делам личную информацию, полученную в результате несанкционированного наблюдения, для использования в целях выявления и судебного преследования американцев? Мы просто не знаем.

В то время как решения о «стене» были публичными, в FISC были и другие петиции администрации Буша, которые не были представлены. В июле 2002 г. судья FISC издал распоряжение о разделе акций. Чт

разрешен ли порядок

ФБР поделится необработанными данными, содержащими имена американцев, с ЦРУ и АНБ. Раньше ФБР приходилось скрывать не относящиеся к делу имена американцев в прослушках FISA, чтобы защитить граждан от разведывательных шпионов, 15 этот процесс назывался минимизацией. Но после 2002 года ФБР больше не нужно было скрывать личность американцев, прежде чем делиться данными разведки. (Предупреждение о скользкой дорожке: со временем FISC расширил приказ о необработанных выводах, позволив трем 14 Из отчета IG о том, кто был проинформирован. Более 500 человек знали. но не других федеральных судей См. «Отчет генерального инспектора АНБ о президентской программе наблюдения».

Генерального инспектора. 24 марта 2009 г., с. 24 и «Несекретный отчет о президентской программе наблюдения». Генеральные инспекторы Министерства обороны, Министерства юстиции, ЦРУ, АНБ и ODNI. 10 июля 2009 г., с. 27.

15 С. Сэвидж. Войны за власть: внутри президентства Обамы после 11 сентября . (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Little, Brown and Company, 2015) с. 189 .

Американские шпионы после 11 сентября

199

агентствам делиться непревзойденными данными об американцах, полученными также с помощью других инструментов легального наблюдения.) Без жесткой минимизации 16

Криминальные следователи ФБР могут получить потоки информации об американцах, которые в противном случае были бы недоступны без ордера на обыск. Что означало сочетание падения «стены» и приказа о необработанном захвате для общей обязанности криминальных авторитетов согласно Четвертой поправке и Закону о прослушивании телефонных разговоров использовать ордера? Был ли у них только юридический конец, обходящий это обязательство, и как часто они использовали в своих интересах этот юридический конец, обходящий эти обязательства? Опять же, мы не знаем. Но, сняв барьеры на пути обмена данными об американцах, FISC позволяет как проводить серьезные расследования в отношении американцев без ордеров на обыск, так и использовать методы разведки в отношении граждан.

Внутренние драгнеты

По крайней мере, в отношении «стены» можно утверждать, что Конгресс намеревался расширить обмен информацией. Но в Патриотическом законе нет ничего, что предполагало бы, что Конгресс намеревался инициировать внутренний шпионаж. Конгресс никогда не санкционировал это. Чт

Эти махинации были инициированы администрацией Буша незаконно и тайно, а позже прикрыты ложным, почти постыдным, юридическим аргументом, состряпанным для защиты власти.

циалы после того, как программа была

хорошо идет. 17

По крайней мере, с 1996 года записи телефонных звонков защищены федеральной защитой конфиденциальности. Чт

Закон о коммуникациях запрещает компаниям добровольно передавать их правительству без судебного разбирательства. Федеральный закон гласит, что телефонные компании должны хранить «собственную информацию о сети клиента».

(CPNI) конфиденциально, за исключением определенных обстоятельств. 18 CPNI включает информацию о том, как вызывающий абонент использует телефонный номер, а также информацию о выставлении счетов. Чт

Принят закон о реестре ручек и законе о ловушках и отслеживании

в 1986 году запретил правительству устанавливать или использовать устройства, которые будут собирать записи о вызовах, записи транзакций в Интернете и тому подобное.

«информация о наборе номера, маршрутизации, адресации и сигнализации».

16 Ранее я утверждал, что процедуры минимизации неадекватны для защиты гражданских свобод. Но минимизация, тем не менее, чрезвычайно важна, потому что это один из немногих инструментов, стоящих между широким, внезапным разведывательным наблюдением и целенаправленным, основанным на причинах доступом правоохранительных органов. Правила использования, содержащиеся в процедурах минимизации, являются необходимой защитой перед лицом действительно широкой разведывательной слежки.

17 В конечном счете, Конгресс решил прекратить правительственный сбор телефонных записей посредством Закона о свободе США от 2015 года. Но Закон о свободе США расширил доступ правительства к этой информации, даже если она оставалась в распоряжении и под контролем телекоммуникационных компаний.

18 47 Свод законов США, § 222(c).

200

Американские шпионы

Чтобы правительство могло получить такую информацию, ему необходимо обратиться в суд и получить ордер. Но это не так. Как неотъемлемая часть STELLARWIND, несмотря на то, что это было незаконно, AT&T, Verizon и Bellsouth согласились передать свои записи звонков правительству. В конце концов, кто собирался их преследовать? Определенно не то же самое Министерство юстиции, которое наблюдало за незаконным оптовым сбором. Только несколько телефонных компаний сопротивлялись.

В течение многих лет продолжался массовый сбор, но в 2004 году политический расчет изменился. Офис Министерства юстиции высокого уровня

циальный Джеймс Коми заменял

прикован к постели генеральный прокурор Джон Эшкрофт. (Коми сейчас является директором ФБР, назначенным президентом Обамой в 2013 году.) Коми недавно узнал о проекте STELLARWIND и не верил, что он полностью законен. Мы не знаем точно, каковы были его возражения, но похоже, что Коми беспокоила интернет-слежка во времена STELLARWIND. В отличие от набранных телефонных номеров, определенные интернет-транзакции раскрывают содержание сообщений , как обсуждалось в главе 4.

В соответствии с Четвертой поправкой для прослушивания телефонных разговоров требуется ордер на обыск. Но в деле Смит против Мэриленда Верховный суд постановил, что сбор телефонных номеров не работает. Одна из причин, по которой Верховный суд рассматривал набранные телефонные разговоры иначе, чем набранные номера, заключается в том, что разговоры являются содержанием коммуникаций , а телефонные номера — нет. Чт

Министерство юстиции ухватилось за это рассуждение, восприняв Смита как относительно яркое правило, согласно которому Четвертая поправка не защищает метаданные, а только контент. Но если различие между содержанием и отсутствием содержания относительно ясно в телефонном контексте, то в Интернете это не так.

Адреса веб-сайтов показывают, что вы читаете. Адреса электронной почты показывают, о чем вы говорите. Итак, STELLARWIND коллекция американских

URL-адреса, метаданные электронной почты и многое другое нарушали не только статутное законодательство. Вероятно, это также было неконституционным. Итак, Коми поговорил с Эшкрофтом, который сначала подписал STELLARWIND, не прочитав заметки Ю, и убедил его, что это одобрение было ошибкой.

Позже в тот же день Эшкрофт серьезно заболел и попал в больницу. 19 Коми стал исполняющим обязанности генерального прокурора, как и STELLARWIND.

нужна была подпись генерального прокурора, чтобы возобновить его. Коми не стал этого делать, а Эшкрофт лежал в больнице. Без подписи высшего действующего правоохранительного органа

cer на земле, сеть интернет-метаданных

пришлось бы резко остановиться или продолжить работу без юридического прикрытия, что потенциально может разоблачить

циалы к личной ответственности.

19 Т. Вайнер. Враги: История ФБР . (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Random House Publishing Group, 2012) с. 433 .

Американские шпионы после 11 сентября

201

В этот момент начинается одно из самых драматических противостояний в истории слежки. Советник Белого дома Альберто Гонсалес отправился в больницу, где лежал больной Эшкрофт, чтобы получить его одобрение. Гонсалес позвонил миссис Эшкрофт, которая была у постели мужа, и сказал, что он приедет.

Миссис Эшкрофт немедленно позвонила Коми. Она сказала, что обеспокоена тем, что ее муж был не в форме для этой встречи. Когда Коми узнал о намерениях Гонсалеса, он схватил директора ФБР Роберта С. Мюллера. Мюллер и Коми мчались в больницу на полицейской машине под рев сирен. Они едва

победить Гонсалеса, пришедшего с Эндрю Х. Кардом-младшим, главой администрации президента Буша. Гонсалес и Кард отказались признать, что Коми вообще был в комнате. По словам Коми, «Эшкрофт, собрав в себе силы поднять голову и заговорить, отказался подписывать принесенные ими бумаги». 20

По словам Джека Голдсмита, относительно новое пополнение в Управлении

Юрисконсульт, который присутствовал, когда Гонсалес и Кард повернулись и ушли,

"Миссис. Эшкрофт высовывает язык», чтобы выразить свое «решительное неодобрение». 21

Без подписи Эшкрофта или Коми Белый дом должен был решить, закрыть ли программу или продолжить ее без одобрения генерального прокурора. Коми, Мюллер, Голдсмит и другие были готовы уйти в отставку, если Буш позволит Интернету двигаться вперед. Коми, которого New York Times описала как «импозантного бывшего прокурора и самопровозглашенного консерватора ростом 6 футов 8 дюймов», был одним из немногих, кто был готов не согласиться с Чейни и Аддингтоном. По сообщению Times , на одной бурной встрече в Белом доме в 2004 году г-н Коми заявил, что «ни один юрист» не поддержит обоснование Ю для программы АНБ. Аддингтон сказал, что он юрист, и нашел это убедительным. Мистер Коми парировал:

«Нет хорошего адвоката», — сказал кто-то из присутствующих. 22

В конце концов Белый дом удовлетворил несогласных, отправившись в FISC.

для подтверждения. Председательствующий судья FISC Коллин Коллар-Котелли была убеждена аргументом Белого дома о том, что АНБ может собирать

Интернет-трафик

c Массовые данные в соответствии с законом о регистре/ловушке и отслеживании FISA. Для получения данных о телефонных звонках или данных о ловушках в соответствии с законом FISA о регистрации/ловушках и отслеживании требуется, чтобы судья установил, что 20 D. Eggen и P. Kane. «Детализированный эпизод в больнице Гонсалеса». Чт е Вашингтон Пост. 16 мая,

2007. www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/ article/ 2007/05/15/AR2007051500864.

HTML

21 Д. Эгген и П. Бейкер. «В новой книге подробно рассказывается об усилиях адвоката Чейни по расширению исполнительной власти». Чт

е Вашингтон Пост. 5 сентября 2007 г. www.washingtonpost.com/wpdyn/

содержание/статья/ 2007/09/04/ AR2007090402292.html

22 С. Шейн, Д. Джонстон и Дж. Райзен. «Секретное одобрение США строгих допросов». Чт е

Газета "Нью-Йорк Таймс. 4 октября 2007 г. www.nytimes.com/2007/10/04/washington/04interro-gate.html

202

Американские шпионы

запрашиваемая информация имеет отношение к законному антитеррористическому расследованию. Релевантность означает наличие связи между желаемой информацией и конкретным исследованием. Это не означает, что необходимо собрать все, если нет особых оснований полагать, что какие-либо, кроме небольшой части собранных данных, могут быть подозрительными.

Тем не менее судья Коллар-Котелли принял новое определение Белого дома.

«релевантность» и позволили массово получать коммуникационные метаданные. Она написала, что, по ее мнению, сбор данных неводом может продолжаться, но она установила некоторые правила после сбора, призванные ограничить злоупотребление данными.

Чт

это мнение было названо мнением FISA PR/TT, а интернет-аспект STELLARWIND был переименован в программу FISA PR/TT, что означало «ручную регистрацию/ловушку и отслеживание FISA». Массовый сбор данных в Интернете не прекратился, но теперь у него была видимость законности. Чт

этого было достаточно, чтобы удовлетворить Коми

и его команда несогласных.

«Бунт» Коми не привел к существенной реформе. Это также заложило основу для того, как

циалы будут иметь дело с противоречивой эпохой Буша

политики национальной безопасности в будущем. Ученые, занимающиеся наблюдением, будут видеть одну и ту же динамику снова и снова, даже если без драмы в больничной палате.

Возражающие жалуются. Сторонники настаивают на поддержке Конгресса или судебной системы.

Чт

Спорная практика продолжается.

Некоторых может удивить, что Коми, Мюллер и другие были готовы уйти с работы, но в итоге остались, хотя ничего не изменилось.

Но с точки зрения некоторых юристов проблема слежки никогда не была вопросом гражданских свобод. Это был принцип верховенства права. Как только президент Буш получил юридическую санкцию на судебный приказ, верховенство права было (по крайней мере, частично) удовлетворено, и кризис закончился.

Репортер Чарли Сэвидж отмечает эту динамику в своей книге 2015 года «Власть» . Войны . Сэвидж выделяет две основные категории возражений против ведения администрацией Буша войны с терроризмом. Один был существенным: политика была незаконной, аморальной или наносящей ущерб частной жизни. Другой был

процедурный: органы исполнительной власти не соблюдали законные процедуры для получения одобрения практики. Хотя приходящая администрация Обамы встретила сильную оппозицию политике Буша, Министерство юстиции Обамы в основном решило эти проблемы, получив дополнительные юридические разрешения. Чт

Суть противоречивой политики национальной безопасности, включая слежку, но с заметным исключением пыток, осталась прежней.

Как юристы, профессионально ответственные за советы, которые они дают своим клиентам, могут быть удовлетворены подписью судьи FISC? Уставы были

злоупотреблять. Чт

Судьи были подобраны вручную. Чт

Общественность и Конгресс были в

Американские шпионы после 11 сентября

203

темный. Чт

Риски для гражданских свобод были очевидны. И тем не менее, они были удовлетворены, потому что процесс был соблюдён.

Трещины секретности

В декабре 2005 года New York Times сообщила о некоторых аспектах незаконного прослушивания телефонных разговоров без ордера. Чт

en, февраль 2006 г., USA Today

сообщалось, что телефонные компании передавали записи о десятках или сотнях тысяч человек. 23 Чт

электронные истории вызвали большое беспокойство

в телекоммуникациях, которые не хотели обжечься судебными исками клиентов за помощь правительству в нарушении закона.

Через пять лет после событий 11 сентября и с последними новостями о незаконной слежке политический расчет изменился. Американским шпионам нужно было найти дополнительное легальное прикрытие для своих действий. Должностные лица

снова обратился к закону USA PATRIOT, принятому в 2001 году сразу после терактов 11 сентября. Часть Закона о патриотизме, раздел 215, гласит, что ФБР может заставить человека или компанию произвести «осязаемые предметы» при предъявлении разумных оснований того, что разыскиваемые предметы «имеют отношение» к «санкционированному расследованию иностранной разведки». Если записи касаются гражданина США, то информация должна иметь отношение к антитеррористическому или контрразведывательному расследованию.

Раздел 215 был довольно спорным, когда он был предложен как часть закона USA PATRIOT после 11 сентября. Хотя в книгах уже существовал закон, разрешавший ФБР доступ к некоторым материальным вещам, раздел 215 снизил бремя доказывания и расширил категории вещей, доступных правительству.

Гражданские либертарианцы были обеспокоены тем, что ФБР будет использовать раздел 215 для получения библиотечных записей людей и, таким образом, узнать, что они читают.

К 2001 году люди осознали, что записи о прочтении, как и взятые напрокат видео, должны быть конфиденциальными, и что их можно разыскивать и потенциально злоупотреблять в рамках своего рода клеветнической кампании. За несколько лет до этого публика уже видела попытки низвергнуть общественную фигуру, копаясь в его медиапотреблении. В 1987 году предприимчивый репортер получил запись проката видео кандидата в судьи Верховного суда Роберта Борка, пытаясь найти что-то смущающее, что могло бы сорвать его кандидатуру.

23 Л. Коли и Дж. Даймонд. «Телекоммуникации позволяют АНБ шпионить за коммуникациями». США сегодня. 6 февраля 2006 г.

www.usatoday.com/news/washington/ 2006-02-05-nsa- telecoms_ x.htm . Только после разоблачений Сноудена у нас были доказательства того, что сбор данных затронул сотни тысяч людей, потенциально всех в стране.

204

Американские шпионы

Привычки Борка к просмотру были ничем не примечательны, но Конгресс мог видеть надпись на стене. Репортеры теперь регулярно искали записи видеопроката, пытаясь найти неловкие подробности о политиках и общественных деятелях. Поэтому Конгресс принял закон, запрещающий видеомагазинам добровольно раскрывать данные о прокате.

Учитывая разногласия по поводу того, позволит ли раздел 215 следователям получать библиотечные записи людей, Конгресс включил положение в Закон о патриотизме, в котором говорилось, что действие раздела 215 автоматически прекращает свое действие или умирает, если Конгресс не повторно санкционирует его. Чт

каким образом ФБР могло иметь полномочия, это

заявил, что ему необходимо бороться с террористами после терактов во Всемирном торговом центре, но Конгресс может вернуться к вопросу о том, как это положение использовалось позднее. О чем никто не говорил, так это о возможности того, что раздел 215 может быть использован для массового сбора на всех.

Тем не менее, американские шпионы смогли истязать статут в своих целях. В 2006 году судья FISC Малкольм Ховард опирался на заключение судьи Коллар-Котелли от 2004 года FISA PR / TT, чтобы прийти к выводу, что массовый сбор записей телефонных разговоров внутри страны разрешен в соответствии со статьей 215 Закона о патриотизме.

Говард даже не удосужился написать мнение, объясняющее его рассуждения.

Действительно, ни один судья не стал бы этого делать до тех пор, пока документы Сноудена не обнародовали программу. Тем не менее, подписи судьи Ховарда на приказе FISC было достаточно, чтобы телефонные компании разрешили продолжить сбор. 24

Раздел 215 требовал, чтобы следователи показали, что американцы

записи, которые они запрашивали в соответствии с этим положением, были «имеющими отношение» к санкционированному антитеррористическому расследованию. Судья Ховард, как и судья Коллар-Котелли, перетолковал значение слова «соответствующий» как «все». Кроме того, вместо того, чтобы данные поступали в агентство, указанное в уставе, ФБР, которому разрешено вести расследования в отношении американцев, но в соответствии с традиционными, более строгими правилами конфиденциальности, они попадут к шпионам иностранной разведки в АНБ. Пока у американских шпионов было оправдание для борьбы с терроризмом, судья Ховард уполномочил АНБ получать все записи телефонных разговоров.

Даже в то страшное время, когда был принят Патриотический акт, через месяц после нападения на Всемирный торговый центр, законодатели никогда не предполагали, что раздел 215 будет использоваться для массового сбора телефонных данных или для какой-либо махинации. Невозможно читать этот статутный язык и думать, что Конгресс намеревался санкционировать массовый сбор, когда он принимал закон USA PATRIOT. Если бы это было так, то почему в первую очередь использовалось бы понятие «релевантности»? Почему бы явно не разрешить массовый сбор и последующий анализ данных?

24 Savage, Power Wars , стр. 203–204.

Американские шпионы после 11 сентября

205

Чт

Некачественная юридическая работа судей FISC — еще одна причина радикально изменить роль FISC. Судьи FISC не удосужились объяснить свои доводы даже с самого начала. Чт

Те немногие, кто это сделал, сделали небрежно,

крутая работа. В государственных судах, напротив, трое судей Второго округа написали почти 100 страниц, оценивая законную основу для телефонных махинаций, и единогласно пришли к выводу, что раздел 215 не санкционировал массовый сбор АНБ записей телефонных разговоров американцев. На самом деле, каждый из государственных судов, даже те, которые согласились с окончательным выводом FISC, рассматривали вопросы более информированно и тщательно, чем судьи FISC.

Чт

грубым пренебрежением и небрежной юридической работой FISC разрешил политический кризис. Но это также было скользкой дорожкой на работе. 2004 FISA PR/TT

мнение было основанием для раздела 215 приказа о деловых записях 2006 года, разрешающего телефонную сеть. Чт

e судебное согласие в течение этого времени

продолжение тайно. Чт

Приказы в совокупности наложили санкции на правительство США.

сбор и использование все большего количества данных об американцах без соблюдения законодательных или конституционных стандартов.

Безосновательное прослушивание телефонных разговоров

Сегодняшнее незаконное международное прослушивание телефонных разговоров и сбор контента в рамках PRISM и Upstream было незаконно рождено как часть STELLARWIND.

Как и в случае с записями телефонных разговоров и интернет-записями, в течение нескольких месяцев после террористических атак 11 сентября 2001 года администрация Буша обращалась к телекоммуникационным компаниям за доступом к звонкам и сообщениям, передаваемым по оптоволоконным кабелям, по которым звонили и писали клиенты. Чт

Содержимое таких сообщений надежно защищено как Четвертой поправкой, так и Законом о прослушивании телефонных разговоров. Традиционно их сбор влечет за собой супер-ордер на прослушивание телефонных разговоров правительством. Так что это требование было явно незаконным. Несмотря на это, AT&T долгое время была надежным партнером по наблюдению. Чт

электронной компании и других телекоммуникационных компаний, позволивших Бушу

Шпионы администрации для подслушивания имущества компании вообще без каких-либо ордеров или постановлений суда.

Чт

У общественности до сих пор нет полных технических подробностей о том, как было осуществлено это прослушивание телефонных разговоров, имеет ли АНБ прямой доступ к оптоволоконным кабелям и какое участие мог иметь провайдер либо в создании технологии, либо в сборе данных. Однако благодаря осведомителю Марку Кляйну у нас есть информация о том, как AT&T помогла АНБ установить систему мониторинга сети в своем коммутационном центре в Сан-Франциско. Летом 2002 г. и в 2003 г. Марк Кляйн, в то время инженер AT&T,

206

Американские шпионы

позже ушел из компании и обнародовал то, что он знал, узнав, что агентство разделяло сигналы оптоволоконного кабеля, передающего телефонный и интернет-трафик.

c и направление копии потока данных в секретную комнату. Чт

Система АНБ была способна отслеживать миллиарды бит интернет-трафика.

около секунды, включая воспроизведение телефонных звонков, маршрутизируемых через Интернет, и извлечение определенных фрагментов данных из потока для дальнейшего анализа. Другими словами, AT&T и АНБ могли получить доступ ко всем коммуникациям, проходившим через этот коммутатор. По словам Кляйна, АНБ установило аналогичные системы в офисах AT&T.

ces в Сиэтле, Сан-Хосе, Лос-Анджелесе

Анхелес и Сан-Диего.

В 2006 году Кляйн стал основным источником судебного иска Electronic Frontier Foundation (EFF) против AT&T. EFF — это группа по защите гражданских свобод, базирующаяся в Сан-Франциско, в которой я работал директором по гражданским свободам с 2007 по 2010 год. Но Кляйн был не одинок в этом. В 2004 г.

омас Тамм, бывший поверенный в офисе Министерства юстиции

центр разведки

Policy and Review (OIPR) конфиденциально сообщил New York Times, что администрация Буша официально

спецслужбы установили подслушивающее оборудование в

различные объекты телефонной компании по всей территории Соединенных Штатов. 25 Тамм мог знать. OIPR, как и OLC, был частью усилий исполнительной власти по юридическому обоснованию STELLARWIND. Тамм сказал, что АНБ использовало средства прослушивания телефонных разговоров внутри офиса телефонной компании.

позволяет прослушивать интернет-сообщения и телефонные звонки без предварительного получения ордера, как того требует закон.

По распоряжению администрации Буша « Таймс» откладывала эту статью на восемнадцать месяцев — в течение сезона президентских выборов — до декабря 2005 года.

Администрация заявила, что публикация истории

поможет «Аль-Каиде» избежать слежки. Но когда об этом стало известно, общественность пришла в ужас от того, что Times вела незаконную деятельность, особенно во время предвыборной кампании. Чт

задержка публикации газеты окажется

важный фактор в решении Сноудена обратиться к Лоре Пойтрас и Гленну Гринвальду вместо Times . Сноуден боялся, что « Таймс» совершит ту же ошибку, остановившись на этой истории в тот момент, когда она могла оказать влияние на политику.

В ответ на статью в «Таймс» со ссылкой на конфиденциальные источники президент Буш публично признал незаконное прослушивание телефонных разговоров правительством. Но, сказал президент, правительство только слушало, когда 25 Дж. Ризен и Э. Лихтблау. «Буш позволяет США шпионить за звонящими без суда». Чт е Нью-Йорк Таймс.

16 декабря 2005 г.

Американские шпионы после 11 сентября

207

звонили террористы. Вместо того чтобы признать, что прослушивание было частью более широкой программы внутреннего шпионажа, администрация Буша дала ей более удобное для СМИ название — «Программа наблюдения за террористами».

За связями с общественностью у администрации Буша не было прочной законодательной базы для незаконного прослушивания телефонных разговоров. Вместо этого администрация Буша воспользовалась этой возможностью, чтобы протолкнуть свою излюбленную теорию – очень расширительный взгляд на президентскую власть. Чт

e Администрация, возглавляемая

Чейни и его помощник Аддингтон утверждали, что исполнительной власти не нужно было следовать Закону о прослушивании телефонных разговоров или FISA (и получать ордер суда) для проведения прослушивания. Скорее, президенты имеют неограниченную власть в соответствии со статьей II Конституции США для защиты нации, утверждали они, и именно для этого было предназначено это подслушивание. У Конгресса не было конституционных полномочий ограничивать полномочия президента в области национальной безопасности путем принятия законов, требующих судебного рассмотрения. По словам Джека Голдсмита, бывшего юриста OLC, который не одобрял меморандумы Джона Ю и угрожал уйти из-за STELLARWIND, Аддингтон неоднократно выступал против усилий других юристов администрации по смягчению антитеррористической политики или привлечению посторонних лиц к ее рассмотрению и утверждению. Буш, Чейни и Аддингтон, особенно в первые несколько лет после терактов 11 сентября, в основном считали, что президент может делать все, что захочет, во имя национальной безопасности, и Конгресс ничего не может сделать, чтобы остановить это.

В качестве резервного аргумента на случай, если этот захват власти не принесет успеха, Буш заявил, что Разрешение на использование военной силы 2001 года (AUMF), принятое Конгрессом через неделю после терактов 11 сентября 2001 года, обязательно включало разрешение на использование военной силы. контролировать связь американцев с иностранными террористами.

Юридический аргумент Буша был слабым. Чт

e AUMF применяется только на определенных территориях.

террористических групп, так что если незаконное прослушивание телефонных разговоров было шире -

что-то Администрация не раскрыла бы - тогда AUMF не мог бы применить. AUMF также не упомянул об электронной слежке. Наконец, в тех же законах, которые требуют ордера на прослушивание, предусмотрены специальные процедуры для прослушивания телефонных разговоров во время военных действий. Итак, уже были законы, в которых говорилось, какое наблюдение приемлемо при наличии AUMF. Чт

Законы гласят, что правительство – после

короткий период времени – требуется ордер на продолжение прослушивания линий связи. Очевидно, что STELLARWIND не соблюдали это правило.

Члены Конгресса также не согласились с историей о том, что они санкционировали шпионаж, когда выпустили AUMF. ан-председатель

из Судебного комитета Сената, сенатор Арлен Спектер (R-PA), сказал, что

208

Американские шпионы

он звонил телефонным компаниям в зал Сената, чтобы разобраться в сути дела. 26 Сенатор Патрик Лихи (D-VT) был настроен скептически. «Вы хотите сказать, что десятки миллионов американцев связаны с «Аль-Каидой»?

— спросил Лихи. «Ч

Это десятки миллионов американцев, ни в чем не подозревающихся… Где это останавливается?» 27

В 2005 году все масштабы захвата власти Бушем и незаконного шпионажа не были известны широкой публике. Поскольку администрация заявила, что они шпионят только за террористами, как предполагалось AUMF, Кляйн знал, что его показания важнее, чем когда-либо. Чт

У АНБ была вся AT&T

сообщения, проходящие через его машины наблюдения, а не только сообщения от террористов. Итак, через несколько недель после того, как Times сообщила о незаконном прослушивании телефонных разговоров Буша, в начале 2006 года, Кляйн передал эту информацию адвокатам EFF. Документы Кляйна показали, что АНБ имело доступ ко всем коммуникациям, проходящим через AT&T, а не только к международным и не только к тем, где на другом конце линии находились террористы. Т е

EFF подала в суд на AT&T в январе 2006 года за нарушение законов о прослушивании телефонных разговоров, которые запрещали компаниям добровольно раскрывать сообщения частных клиентов без надлежащего судебного разбирательства. Вскоре другие организации подали собственные иски как против AT&T, так и против правительства.

К этому моменту давление оказывалось на AT&T и американских шпионов.

Чт

Хотя подробности были все еще неизвестны, общественность теперь знала о незаконном прослушивании телефонных разговоров и о том, что АНБ собирало данные американцев.

записи звонков оптом. Чт

боится журналистов, которые зависят от сохранения

личность их источников конфиденциальна. Это напугало адвокатов, которые опрашивают напуганных свидетелей и пытаются убедить их рассказать свои истории. Это напугало группы защиты, которые объединяют политические меньшинства, обездоленных и бесправных людей в эффективные политические организации.

Чт

Эти группы, в том числе Калифорнийская ассоциация федеральных лицензиатов огнестрельного оружия, ACLU, «Студенты за разумную политику в отношении наркотиков», Совет по американо-исламским отношениям и «Свободная пресса», опасались, что их подслушивают, поскольку они активно участвовали в (законном) оспаривании политики правительства.

Чтобы обеспечить непрерывный доступ к данным, администрация Буша заверила компании, участвовавшие в шпионаже, что они не пострадают, если продолжат сотрудничество. Чт

в смысле защищать их

26 л Коли. «АНБ располагает обширной базой данных телефонных звонков американцев». США сегодня . 11 мая 2006 г.

usatoday30.usatoday.com/news/washington/ 2006-05-10- nsa_ x.htm 27 Там же.

Американские шпионы после 11 сентября

209

от поданных судебных исков и создания безосновательного прослушивания телефонных разговоров более прочной правовой основой на будущее.

В краткосрочной перспективе администрация Буша решила обратиться за помощью к FISC, как это было в 2004 году в отношении сети метаданных. Чтобы понять, что Администрация попросила у FISC, вы должны понять, какие инструменты наблюдения уже были у АНБ. При администрации Рейгана АНБ начало налаживать связи и технологические средства для проведения массового наблюдения за коммуникационными сетями внутри Соединенных Штатов. Чт

Правовая основа для создания этой инфра- структуры

структура был транзитная власть . Чт

e Разведывательное сообщество эпохи Рейгана

придумали транзитные полномочия, опасаясь, что они теряют возможности шпионажа из-за технического прогресса. Чт

АНБ было способно и

умеет прослушивать медные провода и использовать спутники для захвата радиосигналов. Медные провода можно было легко подключить к морскому дну, что не регулировалось FISA. Но для перехвата сообщений с более новых волоконно-оптических линий было проще собирать их на одном конце или на другом — там, где головка кабеля выходила из океана и подключалась к сетевому концентратору. Чт

на разлив, на землю на

сетевой концентратор, может потребоваться ордер FISA, поскольку это произошло на территории Соединенных Штатов. Кроме того, правительству потребуется сотрудничество телекоммуникационных компаний, чтобы провести такое прослушивание. 28

Таким образом, в 1980-х годах разведывательное сообщество разработало теорию, не раскрываемую общественности, о том, что сбор сообщений между иностранными государствами во время их пересечения Соединенных Штатов не является «электронным наблюдением» в соответствии с FISA и, следовательно, регулируется только более свободным EO.

12333 правил. Транзитные полномочия означали, что АНБ было позволено создавать на территории США инструменты, способные перехватывать целые потоки телефонных звонков и сообщений, но только для связи между иностранными государствами. Транзитное управление также поддерживало сотрудничество между американскими шпионами и телефонными компаниями. Как только телефонные компании — строго регулируемые отрасли, которые могут многое потерять в случае отклонения правительственных запросов — сказали «да» транспортным властям, зародилась прекрасная дружба. Чт

АНБ смогло создать техноло-

ги для массовой слежки. В технологическом плане были проблемы. Некоторые оптоволоконные коммутаторы смешивали как чисто иностранные сообщения, так и некоторые международные сообщения, которые заканчивались внутри Соединенных Штатов. Таким образом, эти технологии прослушивания телефонных разговоров изначально были разработаны для проверки внутренних и международных сообщений. Но ко времени 11 сентября лиса из АНБ уже была в телекоммуникационном курятнике. 29 Как часть STELLARWIND, это 28 Savage, Power Wars , с. 173.

29 Там же, с. 176.

210

Американские шпионы

кажется вероятным, что все, что нужно было сделать американским шпионам, — это прекратить фильтровать международные сообщения из данных транзитных властей, которые они уже собирали.

После того, как нью- йоркский Times в 2005 году разведывательное сообщество Буша стремилось расширить «транзитные полномочия», чтобы получить юридическое разрешение на сбор международных сообщений американцев. 30 Согласно действующему законодательству, для сбора сообщений, передаваемых по оптоволоконным кабелям в Соединенные Штаты и из страны, FISA требовала от спецслужб наличия достаточных оснований полагать, что конкретный «объект» использовался агентом иностранной державы. . "Средство"

традиционно означало адреса электронной почты или номера телефонов. АНБ пришлось

разработать и представить возможную причину того, что адрес электронной почты или номер телефона будет использоваться законной целью. Чт

имеется в виду, что у АНБ было

знать с некоторой точностью, как общались террористы. Но АНБ больше не преследовало известных террористов. Он выискивал в море входящих сообщений неизвестных террористов, которые могли разговаривать с американцами.

Чтобы решить юридический вопрос, Министерство юстиции Буша тайно придумало новое значение слова «объект». Чт

Правительство обратилось в FISC и

просили переопределить «объект» в более широком смысле, чем просто адреса электронной почты и номера телефонов. В конце 2006 года администрация Буша обратилась с ходатайством о том, чтобы FISC определил термин «объект» как международные коммутаторы и шлюзы, по сути, точки подключения в глобальной коммуникационной сети, соединяющей Соединенные Штаты и другие страны мира.

В начале 2007 года судья FISC Малкольм Ховард согласился принять новое и более широкое определение. Чт

включен безгарантийный STELLARWIND

прослушивание телефонных разговоров продолжаться, хотя судья Ховард наложил некоторые ограничения на слежку за американцами. 31 ч

агентство назвало это законным

маневр «Большое содержание FISA». 32

Судья Ховард был тем же судьей, который в 2006 году подписал внутренние записи телефонных разговоров в соответствии с разделом 215, не имея даже юридического заключения, объясняющего его доводы. Чт

это не было случайностью. Чт

Юристы Министерства юстиции были заранее уведомлены о том, какие судьи и когда будут заседать, а сторонники слежки внутренне настаивали на подаче документов вовремя, чтобы судья Ховард вынес решение по ним. Этот

30 Там же, стр. 177, 181, 186.

31 Там же, с. 203.

32 К. Сэвидж и Л. Пойтрас. «Как тайно развивался суд, расширяя досягаемость американских шпионов». Чт е

Нью-Йорк Таймс . 11 марта 2014 г.

Американские шпионы после 11 сентября

211

Покупки на форумах обеспечили благополучный исход, по крайней мере на начальном этапе, для несанкционированного прослушивания телефонных разговоров в STELLARWIND. 33

После того, как FISC принял это новое определение «объекта», было довольно легко показать, что «Аль-Каида» или другие иностранные цели «вероятно» использовали эти переключатели, тем самым удовлетворив требование вероятной причины. Они бы

должны использовать эти переключатели, если они звонили или отправляли какие-либо сообщения в Соединенные Штаты. Но это переопределение также поставило АНБ в положение шпионажа за невинными людьми. Хуже того, не было очевидных ограничений тому, что, по утверждению администрации, позволяло делать это по закону. Как пишут Дэвид Крис и Дуглас Уилсон о FISA большого содержания в своем каноническом трактате о слежке за национальной безопасностью:

Проблема, конечно же, в том, что тысячи других людей, не имеющих никакого отношения к Аль-Каиде или терроризму, также совершают международные звонки и используют переключатели. Чт

Чем шире определение «объекта», тем больше вероятность того, что «Аль-Каида» использует этот объект, но тем меньше вероятность того, что какое-либо сообщение на объекте имеет отношение к «Аль-Каиде». Если «объект» FISA может быть шлюзовым коммутатором, то почему он не может быть чем-то еще более широким, например, вся AOL или Google, или даже вся телекоммуникационная сеть США, или Интернет? Чт

Нет никаких сомнений в том, что иностранные державы используют (некоторую часть) Интернета; оправдывает ли это слежку за всем Интернетом? это линия

вопросов приводит к сути пункта об особенностях Четвертой поправки и запрета на общие ордера. 34

Чт

Администрация Буша ответила, что защита конфиденциальности будет применяться после сбора информации с помощью процедур минимизации после сбора. В контексте криминальной прослушки минимизация означает, что полиции не разрешается прослушивать разговоры, не связанные с преступлением.

Но в контексте сбора разведывательной информации минимизация совершенно иная.

Это означает, что правила постфактум вступают в силу после обширного сбора почти наверняка не относящихся к делу данных о невиновных людях. Правила минимизации регулируют хранение, анализ и обмен данными, которые они собирают, спецслужбами. Процедуры минимизации требуют, чтобы АНБ удаляло данные по истечении определенного периода времени или замалчивало имена американцев, прежде чем делиться данными с некоторыми другими агентствами или с иностранными правительствами.

Чт

Это правила, которые разрабатываются разведывательным сообществом и в некоторой степени контролируются FISC, но которые были и остаются в основном засекреченными.

Когда под сильным политическим давлением и тайно судья FISC переосмысливает давнее значение таких слов, как «релевантность» или «возможность» для 33 Savage, Power Wars , p. 202.

34 Крис и Уилсон, Расследования и судебные преследования Национальной безопасности, §§ 16:12.A.

212

Американские шпионы

позволить президенту продолжать слежку, которую он уже начал и о которой общественность не знает, подписи могут быть просто жестами, направленными на поддержание верховенства закона.

Защита конфиденциальности путем запрета правительству собирать информацию о невиновных людях довольно эффективна. Защитить конфиденциальность, издав секретные внутренние правила о различных способах, которыми различные агентства могут использовать или анализировать уже собранные данные о невиновных людях, сложно. Чтобы правила имели какой-либо эффект, они должны быть строго интерпретированы, люди должны быть должным образом обучены, а нарушения должны быть наказаны. Технология должна быть разработана таким образом, чтобы невозможно было прослушивать телефонные разговоры в Вашингтоне, округ Колумбия, когда вы хотите прослушивать телефонные разговоры в Египте. Только в этом случае помогут внутренние процедуры агентства, и только для предотвращения неправомерных действий на низком уровне. Даже защитные, хорошо соблюдаемые правила использования будут выброшены в окно, если президент, генеральный прокурор или директор ФБР будут теми, кто придет за данными во имя национальной безопасности. Никто не хочет отказываться от такого августейшего оффи

циал. И в любом случае они могут просто незаметно изменить правила использования, чтобы разрешить сбор данных, которые они ищут.

Когда четыре месяца спустя постановления FISA о крупномасштабном содержании подлежали продлению, другой судья суда по надзору отказался от широкого охвата слежки. Чт

Этот судья не был выбран юристами Министерства юстиции для его сочувственного слушания. После того как Министерство юстиции успешно обыграло систему, чтобы заполучить судью Ховарда, председатель Верховного суда Коллар-Котелли резко прекратил практику отправки в агентство предварительного списка судейских недель дежурства. 35

Вместо этого юристы Министерства юстиции отозвали судью Роджера Винсона. Винсон считал, что новое определение термина «средство», данное судьей Ховардом и Министерством юстиции, было неверным.

Судья Винсон считал, что администрации Буша придется обратиться в Конгресс, чтобы получить разрешение на STELLARWIND.

Несмотря на это, судья Винсон не отключил наблюдение за STELLARWIND.

Когда юристы Министерства юстиции умоляли дать ему больше времени, он нашел способ позволить им продолжать.

Он позволил им вернуться к судье Ховарду, чтобы получить подписи, которые Винсон не мог предоставить добросовестно. Затем он разрешил юристам Министерства юстиции по-новому интерпретировать положение закона USA PATRIOT, положение о передвижном прослушивании телефонных разговоров, чтобы разрешить АНБ нацеливаться на любой адрес электронной почты, который, по его мнению, был связан с «Аль-Каидой», без предъявления FISC вероятной причины.

В то время как Винсон дал администрации Буша больше времени, американские шпионы преследовали более долгосрочный план. В 2007 году администрация Буша протолкнула Закон о защите Америки, недолго просуществовавший. Силовые войны. п. 202.

Американские шпионы после 11 сентября

213

Временный закон, который должен был дать Конгрессу и администрации время для выяснения того, что они хотят делать со STELLARWIND — слежка за международными звонками и сообщениями американцев. Защитите Америку

Закон привел к Закону о поправках к Закону о надзоре за внешней разведкой 2008 года и разделу 702.

Закон о поправках к FISA

Одной из наиболее важных частей Закона о внесении поправок в Закон о наблюдении за внешней разведкой (FISAAA) было положение, которое давало ретроактивный иммунитет телефонным компаниям, участвовавшим в несанкционированном и незаконном шпионаже. В то время на рассмотрении находилось около сорока различных исков, включая иск, который EFF вел с помощью вышедшего на пенсию технического специалиста AT&T Марка Кляйна. Конгресс позволил Министерству юстиции убить их всех без разрешения. 36 Это позволило телекоммуникационным компаниям избежать наказания за нарушение закона. Это также послало сообщение: если президент просит вас нарушить закон, вы можете это сделать, и все будет в порядке. Чт

была крупной победой

Белого дома, и позаботился об одной из больших проблем администрации Буша: как утешить компании, замешанные в незаконном шпионаже, и побудить компании к сотрудничеству в будущем.

Затем раздел 702 FISAAA установил новые правила, отличающиеся от традиционных FISA. При традиционном FISA АНБ обычно могло шпионить за иностранцами за границей без какого-либо надзора со стороны суда, но не могло собирать их электронные письма, текстовые сообщения, чаты или другие электронные сообщения с американской земли без получения ордера суда. Чт

новые правила добавили способ

для АНБ собирать такие сообщения внутри страны без каких-либо ордеров. Раздел 702 также отменил требование о том, чтобы внутренний шпионаж был нацелен на агентов иностранных держав, а не на обычных заурядных иностранцев. В соответствии с разделом 702, если целью является иностранец в другой стране, американские шпионы не должны доказывать вероятную причину того, что цель либо является агентом иностранной державы, либо делает что-то неправильное.

Чт

У них не должно быть веских причин отслеживать какой-либо конкретный адрес электронной почты или номер телефона. Им также не нужно переставать слушать, если иностранец разговаривает с американцами. Все, что им нужно, это широкий аттестат судьи FISC.

о том, что исследуемая тема является правомерной. Затем суд дает

общее утверждение правил выбора целей и минимизации собираемых данных. Как только судья подписывает эти правила, пока целью является 36 E. Lichtblau. «В Конгрессе достигнута договоренность о переписывании правил прослушивания телефонных разговоров». Чт е Нью-Йорк

раз. 20 июня 2008 г. www.nytimes.com/2008/06/20/washington/ 20fi sacnd.html

214

Американские шпионы

иностранец за границей, и субъективная цель мониторинга не в том, чтобы исследовать американцев, подслушивание разрешено.

Для проведения наблюдения правительство дает «директивы» поставщикам услуг. Чт

Эти директивы обязывают провайдеров помогать в

приобретение коммуникаций. Чт

директивы идентифицируют или «задают» определенные

«селекторы», как полагают, связаны с мишенями. Провайдеры услуг электронной связи используют эти селекторы для получения данных для передачи правительству.

Раздел 702 можно также понимать как политику, которая позволяет АНБ прислушиваться к американцам, когда мы говорим с иностранцами за границей о вопросах, представляющих интерес для иностранной разведки. Целями являются иностранцы , но в процессе подслушивают и американцев. Чт

есть две формы цвета контента

лекция по разделу 702: PRISM и внутренний апстрим. PRISM — это набор сообщений от поставщиков услуг, таких как Google, Apple и Yahoo!. Сбор исходящих данных происходит непосредственно от оптоволоконных кабелей, которые АНБ подключило в AT&T и, возможно, в офисах других телефонных компаний.

также. Чт

Юридическое обоснование одно и то же (статья 702), но технологические средства разные (помощь провайдера или прослушивание телефонных разговоров с прямым доступом). Чт

это происходит без вероятной причины и при очень незначительном судебном надзоре или вмешательстве.

Чт

АНБ утверждает, что его подход к разделу 702 не дал ничего большего, чем ему традиционно разрешалось делать в рамках его международного прослушивания медных кабелей за границей. FISA не регулировала этот широкий шпионаж, когда он имел место в международных водах на морском дне.

Спецслужбы уже давно имеют полномочия вести несанкционированное наблюдение за подозреваемыми за границей, так почему же закон должен требовать судебного решения для наблюдения за сообщениями этих подозреваемых, когда они перехватываются в Соединенных Штатах? Чт

Этот аргумент создает впечатление, что с точки зрения американца в разделе 702 нет ничего особенно нового или тревожного.

По правде говоря, слежка по разделу 702 кажется пугающе широкой.

Независимый анализ показывает, что распространение международного наблюдения внутри страны сделало его гораздо более инвазивным, чем это представлялось Конгрессу или общественности. Основываясь на выборке данных, которые Вашингтон По посту , полученному от Сноудена, можно заподозрить следующее: в девяти случаях из десяти собранная информация касается невиновного человека, а не цели. Кроме того, почти половина файлов наблюдения содержит имена граждан или резидентов США, адреса электронной почты или другие данные, хотя закон запрещает сбор информации об американцах. А информация может включать интимные моменты. Чт

вот фотографии матерей

Американские шпионы после 11 сентября

215

целующих своих младенцев и мужчин, позирующих без рубашек. Есть медицинские

записи. Хотя эта информация, по общему признанию, не имеет отношения к иностранной разведке, АНБ хранит данные. Чт

en ФБР может использовать его для поиска

доказательства преступления или иным образом расследовать американцев.

По данным разведывательного сообщества, их было около 90 000 человек.

раздел 702 цели в 2014 году. 37 тыс.

может показаться обнадеживающим в мире

4 миллиарда человек. Но если одной из этих целей является «французское правительство»,

или «Организация Объединенных Наций», то это начинает пугать, потому что многие люди говорят об этих организациях по разного рода невинным причинам. Сообщения, относящиеся к этим темам, выбираются для получения с использованием условий поиска или

«селекторы». Селекторы могут включать номера телефонов или адреса электронной почты.

Государственная служба

циалы обычно упоминают их в качестве примеров, и люди

интуитивно думать об этих категориях данных как о конкретном человеке. Но селекторы могут также включать более широкие категории данных, чем эти два примера. Селекторы могут включать IP-адреса, которыми пользуются многие веб-сайты или пользователи, индикаторы угроз кибербезопасности, которые могут исходить от систем как злоумышленников, так и жертв, а также сигнатуры связи, такие как язык веб-браузера и геолокация. Эти виды

селекторы могут найти множество людей, которые даже не разговаривают с мишенями.

Использование только одного IP-адреса в качестве селектора может привлечь всех, кто работает в иностранном интернет-кафе, а также любых американцев, которым они отправляют электронные письма или мгновенные сообщения.

Несмотря на слушания и расследование Совета по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами (PCLOB), общественность до сих пор точно не знает, какие категории селекторов используют американские шпионы. Чт

е язык закона не

ограничить использование правительством широких селекторов. И FISC не проверяет используемые селекторы, чтобы убедиться, что они хорошо разработаны для намеченной цели и не наносят побочного ущерба частной жизни или гражданским свободам.

После терактов 11 сентября разговоры о сборе разведданных и разработке закона о слежке носили скрытный и нечестный характер. Внутреннее наблюдение началось как сверхсекретная и незаконная программа при администрации Буша. Со временем судьи FISC, иногда отобранные разведывательным сообществом, утвердили весьма сомнительные юридические основания для шпионажа, который уже велся. Конгресс никогда не одобрял массовый сбор внутри страны, и действительно, после того, как об этой практике стало известно общественности, в 2015 году телефонная сеть была прекращена.

37 «Статистический отчет о прозрачности использования органов национальной безопасности». Офис

директор национальной разведки. 26 июня 2014 г., с. 2. www.dni.gov/files/tp/National_

Безопасность_ Органы_ Прозрачность_ Отчет_ 2013 год.pdf.pdf

216

Американские шпионы

с Законом о свободе США. Только в одном случае Конгресс когда-либо утвердил программу STELLARWIND с помощью раздела 702 закона о прослушивании телефонных разговоров без ордера. Сторонники слежки неоднократно заявляли, что раздел 702 «лишь редко» затрагивал американцев или «не имел к нам никакого отношения». 38 По правде говоря, как подробно описано в главе 8, то немногое, что мы знаем о разделе 702, показывает, что оно далеко идущее и агрессивное, что под его руководством правительство регулярно собирает огромное количество американских данных. Недавно принятые правовые процедуры мало что сделали для сдерживания американских шпионов. Вместо этого правила либо игнорировались, либо ими манипулировали, чтобы оправдать теневые, спорные и даже незаконные программы.

Представитель М. Роджерс. «Закон о повторном разрешении Закона о внесении поправок в FISA от 2012 года». 12 сентября 2012 г. и член палаты представителей Трей Гоуди, «Выступление в зале заседаний Закона о внесении поправок в Закон о внесении поправок в FISA от 2012 г.». 12 сентября 2012 г., цитируется по J. Sanchez. «Путаница в доме: неправильное понимание закона о шпионаже и обращение уроков 11 сентября».

Институт Катона

. 14 сентября 2012 г.

www.cato.org/блог/

путаница-дом-недоразумение-шпионаж-закон-инвертирование-уроки-911

Современная слежка и Четвертая поправка

Чт

Вопрос, оживляющий эту главу, заключается в том, защищает ли Четвертая поправка американцев от беспристрастного шпионажа. Чт

должно быть просто

ответ: да. Я верю, что однажды это будет ответом. Но на данный момент Четвертая поправка осталась в пыли из-за быстрых технологических изменений и тайного распространения шпионажа. В результате существуют огромные серые зоны, где защита Четвертой поправки либо вызывает сомнения, либо отсутствует. Государственная служба

циалы используют эти серые зоны, чтобы оправдать массовый сбор данных.

Чт

Однако ситуация меняется, когда я пишу. Чт

e Соединенные Штаты часто

сворачивает слежку с помощью действий Конгресса. Когда общественность узнает о новых видах нарушения конфиденциальности, люди начинают беспокоиться. Эгоистичны они или нет, но помогает, когда значительный процент населения понимает, что они тоже могут стать объектом этой техники наблюдения. По мере того, как общественная оппозиция объединяется, политики берутся за дело. Если реформа будет успешной, писаные законы будут структурировать и ограничивать деятельность по сбору платежей ситуациями, демократически считающимися подходящими.

Часто этот цикл происходит при некотором влиянии Верховного суда. Именно провал Верховного суда в деле Олмстеда привел к принятию Закона о связи 1934 года, который пытался (безуспешно) ограничить несанкционированное прослушивание телефонных разговоров. Именно руководство Верховного суда в деле Каца и Бергера привело к принятию Закона о прослушивании телефонных разговоров в 1968 году. Конгресс взял на себя инициативу, приняв Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций (ECPA) в 1986 году.

сегодня заключается в том, готов ли Верховный суд взять на себя инициативу в формулировании прецедентного права, налагающего ограничения на современную слежку. Имеются признаки того, что

Судьи готовы, даже стремятся сделать это.

Чт

Четвертая поправка была написана, чтобы покончить с судебными приказами и общими ордерами. Чт

Это были инструменты, которые давали таможенным органам

циалы в пре-

Революционная Америка имеет право входить в частные дома и предприятия для поиска контрабандных или не облагаемых налогом товаров. 1 В 1760 году Джеймс Отис уволился с работы 1 Оффи

Поручительства . ( University of Berkeley Press , 1978 ) с. 1 .

217

218

Американские шпионы

в качестве генерального адвоката Адмиралтейского суда, трибунала, обладающего юрисдикцией в отношении судов, перевозящих импортные товары, потому что он так сильно возражал против этих навязчивых указов. Он сказал, что общие ордера представляют собой «власть, которая передает свободу каждого человека в руки каждого младшего офицера». 3

Отис бесплатно предлагал свои юридические услуги всем, кто хотел оспорить судебные иски. В одном из таких испытаний Отис пять часов подряд выступал против этой практики.

Отис проиграл дело, но выиграл войну. В тот день в аудитории сидел Джон Адамс, которому суждено было стать вторым президентом еще не сформированных Соединенных Штатов Америки. Речь Отиса произвела огромное впечатление на Адамса, который позже писал, что «детская независимость родилась тогда и там, [поскольку] каждый человек из огромной многолюдной аудитории представлялся мне готовым уйти, как и я, готовым взяться за оружие против судебные приказы».

Чт

Нам Четвертая поправка, родившаяся из идей Отиса, воплотила враждебность основателей Америки к произвольным всеобщим обыскам в их новой республике.

Чт

Эта американская традиция информирует многих экспертов по конституции, которые считают, что Четвертая поправка запрещает массовую слежку. Чт

Не должно быть ни промысловых экспедиций, ни широкого бесцельного применения государственной власти. Вместо этого обыски и выемки должны основываться на разумном убеждении в том, что имело место какое-либо правонарушение и что в результате обыска или выемки могут быть обнаружены доказательства преступления. Более того, правительство должно было бы конкретно описать, что именно ищут агенты и где будут проводиться поиски.

Звучит довольно просто, но новые технологии привносят новые сложности. Напомним из главы 11, что Верховный суд годами бился над вопросом, является ли прослушивание телефонных разговоров обыском или выемкой. На протяжении десятилетий безосновательное прослушивание телефонных разговоров в соответствии с Четвертой поправкой к Конституции США было правилом. 4 Только после дела Каца в 1967 году от следователей по всей стране требовалось получение ордера на обыск за подслушивание, что сегодня мы воспринимаем как должное.

2 Р. Балко. «Общие ордера, шпионаж АНБ и недооцененный отец-основатель Америки Джеймс Отис-младший». Чт

э Хаффи

Почта нгтон. 4 июля 2013 г. www.huffi

ngtonpost.com/ 2013/ 07/ 04/

Джеймс-отис_ n_ 3547302.html

3 Дж. Отис. «Речь о судебных приказах, 1764 г.», как цитируется у Х. Гиллмана, М. А. Грабера и К. Е. Уиттингтона. Чт

e Полный американский конституционализм: введение и колониальный Эра (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2015) vol. я, с. 491 .

4 Законодательные органы могли принимать больше защитных законов. Штаты сделали это, но федеральные власти проигнорировали эти законы в федеральном судебном преследовании. Конгресс также сделал это в 1934 году, но министерство юстиции интерпретировало закон только как ограничение использования данных незаконного прослушивания телефонных разговоров в суде.

Современная слежка и Четвертая поправка 219

Теперь подумайте об электронной почте. Защищены ли электронные письма Четвертой поправкой? Чт

Подход юриста к решению такого правового вопроса, как этот, состоял бы в том, чтобы обратиться к судебному прецеденту. Но выбор правильного прецедента зависит от того, как суд сформулирует вопрос. Электронные письма похожи на письма и телефонные звонки? Или они больше похожи на почтовые открытки, которые не защищены конституцией, потому что любой, у кого есть доступ к открытке, может их прочитать?

Конечно, то, что люди говорят в электронных письмах, больше похоже на личные разговоры, которые мы ведем в письмах или по телефону, а не на случайные отчеты, характерные для почтовых открыток. Миллионы американцев используют электронную почту каждый день практически для всех видов личного бизнеса. Личные сообщения и разговоры, которые раньше можно было передать по почте или телефону, теперь передаются по электронной почте. Любовные письма, семейные фотографии, просьбы (и предложения) личного совета, личные финансовые документы, коммерческая тайна, привилегированная юридическая и медицинская информация — все это пересылается по электронной почте и часто хранится у провайдеров электронной почты после того, как они были отправлены или получены. .

Чт

Эти бесчисленные способы использования электронной почты в личных целях демонстрируют ожидания общества в отношении того, что личные сообщения электронной почты, отправляемые и получаемые через Интернет и хранящиеся у провайдеров электронной почты, являются такими же конфиденциальными, как запечатанное письмо, телефонный звонок или даже документы, хранящиеся дома.

Но технологически незашифрованные электронные письма подобны открытке, которую может прочитать ваш поставщик электронной почты и любой оператор интернет-маршрутизатора, который передает сообщение из одного места в другое в сети. Когда вы пользуетесь Интернетом, ваши сообщения в различных точках между отправителем и получателем временно сохраняются на промежуточных компьютерных серверах. Мало того, с помощью веб-почты и размещенных резервных копий или хранилища данных наша информация может постоянно находиться на компьютерных серверах, принадлежащих кому-то другому.

Мы не думаем, что кто-то, кроме получателя, будет читать наши сообщения, но она могла.

А в цифровых сообщениях гораздо больше возможностей для поиска, чем в бумажных, по крайней мере, при современных технологиях. Часть наших ожиданий конфиденциальности в письмах и телефонных звонках проистекает не из теории права или нормативных убеждений, а из реальности. Для полицейских или агентов разведки чтение всей почты США или прослушивание всех наших телефонных звонков является непреодолимой проблемой. Чт

это заняло бы гораздо больше времени и было бы намного дороже, чем могла бы сделать любая страна. Не так с цифровыми сообщениями. Компьютеры уже сканируют все наши сообщения, чтобы предоставить нам контекстно-зависимую рекламу или идентифицировать спам. Мы знаем, что простой поисковый запрос может запустить просмотр всех документов на нашем компьютере или получить информацию из любого документа во всемирной паутине.

220

Американские шпионы

Означает ли это, что цифровая связь должна быть менее приватной, чем аналоговая? Нарушают ли алгоритмы чтение данных нашу частную жизнь или только люди читают данные? Что произойдет, когда мы разработаем компьютеры — к чему мы очень близки или уже сделали — которые могут читать письма и прослушивать телефонные звонки так же легко, как выполнять поиск на жестком диске? Как эти факты влияют на наши ожидания конфиденциальности в наших цифровых сообщениях?

Сегодня Министерство юстиции утверждает, что тот факт, что ваша электронная почта может быть прочитана посредниками по мере того, как она направляется к вам через Интернет, означает, что у вас нет законных ожиданий конфиденциальности в отношении этих сообщений, кроме любых других незашифрованных интернет-коммуникаций — мгновенных сообщений, социальные сети, резервное копирование и многое другое. Чт

третьи лица имеют доступ

им. Роботы, контролируемые этими третьими сторонами, могут их анализировать. Таким образом, в соответствии со Смитом и Миллером — доктриной третьей стороны — эти сообщения не защищены Четвертой поправкой.

Чт

Аргумент Министерства юстиции вряд ли одержит верх. Чт

Верховный суд

никогда не задумывался о том, заинтересована ли общественность в электронной почте в соответствии с Четвертой поправкой. Несмотря на то, что публичному Интернету уже более двадцати лет, только в 2006 году какой-либо гражданский апелляционный суд решил, нужен ли полиции ордер на обыск, чтобы прочитать вашу электронную почту. В деле United States v. Warshak ответчика подозревали в незаконной деловой практике при продаже растительных добавок через Интернет. Используя повестку в суд, а затем постановление суда, утвержденное в соответствии с ECPA, следователи получили около 27 000 электронных писем ответчика от одного из его поставщиков услуг. Мистер.

Уоршак утверждал, что следователи не должны были получить эту информацию без предварительного получения ордера на обыск и демонстрации веских оснований полагать, что он совершает преступление.

Вопреки возражениям Министерства юстиции Шестой окружной апелляционный суд согласился с ответчиком. В предыдущих делах говорилось, что различные виды связи были защищены Четвертой поправкой, включая телефонные звонки (дело Кац против Соединенных Штатов (1967 г.)) и письма ( Соединенные Штаты против Якобсена (1984 г.)). Доверив письмо почтальону, вы не отказываетесь от разумного ожидания, что письмо останется конфиденциальным. Мы знаем, что телефонные звонки могут прослушиваться или контролироваться телефонной компанией, но у нас есть разумное ожидание конфиденциальности и в этом случае. Как установил Верховный суд в деле Каца о прослушивании телефонных разговоров, «то, что [человек] стремится сохранить как личное, даже в области, доступной для общественности, может быть защищено конституцией». Было бы нарушением здравого смысла иметь другое правило для электронной почты. «Электронная почта требует надежной защиты в соответствии с Четвертой поправкой; в противном случае Четвертая поправка оказалась бы неэффективной защитой прав человека.

Современная слежка и Четвертая поправка 221

частное общение, важная цель, которой оно давно признано», — говорится в заключении Шестого округа.

Другими словами, суд Уоршака понял, что Министерство юстиции

не. Чт

Четвертая поправка не касается того, является ли что-то секретом.

Речь идет о нашей социальной концепции и потребности в конфиденциальности. Электронная почта не может храниться в секрете от поставщиков услуг. Но это не означает, что сообщения не являются и не должны быть приватными.

Несмотря на то, что ни один другой федеральный окружной суд, ни Верховный суд не вынесли однозначного решения по вопросу об электронной почте и Четвертой поправке, дело Уоршака имело общенациональное значение. Чт

Благодаря этому постановлению почти все

основные провайдеры онлайн-сообщений теперь отказываются передавать электронные письма правоохранительным органам без ордера.

Неспециалисту поначалу может быть трудно полностью понять юридические последствия применения Четвертой поправки или даже требования законодательного ордера на сбор данных. Если закон требует ордера, это не просто означает, что правительству предстоит пройти через препятствия. Требование ордера означает, что судья проверяет доступ правительства, так что должна быть веская причина; поиски не могут быть произвольными. Это также означает, что обыск должен быть целенаправленным, потому что в ордере должно быть конкретно указано, что будет обыскано. Таким образом, требование ордера — это не только ограничение произвольных действий полиции, но и ограничение массовой слежки.

Чт

Четвертая поправка не смогла успешно сыграть эту роль в законе о слежке за иностранной разведкой. Поскольку неграждане за пределами Соединенных Штатов не пользуются правами Четвертой поправки, за границей ведется массовая слежка. И даже внутри Соединенных Штатов Министерство юстиции утверждает, что до тех пор, пока целью является иностранец без прав Четвертой поправки, слежка является конституционной, даже если цель разговаривает с американцем. Это

например, основание для аргумента правительства о том, что сбор по статье 702 является конституционным. А как насчет «непреднамеренного» чрезмерного сбора даже чисто внутренних сообщений, информация которых впоследствии была передана даже ФБР? Если законный сбор имеет «нежелательные» побочные эффекты, это не делает его незаконным, заявляет Министерство юстиции.

Как Четвертая поправка будет применяться к другим технологическим достижениям?

Чт

Четвертая поправка защищает ваш дом от проникновения полиции, но мешает ли она полиции использовать машины, которые могут чувствовать тепло или радиоволны, выходящие из вашего дома, тем самым раскрывая личные вещи, которые происходят внутри, правоохранительным органам? Сегодня Верховный суд заявляет, что Четвертая поправка запрещает такую слежку. Но в том же юридическом

222

Американские шпионы

мнению, судьи предположили, что, когда такая технология наблюдения

«в общем пользовании», граждане могут потерять разумное ожидание того, что их дома не будут сканироваться. 5

Есть ли конституционная разница между преследованием одного человека по улице и обращением в телефонную компанию, чтобы получить данные о местоположении всех мобильных телефонов? Может ли полиция внедрить широко распространенную технологию видео и распознавания лиц, чтобы идентифицировать и отслеживать людей, когда мы идем по улице? Может ли правительство собирать интернет-метаданные — URL-адреса, адреса электронной почты, IP-адреса — чтобы узнать, что мы читаем и с кем общаемся?

Сегодня отследить всех почти так же легко, а иногда и проще, чем отследить лишь нескольких подозреваемых. Говорит ли Четвертая поправка что-нибудь об этой новой реальности? Технологии продвинулись настолько далеко за пределы существующего закона о Четвертой поправке, что на эти вопросы нет четких ответов, но именно они будут определять объем наших прав, закрепленных в Четвертой поправке.

Мы вряд ли получим какие-либо ответы в ближайшее время из-за того, как федеральному правительству удалось оградить свою практику от судебного разбирательства. Т е

несколько публичных исков, оспаривающих массовый шпионаж на конституционных основаниях, были отклонены без решения вопросов. Чт

е главная причина этого

это юридическая доктрина под названием «положение». Правоспособность означает, что тяжущиеся стороны должны доказать, что они действительно пострадали от закона, который они оспаривают, прежде чем спор может быть передан в суд.

Требование участия в судебных процессах имеет большой смысл, если вы хотите, чтобы кто-то, кто действительно имеет личную заинтересованность, рассматривал дело, и вы хотите, чтобы суды разрешали реальные споры, а не выносили консультативные заключения. Но постоянное требование стало настоящим препятствием для людей, добивающихся возмещения ущерба через суд, особенно в случае нарушения конфиденциальности.

Раздел 702 Закона о поправках к FISA расширил полномочия агентов разведки.

полномочия читать электронные письма американцев без необходимости предъявлять какие-либо доказательства того, что они делали что-то не так или действовали от имени иностранной державы. Как только закон был принят в 2008 году, адвокат ACLU Джамиль Джаффер и его коллеги подали иск от имени Amnesty International и нескольких журналистов и правозащитников, которые считали, что они были незаконно подвергнуты шпионажу в соответствии со статьей 702. Истец с в

случае, Amnesty Intl. против Клэппера , были адвокатами подозреваемых в терроризме и журналистами, расследовавшими терроризм и усилия США по борьбе с терроризмом. В результате они, скорее всего, подверглись незаметной слежке 5 Kyllo v. United States , 533 US 27, 34 (2001).

Современная слежка и Четвертая поправка 223

при общении со своими клиентами и источниками. В иске утверждалось

что у этих американцев был конституционно защищенный интерес к их телефонным и интернет-разговорам, даже если они разговаривали с иностранцами. Поскольку раздел 702 разрешал за ними шпионить без какой-либо вероятной причины, поверенные ACLU утверждали, что раздел 702 нарушает Четвертую поправку.

Но Верховный суд отказался решать этот существенный вопрос. Скорее, он отклонил иск ACLU по процедурным основаниям, заявив, что истцы не могут доказать , что за ними следили. И даже если за ними следили, они не могли доказать, что это было в соответствии с разделом 702. Например, они могли быть объектом прослушивания в соответствии с другим положением FISA. Т е

Верховный суд заявил, что ACLU может только предполагать, что за его клиентами следили в соответствии со статьей 702, в отличие от каких-либо других юридических полномочий.

И вы не можете попросить правительство подтвердить, что вы были мишенью, или спросить, на какие юридические полномочия полагалось правительство, потому что это секрет. Неспособность преодолеть эту «уловку-22» означала, что дело было закрыто.

Точно так же судебные иски, оспаривающие похищение людей нашим правительством, 6 пыток, 7

и другие тревожные действия, предпринятые во имя войны с террором, были отвергнуты. Чт

Правительство США может многократно использовать

сочетание постоянных требований и правил о государственной тайне для прекращения дел до того, как судьи смогут вынести решение по существу. Без судебного надзора органы национальной безопасности могут продолжать эту практику.

Еще одним способом судебного пересмотра было бы оспаривание обвиняемыми по уголовным делам современных методов наблюдения, когда они используются в их делах. Но такие вызовы очень рискованны. Подсудимым по уголовным делам обычно предлагают сделку о признании вины, которая выглядит примерно так: если вы признаете себя виновным сейчас, мы согласимся на X лет. Но если вы что-то оспариваете по делу, то мы составим замещающий обвинительный акт и добавим всевозможные обвинения, что даст вам право на 3 года тюрьмы, и мы будем настаивать на максимальном. Этот

такой подход сильно обескураживает даже обоснованные конституционные требования.

Чт

Еще одна причина, по которой мы не сталкиваемся с проблемами в уголовных делах, заключается в том, что в течение многих лет Министерство юстиции не информировало ответчиков о том, откуда берутся улики против них. Следователи находят и другие, более целенаправленные способы объяснить, как они получили информацию о подсудимом. Например, после получения данных с использованием массивных шпионских инструментов следователи вручают повестку в суд по телекоммуникационной связи для ответчика по делу 6 El-Masri v. Tenet , 479 F.Supp.2d 530 (ED Va. 2006).

7 Meshal v. Higgenbotham , 47 F.Supp.3d 115 (DDC 2014), affi rmed 804 F.3d 417 (DCCir.

2015) в повторных слушаниях в полном составе отказано 2 февраля 2016 г.

Скачано с https://www.cambridge.org/core. Библиотеки Колумбийского университета, 11 июля 2017 г., 03:33:37, в соответствии с условиями использования Cambridge Core, доступными по адресу https:/www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781316216088.016

224

Американские шпионы

записи, которые уже есть у следователей. Чт

ан они скажут защите-

муравью, ее адвокату и суду, что они получили информацию по повестке в суд, а не по шпионской программе. Чт

это своего рода параллельная конструкция

это метод, используемый ФБР и Управлением по борьбе с наркотиками в течение многих лет, чтобы изолировать массовые шпионские программы от судебного разбирательства. Чего подсудимые не знают, на это они не могут жаловаться.

Хотя может показаться удивительным, что у нас так мало прецедентов закона о слежке, это не потому, что у нас так мало слежки. Наоборот, есть тревожные причины судебного молчания. Правительство

нашли много способов избежать судебного рассмотрения, несмотря на распространенность современных методов наблюдения.

***

В следующих нескольких разделах этой главы мы рассмотрим последствия Четвертой поправки к телефонной сети, незаконное прослушивание телефонных разговоров согласно разделу 702 и, наконец, слежку за границей, осуществляемую в соответствии с ЭО 12333.

Чт

электронная телефонная сеть

Чтобы понять телефонную сеть и Четвертую поправку, полезно вернуться к делу Смит против Мэриленда в 1979 году. В этом случае Смит утверждал, что телефонный оператор может прослушивать телефонные звонки, но, тем не менее, звонки следует считать частными в соответствии с Четвертая поправка. Чт

Верховный суд отклонил

этот аргумент. В нем говорилось, что Смит знал, что телефонная компания собирает эту информацию — она была включена в его счета — поэтому он взял на себя риск того, что компания раскроет данные правительству. Чт

е то же самое, однако, также может

Говорили о телефонных звонках, которые оператор мог подслушивать.

Но Верховный суд не принял эту точку зрения в отношении телефонных звонков. Вместо этого в Каце сказали, что телефонные звонки защищены. По мнению суда по делу Смита , телефонные номера, набираемые по телефону, отличались от телефонных звонков, отмечая, что звонки являются содержанием связи , а набранные телефонные номера — нет: не приобретать содержание сообщений». 8

Чт

на якобы «значительном» различии было причиной многих

циальное озорство. Смит предоставил правительству юридическое обоснование своих телефонных и интернет-брелоков. Когда Министерство юстиции попросили оценить законность сбора телефонных номеров каждого человека , оно немного постаралось .

Современная слежка и Четвертая поправка 225

математика. Если получение записей телефонных номеров одного пользователя не является обыском (как постановил Smith v. Maryland ), то получение более подробной версии такого рода информации для сотен миллионов пользователей также не является обыском.

Ноль плюс ноль плюс ноль, умноженный на триста миллионов, все равно равно нулю.

Когда пришло время получить одобрение отечественных махинаций, американские шпионы обратились к Смиту , Миллеру и так называемой доктрине третьей стороны. В 2004 году, чтобы разрешить больничный спор, который оставил Джеймса Коми и других чиновников

Когда чиновники были готовы уйти в отставку, администрация Буша обратилась к судье FISC Коллар-Котелли. Перед лицом чиновников

официальное выяснение отношений

циалы утверждали, что

остановить ценный антитеррористический шпионаж, если кто-то не найдет правового обоснования, судью Коллар-Котелли попросили дать судебное одобрение идеи о том, что правительство может без разбора собирать данные о транзакциях в Интернете.

Чтобы оправдать это, Министерство юстиции экстраполировало утверждение Смита о том, что «журналы пера не получают содержание сообщений». Вместо того, чтобы исследовать, почему Верховный суд пришел к выводу, что регистры телефонных ручек сильно отличаются от телефонных звонков, Министерство юстиции решило читать Смита просто для того, чтобы иметь в виду, что Четвертая поправка защищает только контент и ничего больше. Данные транзакций в Интернете, такие как URL-адреса и адреса электронной почты, аналогичны телефонным номерам, а телефонные номера не являются содержанием. Таким образом, данные в Интернете не защищены Четвертой поправкой.

Но этот вывод выходит далеко за рамки того, что Верховный суд сказал по делу Смита . Чт

Дело Смита не говорит о том, что все метаданные не подпадают под защиту Четвертой поправки. Смит сказал, что сбор списка телефонных номеров, набранных одним человеком, не нарушает разумных ожиданий конфиденциальности и по определенным причинам. Смит не проводил четкой границы между конституционно защищенным контентом и незащищенными «метаданными». Чт

В данном случае никогда не используется термин «метаданные». Скорее, дело провело черту между информацией, сознательно переданной конкретному юридическому лицу, чтобы оно могло предоставить вам услугу, и информацией, содержащейся в деловых и платежных записях этих субъектов. Набранные номера, передаваемые телефонной компании, и финансовые операции, которые вы совершаете в своем банке, — вот два примера. Но электронная почта и другая информация, переносимая коммуникационной сетью, не является – по крайней мере, насколько известно пользователю – доступом и сохранением в обычном порядке этим объектом, даже если у него есть для этого технические возможности (например, слова, произнесенные в телефонный звонок).

Смит ничего не сказал ни об интернет-транзакциях, которых тогда не существовало, ни о любых других видах метаданных. Интернет-данные имеют мало общего с телефонными номерами в Smith . Он не включен в

226

Американские шпионы

любые счета; люди обычно не смотрят на это. URL-адреса и адреса электронной почты могут быть гораздо более показательными, чем набранные телефонные номера. Как обсуждалось в главе 4, они показывают, что вас интересует, кто в вашей жизни важен для вас, с какими политическими группами вы связаны и многое другое.

Чт

Эти различия между телефонными номерами и интернет-метаданными не способствовали миссии АНБ «Собрать все». Не помогло это и прокурорам по уголовным делам, которые не хотели получать ордер на интернет-расследование. Поэтому неудивительно, что Министерство юстиции хотело бы полагаться на так называемую доктрину третьей стороны, чтобы оправдать рассмотрение всего, кроме содержания телефонных звонков, как эквивалента телефонным номерам, не защищенным Четвертой поправкой. Напомним, что позиция Министерства юстиции заключается в том, что сообщения электронной почты, даже если они содержательны, тем не менее не защищены Четвертой поправкой, поскольку они хранятся на серверах интернет-компаний. Т е

Министерство юстиции проиграло этот аргумент в деле Warshak , но никогда его не дезавуировало, и мы до конца не знаем, как правительство использует этот аргумент, пытаясь узаконить другие формы слежки за контентом.

Но удивительно, что судья Коллар-Котелли довольно поверхностно и совершенно секретно согласился с правительством в том, что интернет-информация, полученная в большом количестве, «как и другие формы метаданных [так в оригинале]», не защищена Четвертой поправкой. . Вкратце она написала, что «пользователи электронной почты [отредактировано] добровольно раскрывают адресную информацию для сообщений, которые они отправляют и получают, поставщикам услуг связи».

Если вы немного разбираетесь в том, как работает электронная почта, вы знаете, что номера телефонов и данные о транзакциях в электронной почте — это совершенно разные вещи. Провайдеры интернет-услуг, как правило, не должны и часто не смотрят что-либо в сообщении, кроме IP-адреса получателя. Чт

e маршрутизаторы, где АНБ

осуществляет свое восходящее наблюдение и собирает транзакционные данные, не обращая внимания на IP-адрес отправителя. Чт

они не просматривают и не обрабатывают

адреса веб-сайтов (URL), которые кто-то просматривает. Серверы не

изучить адреса электронной почты «кому» или «от кого». Они также не обрабатывают какие-либо другие атрибуты связи с компьютером, такие как размер пакета, количество пакетов или атрибуты браузера. Чт

Интернет-маршрутизатор просто перемещает

пакеты сообщений на один шаг ближе к их конечному IP-адресу назначения. Только после того, как сообщение достигает компьютера назначения — веб-сервера или поставщика услуг электронной почты — компьютер определяет, из чего состоит сообщение (например, электронная почта, видео, чат), куда оно направляется, адреса электронной почты отправителя и получателя, и другие разоблачающие вещи, которые судья Коллар-Котелли назвал

«метаданные». Опять же, поставщик может не записывать эту информацию.

Чт

нас, технологически неверно говорить, что люди добровольно раскрывают поставщикам информацию о маршрутизации электронной почты так же, как мы делаем телефонные звонки.

Современная слежка и Четвертая поправка 227

числа. Более того, большинство людей понятия не имеют, как работает этот процесс, поэтому представление о том, что интернет-метаданные раскрываются добровольно, подобно набранным телефонным номерам, противоречит здравому смыслу.

Точно так же URL-адреса (адреса веб-сайтов, которые вы посещаете, например, cyberlaw.stanford.edu или nytimes.com) не похожи на телефонные номера. И не ИП

адреса (числа, обозначающие машины и устройства, подключенные к Интернету, например 8.8.8.8). В отличие от телефонных номеров в Smith , URL и IP

адреса не указаны в счетах. В отличие от телефонных номеров в Smith , пользователи, вероятно, понятия не имеют, отслеживает ли их интернет-провайдер и хранит ли URL-адреса и IP-адреса, которые они посещают. На самом деле большинство интернет-провайдеров не ведут таких записей, в отличие от телефонных компаний, которые записывают набранные телефонные номера для целей выставления счетов.

Более того, в Интернете нет четкой границы между контентом и неконтентом. Если кто-то отправляет сообщение в список помощи по злоупотреблению психоактивными веществами, например, на subscribe@alcoholicsanonymous.org, в нем сообщается все, о чем должно быть сообщение. 9 Или подумайте об адресе веб-сайта. URL-адреса обычно начинаются так: cyberlaw.stanford.edu или www.google.com . Затем они

продолжайте указывать, где на веб-сервере находится конкретная информация, и название этой информативной страницы. Поэтому, если вы заглянете в свою историю просмотров, вы увидите URL-адреса, которые выглядят следующим образом: http://www.amazon.com/ Divorce-Financially-Emotionally-Securing-Financial/ dp/ 1937458490/

или

http://www.mayoclinic.com/health/ Cancer/ DS01076/ DSECTION=

преодоление-и-поддержка.

Как показывают эти примеры, URL-адреса могут передавать важные аспекты содержания статей, которые читает кто-то, кто посещает эти веб-сайты. Чт

В мире Интернета нет четкой границы между контентом и метаданными.

Чт

Различие содержания и отсутствия содержания имеет юридическое значение, поскольку Верховный суд постановил в деле Смит против Мэриленда , что содержимое защищено Четвертой поправкой, а набранные телефонные номера — нет. Но со временем это различие стало менее четким. Чт

чернила о реалити-шоу So You

Чт

чернила Ты умеешь танцевать. Когда вы звоните на горячую линию SYTYCD, после набора бесплатного номера фанаты вводят цифры, чтобы проголосовать за своих любимых танцоров.

Являются ли эти цифры транзакционной информацией, или они являются содержанием 9 Julian Sanchez, CATO Institute, как цитируется в A. Greenberg. «Суд говорит, что отслеживание веб-историй может нарушать Закон о прослушивании телефонных разговоров». Проводной. 10 ноября 2015 г. www.wired.com/ 2015/ 11/

суд-говорит-отслеживание-веб-историй-может-нарушить-прослушка-акт/

228

Американские шпионы

вызов? Когда вы звоните в свой банк, а затем вводите номер своего счета, эти цифры содержательны? В течение многих лет агенты правоохранительных органов запрашивали такого рода информацию, как если бы это была просто транзакционная информация, а телефонные службы передавали данные. Так продолжалось до тех пор, пока некоторые мировые судьи не начали публиковать мнения, в которых ставили под сомнение, являются ли эти «вырезанные после набранных цифр» метаданными или контентом, и просили группы по защите гражданских свобод взвесить вопрос об изменении практики необоснованного раскрытия информации.

Короче говоря, качество, детализация и обработка современных телефонных и интернет-данных сильно отличаются от телефонных номеров, набранных Смитом.

Интернет-данные лишь внешне похожи на набранные телефонные номера. Четвертый

Правила внесения поправок в номера телефонов не всегда четко соотносятся с записями в Интернете. И все же в течение многих лет Министерство юстиции утверждало, а судьи FISC признавали, что это так. Чт

правда сложнее.

Как сказал Майкл Морелл, бывший заместитель директора ЦРУ, «здесь довольно много содержания в метаданных. Чт

нет резкой разницы между

метаданные и содержимое. Это скорее континуум». 10

Чт

Есть еще одна причина, по которой Смиту не следует прибегать к сбору данных неводом – даже к записям телефонных разговоров. Чт

e Четвертая поправка была написана

десять с той самой целью, чтобы положить конец беспристрастной слежке. Четвертый

Поправка предназначена для ограничения произвольного и агрессивного поведения правительства. Сбор узкой информации об одном человеке конституционно не эквивалентен массовому слежению за всеми доступными данными о каждом человеке.

Чт

Именно это высказал судья окружного суда Ричард Дж. Леон в одном из первых исков к телефонным махинациям, Клейман против Обамы . В 2013 году Ларри Клейман подал в суд на правительство после того, как телефонная сеть стала достоянием общественности, и утверждал, что это нарушает Четвертую поправку. Судья Леон написал, что дело «Смит против Мэриленда» не узаконило массовый сбор и хранение метаданных телефонной связи за пять лет для целей высокотехнологичного анализа данных без какого-либо индивидуального судебного разрешения. Судья Леон охарактеризовал эту телефонную сеть как «почти оруэлловскую», имея в виду роман Оруэлла « 1984» и его изображение вездесущей правительственной слежки. Судья Леон отличил использование метаданных телефонии в деле Смит против Мэриленда от махинаций.

Смит занимался целенаправленным, краткосрочным и перспективным захватом. Т е

телефонная сеть не вызывает подозрений, является долгосрочной и ретроспективной.

10 Л. Мартинес. «Экспертная комиссия АНБ защищает свои рекомендации». Новости АВС. 14 января 2014 г.

abcnews.go.com/ blogs/ policy/ 2014/ 01/ nsa- review- panel- защищает-свои-рекомендации

Современная слежка и Четвертая поправка 229

Я не могу себе представить более «неизбирательного» и «произвольного» вторжения, чем этот систематический и высокотехнологичный сбор и хранение личных данных практически каждого гражданина с целью их запроса и анализа без предварительного одобрения суда… Безусловно, такая программа ущемляет «та степень конфиденциальности», которую основатели закрепили в Четвертой поправке. 11

Точно так же, как Верховный суд изменил свое мнение о конфиденциальности телефонных звонков, когда эта технология стала важной в современном обществе, судья Леон сказал, что Смит не применялся в эпоху, когда современные инструменты наблюдения позволяли вести шпионаж и анализировать большие данные.

Всего через несколько дней после решения судьи Леона судья Уильям Х. Паули из Южного округа Нью-Йорка поддержал телефонный развод. 12 В своем вызове телефонной сети ACLU смог доказать, что у него есть репутация, поскольку организация является бизнес-клиентом Verizon, журналист Гринвальд опубликовал приказ FISC, предписывающий Verizon раскрывать записи своих телефонных звонков, а разведывательное сообщество признало, что порядок был точен. Судья Поли постановил, что дело находится под контролем Смита против Мэриленда .

В основном судья Поли, похоже, считал, что записи о звонках принадлежат телефонной компании, а не звонившему. Чт

поэтому у клиентов по телефону нет

разумное ожидание конфиденциальности в записях. Это было постановление Поли.

несмотря на тот факт, что Закон о телекоммуникациях 1996 года определяет набранные телефонные номера, информацию, содержащуюся в телефонных счетах, и подобную информацию как « собственную сетевую информацию клиента » и запрещает телефонным компаниям раскрывать или использовать ее неутвержденными законом способами.

Судью Поли также не тронул аргумент о том, что массовая слежка конституционно отличается от целенаправленного сбора. Он написал, что если телефонные номера, набранные одним человеком (подсудимым в деле Смита ), не являются частными, то и все остальные тоже. «Ч

коллекция умопомрачительных сумм

информации, не защищенной Четвертой поправкой, не превращает этот поиск в поиск по Четвертой поправке». Чт

e ACLU подал апелляцию

решение судьи Поли во Второй окружной апелляционный суд и получил решение о том, что телефонный брелок, как обсуждалось в последней главе, нарушает раздел 215 Закона США ПАТРИОТ. 13 В результате Апелляционному суду не пришлось рассматривать аргументы Четвертой поправки. Таким образом, мы до сих пор не знаем, одобрили бы судьи апелляционной инстанции анализ Четвертой поправки судьи Поли. В третьем деле о телефонных махинациях, 11 Klayman v. Obama , 957 F.Supp.2d 1, 42 (DDC 2013), освобождено и возвращено под стражу 800 F.3d 559 (DCCir. 2015).

12 ACLU против Клэппера , 959 F.Supp.2d 724 (SDNY 2013), аффи частично освобожден, частично освобожден,

заключен под стражу 785 F.3d 787 (2-й округ 2015 г.).

13 785 F.3d 787 (2-й округ 2015 г.).

230

Американские шпионы

Медсестра из Айдахо и клиент Verizon подали в суд, также утверждая, что программа нарушила права клиента в соответствии с Четвертой поправкой, собирая личные данные о ее семейных, политических, профессиональных, религиозных и интимных связях. Чт

Районный суд вынес решение против истца. 14

Несмотря на эти юридические проблемы, телефонная сеть продолжалась до середины декабря 2015 года.

e FISC продолжал санкционировать его. Пока Сноуден

показало существование программы, ни один судья, включая дружественного АНБ Малкольма Ховарда, который первым одобрил программу в соответствии со статьей 215 закона USA PATRIOT, не удосужился написать заключение, объясняющее законную или конституционную причину, по которой сбор может быть законным.

Через несколько месяцев после разоблачения Сноудена президент Обама отобрал группу экспертов, в которую вошли бывшие сотрудники службы национальной безопасности.

Ричард Кларк и Майкл Морелл, чтобы сформировать президентскую группу по анализу разведывательных и коммуникационных технологий. президента

В отчете группы проверки была рассмотрена программа по разделу 215 драганга, и сделан вывод о ее неэффективности. Чт

Комитет рекомендовал

АНБ прекращает собирать записи телефонных разговоров. Через несколько месяцев после того, как было обнародовано заключение судьи Игана, PCLOB также проверил телефонную сеть. Он также рекомендовал АНБ прекратить хранение записей телефонных звонков, заявив, что не может выявить никаких историй успеха. 15

По ее мнению, судья Иган также не сослалась на соответствующий прецедент Верховного суда. В 2012 году, за год до ее решения, Верховный суд вынес заключение, в котором большинство судей поставили под сомнение аргументацию, лежащую в основе Смита , Миллера и доктрины третьей стороны. В случае с Юнайтед В деле States v. Jones Верховный суд рассмотрел вопрос о долговременной записи и агрегировании информации о местоположении с устройства GPS, которое полиция безосновательно установила на автомобиль подозреваемого. Чт

Правительство утверждало, что использование

устройство не было обыском, потому что оно только выявило информацию, которую ответчик уже сообщил другим, - местонахождение его автомобиля на дорогах общего пользования.

Чт

Верховный суд единогласно отклонил этот аргумент, хотя судьи сделали это по разным причинам. Чт

Большинство считало, что прикрепление

GPS - устройство слежения за транспортным средством и использование устройства для отслеживания движения автомобиля в течение двадцати восьми дней было Четвертой поправкой.

мешало имущественным интересам ответчика в деле 14 Smith v .

15 «Отчет о программе записи телефонных разговоров, проведенной в соответствии со статьей 215 Закона USA PATRIOT, и о деятельности Суда по надзору за внешней разведкой».

Современная слежка и Четвертая поправка 231

машина. Чт

Это было интересное рассуждение, потому что оно перекликалось с теорией незаконного владения Четвертой поправкой, закрепленной в деле Олмстеда . Но судьи не совсем забыли о Каце и разумном ожидании теста на конфиденциальность. В двух совпадающих мнениях пятеро судей согласились с тем, что слежка посягает на ожидания в отношении неприкосновенности частной жизни. Судья Сотомайор, который также присоединился к мнению большинства, пояснил:

GPS-мониторинг создает точную и всеобъемлющую запись общественных движений человека, отражающую множество подробностей о его семейных, политических, профессиональных, религиозных и сексуальных связях. Правительство может

хранить такие записи и effi

тщательно копать их для информации лет в

будущее. А поскольку GPS-мониторинг стоит дешево по сравнению с обычными методами наблюдения и по своей сути осуществляется скрытно, он позволяет избежать обычных проверок, которые сдерживают злоупотребления правоохранительных органов: ограниченные ресурсы полиции и враждебность общества. 16

Иными словами, пятеро судей Верховного суда отвергли идею о том, что только потому, что информация была раскрыта другим – местонахождение автомобиля подсудимого на улице было видно любому, кто смотрел – он больше не был защищен Конституцией.

Чт

Рассуждения Джонса подрывают концепцию Министерства юстиции о доктрине третьей стороны. Чт

Министерство юстиции утверждает, что вы не ожидаете конфиденциальности в

записи, выставленные другому лицу, точно так же, как утверждалось, что вы не ожидаете конфиденциальности в своих действиях, выставленных на всеобщее обозрение. Джонс отверг это. Тем не менее, год спустя судья Иган полностью проигнорировал Джонса , даже не упомянув об этом.

После серьезной публичной критики со стороны ученых и экспертов по Четвертой поправке другой судья FISC, Мэри Маклафлин, 11 октября 2013 года написала дополнительное мнение, оправдывающее ее последующее повторное разрешение на продолжающуюся телефонную сеть. Судья Маклафлин, по крайней мере, упоминает Джонса .

Но мнение Маклафлина просто повторяет упрощенную версию Смита. против Мэриленда : Четвертая поправка не защищает записи телефонных разговоров, поскольку они хранятся у третьих лиц. Это правда, что мнение большинства Джонса не отказывается от доктрины третьей стороны. Пять совпадающих судей только что поставили эту теорию под сомнение. Таким образом, по мнению судьи Маклафлина, программа АНБ по сбору телефонных записей может законно продолжаться до тех пор, пока Верховный суд прямо не отвергнет доктрину третьей стороны.

В конце концов Конгресс принял меры. В июне 2015 года он принял Закон о свободе США, который направлен на прекращение сбора правительством нелегальной сети по делу 16 United States v. Jones , 132 S.Ct. 945, 956 (2012) (согласно Дж. Сотомайору).

232

Американские шпионы

Телефонные записи американцев. Вместо этого спецслужбы могут напрямую обращаться к телефонным компаниям за записями. Чт

законодательство дало информацию

сообществу ligence шесть месяцев, чтобы подготовиться к изменению, а невод в соответствии с разделом 215 offi

официально остановился в декабре того же года.

Никто точно не знает, что произойдет с возможностью правительства США собирать данные о телефонных записях американцев. Одна точка зрения состоит в том, что любой анализ будет более полным, потому что записи телефонных компаний включают данные о сотовых телефонах, которые АНБ ранее не собирало. Другая точка зрения состоит в том, что анализ прекратится, потому что телефонные компании не обязаны хранить какие-либо записи дольше восемнадцати месяцев 17 , а также потому, что разведывательное сообщество не может осмысленно использовать федеративные наборы данных, хранящиеся у трех или более разных сторон. Неясно, узнает ли общественность наверняка, в чем дело, и каким образом, не говоря уже о том, злоупотребляют ли этой практикой.

Теперь, когда телефонная сеть по разделу 215 прекратилась, АНБ продолжает массовый сбор метаданных, хотя и за границей и другими способами.

Безосновательное прослушивание телефонных разговоров в соответствии с разделом 702

Чт

Прослушивание телефонных разговоров АНБ в соответствии с разделом 702 Закона о поправках к FISA собирает огромное количество электронных писем и телефонных звонков американцев, потенциально достигая сотен тысяч. Чт

эти сообщения являются четвертыми

Поправка защищена благодаря Кацу и Уоршаку , а это означает, что правительство должно получить ордер, адаптированный к конкретной цели.

Но прослушивание телефонных разговоров по статье 702 безосновательно. Безосновательное прослушивание телефонных разговоров может быть конституционным, если оно осуществляется за границей и нацелено на иностранцев, не имеющих прав, предусмотренных Четвертой поправкой. Но применима ли Конституция, когда слежка за иностранцами осуществляется внутри Соединенных Штатов и перехватывает сообщения американцев, которые имеют такие права?

Как бы ни формулировалась программа, поскольку программа предназначена для прослушивания международных коммуникаций американцев, конституционные права американцев прямо затрагиваются.

Гражданские либертарианцы оспорили конституционность слежки по статье 702. До сих пор все вызовы не увенчались успехом по процедурным основаниям. Т е

Министерство юстиции успешно доказало, что тяжущиеся стороны не смогли доказать, что за ними следили — что-то сложное.

культ делать, когда шпионаж тайный и только

избранных уведомляют о том, что за ними ведется слежка. Даже если существует вероятность того, что за кем-то шпионили, поскольку он является репортером или адвокатом, учетные записи по выставлению счетов должны храниться в течение восемнадцати месяцев. См. 47 USC § 42.6 (1986).

Современная слежка и Четвертая поправка 233

разговаривали с подозреваемыми террористами, Министерство юстиции утверждало, что тяжущиеся стороны должны показать как то, что за ними шпионили, так и то, что шпионаж осуществлялся в соответствии с разделом 702, а не в соответствии с какими-либо другими юридическими полномочиями. 18

Правительство США отвечает, что его случайная слежка за американцами в соответствии с разделом 702 ничем не примечательна. В конце концов, если у полиции есть ордер, основанный на достаточных основаниях полагать, что ваш сосед по комнате торгует наркотиками, они могут обыскать любое место в вашей квартире, к которому у вашего соседа есть доступ. Чт

То же самое верно, если у них есть ваш сосед по комнате

разрешение на поиск ваших общих комнат. Пока у правительства есть законные полномочия на обыск одного человека, другие люди, вовлеченные в это расследование, не имеют права на какие-либо дополнительные меры защиты конфиденциальности.

И, скажем, американские шпионы, мы защищаем права американцев с помощью правил после сбора информации о том, как можно хранить, использовать или распространять информацию, полученную от американцев или об американцах, — правила минимизации.

Чт

Слабость аргументации правительства заключается в аналогии: две ситуации не похожи. При прослушивании телефонных разговоров слежка направлена на подозреваемого в преступлении. Согласно разделу 702, слежка является «целевой» только в том случае, если разведывательное сообщество использует это слово; Системы АНБ принимают данные на основе селекторов. Но наблюдение носит программный характер, а основания для сбора данных чрезвычайно широки; это только должно относиться к какому-то вопросу, представляющему интерес для иностранной разведки. Чт

Целями могут быть отдельные лица, но они также могут

быть группами и организациями, такими как ЮНИСЕФ, Petrobras, IP-адресом, который используют тысячи людей, или правительством Германии.

В контексте прослушивания телефонных разговоров сбор ограничивается тем, что цели говорят с другими о преступной деятельности. Согласно разделу 702, разговоры нецелей о целях перехватываются. Чт

в чем разница между тем, чтобы слушать Джимми

Хофф планирует преступление и слушает, как мой друг в Германии и я говорим о мафии.

Чт

Министерство юстиции также использует другие юридические аргументы, чтобы обойти требование ордера на сбор международных сообщений граждан США. Как обсуждалось ранее, например, Министерство юстиции США в прошлом утверждало, что никакие интернет-сообщения — ни мгновенные сообщения, ни электронные письма, ни социальные сети, ни резервные копии — не защищены Четвертой поправкой.

Поскольку эти сообщения передаются и хранятся на компьютерах, принадлежащих третьим сторонам, и поскольку третьи стороны имеют техническую возможность читать эти сообщения, Министерство юстиции может утверждать, как оно безуспешно утверждало в деле Warshak, что нет разумных ожиданий конфиденциальности , и Четвертая поправка не применяется. Поскольку прецеденты 18 Clapper v. Amnesty Int'l , 133 S. Ct. 1138, 1149 (2013).

234

Американские шпионы

Шестой округ, вынесший решение по делу Уоршака , связывает только суды в Огайо, где проходило судебное преследование Уоршака, а также в Теннесси, Кентукки и Мичигане, Министерство юстиции может продолжать утверждать в других округах, в том числе в FISC, что интернет-сообщения не защищены . . 19

Некоторые рассекреченные заключения FISC показывают, что американские шпионы в настоящее время выступают за — и добиваются — исключения из требований Четвертой поправки к ордеру по вопросам национальной безопасности. Как правило, если действия правительства нарушают разумные ожидания конфиденциальности, применяется Четвертая поправка. Если применяется Четвертая поправка, то правительственным агентам обычно требуется ордер. Однако в некоторых ситуациях применяется Четвертая поправка, но есть исключение из требования о выдаче ордера. Чт

Эти установленные исключения из требования о наличии ордера представляют собой ситуации, когда лицо имеет разумные основания ожидать неприкосновенности частной жизни, но полиция может действовать без ордера, если их общее поведение является разумным. Например, когда полиция преследует подозреваемую по горячим следам, она может загнать ее в дом без ордера. Когда офицеры слышат

если наркотики смывают в унитаз, они могут ворваться туда при «неотложных обстоятельствах».

Чт

Верховный суд также сделал исключение из требования Четвертой поправки о выдаче ордера на основании «особых потребностей». Т е

Исключение для особых нужд применяется, когда государственный обыск или выемка преследуют какую-либо законную цель, выходящую за рамки обычного контроля над преступностью. Примерами доктрины особых потребностей в действии являются тестирование студентов-спортсменов на наркотики или контрольно-пропускные пункты за вождение в нетрезвом виде. Чт

правительству не нужен ордер для тех,

виды обыска, хотя применяются и другие правовые гарантии.

Хотя Верховный суд так и не принял решения по этому вопросу, другие суды заявили, что сбор иностранной разведывательной информации может квалифицироваться как исключение для особых нужд из требования ордера. Как исключение для особых потребностей применяется к слежке за иностранной разведкой? Мы действительно не знаем. Немногие государственные суды дошли до этого вопроса, а юридические решения FISC засекречены. Но в одном сверхсекретном деле FISC, раскрытом только в 2014 году, FISC рассматривал вопрос о том, может ли доктрина особых потребностей изолировать программный шпионаж, аналогичный тому, который предусмотрен статьей 702, от требований ордера.

19 Как правило, провайдеры связи – Google , Yahoo! , Apple и другие — не будут раскрывать содержимое электронной почты правоохранительным органам без ордера или аналогичного судебного процесса из другой страны на основании дела Уоршака . Чт

означает де-факто национальную практику,

юридические лица должны получить ордер на содержание сообщений. Чтобы отслеживать, какие провайдеры имеют наиболее благоприятную политику конфиденциальности, люди могут ознакомиться с ежегодным отчетом Electronic Frontier Foundation «Who Has Your Back?». www.eff.org/ who-has-your-back- 2014

Современная слежка и Четвертая поправка 235

Яху! возбудил дело в 2007 году, оспорив закон-предшественник Закона о внесении поправок в FISA и раздел 702. Конгресс принял закон-предшественник, Закон о защите Америки или PAA, по указанию администрации Буша после того, как общественность обнаружила слежку за контентом в рамках STELLARWIND, против AT&T подали в суд. за нарушение Закона о конфиденциальности электронных коммуникаций, а судья Винсон возражал против распоряжений FISA о большом содержании, которые позволили бы STELLARWIND быть одобренным в соответствии с существующим уставом FISA.

В судебном процессе Yahoo! утверждал, что версия программного сбора PAA нарушила права американцев в соответствии с Четвертой поправкой, потому что это происходило без ордера. Чт

e FISC и, в конечном счете, тайный суд, который

рассматривает апелляции FISC, Суда по надзору за внешней разведкой или FISCR, отклонил возражение Yahoo!. Чт

e FISCR написал, что

для слежки не требовался ордер, потому что целью прослушивания были не обычные правоохранительные органы, а иностранная разведка в целях национальной безопасности. 20 ч

Это, по его словам, было «особой необходимостью», которая оправдывала отказ от требования ордера. 21

Принимая это решение, FISCR (тайно) совершил гигантский скачок.

В нем впервые и незаметно для всех было сказано, что Четвертая поправка разрешает программную слежку за американцами без какой-либо связи с преступлением или терроризмом, если целью являются не американцы. Если FISC ищет исключение из требования ордера, чтобы оправдать безосновательное прослушивание телефонных разговоров согласно разделу 702, это может объяснить, почему существует так мало сертификатов и только (якобы) по относительно серьезным темам, таким как борьба с терроризмом и распространение оружия.

Тем не менее, исключение национальной безопасности из требования ордера является странным и весьма спорным юридическим заключением. Чтобы понять, почему, мы должны вернуться к истории того, как слежка за национальной безопасностью и доктрина Четвертой поправки выросли вместе. Помните, что в 1972 году Верховный суд постановил в деле Кита , что следователи должны получить ордер даже в расследованиях, связанных с внутренней национальной безопасностью. До этого момента прослушивание телефонных разговоров, оправдываемое «национальной безопасностью», осуществлялось по усмотрению генерального прокурора. Но не после Кита . Отметив последствия чрезмерной слежки в соответствии с Первой поправкой, Верховный суд пояснил: История в изобилии документирует тенденцию правительства – какими бы благожелательными и благотворными ни были его мотивы – относиться с подозрением к тем, кто больше всего 20 In re: Directives [УДАЛЕНО] В соответствии со статьей 105B Закона Внешняя разведка Закон о надзоре , 551 F.3d 1004 (FISCR 2008), стр. 15. fas.org/irp/agency/doj/ fi sa/ fi scr082208.

пдф

21 Там же.

236

Американские шпионы

яростно оспаривают его политику. Защита Четвертой поправки становится более необходимой, когда цели должностных лиц

циальное наблюдение может быть

заподозрены в неортодоксальности своих политических убеждений. Опасность для политического

несогласие обостряется там, где правительство пытается действовать, руководствуясь столь расплывчатой концепцией, как право защищать «внутреннюю безопасность». Учитывая сложность

определения интереса внутренней безопасности становится очевидной опасность злоупотребления действиями по защите этого интереса. 22

Более того, заявил суд, Четвертая поправка требует ордера, а не только того, чтобы обыск был «разумным». Чт

e потенциал для злоупотреблений в домаш-

тик безопасности прослушки слишком высок. Чт

Верховный суд признал

способы, которыми расследования внутренней безопасности поднимали иные политические и практические соображения, чем расследования обычных преступлений. Список

Возможные различия хорошо известны тем, кто участвует в дебатах после событий 11 сентября: сбор разведывательных данных часто происходит в течение длительного времени; предполагает «взаимосвязь различных источников и видов информации»; «точные цели такой слежки определить может быть труднее»; и есть акцент на «предотвращении незаконной деятельности». Тем не менее, по мнению Верховного суда, опасность отказа от требования ордера была просто слишком велика. 23

Однако Верховный суд в деле Кейт , как и Конгресс в Законе о прослушивании телефонных разговоров, оставил открытым вопрос о том, требует ли Четвертая поправка ордера на наблюдение за иностранной разведкой. 24

Безосновательное наблюдение за внешней разведкой внутри Соединенных Штатов продолжалось до принятия FISA в 1978 году. В годы после Кейта , но до принятия FISA, три апелляционных суда поддержали это необоснованное наблюдение за внешней разведкой при ограниченных обстоятельствах. 25 Самый

юридически важным из этих дел было дело Соединенные Штаты против Труонга. в Четвертом окружном апелляционном суде. Г-н Чыонг приехал в Соединенные Штаты в 1965 году, чтобы учиться в Стэнфордском университете. Находясь в Соединенных Штатах, его отец, лидер оппозиции, был заключен в тюрьму поддержанным американцами судом Южного Вьетнама по делу 22 United States v. US District Court , 407 US 297, 314 (1972).

23 Однако, несмотря на то, что конституционно требуется ордер и судебный надзор для внутренних обысков, Суд заявил, что для таких обысков может быть другой тип вероятной причины. Традиционно полиции нужны веские основания полагать, что они обнаружат информацию о преступлении. Но: [A] [d] другой стандарт [] [вероятной причины]

может быть совместим с Четвертой поправкой, если [это] разумно как в отношении законной потребности правительства в разведывательной информации, так и в отношении защищенных прав наших граждан. Применение ордера может варьироваться в зависимости от государственных интересов, которые необходимо обеспечить, и характера прав граждан, заслуживающих защиты.

24 Соединенные Штаты против Окружного суда США , 407 США, 321–322 (1972).

25 Соединенные Штаты против Truong Dinh Hung , 629 F.2d 908 (4-й округ 1980 г.); Соединенные Штаты против Бутенко , 494 F.2d 593 (3-й округ 1974 г.) (в полном составе); Соединенные Штаты против Брауна , 484 F.2d 418 (5-й округ 1973 г.).

Современная слежка и Четвертая поправка 237

правительство. Вместо того чтобы вернуться домой и самому рискнуть попасть в тюрьму, г-н Труонг стал антивоенным активистом и лоббистом в Соединенных Штатах.

Чт

Правительство США прослушивало его без ордера. Чт

прослушивание телефонных разговоров

показал, что г-н Чыонг передал документы — дипломатические телеграммы низкого уровня, включая некоторые из них, которые были засекречены — в офис информационного агентства Соединенных Штатов.

cer, который служил во Вьетнаме в рамках предполагаемого заговора с целью передать секретные документы вьетнамским дипломатам в Париже. Гражданские либертарианцы утверждали, что правительство преследовало антивоенных активистов, но администрация Картера защищала расследование. 26 Чт

Министерство юстиции утверждало перед

Четвертый округ, что правительству не нужен ордер. Скорее, существует исключение для иностранной разведки из требования ордера Четвертой поправки, которое применяется в «тщательно ограниченных» ситуациях, «в которых интересы исполнительной власти имеют первостепенное значение». Чт

e Четвертый округ согласился с

администрации и требовал, чтобы объектом поиска или слежки была «иностранная держава, ее агент или пособники», и чтобы слежка велась «в первую очередь» по причинам, связанным с внешней разведкой. Наконец, суд Чыонг заявил, что исключение из ордера было оправдано «практическими трудностями».

культы получения ордера на наблюдение за иностранной разведкой… в то время, когда велось [основное] наблюдение». Вопросы, поднятые в

Дело Труонга стало основой для принятия Конгрессом решения FISA в 1978 году.

Чт

Детали решения Truong имеют решающее значение для современного вопроса о том, нарушает ли современное наблюдение в соответствии с разделом 702 Четвертую поправку. Отвергая вызов Yahoo! PAA, который позволял правительству проводить несанкционированное наблюдение внешней разведки за целями (включая лиц из Соединенных Штатов), которые, как «обоснованно полагали», находились за пределами Соединенных Штатов, FISCR полагался на исключение Truong для внешней разведки . чтобы найти, что безосновательное наблюдение PAA было законным.

В Yahoo! Суды FISC пришли к выводу, что слежка за PAA представляет собой «тщательно ограниченную» ситуацию, когда «интересы исполнительной власти имеют первостепенное значение». Чт

В FISCR заявили, что получение любого ордера занимает некоторое время, и предположили, что это может быть чрезмерным бременем, противоречащим праву Труонга . 27

Но положение дел изменилось в отношении бремени, которое якобы ложится на требование ордера на обыск. Сегодня у нас есть FISA и FISC, установленный для правительства способ получить ордер на наблюдение за внешней разведкой. Чт

Операция FISC исключает одного из 26 П. Вителло Труонга . «Дэвид Труонг, фигурант дела о прослушивании телефонных разговоров в США, умер в возрасте 68 лет». Чт е Нью-Йорк Таймс . 6 июля,

2014. www.nytimes.com/ 2014/ 07/ 07/ сша/ david- truong- fi gure- in- us- wiretap- case- dies- at-68.html?_ r=0

27 В отношении директив Yahoo! В соответствии с разделом 105B Наблюдения за внешней разведкой Закон , 551 F.3d 1004, 1011. (FISCR 2008).

238

Американские шпионы

обоснования исключения для особых нужд/внешней разведки. Все ордера требуют времени, но ситуация была совершенно иной, когда принималось решение Труонга .

Чт

PAA также отличалась от слежки, отстаиваемой в деле Truong , тем, что она не была «тщательно ограничена». Напротив, PAA санкционировал чрезвычайно широкое наблюдение за любым вопросом, представляющим интерес для иностранной разведки.

В будущем государственные суды вполне могут отклонить толкование Чыонга, данное FISCR.

Но на данный момент FISC, вероятно, продлил, в дальнейших секретных постановлениях, одобрение FISCR требования о выдаче ордера на исключительные потребности для достижения шпионажа в соответствии с разделом 702 FISAAA, который Конгресс принял после истечения срока действия PAA.

Один государственный суд рассматривал вопрос о том, нарушает ли наблюдение в соответствии с разделом 702 Четвертую поправку из-за того, что не требуется ордер на обыск.

Чт

Находящееся на рассмотрении дело касается обвинений в терроризме против Джамшида Мухторова, постоянного жителя, который на законных основаниях проживал в Колорадо. Как законно зарегистрированный постоянный житель, г-н Мухторов является гражданином США в соответствии с FISA. Г-на Мухторова обвиняют в том, что он планировал выехать за границу, чтобы присоединиться к исламистской террористической группировке. Наблюдение в соответствии с разделом 702 предоставило некоторые доказательства, использованные против г-на Мухторова.

В ноябре 2015 года судья округа Колорадо Кейн отклонил ходатайство г-на Мухторова о сокрытии улик против него как незаконно изъятых. Судья Кейн рассмотрел общую структуру раздела 702, нашел процедуры «разумными» и, следовательно, постановил, что обыск был законным.

Судья Кейн не занимался юридическим анализом того, преобладают ли соображения национальной безопасности в этом международном прослушивании телефонных разговоров над требованием традиционного ордера. 28 Судья Кейн не согласился с аргументом правительства о том, что любой, кто разговаривает с иностранцами, заслуживает меньшей защиты Четвертой поправки («Th

Правительство утверждает, что ожидания ответчиков в отношении конфиденциальности при общении с лицами, не являющимися гражданами США за границей, невелики или «значительно снижены».)

Поиски были разумными, сказал он, просто

потому что данные пришли из интернета. Ссылаясь на дело Смита против Мэриленда , судья Кейн написал: «Надежды на конфиденциальность уменьшаются по мере того, как больше информации передается в эфир, особенно в эфир глобальной телекоммуникационной сети».

28 Соединенные Штаты против Мухторова , штат Колорадо, 1:12-кр-

00033-

JLK-

1; См. также С. Владек.

«Раздел 702, Четвертая поправка и статья III: Мухторов (не

)

Решение."

Просто безопасность

. 20 ноября 2016 г.

www.justsecurity.org/

27784/

раздел- 702- четвертая поправка- статья- iii- мухторов- нерешение

Современная слежка и Четвертая поправка 239

Чт

Отсутствует публичный закон о том, сохранилось ли исключение иностранной разведки из требования ордера после принятия FISA, и если да, то насколько далеко оно распространяется. Чт

Есть немного закона о том, является ли Четвертая поправка

защищает американцев, использующих электронную почту или другие интернет-сервисы. Есть немного

закон о том, имеют ли люди разумное ожидание конфиденциальности, когда они разговаривают с друзьями за границей. В этом вакууме у Министерства юстиции есть много секретных аргументов в защиту массовой слежки.

Одна из причин того, что в отношении раздела 702 существует так мало публичного права, заключается в том, что так мало людей были уведомлены о том, что доказательства против них получены в результате наблюдения за разделом 702. Чт

История отсутствия уведомления одновременно странная

и огорчает. Напомним, что в деле Amnesty Int'l против Клэппера , оспаривающем конституционность статьи 702 журналистами и юристами-правозащитниками, Верховный суд так и не решил вопрос по существу. Скорее, он закрыл дело на постоянных основаниях. Во время устного спора ACLU

адвокат Джеффер сказал судьям, что, если они отклонят его дело по этим причинам, ни один суд не сможет проверить конституционность статьи 702 или любого другого закона о тайном надзоре. Никто никогда не сможет доказать, что у нее была репутация, потому что, если бы за ней шпионили, она бы никогда не узнала.

Судья Соня Сотомайор спросила августейшего генерального солиситора Дональда Веррилли, который выступал в правительстве, прав ли Джаффер.

Будет ли у кого-нибудь право оспаривать статью 702, или решение, которое он просил Верховный суд, по существу полностью изолирует статут от судебного рассмотрения? Конечно, сказал мистер Веррилли, стоя перед судьями в своих традиционных полосатых брюках, сером жакете, жилете и визитке с вырезом. Если правительство хочет использовать информацию, собранную в рамках программы наблюдения, в уголовном преследовании, источник информации должен быть раскрыт. Субъекты

такое наблюдение, продолжал Веррилли, могло бы бросить вызов программе.

На самом деле политика отдела национальной безопасности Министерства юстиции заключалась в том, чтобы использовать методы параллельного построения, чтобы скрыть тот факт, что доказательства были получены в результате несанкционированного наблюдения. Сенатор Файнштейн слил этот лакомый кусочек в прессу. Под давлением необходимости выявить случаи, когда слежка в соответствии с разделом 702 была эффективной, сенатор сослался на незавершенное уголовное дело против чикагского подростка, обвиняемого в планировании взрыва в баре. Чт

Адвокат подростка был удивлен, потому что правительство сообщило ему, что улики против его клиента, в том числе то, что он читал онлайн-публикацию «Аль-Каиды» в журнале Inspire , были получены в результате традиционной слежки FISA. После того, как генеральный солиситор Веррилли поднял вопросы

240

Американские шпионы

со своими коллегами из правительства он узнал об этой политике и понял, что Отдел национальной безопасности заставил его непреднамеренно исказить факты в Верховном суде.

В ответ Министерство юстиции якобы изменило свою практику.

Однако пока правительство вынесло только пять уведомлений по уголовным делам – в том числе чикагскому подростку и г-ну Мухторову. В апреле 2014 года уведомления прекратились, и никто не знает, почему. 29

Чт

e Будущее современного наблюдения и Четвертая поправка

У Верховного суда не так много возможностей судить о конституционности современной слежки. Но в тех немногих случаях, когда это произошло, он предположил, что понимает, что по мере изменения технологий должны меняться и конституционные правила, чтобы в более широком смысле соблюдать первоначальное обоснование Четвертой поправки.

Дело «Соединенные Штаты против Джонса» ставит под сомнение саму идею о том, что Четвертая поправка не защищает частную жизнь в общественных местах. 30 Дело постановило, что прикрепление устройства GPS-слежения к транспортному средству и использование устройства для отслеживания движения автомобиля было нарушением четвертой поправки, поскольку оно нарушало имущественный интерес ответчика в отношении автомобиля. Однако в совпадающих мнениях судья Соня Сотомайор и четыре других судьи добавили, что наблюдение с помощью GPS «нарушает ожидания в отношении конфиденциальности», поскольку оно позволяет властям отслеживать каждое место, где путешествовал подозреваемый, и делать выводы о частной жизни подозреваемого на основе данных. эта информация. Чт

Это было правдой, хотя подсудимый просто передвигался по дорогам общего пользования.

Опираясь на согласие Джонса , коллегия Одиннадцатого округа первоначально пришла к выводу, что в соответствии с тестом на «разумное ожидание конфиденциальности» данные о местоположении мобильного телефона также защищены Четвертой поправкой, поскольку эти данные могут раскрывать личные сведения, такие как «нахождение рядом с домом». дом любовника, или аптеку с лекарствами, или место поклонения, или дом дурной репутации». 31

В этом деле Соединенные Штаты против Дэвиса судьи апелляционной инстанции также отклонили аргумент, использованный в деле Смит против Мэриленда, о том, что люди теряют свои интересы в отношении частной жизни 29 PC Toomey. «Почему обвиняемые по уголовным делам снова не получают уведомления о слежке по разделу 702?» Просто Безопасность . 11 декабря 2015 г. www.justsecurity.org/28256/

не- уголовные-ответчики- уведомление- раздел- 702- наблюдение- снова 30 Джонс против Соединенных Штатов , 132 S.Ct. 935 (2012).

31 Соединенные Штаты против Дэвиса , 754 F.3d 1205 (11-й округ, 2014 г.) отменено в полном составе 785 F.3d 498 (11-й округ, 2015 г.).

Современная слежка и Четвертая поправка 241

в данных, представляемых предприятиям. Чт

Группа рассудила, что люди не знают

каким-либо значимым образом, используя свои мобильные телефоны, они отправляют информацию о своем местоположении своему провайдеру. Отказавшись применить Смита к делу, касающемуся записей компаний мобильной связи, Одиннадцатый округ подорвал юридическое обоснование многих методов целенаправленного и массового сбора метаданных со стороны правительства. Чт

мнение комиссии было впоследствии

несколько месяцев спустя дело было повторно рассмотрено в полном составе . Тем не менее, мнение комиссии предполагает, что некоторые судьи апелляционного уровня начинают по-другому относиться к конфиденциальности в зависимости от меняющегося прецедента Верховного суда.

Другой апелляционный суд также не согласился с одним из оснований для отклонения ходатайства г-на Мухторова о прекращении дела. В деле г-на Мухторова Окружной суд Колорадо заявил, что, как только информация была обоснованно изъята для целей внешней разведки в соответствии с разделом 702, ответчик не может оспаривать практику АНБ передачи этой информации ФБР для проведения уголовных расследований. Судья Кейн написал, что «[a] доступ к сохраненным записям в законно полученной базе данных не является поиском в контексте Четвертой поправки, поскольку нет разумных ожиданий конфиденциальности этой информации». Другими словами, как только правительство на законных основаниях получает информацию, оно может делать с ней все, что захочет.

Но коллегия Второго окружного апелляционного суда в Соединенных Штатах против.

Ганиас не согласен. В Ганиасе у правительственных следователей был ордер на создание зеркальных копий жестких дисков соответствующих компьютеров для проверки за пределами площадки.

Два с половиной года спустя правительство получило второй ордер на обыск тех же файлов, которые уже находились в его физическом владении, на предмет дополнительных преступлений, совершенных другим лицом. Он нашел компрометирующие улики и предъявил новые обвинения. Чт

новый ответчик утверждал, что это

второй обыск — даже если он был проведен на основании ордера — нарушил Четвертую поправку.

Чт

e Комиссия второго контура согласилась. Тот факт, что информация находилась в руках правительства, не означал, что агенты могли использовать ее для различных расследований разных людей. Они также не могли хранить информацию слишком долго. Если правительство захватит больше информации, чем ему нужно для расследования, оно не сможет несправедливо воспользоваться этим захватом на неопределенный срок.

постоянно хранить и искать личную информацию. По апелляции решение коллегии Ганиаса было отменено, но не потому, что судьи ошиблись в отношении Четвертой поправки. Наоборот, суд заявил, что не будет касаться этого вопроса, потому что правительство добросовестно полагалось на ордер на обыск. Но если первоначальная аргументация будет поддержана, это даст людям права Четвертой поправки в отношении того, как данные используются, анализируются, хранятся, передаются и, в конечном итоге, удаляются.

242

Американские шпионы

В июне 2014 года Верховный суд признал недействительными несанкционированные обыски мобильных телефонов в деле Райли против Калифорнии . Вопрос заключался в том, применимо ли к современным смартфонам традиционное правило, позволяющее полиции во время ареста проводить необоснованный обыск вещей, которые вы носите с собой. Т е

Верховный суд сказал «нет» — и сделал это единогласно. Чт

мнение превосходит-

Это очень важно, и не только потому, что сегодня практически у каждого есть мобильный телефон, переполненный фотографиями, сообщениями и другими личными данными. Т е

Аргументация Верховного суда

несколько принципов, которые могут информировать

будущие дела, связанные с Четвертой поправкой.

Чт

Первое и самое важное заключается в том, что цифровые технологии отличаются от других. Министерство юстиции

по аналогии утверждал, что обыск мобильного телефона арестованного в основном аналогичен обыску в ее сумочке или осмотру пачки сигарет, найденной в ее кармане. Но Верховный суд недвусмысленно, даже красочно отверг это уравнение. «[T] шляпа — это все равно, что сказать, что поездка верхом материально неотличима от полета на Луну». 32

Чт

Правительство также пыталось расширить доктрину третьей стороны дела Смит против Мэриленда. в Райли , утверждая, что журнал звонков ответчика по сотовому телефону был точно таким же, как номера, набранные Смитом , поэтому полицейскому не нужен был ордер на

посмотри на это. Но суд отклонил и этот довод:

здесь нет никаких сомнений в том, что

сотрудники занимались обыском [защитника

мобильный телефон муравья. Более того, журналы вызовов обычно содержат больше, чем просто телефонные номера; они включают любую идентифицирующую информацию, которую может добавить физическое лицо, например, пометку «мой дом» в деле [ответчика]. 33

Что может означать решение Райли для массивного сбора данных о звонках и других так называемых метаданных АНБ? Сторонники конфиденциальности уже давно говорят, что объем, детализация и качество цифровой информации означают, что аналогии с данными доцифрового мира вводят в заблуждение. В деле Райли Верховный суд, кажется, единодушно согласился с ними. Сторонники конфиденциальности также заявили, что утверждение о том, что метаданные категорически не защищены Четвертой поправкой, неверно. Опять же, Верховный суд согласился, обнаружив, что метаданные, раскрывающие местонахождение, защищены Конституцией. Райли показывает, что, возможно, больше не существует такого понятия, как исключение «метаданных» из Четвертой поправки, если оно когда-либо существовало.

Наконец, мнение Райли поднимает серьезный вопрос о том, сможет ли массовый сбор или массовое наблюдение когда-либо соответствовать требованиям Четвертой поправки. Помните, что большая часть слежки за внешней разведкой ведется по делу 32 Riley v. California , 134 S.Ct. 2473, 2488 (2014).

33 Там же. в 2492.

Современная слежка и Четвертая поправка 243

чрезвычайно широкий. Шпионские агентства регулярно утверждают, что широкий сбор не является необоснованно инвазивным, указывая на существование формальных процедур минимизации или других постфактумных правил и политик, предназначенных для защиты интересов конфиденциальности американских лиц, за которыми ведется слежка. Могут ли процедуры минимизации после сбора данных сделать масштабную программу эпиднадзора «разумной»? Чт

Правительство обратилось к Верховному суду в деле Райли с просьбой одобрить аналогичный подход в уголовном деле — широкий сбор всей информации по телефону с защитой прав на неприкосновенность частной жизни правилами использования после конфискации. Как и в случае с разделом 702, правительство хотело получить разрешение на проведение несанкционированных обысков с целью ареста, а затем использовать протоколы после обыска для удаления частной информации и защиты интересов конфиденциальности.

Чт

Реакция Верховного суда была насмешливой и решительной, он полностью отверг идею о том, что простые протоколы после взыскания задолженности заменяют предварительное судебное разрешение посредством ордерной процедуры. В ответ на заявление правительства о том, что оно разработает «протоколы», чтобы свести к минимуму проблемы с конфиденциальностью, которые могут возникнуть при поиске по мобильному телефону. Суд

был решительным. «Возможно, хорошая идея, — написал председатель Верховного суда Джон Робертс.

«Но Основатели не боролись за революцию, чтобы получить право на протоколы правительственных учреждений». Чт

Верховный суд, казалось, занял позицию.

Процедуры минимизации просто не превратят неконституционное государственное вмешательство в законную практику.

Современная слежка принципиально отличается от традиционной слежки. Чт

Правила, которые имели смысл для таких вещей, как набранные телефонные номера, обыски, связанные с арестом, и банковские записи, просто не имеют смысла в современном мире. Тем не менее, конституционные вопросы, поднятые современным надзором, до сих пор остаются без ответа. Но похоже, что Верховный суд готов взяться за эти вопросы. Чт

e Судьи демонстрируют вид

лидерства, которое предыдущие поколения в Суде продемонстрировали в таких делах, как Кац и Бергер . Чт

Государственные суды могли бы довести эти вопросы до Верховного суда, получив некоторые столь необходимые указания о роли Четвертой поправки к Конституции в эпоху цифровых технологий. Чт

то есть суды могли обращаться

эти проблемы, если тяжущаяся сторона может преодолеть отсутствие правоспособности, государственные секреты, параллельное строительство, предоставление Конгрессом иммунитета и другие инструменты, которые американские шпионы используют, чтобы оградить себя от значимого судебного пересмотра.

Чт

e Неудачи внешнего надзора

Многие государственные учреждения

специалисты, занимающиеся массовым шпионажем, пытались

убедить общественность в том, что внезапная слежка тщательно контролируется, чтобы шпионы не злоупотребляли властью. Чт

e утверждают, что шпионаж под

Администрация Обамы подвергается огромному количеству бумажной работы, это, безусловно, правда. В ответ на беззаконие администрации Буша разведка Обамы

чиновники настаивали на юридическом обосновании

каждой из программ наблюдения STELLARWIND. Но такой подход к интеллекту не является нормативным. Вместо того, чтобы спрашивать: «Это то, что мы должны делать?» он спрашивает: «Соблюдаем ли мы правила и положения, когда делаем это, и если нет, как мы можем действовать дальше?» 1 Отношения

между американскими шпионами и их надзирателями внутри исполнительной власти, в Конгрессе и в судах

культ, если не невозможно, спросить

нормативные вопросы и правильно на них отвечать.

Надзор является важным, но недостаточным

важной частью обеспечения того, чтобы наблюдение

не выходит из-под контроля. Большая часть существующего надзора недостаточна, потому что

это внутреннее дело исполнительной власти. Но без общественного контроля и давления не работает даже контроль со стороны других ветвей власти.

офис АНБ

Чиновники заверили общественность, что «все три ветви власти участвуют» в одобрении и надзоре за домашним шпионажем. 2

Генеральный советник ODNI Роберт Литт говорит, что существует обширный надзор и существенные ограничения на то, как можно использовать информацию об американцах. Чт

e Офицер по защите гражданских свобод

cer в ODNI, Алекс Джоэл, говорит

что «надзор носит обширный и многоуровневый характер». Джоэл определяет различные юридические

комиссии, генеральные инспекторы и комитеты по гражданским свободам, которые якобы следят за тем, чтобы спецслужбы не выходили из-под контроля.

Слушая эти оф.

циалы, можно понять, почему спецслужбы чувствуют

охраняемый. Чт

Здесь ошеломляющая подготовка, бюрократия и красный 1 М. Шлангер. «Разведывательный легализм и пробел в гражданских свободах Агентства национальной безопасности». Гарвардский журнал национальной безопасности , 112 (2015): 112–205.

2 МДж Гленнон. «Национальная безопасность и двойное правительство». Гарвардская национальная безопасность Журнал 1 (2014): 69.

244

Неудачи внешнего надзора

245

ленты при ведении разведки на территории США. По крайней мере, сегодня при администрации Обамы разведывательное сообщество, похоже, серьезно относится к своему обязательству соблюдать верховенство закона.

Чт

е оффи

так что оффи

Такие чиновники, как Джоэл и Литт, указывают на то, что надзор в основном является частью исполнительной власти, той же самой ветви, к которой принадлежат американские шпионы. Внутренний надзор по самой своей природе имеет ограниченные возможности для того, чтобы держать в узде саму исполнительную власть. Внутренний надзор может быть хорошим способом поймать большинство людей, которые нарушают правила, чтобы шпионить за своими бывшими супругами. Например, документирование запросов к базе данных выявит агентов, которые ненадлежащим образом преследуют своих бывших любовников или супругов. Но внутренний надзор не является эффективным инструментом для обеспечения того, чтобы правила не позволяли президенту, ФБР, ЦРУ или АНБ решать наверху о злоупотреблении полномочиями по наблюдению. Внутренний надзор по своей сути скомпрометирован, потому что он осуществляется из исполнительной власти людьми, которые в конечном итоге подчиняются тем же самым начальникам, которые отдают приказы и осуществляют деятельность по наблюдению, за которой они должны наблюдать.

Не так давно администрации Буша удалось избежать наказания за STELLARWIND, который был незаконным, несмотря на то, что такая масштабная программа требовала сотрудничества между различными органами исполнительной власти. Когда президент Буш сказал, что вот как мы будем шпионить, несмотря на то, что это незаконно, все просто подчинились. В конце концов, он был президентом. В частности, люди, которые должны были играть роль сторожевых псов, обеспечивающих соблюдение закона, свалились на работу. Давая зеленый свет массовому сбору метаданных американцев в Интернете в рамках STELLARWIND, руководство АНБ, в том числе Главное управление Министерства юстиции

Адвокаты и Генеральный инспектор ратифицировали программу как законную на том основании, что «АНБ фактически не «приобретало» сообщения до тех пор, пока не были выбраны конкретные сообщения» для анализа. 3

Другими словами, один только внутренний надзор вряд ли остановит новый STELLARWIND или Дж. Эдгара Гувера.

В то время как аналитики разведки могут справедливо считать, что им приходится много отвечать перед юристами и юридическими вопросами, юристы не обязательно играют какую-либо независимую полицейскую роль. Наоборот, интервью с ведущими юристами АНБ показывают, что высшие юридические лица считают, что у них мало независимых полномочий, если они вообще есть, чтобы подвергать сомнению или изменять интерпретацию администрацией юридических полномочий АНБ в отношении шпионажа. 4

3 Проект отчета генерального инспектора АНБ, стр. 38.

4 К. Спригман. «Ч

Культура «соблюдения закона» АНБ по-прежнему нарушает закон». Просто Безопасность.

24 февраля 2014 г. www.justsecurity.org/7485/nsas-culture-legal-compliance-breaks-law/

246

Американские шпионы

Администрация Обамы

циалы продемонстрировали свою юридическую

подход к надзору за надзором, подход, который мало что значит, когда нет применимых правил или есть только расплывчатые правила, которыми легко манипулировать.

Когда Джеймс Коми и другие пригрозили уйти в отставку из-за некоторых аспектов STELLARWIND, президент Буш разрешил тупиковую ситуацию, заставив судью FISC подписать приказ, в котором делается ошибочный вывод о том, что массовый сбор данных в Интернете может быть оправдан в соответствии с уставом FISA. . Чт

было больше бумажной волокиты. Чт

был смехотворный закон

заключение. Но массовая слежка не прекратилась и не изменилась, а нарушителей правил не наказали. Номинальное соблюдение закона, даже смехотворно смягченное толкование закона, имело первостепенное значение.

Кроме того, сам по себе внутренний надзор — плохой способ выяснить, хороши ли программы наблюдения.

Акцент на соблюдении требований, а не на разработке сбалансированной политики, является реальной проблемой в такой области, как слежка, где наши технологические возможности настолько опережают развитие правовой доктрины. Закон отстает, и надзиратели могут позволить шпионской практике расширяться в пробелах, не нарушая «верховенство закона».

Наш демократический подход к обеспечению того, чтобы государственная политика была продуманной и удовлетворяла тонкие потребности широкой общественности, заключается в обеспечении того, чтобы люди с разными ценностями и точками зрения могли обсуждать и определять политику. Чт

Это происходит в законодательных органах, особенно на федеральном уровне в Конгрессе. Чт

своего рода проверка необходима для обеспечения, а не

только то, что наша политика номинально законна, но также и то, что она эффективна, недискриминационна и во всем остальном хорошо продумана.

К сожалению, наша избранная должность

чиновники в Конгрессе имеют мало возможностей или

стимул держать наблюдение под контролем. В сознании многих членов Конгресса маячит вечный страх перед тем, что голосование может поставить под угрозу их карьеру. Что, если вы проголосуете против слежки, пыток водой или атак беспилотников, а за этим последует катастрофический сбой национальной безопасности? По этим причинам способность Конгресса противостоять даже бесполезной и опасной слежке остается ограниченной. Избранные должностные лица имеют мало

способность или стимул противостоять террористическому нарративу. Как пишет политолог Майкл Гленнон:

В то время как общественность может не сильно заботиться или даже не знать о многих политиках Буша, которые продолжил Обама, общественность могла бы и, вероятно, знала бы все о любых изменениях в политике — и о том, кто голосовал за и против — в случае, если Конгресс испортит защиту нация. Ни один член не желает опровергать аргумент «если бы только»: аргумент о том, что разрушительной атаки не произошло бы, если бы было отправлено только письмо о национальной безопасности, если бы

Неудачи внешнего надзора

247

применялась только привилегия государственной тайны, если только этот задержанный не был освобожден. 5

В июне 2013 года, когда старший офицер АНБ

чиновники пригласили всех сенаторов на классную встречу.

На организованном брифинге для информирования их о спорных программах наблюдения присутствовало менее половины. 6

Институциональный страх Конгресса бросить вызов разведывательному сообществу наиболее пагубен, когда речь идет о шпионаже за границей.

Иностранный шпионаж осуществляется в соответствии с EO 12333. Th

Есть достаточно доказательств того, что

Американская конфиденциальность и безопасность напрямую затронуты слежкой EO 12333. Но Конгресс не вмешивается. Чт

e Сенатская разведка

Комитет — ведущий комитет по внешней разведке и политике национальной безопасности — не осуществлял надзор за сбором EO 12333. 7

Председатель сенатского комитета по разведке Дайан Файнштейн в августе прошлого года признала, что ее комитет никогда не изучал иностранные коллекции в соответствии с EO 12333, а затем предпринял попытку заставить разведывательное сообщество составить для Комитета засекреченный список всех его совершенно секретных программ. Далее Файнштейн заявил, что сенатский комитет по разведке

«не удалось 'достаточно

тщательно контролировать программы, работающие под

исполнительный указ… [потому что «двенадцать-три-три программы полностью находятся в ведении исполнительной власти».]» 8

Поскольку конституционные полномочия президента достигают своего максимума при проведении иностранного шпионажа, кажется, что, когда EO 12333 приходит к финансированию, Конгресс в основном держит голову опущенной и не задает слишком много вопросов, чтобы не разжигать конституционный конфликт.

Когда они задают вопросы, законодатели могут чувствовать, что получить прямой ответ невозможно. На слушаниях, где давали показания директор АНБ Александр и директор ODNI Клэппер, сенатор Патрик Лихи сказал собравшимся, что даже когда законодатели посещают брифинги, они часто получают все больше и больше 5 MJ Glennon. «Национальная безопасность и двойное правительство». Гарвардская национальная безопасность Журнал 1 (2014): 64.

А. Болтон. «Сенаторы пропускают секретный брифинг по АНБ

шпионит, чтобы поймать

полеты домой».

Холм.

15 июня 2013 г.

http://

thehill.com/

домашние новости/

сенат/

305765- сенаторы- пропустить- секретный- брифинг- по- нса- слежение- чтобы- успеть- домой 7 Б. Геллман и А. Солтани. «АНБ собирает миллионы адресных книг электронной почты по всему миру». Чт е

Вашингтон Пост . 14 октября 2013 г., www.washingtonpost.com/world/national-security/

nsa- собирает- миллионы- адресных книг- электронной почты- по всему миру/ 2013/ 10/ 14/ 8e58b5be- 34f9- 11e3-80c6- 7e6dd8d22d8f_ print.html

8 А. Уоткинс. «Большая часть сбора данных АНБ санкционирована приказом, изданным Рональдом Рейганом».

Макклатчи, округ Колумбия. 21 ноября 2013 г. www.mcclatchydc.com/2013/11/21/209167/

248

Американские шпионы

достоверная информация из газет. 9 Сенатор Ричард Дж. Дурбин от Иллинойса, демократ № 2 в Сенате, сказал, что когда

Чиновники проводят брифинги, Конгресс не всегда присутствует на них или получает полную информацию.

«Вы можете по пальцам пересчитать количество людей в Конгрессе, которые действительно знают об этом», — сказал он New York Times . 10 В условиях вакуума власти программы слежки, причиняющие вред американцам, остаются бесконтрольными.

Хотя у Конгресса может не быть времени, желания или ресурсов для фактического надзора, проблема усугубляется тем фактом, что американские шпионы препятствуют усилиям Конгресса по надзору. Национальная безопасность

Закон 1947 года требует, чтобы Конгресс был «полностью и в настоящее время информирован»

о «значительной» разведывательной деятельности. Но сами американские шпионы решают, что значит «полностью и на данный момент информирован» и какими подробностями поделиться с Конгрессом. 11

С другой стороны, домашняя слежка подчиняется многим правилам, и разведывательное сообщество признает, что и суды, и Конгресс имеют право осуществлять определенный надзор. Но это не означает, что американские шпионы подчиняются значимым ограничениям. Несколько парадоксально, но правила, регулирующие шпионаж, настолько сложны и многочисленны, что фактически мешают реальному надзору и демократической подотчетности. Чт

Этот материал трудно понять сам по себе, не говоря уже обо всех неверных указаниях, жаргоне, альтернативных определениях общеупотребительных слов и юридическом языке, который придумывает правительство, чтобы сделать его еще более трудным для понимания.

понять. Конгресс этого не понимает, и очень немногие рядовые граждане понимают это.

Чт

Это основные препятствия на пути к прозрачности и подотчетности.

Даже судебный надзор, основное средство обеспечения надлежащего ведения уголовного наблюдения, работает хуже в контексте разведки. Серьезные проблемы могут продолжаться и продолжаются годами, прежде чем об этом узнают надзорные органы. На самом деле, в отношении каждой из известных нам противоречивых программ массового шпионажа судьи FISC обнаруживали серьезные юридические нарушения только спустя годы после их совершения, когда кто-то из АНБ добровольно заявлял о них. Чт

Нет примеров, чтобы FISC выявлял злоупотребления по собственной инициативе.

9 «Патрик Лихи на слушаниях в АНБ: «Мы узнаем больше из газет, чем из секретных брифингов».

Чт

э Хаффи

Почта нгтон. 2 октября 2013 г. www.huffi

ngtonpost.com/ 2013/ 10/02/ patrick-leahy-

nsa_ n_ 4030514.html

10 Закон о национальной безопасности 1947 г. , опубл. Л. № 235, 61 стат. 495 (1947).

11 А. Уоткинс, «Большая часть сбора данных АНБ санкционирована приказом, изданным Рональдом Рейганом».

Макклатчи, округ Колумбия. 21 ноября 2013 г. www.mcclatchydc.com/news/nation-world/national/

национальная безопасность/ article24759289.html

Неудачи внешнего надзора

249

Чт

Суд по наблюдению за внешней разведкой, или FISC, был создан в 1978 году. После доклада комитета Черча, документирующего COINTELPRO, слежку АНБ за телеграммами и десятилетия других злоупотреблений со стороны правительства, Конгресс принял FISA, набор правил для сбора внешней разведки с бытовое воздействие. FISA учредила FISC для проведения секретной судебной проверки фактических оснований для слежки за внешней разведкой.

В этой роли имеет смысл то, что процессы FISC были секретными, как и почти все его постановления. Чт

Хлеб с маслом FISC решала

есть ли у правительства достаточные основания полагать, что конкретное физическое или юридическое лицо является агентом иностранной державы и может использовать конкретное средство связи, так что можно было шпионить за этим лицом или средством для получения информации иностранной разведки. Обычно это не то, что нужно знать публике.

Но сегодня FISC играет совершенно новую и гораздо более широкую роль: санкционирует программы массового наблюдения и оценивает конституционные меры защиты в рамках сомнительных юридических полномочий, без использования состязательного процесса или открытых дебатов. Сегодня судьи FISC и их секретная практика ex parte являются главным органом, устанавливающим закон о надзоре. Это тайное толкование закона, по сути, разработка свода секретных законов, что является анафемой в демократическом обществе.

Чт

e FISC также является основным органом, который, как мы ожидаем, будет контролировать деятельность шпионов.

мощность — но это никогда не работает надежно. Не опасаясь публичного или профессионального порицания, судьи FISC постоянно уступают давлению, чтобы найти правовую основу для тайного, широкого и даже незаконного наблюдения. Вместо этого FISC, даже перед лицом шпионских злоупотреблений, как правило, делал все возможное, чтобы дать АНБ и ФБР больше власти.

Напомним, что в 2004 году судья Коллар-Котелли выяснил, что АНБ в рамках проекта STELLARWIND в течение последних четырех лет незаконно собирало интернет-метаданные об американцах. Чт

в книгах не было закона

это позволило бы, но американские шпионы искали ее помощи в разрядке противостояния между генеральным прокурором Джоном Эшкрофтом и заместителем генерального прокурора Джеймсом Коми и Белым домом Буша. Вместо того чтобы отослать шпионов с пустыми руками, Коллар-Котелли впервые истолковал закон США как разрешающий массовый сбор данных об американцах.

Зная, что это опасная сила, судья Коллар-Котелли

правила «минимизации», ограничения на то, какие категории данных американским шпионам разрешалось собирать в большом количестве и что они впоследствии могли делать с этой информацией.

250

Американские шпионы

Чт

это толкование было странным в соответствии с законом. Мало того, что закон требовал «актуальности», а релевантность не означает «все», но также и статут регистрационного удостоверения не позволяет санкционирующему суду заглянуть за пределы того, поставил ли генеральный прокурор все галочки и сделал необходимые сертификаты. катионы. Чт

В законе о регистрационном реестре нет положений о

суда, чтобы контролировать, как шпионы используют данные, которые они собирают. Другими словами, администрация Буша попросила Коллар-Котелли разрешить шпионить за каждым пользователем Интернета на основе простой сертификации и без каких-либо доказательств, а затем держаться подальше от того, что американские шпионы в конечном итоге будут делать с полученными ими данными.

Чт

Это должно было быть признаком того, что получение всех интернет-записей в соответствии с этим законом является просто безумием, что Коллар-Котелли неправильно истолковал закон о реестрах, чтобы санкционировать незаконную слежку, которую закон никогда не разрешал. Но вместо этого она позволила неводу. Зная, что ею можно злоупотреблять и использовать не по назначению, Коллар-Котелли хотел установить правила сбора и использования данных американскими шпионами. АНБ решительно выступило против любых ограничений, попросив судью, по сути, «довериться им».

с этой новой силой наблюдения.

Чт

История участия FISC в STELLARWIND следует именно этой схеме. Вместо того, чтобы контролировать и ограничивать незаконную слежку, судьи неоднократно издают маловероятные, даже революционные приказы, чтобы исправить незаконные действия исполнительной власти и укрепить легитимность слежки, даже если для этого нет законных полномочий.

В 2006 году администрация Буша столкнулась с сообщениями в новостях, проливающими свет на все еще секретные и незаконные аспекты STELLARWIND, включая сбор телефонных записей, о котором сообщило USA Today , и слежку за контентом, о котором сообщила New York Times . Чиновники Буша решили обратиться в FISC

разрешение, как они сделали, чтобы успокоить Коми в 2004 году в отношении слежки за транзакционными данными в Интернете. Чт

e Административный файл

заявление с просьбой к FISC одобрить сбор телефонных записей внутри страны в соответствии с разделом 215. Судья Малкольм Ховард из Восточного округа Северной Каролины приказал телефонным компаниям предоставить данные АНБ. Он не высказал мнение, объясняющее его доводы, хотя вывод о том, что раздел 215 может разрешить массовый сбор, является преступно слабым. 12

Он также позаботился о том, чтобы, когда программу необходимо было обновить, он, Ховард, был судьей, рассматривающим заявление. Конечно, он переиздал заказы. Когда заявление наконец попало к другому судье, 12 Savage, Power Wars , стр. 197–198.

Неудачи внешнего надзора

251

Программа действовала почти полгода. Чт

на повторном утверждении судьей

распоряжения, также без написания заключения или объяснения своих доводов. 13

Только в августе 2013 года, после возмущения общественности, судья FISC удосужился написать заключение, объясняющее идею, лежащую в основе одобрения внутреннего сбора невода. 14 Чт

Мнение судьи Клэр Иган было

как короткие, так и некачественные. Чт

телефонные записи, которые вела слежка

место в соответствии с разделом 215 Закона США ПАТРИОТ. Но мнение судьи Иган изменило слова этого статута, чтобы они соответствовали выводу, который она хотела сделать. Законодательный анализ Игана занимает менее четырех страниц. Она пропустила критическое предупреждение раздела 215 о том, что информация, которую запрашивает правительство, должна быть «имеющей отношение к санкционированному расследованию». Вместо этого она перефразировала статут следующим образом:

Правительство может соответствовать стандарту в разделе

215, если он может продемонстрировать разумные основания полагать, что информация, которую он собирался предоставить, имеет какое-то отношение к его расследованиям в отношении выявленных международных террористических организаций».

Затем судья Иган написал, что сбор практически всех метаданных звонков американцев «необходим», чтобы позволить АНБ проводить поиски, которые позволяют агентству определять «связи между известными и неизвестными международными террористами». Поскольку сбор всех данных «необходим» для облегчения такого интеллектуального анализа данных, данные «имеют отношение» к расследованию.

Но судья Иган предположил, что сбор данных был «необходим» как с технической точки зрения, так и как средство выявления террористов. Она никогда не задумывалась о том, можно ли проводить такие же поиски другим способом, например, с помощью телефонных компаний, с передачей правительству только соответствующих данных.

Она также не приняла во внимание имеющуюся информацию, свидетельствующую о том, что телефонная сеть не только не является «необходимой», но фактически неэффективна для выявления связей с террористами. Сенатор Патрик Лихи изучил доказательства, представленные директором АНБ Александром, и обнаружил, что программа раздела 215 неэффективна против терроризма. 15 Пресса также не смогла назвать какие-либо истории успеха в борьбе с терроризмом по телефону. Судья Иган 13 Там же, с. 198.

14 Исправленное меморандумное заключение. По заявлению Федерального бюро расследований для заказа, требующего производства материальных Th ings from [отредактировано] , № BR 13–109.

(FISC, 29 августа 2013 г.) www.aclu.org/files/assets/br13-09-primary-order.pdf 15 См., например, Конгресс США. Сенат. Комитет по судебной системе. Укрепление конфиденциальности права и национальная безопасность: надзор за программами наблюдения FISA: слушание, 31 июля 2013 г ..

113-й конг. 1-я сессия. Вашингтон: GPO, 2014.

252

Американские шпионы

не упомянул это или другое свидетельство перед Конгрессом 16 о том, что телефонная сеть бесполезна.

Чт

Запись показывает, что FISC не имеет права говорить «нет». Он заключается в том, чтобы прийти к «да». Кроме того, как только в дело вступает FISC, радикальные программы наблюдения не только обретают более прочную юридическую основу, но и расширяются. Например, когда FISC утвердил записи о внутренних телефонных звонках от STELLARWIND, он расширил коллекцию, включив в нее местные звонки и санкционировав запросы к базе данных для получения информации о людях, не связанных с «Аль-Каидой». 17

Чт

Благодаря отчету Чарли Сэвиджа мы знаем, что эта закономерность повторилась с участием FISC в аспекте наблюдения за контентом STELLARWIND. После того, как New York Times сообщила о слежке, президент Буш признал это, но заявил, что чиновники были только

слушала звонки американцев с «Аль-Каидой» и начала использовать удобное для прессы прозвище «Программа наблюдения за терроризмом» для шпионской деятельности. Чт

Эта практика была незаконной в соответствии с FISA, но в январе 2007 года генеральный прокурор Альберто Гонсалес сообщил, что эта небольшая проблема решена.

Судья FISC издал «новаторские» и «сложные» приказы о передаче Программы наблюдения за терроризмом под юрисдикцию FISA и надзор суда. 18

Чт

В 2007 году инновацией стало переопределение термина «объект» для обозначения международных коммутаторов и шлюзов, которые соединяют глобальные сети связи, а не просто адреса электронной почты или номера телефонов. Это «Большой

Распоряжение Content FISA» было подписано судьей Малкольмом Ховардом, тем же судьей, который в 2006 году подписал внутренние записи телефонных разговоров в соответствии с разделом 215 — без даже юридического заключения.

Согласно отчету Сэвиджа, это не было совпадением. Т е

Покупки на форумах обеспечили благополучный исход, по крайней мере на начальном этапе, для несанкционированного прослушивания телефонных разговоров в STELLARWIND.

После того, как председатель Верховного суда Коллар-Котелли прекратил практику отправки в агентство предварительного списка судейских недель дежурства, юристы Министерства юстиции оказались перед судьей FISC Роджером Винсоном. Винсон не верил, что 16 тыс.

Отчет АНБ: свобода и безопасность в меняющемся мире. Президентская контрольная группа

по разведке и коммуникационным технологиям (Princeton University Press, 2014).

www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/ 2013-12-12_rg_final_report.pdf 17 Savage, Power Wars , p. 198.

18 Там же, с. 200.

Неудачи внешнего надзора

253

Судья Ховард и Министерство юстиции по-новому определили термин «объект» законно.

Тем не менее, Винсон изо всех сил пытался найти способ продолжить наблюдение, сначала позволив судье Ховарду подписать разрешения, которые Винсон не предоставил, а затем приняв аргумент юристов Министерства юстиции о том, что он может использовать положение о передвижном прослушивании телефонных разговоров Закона о патриотизме, чтобы позволить АНБ нацеливалось на любой адрес электронной почты, который, по его мнению, имел отношение к «Аль-Каиде», не представляя FISC вероятной причины.

Как пишет Чарли Сэвидж, эти махинации «показали, как тяжело быть ответственным за прекращение контртеррористической программы — идти на риск того, что в случае нападения люди скажут, что на твоих руках кровь…» 19

На практике понимание Сэвиджа означает, что динамика слежки является односторонней храповиком, даже когда в дело вовлечен суд. Стимул всегда

стать шире, потому что власти слишком боятся прекратить шпионаж, на всякий случай.

Даже годы спустя, когда FISC узнал, что АНБ нарушило судебные правила в отношении сбора данных в Интернете, телефонных записей и слежения за контентом, судьи разрешили программам продолжаться.

В 2010 году судьи FISC узнали, что АНБ с самого начала не подчинялось ограничениям Коллар-Котелли на сбор данных в Интернете. Агенство

собирал категории информации, потенциально включающие коммуникационный контент , защищенный Четвертой поправкой . Мало того, он делился этими данными с местными правоохранительными органами и другими спецслужбами без надлежащего разрешения. Чт

e АНБ также проигнорировало правило

в нем говорилось, что он должен был вести учет того, что он собирал, чтобы судья FISC мог убедиться, что он соблюдает закон. Несмотря на радикально новую власть, несмотря на тот факт, что эти полномочия были расширены в 2006 году, чтобы легализовать телефонную сеть, судя по всему, за все это время ни один судья не удосужился проверить, что на самом деле делало АНБ (как и никто в разведывательном сообществе). кажется, разобрались с этим до 2009 года).

Конечно, как только они услышали о том, как АНБ обходит правила, FISC приняло жесткие меры? Вообще-то, нет. Когда два судьи FISC — судья Джон Бейтс и судья Реджи Уолтон — попросили АНБ объяснить, почему правило о распространении было проигнорировано, правительство, по их словам,

«не дал исчерпывающего объяснения». Насколько могли видеть Бейтс и Уолтон, требования Коллар-Котелли были просто проигнорированы.

Как это могло произойти? Судья Бейтс не знает, так как АНБ отказалось предоставить FISC содержательное объяснение, но он 19 Там же, с. 205.

254

Американские шпионы

казался готовым списать это на что-то меньшее, чем преднамеренное правонарушение. Вместо этого он винил сложность. В своем письменном заключении от 2011 года, объясняющем, что произошло, судья Бейтс сказал: «Вероятно, широко распространенное незнание правил было одним из факторов».

Чт

Это может быть проявлением милосердия со стороны судьи, но это не внушает доверия, если ведущее шпионское агентство страны не понимает даже своих собственных правил работы. И это, конечно, не извиняет FISC за то, что он не вмешивается и не следит за ситуацией. Как пишет профессор Марго Шлангер, несмотря на то, что судьи Уолтон и судья Бейтс установили, что АНБ действовало незаконно, они оба допустили не только наблюдение, но и незаконные действия:

продолжать. 20

Никто не был наказан. Чт

e FISC согласился разрешить внутренний Интернет

драгнеты идут вперед, даже после того, как АНБ так эффектно не соблюдал правила. Мало того, FISC изменил правила, чтобы сделать допустимыми нарушения правил АНБ. До 2010 года при цепочке контактов, если аналитики сталкивались с номером в США, им приходилось останавливаться. Но в ноябре 2010 года FISC приняла новые процедуры, которые позволили спецслужбам выяснить, с кем контактировали американцы, если предполагаемой целью поиска был иностранец. 21 Чт

публике никогда не рассказывали, как

законы манипулировались и нарушались. Конгресс бездействовал.

В конце концов, в 2011 году АНБ прекратило сбор, по крайней мере, в соответствии с законом о регистрационном реестре. Сенатор Рон Уайден и бывший сенатор от штата Юта Марк Удалл заявили, что это произошло потому, что не было примеров успехов в борьбе с терроризмом. Тем не менее, отчет генерального инспектора АНБ, который был получен New York Times в результате судебного процесса в соответствии с Законом о свободе информации, дает некоторое представление об эволюции интернет-дракона и о том, как он может выглядеть сегодня. Чт

В отчете перечислены четыре причины, по которым

20 М. Шлангер. «Разведывательный легализм и пробел в гражданских свободах Агентства национальной безопасности». Гарвардский журнал национальной безопасности 6 (2015): с. 129 прим. 61, указав, что в 2009 г.

Судья Реджи Б. Уолтон разрешил правительству продолжать использовать «списки поражений» при обработке метаданных PR/TT, даже несмотря на то, что эти списки «по крайней мере частично» отклонялись от утвержденных судом процедур. См. Дополнительный приказ № PR/TT [Отредактировано], стр. 2 (FISC

22 июня 2009 г., опубликовано 28 марта 2014 г.) (Дж. Уолтон), www.clearinghouse.net/chDocs/

публичный/NS-DC-0013-0001.pdf. Кроме того, в 2012 году судья Бейтс разрешил продолжать сбор интернет-коммуникаций «вверх по течению» в соответствии с разделом 702, хотя ранее он установил, что сбор нарушает требование о минимизации, установленное судом. См. Меморандумное заключение, № PR/TT [Отредактировано] (FISC 2012). Чт

Эти нарушения были устранены не

прекращение практики, но путем изменения приказов, чтобы отразить практику. www.clearinghouse.net/chDocs/public/NS-DC-0057-0008.pdf

21 С. Сэвидж. «В файле говорится, что АНБ нашло способ заменить программу электронной почты». Чт е Нью-Йорк Таймс.

19 ноября 2015 г.

Неудачи внешнего надзора

255

В 2011 году АНБ решило покончить с махинациями.

Три из этих причин были

затемняются и остаются засекреченными. Чт

Единственная причина, обнародованная, заключалась в том, что

«другие органы могут удовлетворить определенные требования внешней разведки»

для чего и была предназначена программа Internet dragnet. 22

Другими словами, АНБ почти наверняка по-прежнему собирает объемные данные об американцах в Интернете, но с помощью других юридических органов и методов. Во-первых, АНБ может собирать большие объемы данных в других странах, где слежка, как правило, не регулируется, а также не контролируется судами и Конгрессом. Из-за того, как работает Интернет, внутренние данные передаются по зарубежным оптоволоконным кабелям. Во-вторых, АНБ, возможно, заменило Интернет-драгнет метаданными, которые оно теперь собирает из разведывательного наблюдения в соответствии с разделом 70223.

Объединив эти два источника информации, АНБ получило бы доступ к таким же данным, как и в случае со спорной и разоренной сетью Интернета. Таким образом, он добровольно остановил сбор в соответствии с внутренним законодательством, но, возможно, продолжил его в соответствии с EO 12333. 24 Похоже, что надзор не прекращается, он просто перемещается, как и правила, в соответствии с которыми он работает.

Учитывая, что две внутренние программы махинаций, раскрытые Сноуденом, имели свои юридические корни в одном и том же заключении Коллар-Котелли 2004, возможно, неудивительно, что FISC не лучше следил за телефонными махинациями, чем за Интернет-транзакционный драгнет.

С самого начала АНБ нарушило несколько ограничений, наложенных на использование им записей телефонных разговоров американцев. Помните, что агентство должно было искать только те телефонные номера, в отношении которых у него были «обоснованные аргументированные подозрения» (RAS) в связи с определенной террористической группой, и запросы на эти поиски должны были быть одобрены официальными лицами.

циалы в разведывательном сообществе. Чт

эт не произошло. Вместо,

FISC в конце концов узнал, что с течением времени 89 процентов номеров, которые искало АНБ, не соответствовали требованиям RAS. И эта незаконная практика продолжалась с 2006 по 2009 год, после чего АНБ наконец проинформировало об этом FISC.

22 Там же, со ссылкой на отчет генерального инспектора АНБ.

23 «Отчет о программе наблюдения в соответствии со статьей 702 Закона о наблюдении за внешней разведкой», Совет по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами, 2 июля 2014 г., стр. 62, 64, 140.

www.pclob.gov/library/702-Report.pdf

24 Дж. Н. Тай. «Познакомьтесь с исполнительным указом 1233: Th

Правило Рейгана, позволяющее АНБ шпионить за

американцы». Чт

е Вашингтон Пост. 18 июля 2014 г. www.washingtonpost.com/мнения/

встреча-распоряжение- 12333- правило-Рейгана-которое-позволяет-НСА-шпионить-за-американцами/ 2014/

07/ 18/ 93d2ac22- 0b93- 11e4- b8e5- d0de80767fc2_ story.html

256

Американские шпионы

Судья Джон Бейтс также получил эту неприятную новость.

Он сказал, что одобрение FISC программы телефонных сетей было основано на «неверном изображении» того, как АНБ использует метаданные. «Вопреки неоднократным заверениям правительства, АНБ регулярно выполняло запросы к метаданным, используя термины запросов, которые не соответствовали требуемому стандарту запросов». Чт

FISC пришел к выводу, что это требует

мент «настолько часто и систематически нарушался, что можно справедливо сказать, что это важнейший элемент в целом. . . режим никогда не функционировал эффективно». 25

Опять же, проблема, похоже, заключалась либо в невежестве, либо в недобросовестности американских шпионов. Генеральный директор АНБ Кит Александер объяснил судье Бейтсу, что ключевой персонал не понимает, чем занимаются аналитики.

И снова проблема усугублялась тем, что надзор был в основном внутренним, поэтому никто не ловил ошибки. Американские шпионы несли ответственность за документирование собственного соблюдения правил, документация, которая оказалась неточной и проигнорированной. Глава АНБ Александр сказал председательствующему судье Уолтону, что АНБ не только нарушило правила FISC, но и продолжало предоставлять FISC ложные отчеты. Чт

Это потому, что ключевой персонал не знал, чем занимаются аналитики, и даже когда ключевые люди узнавали о том, что происходит, они, тем не менее, оставались в неведении о том, что ложные отчеты по-прежнему направляются судьям FISC.

Опять же, чрезмерно сложные правила служили предлогом для несоблюдения и мешали другим подразделениям осуществлять надзор. И снова, несмотря на злоупотребления и нарушения закона, судьи FISC разрешили программу сбора оптовых платежей АНБ продолжаться и по сей день.

Чт

В-третьих, АНБ также ввело в заблуждение FISC в ходе наблюдения за контентом.

Помните, что в рамках этих двух программ АНБ было разрешено в соответствии с разделом 702 Закона о поправках к FISA безосновательно взимать

общение с иностранцами за границей по темам, касающимся вопросов внешней разведки. Сбор PRISM осуществляется поставщиками услуг в США, в то время как АНБ осуществляет сбор Upstream через устройства, подключенные непосредственно к оптоволоконным проводам, составляющим Интернет. До 2011 года судьям FISC и Конгрессу (и американскому народу) говорили, что система наблюдения за контентом агентства была достаточно точной как в захвате только релевантных сообщений, так и в избегании запрещенных, чисто внутренних сообщений. (ФИСК

25 сентября 2012 г.) (Дж. Бейтс). www.dni.gov/ файлы/ документы/ Сентябрь%202012%20

Бейтс%20Мнение%20и%20Заказ.pdf

Неудачи внешнего надзора

257

коммуникации между американскими гражданами. Чт

в также не было правдой. Чт

АНБ регулярно собирает внутренние сообщения американцев. И хотя FISC поначалу возмущалась такой практикой, теперь она ее разрешает.

Чтобы понять, как это происходит и почему АНБ так долго вводило в заблуждение судей FISC, вы должны понимать технологию слежки вверх по течению. Чт

АНБ решило построить свои объекты для слежки за оптоволоконным коммуникационным трафиком.

c в телекоммуникационном офисе

ces, которые обрабатывают как внутренние

и международные перевозки

в. Чт

Процесс поиска должен выходить за пределы

внутренние перевозки

в одиночку. Но системы Upstream АНБ перехватывают интернет-транзакции. Чт

Эти транзакции могут быть транзакциями с одним сообщением или пакетом сообщений, MCT.

Вспомните из главы 8, что почтовый ящик электронной почты является примером MCT. Если у вас есть учетная запись электронной почты веб-почты, например Gmail или Hotmail, когда вы открываете свою программу электронной почты, вы получаете некоторое количество электронных писем, находящихся в вашем почтовом ящике. Чт

Там не просто одно сообщение, а несколько сообщений, и они передаются через Интернет как одна коммуникационная транзакция — почтовый ящик, даже если там есть несколько отдельных электронных писем.

В 2011 году АНБ впервые сообщило FISC, что даже если только одно сообщение в MCT отвечает условиям таргетинга АНБ, устройства АНБ, тем не менее, загружают весь пакет сообщений в базы данных АНБ. МСТ могут содержать любое количество сообщений, в том числе чисто внутренние сообщения, не имеющие ничего общего с внешней разведкой.

Чт

Пример почтового ящика был тот, который ODNI offi

дал на пресс-конференции

вс. Но число 15 — это предложение, а не верхний предел. Когда я захожу в Gmail на своем компьютере, сервер передает в мой браузер тысячи сообщений. Сколько из них составляют одну транзакцию?

Точно так же, когда я синхронизирую свои данные между устройствами с помощью Apple iCloud, все мои контакты, электронные письма и фотографии могут передаваться как одна транзакция с несколькими сообщениями. Что насчет резервного копирования моего компьютера или телефона в облако?

Что еще хуже, АНБ использует передачи поставщиков услуг в качестве MCT? Если это так, когда провайдеры отправляют незашифрованные данные между одним центром обработки данных и другим, АНБ извлечет всю транзакцию, даже если только одно сообщение соответствует критериям отбора. Это может означать

что если какая-либо законная цель использует службу Google, такую как Gmail, и сообщения этой цели передаются на другой сервер за границей как часть огромного резервного копирования данных или для улучшения качества обслуживания, сотни тысяч других клиентов Google будут привлечены к этому. казна АНБ как часть этого MCT. Чт

общественность не до конца понимает, что такое MCT

или как они обрабатываются.

258

Американские шпионы

Чт

АНБ утверждает, что не может разбить MCT на отдельные сообщения. 26 Чт

иск был основной причиной, по которой судья Бейтс позволил продолжить сбор. Он не хотел вмешиваться в программу наблюдения, которая, по утверждению разведывательного сообщества, защищала нацию. Но после Бейтса

судебное заключение было обнародовано, почти пять известных технологов, являющихся экспертами в области интернет-маршрутизации и цифровых коммуникаций, написали директору Национальной разведывательной группы по разведке и коммуникационным технологиям, чтобы выразить свои сомнения в том, что это действительно так. «Как технологам, — говорится в их письме, — нам кажется крайне маловероятным, что не существует разумного решения для преодоления технического препятствия в этом примере». 27

Чт

Эксперты продолжили: «Очень проблематично, что у суда нет возможности проверить такого рода утверждения и что суду не предоставлен независимый технолог или советник вне разведывательного сообщества». Действительно, главный судья FISC Реджи Уолтон признал, что «FISC

вынужден полагаться на точность информации, предоставленной Суду». 28

Действительно ли неизбежен чрезмерный сбор АНБ МСТ? Мы не знаем.

Кроме того, системы АНБ не различают должным образом сообщения, которые являются чисто внутренними сообщениями, но направляются на международном уровне, от тех, в которых американец фактически общается с кем-то за границей. Внутренние сообщения запрещены по закону, но машины АНБ перехватывают их, когда речь идет о цели иностранной разведки. И помните, целями могут быть страны или организации. Чт

Широта коллекции зависит от селекторов, используемых АНБ, которые не подлежат судебному надзору.

Судья Бейтс попросил АНБ подсчитать количество чисто внутренних сообщений, которые оно получало каждый год в результате своей практики сбора отдельных коммуникационных транзакций, которые по какой-либо причине направлялись на международном уровне, а также MCT. АНБ отказалось

считать. Чт

Шпионы, возможно, были обеспокоены тем, что подсчет даст АНБ юридическое знание о том, что его сбор нарушил закон — знание, которое является предпосылкой для уголовной и гражданской ответственности. Отказываясь подсчитывать, АНБ избегает узнавания правды и тем самым избегает ответственности.

26 Пресс-конференция ОДНИ. 21 августа 2013 г. Аудиофайл. www.eff.org/sites/ default/ файлы/ odni-call-excerpt.mp3

27 Комментарий технологов директору Национальной разведывательной группы по разведывательным и коммуникационным технологиям. 4 октября 2013 г. www.cdt.org/files/pdfs/

nsa-review-panel-tech-comment.pdf

28 Там же.

Неудачи внешнего надзора

259

Поэтому судья Бейтс попытался произвести расчет самостоятельно. Он определил, что АНБ собирало не менее 56 000 электронных писем — а возможно, и гораздо больше — между невиновными американцами, не имеющими связей с зарубежными странами и не подозреваемых в совершении преступлений.

Чт

Это было третье серьезное нарушение NSA, о котором стало известно FISC. Судья Бейтс раскритиковал агентство: «[т] суд обеспокоен разоблачениями правительства. . . стал третьим случаем менее чем за три года, когда правительство раскрыло существенное искажение информации о масштабах крупной программы сбора». Эти искажения, заключил Бейтс, полностью подорвали установленный судом надзор за этой программой.

Основываясь на новой информации, судья Бейтс пришел к выводу, что предыдущие судьи FISC не должны были с самого начала санкционировать сбор по разделу 702. Учитывая, что масштабы случайных приобретений АНБ были объективно велики и во многих случаях не оправдывались соображениями национальной безопасности, он пришел к выводу, что раздел 702 нарушает Четвертую поправку. Он приказал правительству немедленно решить проблему или полностью прекратить программу.

Но снова судья Бейтс не остановил программу. Он также не остановил самые проблемные аспекты программы, сбор MCT Upstream АНБ и другие чисто внутренние сообщения. Вместо этого АНБ предложило правила использования после сбора, называемые процедурами минимизации, что просто означает правила, определяющие, что АНБ будет разрешено делать с данными после их получения. Чтобы решить проблему MCT, АНБ приняло правила для наблюдения за восходящим потоком, которые требуют рассматривать MCT как особую категорию. MCT должны были быть проверены на наличие не относящейся к делу информации, которая должна быть удалена. Ни одно агентство, кроме АНБ, не должно иметь доступ к MCT, а не ЦРУ или ФБР. Чт

e АНБ внедрило специальные процедуры, разработанные

чтобы определить, когда общение в рамках MCT происходит между гражданами США. 29

Чт

АНБ продолжало собирать и обмениваться одиночными внутренними сообщениями, полученными через восходящее наблюдение, даже несмотря на то, что внутренние сообщения явно запрещены законом. Раздел 702

говорит, что суд должен обеспечить, чтобы процедуры АНБ по нацеливанию сознательно и преднамеренно не собирали исключительно внутренние сообщения. Но Бейтс обнаружил, что единственное сообщение Upstream 29 «Процедуры минимизации, используемые Агентством национальной безопасности в связи с получением информации внешней разведки в соответствии с разделом 702 Закона о наблюдении за внешней разведкой 1978 года с поправками». Октябрь 2011 г., § 3(b)(5)(a)(1)(a).

260

Американские шпионы

внутренняя коллекция была приемлемой. Он рассудил, что на момент приобретения аналитики АНБ не знали, что такие сообщения являются внутренними. Только после того, как они уже собраны, аналитики АНБ могут сказать, что некоторые отдельные коммуникационные транзакции являются внутренними. Итак, судья Бейтс решил, что, поскольку этот чрезмерный сбор не был преднамеренным, АНБ не следует наказывать запретом на использование и обмен захваченными сообщениями.

Давайте рассмотрим, что здесь произошло. Чт

Есть закон, который был сообщен публике

нацелены только на иностранцев за границей. Внутренние сообщения запрещены. И есть процедуры минимизации для защиты американской частной жизни. Несмотря на все это, АНБ с одобрения FISC регулярно собирало и распространяло внутренние сообщения в соответствии с разделом 702. Раздел 215 требует, чтобы деловая документация была «имеющей отношение» к антитеррористическому расследованию, но этот закон использовался для внутреннего сбора нелегальных сетей. Перефразируя Th e принцесса невеста ,

эти законы не означают то, что вы думаете. 30 Здесь есть закономерность.

Шпионы хотят «собрать все» в целях борьбы с терроризмом. Судьи обоснованно обеспокоены превышением полномочий, поэтому они создают сложные правила, чтобы попытаться разрешить шпионаж, но предотвратить возможные злоупотребления. Но шпионы нарушают правила, намеренно или нет. Суды не знают об этом, пока им не сообщат, потому что они не осуществляют и, возможно, не имеют технических и других ресурсов для осуществления какого-либо значимого надзора. Напротив, главный способ, которым судьи обнаруживают, что имели место злоупотребления, — это когда сами шпионы решают, по той или иной причине, раскрыть правду. Может быть, оф.

Чиновников, которые начали нарушать правила, больше нет, так что теперь шпионы могут признаться, что некого ни наказывать, ни обвинять.

Как только судьи узнают о сумасшедших судебных спорах или откровенных злоупотреблениях, они поднимают гневный шум. Но они по-прежнему не хотят наказывать правительство.

чиновники, которые наконец говорят им правду. Чт

эй тоже нет

хотят остановить шпионаж, потому что им говорят, что если они это сделают, некоторые люди могут погибнуть. Поэтому они расширяют полномочия АНБ, издают более сложные правила и позволяют вести слежку.

До Эдварда Сноудена судебный надзор полностью находился в тайне FISC. Никакие государственные суды не рассматривали эти программы из-за постоянной доктрины, заявлений о государственной тайне и «параллельного строительства». Даже после того, как о программах стало известно и были поданы судебные иски, Конгресс разрешил генеральному прокурору иммунизировать поставщиков, которые сотрудничали со STELLARWIND в FISAAA 2008 года. В результате федеральный 30 «Вы продолжаете использовать это слово». YouTube. Видеоклип онлайн. 4 февраля 2007 г. www.youtube.com.

ком/ смотреть?v=G2y8Sx4B2Sk

Неудачи внешнего надзора

261

суды сильно отстают в выполнении полицейской роли и вряд ли скоро наверстают упущенное.

Вы можете сказать, что Конгресс не понимает разведывательного шпионажа и, по крайней мере, до недавнего общественного протеста, отказался от своей обязанности учиться. Чт

Судя по всему, FISC полностью зависит от АНБ в том, что касается самосообщения о своих нарушениях, поскольку у судей нет полномочий заставить АНБ раскрывать информацию, и они, по-видимому, боятся закрывать или отказывать даже в отношении явно незаконных программ. Обычные корты вне игры. А надзор со стороны исполнительной власти, пусть даже из лучших побуждений, — это просто шпионы, контролирующие самих себя. Это не средство предотвратить новый STELLARWIND.

Профессор Майкл Гленнон предлагает пессимистический взгляд на будущее демократического надзора:

Чт

Общественность считает, что конституционно установленные институты контролируют политику национальной безопасности, но это мнение ошибочно. Судебный контроль незначителен; надзор Конгресса неэффективен; и президентский контроль является номинальным. В отсутствие более информированного и заинтересованного электората существует мало возможностей для восстановления подотчетности в формулировании и осуществлении политики национальной безопасности. 31

Диагностика проблемы Гленноном ужасает. Тем не менее, мы не можем позволить себе роскошь воздеть руки к небу и позволить пациенту умереть. Этот

наша демократия на операционном столе, и надзор — это единственное, что у нас есть. Нам нужно сделать пациента здоровым, и, как и настоящее здоровье, это не будет просто диета, упражнения или хорошие гены. Надзор — это не одна эффективная вещь, это сложная сеть, включающая общественную прозрачность, ведение записей, генеральных следователей и других наблюдателей, внутреннюю и внешнюю подотчетность, строгие правила, культуру соблюдения, нормативное соглашение о том, что правильно, а что нет. неправомерные действия, защита осведомителей и угроза ответственности или тюремного заключения в случае нарушения правил.

На мероприятии 2015 года, совместно организованном Just Security и Центром юстиции Бреннана при Нью-Йоркском университете, директора АНБ по гражданским свободам и конфиденциальности Ребекки Ричардс спросили, адекватны ли действующие в АНБ правила, чтобы противостоять опасному президенту. В ответе Ричардса отмечались «уровни подотчетности», обеспечиваемые Оффи.

ce директора национальной разведки,

Министерство юстиции, Совет по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами и Конгресс. Мы видели, что они совершенно неадекватны. История говорит нам, что 31 MJ Glennon. «Национальная безопасность и двойное правительство». Гарвардская национальная безопасность Журнал 1 (2014): 1–2.

262

Американские шпионы

против решительного противника из самой могущественной конторы

в мире американские средства наблюдения анемичны, почти не реагируют на неровности дороги. Что насчет надзора, который изменился с 2001 года, что помешало бы другому президенту создать еще один STELLARWIND?

Закон о слежке должен защищать президента именно потому, что кто-то вроде Ричарда Никсона может снова стать президентом. Наши законы далеко не готовы к тому, что может произойти дальше.

Чт

е Агентство национальной безопасности

Чт

Пылкая слежка АНБ делает всех нас менее защищенными. Чтобы обеспечить доступ к мировым коммуникациям, АНБ активно взламывает компьютеры и сети, крадет ключи шифрования и иным образом ставит под угрозу безопасность сетей, на которые люди полагаются каждый день.

Чт

Эти хакерские усилия АНБ подвергают общественность воздействию всевозможных злоумышленников: не только правительства США, но и других правительств, шпионов, корпоративного шпионажа, воров и хакеров. Уязвимости безопасности не зависят. Они

не работайте на американских шпионов и перестаньте работать, когда за клавиатурой окажется чужая рука. Черный ход, через который может пройти правительство США, также может быть использован другими. Если АНБ может взломать или расшифровать, то сможет и Китай. Рано или поздно такие же атаки будут обнаружены и использованы преступниками.

Когда есть выбор: защищать сети (тем самым предотвращая преступления и защищая конфиденциальность) или взламывать их (тем самым обеспечивая слежку), АНБ играет главную роль в принятии этих решений.

Чт

Это потому, что АНБ должно шпионить за иностранными угрозами, а незащищенные информационные технологии делают это возможным. Но у АНБ есть еще одна важная миссия. Он также отвечает за защиту информации правительства США от иностранных угроз. Другими словами, у АНБ есть две задачи: проверка информации и сбор разведданных.

Чт

Эти миссии дополняют друг друга в том смысле, что опыт, который делает великого шпиона, также полезен для отражения шпионажа со стороны других. Но миссии тоже конфликтуют. Правительства во всем мире используют Интернет для общения, как и частные стороны. Атака или неспособность защитить ту же технологию, которую используют правительство США и американский народ, ставит под угрозу безопасность в интересах усиления слежки.

И наоборот, поскольку у АНБ есть шпионская миссия, частный сектор справедливо относится к его службам обеспечения информации с большим подозрением.

Государственная служба

Чиновники и военные подрядчики обмениваются секретной информацией о частных объектах. Чт

безопасность некоторых частных сетей –

важнейшая инфраструктура, такая как энергетика и транспорт, является национальной 263

264

Американские шпионы

интерес. Но если АНБ имеет доступ или даже дает советы по безопасности частного сектора в целом, оно может быть ненадежным партнером, предпочитая наблюдение безопасности клиентов.

Неудивительно, что усилия АНБ по обеспечению безопасности информации имеют запутанную историю. 1 тыс.

Политический вопрос тогда и сейчас заключается в том, какую роль АНБ должно играть в обеспечении безопасности частных сетей, учитывая их важность для правительственных коммуникаций, работы критической инфраструктуры и национальной экономики. Исторически Конгресс предоставил Министерству торговли юрисдикцию над коммуникационными сетями США и ожидал, что АНБ будет играть только консультативную роль.

Тем не менее, АНБ неоднократно — иногда открыто, иногда засекречено — сражалось с частным сектором за шифрование. Шифрование — это математический способ шифрования и, таким образом, обеспечения конфиденциальности данных.

Чт

at не является, однако, его единственной полезной функцией. Он также может математически подтвердить достоверность источника информации (я тот, за кого себя выдаю), а также целостность отправляемых данных (эта информация не была подделана). Начиная с 1970-х годов криптография в частном секторе становилась достаточно хорошей, чтобы представлять реальную проблему для возможностей АНБ по расшифровке и шпионажу. Как объясняет профессор Сьюзен Ландау, в этот критический период у правительства не было проблем с функцией аутентификации и проверки целостности шифрования, но оно решительно выступало против его использования за пределами правительства в целях обеспечения конфиденциальности.

Чт

АНБ вело безуспешную борьбу против широкой общественной оппозиции за ограничение распространения технологии шифрования. 2 В 1970-х годах отличительной чертой этой битвы был экспортный контроль, попытка ограничить распространение

культ для взлома шифрования иностранным правительствам, за которыми АНБ хотело шпионить. К 1990-м годам эти усилия включали предложения по системам «депонирования ключей» для сотовых телефонов — «чипу Clipper», который позволил бы правительству расшифровывать и прослушивать телефонные звонки. В рамках своих политических усилий в 1990-х годах АНБ убедило директора ФБР Луиса Фри в том, что широкое распространение криптовалюты серьезно повлияет на следственные способности его агентства. Фри стал сильным союзником в борьбе за удобные для наблюдения системы связи.

Но к середине 1990-х годов стало очевидно, что финансовые транзакции в Интернете и услугах мобильной связи должны быть защищены от перехватчиков, а это означало применение жестких мер. см. С. Ландау. «В поле зрения: усилия АНБ по обеспечению безопасности телекоммуникационной инфраструктуры частного сектора».

Журнал закона и политики национальной безопасности 7 (2014): 411–442.

2 Там же, с. 424.

Агентство национальной безопасности 265

крипто. Конгресс отклонил предложения, создающие технологические обязательства по обеспечению возможности прослушивания мобильных устройств, компьютеров и Интернета. Другими словами, Конгресс отверг обязательные «черные ходы».

для правительственных агентов для доступа к цифровым системам. Конгресс, тем не менее, обязал технологии поддерживать текущую возможность прослушивания телефонных сетей, а также ввести экспортный контроль, который позволил бы отслеживать продажу специального программного обеспечения определенным правительствам. Но в остальном было разрешено распространение шифрования в готовом коммерческом программном обеспечении. Промышленность была счастлива, потому что они могли продавать один и тот же желаемый продукт по всему миру. Т е

АНБ был доволен таким исходом, поскольку оно сохранило контроль над оборудованием, продаваемым правительствам и провайдерам связи в других странах, на которых оно сосредоточило свое внимание. Чт

Однако ФБР было недовольно

потому что предложения позволили широко использовать шифрование внутри Соединенных Штатов, именно там, где ФБР надеялось сохранить и расширить свои возможности наблюдения. (Чт

несоответствие между АНБ и ФБР

на криптополитике сохраняется и сегодня.) Тем временем гражданские либертарианцы и промышленность радовались. Чт

Они считали, что выиграли Crypto Wars.

В некотором смысле изменились и взгляды АНБ на шифрование. Есть

несколько примеров, когда отдел обеспечения безопасности информации АНБ делился знаниями с промышленностью, пытаясь продвигать надежное шифрование и обеспечивать безопасность связи.

Но что касается SIGINT, усилия АНБ говорят о другом. С распространением надежной криптографии агентство, похоже, потратило огромное количество времени, усилий и денег на атаку или подрыв шифрования.

Чт

АНБ хочет «собрать все», а не «защитить все». И когда принимаются эти решения — подрывать алгоритмы шифрования, платить ли компаниям за внедрение скрытого шифрования, накапливать ли информацию об уязвимостях в системе безопасности или делиться ею, чтобы можно было исправить недостатки, — решение остается в руках разведывательное сообщество.

Участвует ли какой-либо федеральный орган, отвечающий за конфиденциальность потребителей, безопасность, экономическое развитие, иностранные дела или права человека, в процессе принятия решений? Чт

Федеральная торговая комиссия, которая борется за конфиденциальность и безопасность потребителей, должна присутствовать. Чт

Государственный департамент –

вложенные в продвижение свободы Интернета – должны быть в комнате. Т е

Министерство торговли должно быть в комнате. Без противодействия политическому давлению со стороны агентств, которым поручено отстаивать ряд общественных ценностей, внутреннее принятие решений может дать чиновникам АНБ много «процесса».

и «соблюдение требований», о которых следует беспокоиться, что способствует возникновению ощущения чрезмерного регулирования. Но в результате интересы национальной безопасности возьмут верх над экономическими интересами и гражданскими свободами.

266

Американские шпионы

Чт

Проблема в том, что уязвимости в наших коммуникационных системах не зависят от того, кто их использует, поэтому, если АНБ может получить доступ к нашим личным сообщениям, то же самое могут сделать и иностранные правительства, шпионы, корпоративные конкуренты, воры и хакеры. Если АНБ может использовать уязвимости в системе безопасности для доступа к нашим личным сообщениям, то и другие могут. Вы не можете взломать сеть, чтобы обеспечить наблюдение и в то же время защитить сеть от взлома.

Чт

Политика АНБ способствует незащищенности двумя способами. Во-первых, это уже существующие бреши в системе безопасности или баги, которые АНБ обнаруживает и не предпринимает шагов для исправления. Если агентство обнаружит ошибку в операционной системе или веб-браузере, оно может сообщить об этом Microsoft или Google. Чт

en эти провайдеры могут

выпустить обновление программного обеспечения или патч, который устранит проблему для всех. В рамках своей миссии по обеспечению информации АНБ, вероятно, уведомляет компании об обнаруженных уязвимостях, по крайней мере, иногда.

Но по крайней мере в некоторых случаях АНБ держит информацию в секрете, именно для того, чтобы уязвимые стороны не зафиксировали ее. Затем АНБ ждет

хорошая возможность использовать свои знания для осуществления наблюдения или системной атаки. Чт

Такой подход создает риски для безопасности, поскольку другие опытные злоумышленники могли обнаружить ту же уязвимость и использовать ее самостоятельно.

Чт

Недостатки безопасности существуют не только на машинах, на которые нацелено АНБ.

Когда в коммерческом программном обеспечении обнаруживаются уязвимости, уязвимость подвергается широкой публике. Чт

АНБ и его партнеры-шпионы в Соединенном Королевстве и Канаде также сканируют Интернет в поисках уязвимых компьютеров для атак. Эти

уязвимые машины не управляются целями. Чт

они невиновны третий

стороны. Тем не менее, шпионы будут использовать их в качестве посредников, через которых они проводят собственные хакерские атаки. Чт

Цель состоит в том, чтобы скрыть тот факт, что

источником взлома на самом деле является АНБ или GCHQ.

Во-вторых, есть уязвимости, которые создает само АНБ. АНБ

подорвала разработку стандартов шифрования, чтобы заставить мир принять шифрование, которое агентство может расшифровать. АНБ украло

миллионы ключей шифрования телефона, чтобы он мог расшифровывать разговоры по сотовым телефонам по всему миру. Чт

e АНБ взламывает компьютеры системы

администраторов, а затем в системы, безопасность которых им поручена, чтобы получить доступ к коммуникационным узким местам, где агентство может эффективно

ciently шпионить за сотнями миллионов людей одновременно.

Как будто АНБ взламывает замок на вашей входной двери, чтобы войти, обыскать ваш дом и порыться в вашем ящике с нижним бельем. Теперь ваша дверь открыта. В то время как АНБ и ФБР думают, что они будут единственными, кто сможет войти в дверь, компьютерщики почти

Агентство национальной безопасности 267

все согласны с тем, что незапертые двери означают, что другие грабители тоже могут проникнуть в ваш дом. Таким образом, АНБ взламывает замки или обнаруживает, что двери людей не заперты, и использует ситуацию вместо того, чтобы помочь домовладельцу починить их. Чт

разведывательное сообщество ценит

наблюдение за безопасностью.

Поскольку это Интернет, хакерские атаки АНБ опасны так, как никогда не могут быть опасны кражи со взломом в реальном мире. Чт

e АНБ взламывает сообщения

маршрутизаторы и шлюзы — места в сети, через которые проходят миллиарды сообщений. Осуществляя массовую слежку за сотнями миллионов невинных людей, АНБ одновременно оставляет сотни миллионов невинных людей уязвимыми для сетевых атак. Короче говоря, АНБ считает себя нарушающим один вид безопасности в пользу другого. Это взлом сетевой безопасности, который защищает людей от краж, преследований, посягательств на их свободу слова и политическую организацию, кражи интеллектуальной собственности и многого другого в пользу фантомных заявлений об усилении контртеррористических возможностей, которые, по его словам, станут результатом масштабной кампании «Собери все». программа.

Как оказалось, в АНБ работают одни из самых талантливых хакеров на планете, способные на удивительные вещи. Недавно просочившийся документ раскрывает каталог хакерских атак АНБ, который называется TAO или каталог Tailored Access Organization. Чт

Каталог показывает, что команда TAO имеет опыт и оснащена мощным программным обеспечением для атак. Первый шаг — взлом компьютеров целей. Шаг второй — установка программных «имплантатов» — компьютерного кода, который дает шпионам возможность красть информацию или манипулировать скомпрометированной машиной. Один имплантат имеет кодовое название CAPTIVATEDAUDIENCE.

Чт

at берет на себя микрофон целевого компьютера и записывает разговоры, происходящие рядом с устройством. Другой имплант, GUMFISH, может скрытно управлять веб-камерой компьютера и делать фотографии. Мягкий -

ware гарантирует, что свет веб-камеры не загорится, чтобы цель не знала, что камера включена и ведет запись. ТУМАННОЕ ДНО

записывает историю просмотров пользователей в Интернете и собирает данные для входа и пароли, используемые для доступа к веб-сайтам и учетным записям электронной почты, а затем отправляет эти учетные данные для входа в АНБ. GROK используется для регистрации нажатий клавиш, в основном создавая запись всего, что вы вводите. SALVAGERABBIT похищает данные со съемных флешек, подключаемых к зараженному компьютеру. 3 Но хотя эти «имплантаты» имеют крутые названия и звучат пугающе, это не самые страшные вещи, которые делает АНБ. Многие из этих суперхакерских технологий АНБ принадлежат 3 Р. Галлахеру и Г. Гринвальду. «Как АНБ планирует заразить «миллионы» компьютеров вредоносными программами». Чт

е Перехват.

12 марта 2014 г.

268

Американские шпионы

«целевой». Другими словами, у американских шпионов есть очень эффективные инструменты, которые они могут использовать для взлома машин, используемых террористами или государственными служащими.

Но серьезная, ужасающая проблема заключается не в целенаправленной слежке, а в массовой слежке. Американские шпионы не просто хотят шпионить за конкретными целями.

Чт

Они хотят контролировать сеть, чтобы шпионить за всеми и за кем угодно.

В 2004 году планы АНБ по заражению сетей затронули лишь несколько сотен целей. Но в течение следующих шести-восьми лет количество имплантатов TAO, установленных на сетевых машинах, выросло до десятков тысяч. 4 По словам бывшего криптографа АНБ Уильяма Бинни, в настоящее время АНБ имеет доступ к более чем 50 000 имплантатов в коммутаторах и серверах по всему миру в Интернете. 5

Чт

У АНБ есть инициатива по наблюдению под названием «Владение сетью». Т е

В прошлом году агентство запросило у налогоплательщиков финансирование в размере 67,6 млн долларов для своей программы «Владение сетью». Одной из частей Owning the Net является автоматизированная система под кодовым названием TURBINE. TURBINE станет системой, которая расширит возможности АНБ, чтобы оно могло отправлять «миллионы имплантатов». Другими словами, АНБ наращивает потенциал для взлома сотен тысяч или миллионов компьютеров одновременно. 6

Очевидно, что все пользователи зараженных компьютеров не являются угрозами. Возможно, менее очевидно, что эта техника открывает жертв для нападений со стороны других.

Уязвимости могут порождать другие уязвимости, и отсутствие информирования кого-либо о том, что они открыты для атаки, означает, что другие могут использовать ту же уязвимость.

Чт

Цель АНБ — не просто шпионить за людьми, владеющими этими скомпрометированными машинами, но и контролировать машины, которые общественность использует для связи, чтобы АНБ могло «собрать все». Чтобы «собрать все», американским шпионам нужен доступ к основным сетевым коммутаторам или шлюзам — сетевым точкам, через которые проходит большое количество цифрового трафика.

c течет. Получение доступа к сокровищу

Находка, проходящая через коммуникационные шлюзы, работает хорошо, когда организация, управляющая шлюзом, сотрудничает со шпионами. В Соединенных Штатах большая часть коммуникационной сети находится в частной собственности.

4 Там же.

5 «Частная презентация разоблачителя АНБ Уильяма Бинни/Вопросы и ответы по файлам Сноудена/

ТОНКАЯ НИТЬ. Презентация У. Бинни, Leak Source , 3 октября 2014 г.,leakssource.info/

2014/ 10/ 03/ nsa- осведомитель- уильям- бинни- частная- презентация- qa- на- сноуден- фай лес- тонкая нить /

6 Р. Галлахер и Г. Гринвальд. «Как АНБ планирует заразить «миллионы» компьютеров вредоносными программами». Чт

е Перехват.

12 марта 2014 г. fi rstlook.org/theintercept/ 2014/03/12/

nsa- планы- заразить- миллионы- компьютеров- вредоносное ПО/

Агентство национальной безопасности 269

Некоторые частные компании вполне готовы помочь правительству, которое их регулирует. Поэтому после 11 сентября AT&T помогла АНБ построить секретные шпионские комнаты в своих офисах.

ces, даже несмотря на то, что ордер президента Буша-

меньше прослушивания телефонных разговоров было незаконным в то время. Verizon и другие провайдеры передали записи звонков без судебного разбирательства, хотя информация была защищена федеральным законом.

Другие компании могут иметь или не иметь законного права противостоять шпионам, желающим получить доступ к инфраструктуре. Оптоволоконный провайдер Уровень 3

похоже, сотрудничал с GCHQ, когда он подключался к Google и Yahoo! передачи центра обработки данных. Чт

при сотрудничестве, вероятно, преследовалась

муравей к юридическому требованию в соответствии с законодательством Великобритании. (Мы не знаем точно, так как этот процесс был секретным.) Согласно законам США, АНБ, вероятно, должно получить FISC.

постановление судьи о нацеливании на корпорации США за рубежом. 7 Судья FISC мог бы отклонить заявку на такой приказ. Но если бы Великобритания взяла на себя инициативу, тогда бы применялись либеральные правила этой страны в отношении неграждан (такие, как «американская» компания Google). Кроме того, в Соединенном Королевстве, как правило, нет судебного надзора за разведывательным шпионажем. Скорее, государственный секретарь, занимающий должность министра в кабинете министров, подписывает такие приказы о наблюдении. 8 Возможно, уровень 3 решил выполнить этот юридический процесс, которого было бы недостаточно в соответствии с требованиями США.

закон. Как только данные были получены, в конце концов, в обход законов США, направленных на защиту американских граждан за границей, GCHQ мог поделиться этими данными с АНБ.

Но что происходит, когда организация, контролирующая коммуникационную сеть, отказывается сотрудничать с американскими шпионами или нашими партнерами по «Пяти глазам» либо потому, что шпионаж является незаконным, либо они не подпадают под юридическую процедуру США, либо им нельзя доверять сохранение шпионская тайна? Чт

когда шпионы прибегают к

взлом сети. Взлом хабов и шлюзов часто начинается со взлома системных администраторов, которые работают в зарубежных телефонных и интернет-провайдерах. Взлом компьютера администратора может дать американским шпионам коммерческие секреты, которые они могут использовать для поиска уязвимостей. «Системные администраторы — это средство для достижения цели», — написал оперативник АНБ на внутренней доске сообщений.

Компрометация системного администратора, отмечает оперативник, облегчает доступ к другим интересующим объектам, в том числе к любому «государственному чиновнику».

так случилось, что он использует сеть, о которой заботится какой-то администратор». Другими словами, скомпрометированный компьютер системного администратора является средством 7 разделов 703, 704 Закона о поправках к FISA, принятых в 50 USC §§ 1881b, 1881c.

8 «Законы о сборе иностранной разведывательной информации: Соединенное Королевство». Библиотека Конгресса. Библиотека Конгресса США. 9 июня 2015 г. www.loc.gov/law/help/ Foreign- Intelligence- Gathering/

United Kingdom.php

270

Американские шпионы

для изучения потенциальных уязвимостей сети, поиска паролей или ключей шифрования, обнаружения интерфейсов доступа к маршрутизатору и многого другого.

Как только АНБ узнает, как взломать маршрутизаторы и машины, составляющие магистраль Интернета, оно сможет получить доступ к каждому телефонному звонку и цифровому сообщению, проходящему через этот коммутатор. Использование уязвимостей во всем телекоммуникационном коммутаторе — это большое дело. Чт

Злоумышленник может скомпрометировать

конфиденциальность и безопасность каждого, кто использует эту часть сети. Но также, либо создавая уязвимости, либо не исправляя обнаруженные, злоумышленник подвергает всех, чьи сообщения проходят через этот коммутатор, риску атак со стороны других. Другие шпионы или преступники могут пройти через те же двери, что и АНБ.

Чт

Общественность узнала, что АНБ, тем не менее, использует телекоммуникационные услуги, в том числе те, которые обрабатывают трафик.

c из стран, которые предположительно являются нашими близкими

союзники. Например, Belgacom — крупнейшая телекоммуникационная компания Бельгии — была взломана GCHQ. Услугами Belgacom пользуются миллионы людей по всей Европе. Его клиентами являются Европейская комиссия, Европейский совет и Европейский парламент. Взлом сети Belgacom также позволяет шпионить и вмешиваться в дела не только клиентов Belgacom, но и всех, чьи звонки обрабатывались этим центральным маршрутизатором.

Чт

e GCHQ заразил Belgacom очень сложным программным обеспечением для проведения атак или вредоносным ПО, разработанным АНБ. Вредоносное ПО выглядело

как законное программное обеспечение Microsoft, но на самом деле крала данные клиентов у Belgacom. Исследователи безопасности считают, что вредоносное ПО, которое GCHQ использовало в Belgacom, является одним из самых передовых шпионских инструментов, когда-либо идентифицированных, и назвали его «Regin». Regin смог перехватывать зашифрованные и незашифрованные потоки звонков по сотовым телефонам и другие частные сообщения, обрабатываемые Belgacom, и пересылать все это в GCHQ.

Чт

Цель GCHQ состояла в том, чтобы получить доступ к центральному роуминговому маршрутизатору сотовой связи в Бельгии. Чт

на маршрутизаторе обрабатывает и направляет международные звонки по сотовым телефонам.

Имея такой доступ, GCHQ мог не только получать незашифрованные сообщения, но и проводить атаки «человек посередине» на пользователей смартфонов.

Атака «человек посередине» происходит, когда посторонний может перехватить и изменить сообщения, которые передаются между двумя или более людьми, разговаривающими друг с другом. Атаки «человек посередине» позволяют прослушивать телефонные разговоры, а также искажать или фальсифицировать потоки данных между объектами. Помните, как ФБР подбросило ложную информацию в машину члена Коммунистической партии США, чтобы убедить его коллег в том, что он осведомитель ФБР? Повреждение потоков данных будет цифровой версией такой атаки.

Агентство национальной безопасности 271

Наличие доступа к центральному маршрутизатору также позволит GCHQ напрямую атаковать пользователей мобильных телефонов. Шпионы могли фальсифицировать трафик для установки вредоносного ПО

на устройствах некоторых пользователей смартфонов. (Чт

эти вредоносные обновления не будут

работа на всех устройствах. Например, потому что для iPhone от Apple требуется его программное обеспечение -

ware должны быть криптографически подписаны Apple, вредоносные программы, которые не были подписаны, не будут работать. Чт

правительству придется заставить Apple подписать

атаковать программное обеспечение, как это недавно пытались сделать в ходе расследования, связанного с мобильным телефоном одного из стрелков в Сан-Бернардино в 2015 году).

ПО, которое заставляло бы телефон раскрывать свое местоположение по GPS, скрытно снимать фотографии или видео, а также записывать звонки или даже разговоры в фоновом режиме. 9 чт

вид программного обеспечения существует. Чт

Есть шпионские компании, которые продают такого рода

программного обеспечения правительствам и другим сторонам по всему миру. 10

Вредоносное ПО Regin также стояло за атакой на компьютерные системы, принадлежащие Европейской комиссии, Европейскому совету и известному бельгийскому криптографу. Исследователи также обнаружили вредоносное ПО в сетях Алжира, Афганистана, Бельгии, Бразилии, Фиджи, Германии, Ирана, Индии, Малайзии, Сирии, Пакистана и России. 11 В одной нераскрытой ближневосточной стране целями, как правило, являются телекоммуникационные компании, правительственные учреждения и исследовательские институты. Одна охранная компания также обнаружила зараженные отели, которые, вероятно, получили доступ к графикам поездок иностранных правительственных учреждений.

циалы. Вполне вероятно, что все эти организации были взломаны одной и той же организацией, лучшим шпионским партнером АНБ, GCHQ.

Взлом АНБ также распространяется на физическое оборудование, на котором работает Интернет. Чт

АНБ размещает программные бэкдоры в ноутбуках, мобильных устройствах и других машинах, продаваемых населению. Чт

e АНБ перехватывает поставки

Интернет-маршрутизаторы, аппаратные устройства, обрабатывающие сетевой трафик c. Агенты

хватайте ящики с почты США, открывайте их, устанавливайте компьютерные чипы с вредоносными программами, которые сообщают о трафике

c обратно в машину АНБ, перепаковать ее,

и отправить его в путь. В одном из документов Сноудена была фотография оперативников АНБ, вмешивающихся в работу маршрутизатора марки Cisco. В сообщениях говорится, что у АНБ были агенты в Китае, Германии и Южной Корее, работавшие на 9 П. Ланглуа. Интервью с Кристианом Стокером. «Пассивное прослушивание данных: как мобильная сеть

шпионские работы». Дер Шпигель. 15 ноября 2015 г. www.spiegel.de/international/europe/

интервью-телекоммуникации-безопасность-эксперт- philippe-langlois-on-gchq- spying- a- 933870.html 10 FinFisher: en.wikipedia.org/ wiki/ FinFisher

11 К. Зеттер. «Исследователи обнаруживают правительственный шпионский инструмент, используемый для взлома телекоммуникационных компаний и бельгийского криптографа».

Проводной. 24 ноября 2014 г.

www.wired.com/

2014/

11/

Тайны- из- вредоносного ПО

272

Американские шпионы

на программы, которые используют «физическую подрывную деятельность» для проникновения и взлома сетей и устройств». 12 Когда это происходит, хакеры могут подвергнуть атаке любого, кто использует взломанное программное обеспечение, протокол, инструменты или сети.

В ответ на сообщения в новостях Cisco сначала написала письмо президенту Обаме. Чт

Компания заявила Белому дому, что «если эти утверждения верны, эти действия подорвут доверие к нашей отрасли и способности технологических компаний поставлять продукцию по всему миру». 13 Компания

попросил Обаму разработать правила дорожного движения, которые служили бы целям национальной безопасности, не нанося вреда промышленности. После почти года без ответа Cisco сообщила, что начала отправлять свои коробки по пустым адресам, чтобы помешать АНБ. Если АНБ не знает, кто заказчик, то оно не знает, какие ящики оно хочет перехватить. 14 К сожалению, американской компании приходится придумывать такую стратегию, чтобы не допустить подрыва ее продукции американским правительством.

Чт

Инициатива АНБ «Владение сетью» также означает возможность отказывать злоумышленникам в доступе в Интернет. Один из способов, которым американские шпионы делают это, — атаки типа «отказ в обслуживании», или DoS-атаки. Чт

наиболее распространенный тип DoS-атаки

происходит, когда злоумышленник «заваливает» сеть слишком большим количеством запросов информации. Поскольку целевой сервер может обрабатывать только определенное количество запросов одновременно, переполнение сервера запросами приведет к его перегрузке, пока он не остановится. Для осуществления DoS-атак АНБ контролирует множество компьютеров — ботнетов, — способных бомбардировать веб-сайты и компьютерные системы трафиком.

c со многих разных компьютеров, пока они

крах. 15 Отказ врагу в доступе к коммуникациям может быть важным инструментом в войне, но в мирное время это опасная возможность. Тем временем компьютеры ботнета по-прежнему заражены вредоносными программами, о которых АНБ знает, но предпочитает не раскрывать их пострадавшим пользователям. чё эт вредоносное ПО может оставить

зомби-компьютер открыт для атак со стороны людей, кроме АНБ.

Чт

Действия АНБ подорвали доверие пользователей к Интернету. Обоснованное доверие является важной частью безопасности. Если клиенты не могут доверять США

продукты, то они не будут покупать их. Если предприятия не могут быть уверены, что они могут безопасно работать в Интернете, будь то операции с кредитными картами или 12 П. Маасс и Л. Пойтрас. «Основные секреты: диверсанты АНБ в Китае и Германии». Чт е Перехват.

10 октября 2014 г. theintercept.com/ 2014/ 10/ 10/ core- secrets/

13 Письмо президенту Обаме от Cisco Systems, Inc., 15 мая 2014 г. goo.gl/wv4gmD

14 Д. Паули. «Cisco размещает комплекты в пустующих домах, чтобы не попасть в лавки АНБ». Чт е Регистрация.

Маршировать

18 2015 г.

спросите_ у cisco_ для_ тайника/

15 К. Поульсен. «АНБ захватывает ботнеты других хакеров». Проводной. 12 февраля 2014 г. www.wired.com/ 2014/ 03/ nsa-botnet/

Агентство национальной безопасности 273

предоставление законного доступа к медицинским данным — тогда они либо останутся в аналоговом мире, либо подвергнут риску своих клиентов. Если бы Министерство торговли участвовало в процессе принятия решений АНБ, трудно представить, что АНБ саботировало бы американскую продукцию.

Чтобы понять, насколько серьезна проблема доверия, рассмотрим взлом FLAME АНБ, который использовал обновления программного обеспечения для создания, а не устранения уязвимостей. Пользователь может подумать, что он просто загружает законное обновление от Microsoft, но на самом деле устанавливает FLAME.

программное обеспечение вместо этого. Оказавшись там, программное обеспечение может активировать компьютерные микрофоны и камеры, регистрировать нажатия клавиш, делать снимки экрана и атаковать близлежащие Bluetooth-устройства. 16 ч

Тот факт, что вектор атаки FLAME был

Следует отметить подрыв процедур обновления программного обеспечения Microsoft. Это создает ситуацию, в которой люди не будут и не должны доверять обновлениям.

Специалисты по безопасности сходятся во мнении, что нам необходимо регулярно обновлять программное обеспечение на наших машинах. Этот процесс называется исправлением. Патчи могут включать усовершенствования программного обеспечения и системные обновления, повышающие безопасность машины, устраняющие известные уязвимости и т. д. SANS, исследовательская и образовательная организация, советует: «Вы должны установить *ЛЮБОЙ

И ВСЕ* исправления, применимые к аппаратному и программному обеспечению вашей системы, независимо от того, связаны они с безопасностью или нет. Если в вашей системе установлена программа, для которой установлено исправление, ПРИМЕНИТЕ ИСПРАВЛЕНИЕ. Повторяю: если в вашей системе установлена программа, для которой установлено исправление, ПРИМЕНИТЕ ИСПРАВЛЕНИЕ». 17 ФБР

дает обществу тот же совет: «Обновляйте свою операционную систему. Компьютерные операционные системы периодически обновляются, чтобы не отставать от технологических требований и устранять бреши в безопасности. Обязательно установите обновления, чтобы убедиться, что на вашем компьютере установлена новейшая защита». 18

Но людям нужно доверять патчам, чтобы устанавливать их, и именно это подрывает FLAME.

Доступ — это только часть шпионажа. Как только АНБ получает доступ к данным, аналитики не могут их прочитать, если они зашифрованы. Таким образом, родственная цель шпионажа состоит в том, чтобы иметь возможность 16 Э. Накашима, Г. Миллер и Дж. Тейт. «США и Израиль разработали компьютерный вирус Flame, чтобы замедлить иранские ядерные усилия.

циалы говорят . Чт

е Вашингтон Пост . 19 июня 2012 г.

циалы- говорят/ 2012/ 06/ 19/ gJQA6xBPoV_ story.html

17 Л. Циркле. «IDFAQ: действительно ли мне нужно устанавливать исправления в мою систему? Я не запускаю сервисы/продукты, для которых были выпущены исправления». САНС. www.sans.org/security-resources/

idfaq/patches.php

18 «Как защитить свой компьютер». ФБР . https://www2.fb i.gov/cyberinvest/protect_online.

хтм

274

Американские шпионы

взломать или обойти шифрование. Шифрование является важным инструментом для защиты людей в Интернете. Шифрование сегодня включает в себя использование математических алгоритмов для шифрования данных, чтобы посторонние не могли легко понять или вмешаться в обмен данными. Шифрование может защитить содержимое сообщений при их передаче по сети. Шифрование также может защитить информацию, хранящуюся на серверах электронной почты, платформах социальных сетей или других онлайн-сервисах.

Шифрование защищает сообщения как от шпионов, так и от воров.

Без шифрования любой, у кого есть радиоприемник, может прослушивать ваши звонки по мобильному телефону. Без шифрования любой, у кого есть доступ к оптоволоконным кабелям, маршрутизаторам или сетевым коммутаторам, из которых состоит Интернет, может копировать или читать весь трафик.

c, который проходит через скомпрометированное оборудование.

Чт

Нарушитель также может изменить трафик

c, чтобы испортить его, неправильно направить или иным образом

в противном случае измените его.

Шпионы, желающие прочитать сообщения, должны либо придумать, как их расшифровать, либо перехватить их до того, как они будут зашифрованы. GCHQ

взломал Belgacom, чтобы получить доступ к телефонным звонкам, которые хотя и были зашифрованы где-то в сети, но не были зашифрованы в системах Belgacom. Т е

Программа MUSCULAR захватила Google и Yahoo! данные из точки в сети, где они не были зашифрованы.

Эдвард Сноуден сказал, что в целом математика шифрования верна, но АНБ эффективно подрывает реализацию криптографии и крадет ключи. Например, АНБ взломало производителей телефонных чипов, чтобы получить ключи шифрования, которые позволяют ему прослушивать звонки по сотовым телефонам и другую мобильную связь. Например, Gemalto — компания в Нидерландах, производящая чипы для сотовых телефонов, планшетов и т.п. Чт

АНБ взломало компьютеры Gemalto и украло

ключей шифрования сотнями тысяч, которые компания хранила там. 19 Наличие этих ключей позволяет АНБ расшифровывать и прослушивать звонки всех, у кого в устройстве есть чип производства Gemalto.

Другим антикриптографическим проектом АНБ был BULLRUN, попытка заставить мир начать использовать криптографические протоколы, уязвимые для атак АНБ. 20 ч

Национальный институт стандартов и технологий (NIST) проводит публичный процесс определения и принятия стандартов шифрования. АНБ

подорвал этот процесс, побудив NIST принять стандарт, в котором была математическая лазейка. Алгоритмы шифрования используют случайные большие 19 J. Scahill. «Gemalto не знает того, чего не знает». Чт е Перехват.

25 февраля 2015 г.

www.theintercept.com/ 2015/ 02/ 25/ gemalto- не- знает- не- знает/

20 Дж. Болл, Дж. Боргер и Г. Гринвальд. «Раскрыто: как шпионские агентства США и Великобритании побеждают конфиденциальность и безопасность в Интернете». Чт

е Хранитель.

6 сентября 2013 г. www.theguardian.com/world/

2013/сен/05/ nsa-gchq-шифрование-коды-безопасность

Агентство национальной безопасности 275

числа для генерации ключей шифрования, которые трудно угадать. Поддерживаемый АНБ стандарт Dual EC-DRBG гораздо чаще использовал конкретное большое число для создания ключей шифрования, чем любое другое большое число. Чт

АНБ знало, что такое обычно встречающееся большое число.

Чт

at дало АНБ статистически повышенную вероятность расшифровки сообщений, зашифрованных с помощью Dual EC-DRBG.

BULLRUN подорвал глобальное доверие к NIST. NIST должен был распространять надежную криптографию посредством открытого консультативного процесса.

Общественная вера в NIST помогла промышленности, как внутри страны, так и за рубежом, принять совместимые стандарты. Сегодня международные компании менее склонны доверять стандартам NIST, потому что правительство США влияет на них в интересах США, которые часто противоречат интересам иностранных государств и корпораций.

BULLRUN был не единственным козырем в рукаве АНБ. Документы Сноудена, полученные Th

е Хранитель

показывают, что примерно в 2010 году АНБ

успешно разработали ноу-хау для взлома некоторых широко используемых интернет-шифровальщиков: «В течение последнего десятилетия АНБ руководило [sic] агрессивными многосторонними усилиями по взлому широко используемых технологий интернет-шифрования. …

Огромные объемы зашифрованных интернет-данных, которые до сих пор были отброшены [поскольку ранее их было невозможно расшифровать], теперь можно использовать».

Чт

Детали новой возможности АНБ не были подробно описаны в документах, но успех дал АНБ и GCHQ возможность «контролировать «большие объемы» данных, проходящих по оптоволоконным кабелям по всему миру». Возможности были настолько впечатляющими, что, согласно внутренней записке агентства, британские аналитики, показавшие презентацию о прогрессе АНБ, были «ошеломлены!» 21

Чт

АНБ сообщило, что его усилия по преодолению онлайн-шифрования позволят ему получить «данные, проходящие через концентратор для крупного провайдера связи» и «крупную систему одноранговой голосовой и текстовой связи в Интернете». С 2011 по 2013 год агентство потратило на этот проект 800 миллионов долларов.

В свете того, насколько важно шифрование для онлайн-безопасности, программы АНБ и GCHQ по преодолению шифрования вызывают тревогу. По сообщениям Th

е Хранитель

, 22 ProPublica , 23 и

21 Там же.

22 Там же.

23 Дж. Ларсон, Н. Перлрот и С. Шейн. «Раскрыто: секретная кампания АНБ по взлому и подрыву безопасности в Интернете». ПроПублика. 5 сентября 2013 г. www.propublica.org/article/

the- nsas-secret-кампания-по-взлому-подрыву-интернет-шифрования

276

Американские шпионы

New York Times , 24 некоторые из самых интенсивных усилий АНБ были сосредоточены на преодолении SSL, протокола шифрования, используемого для защиты информации при ее передаче через Интернет, виртуальных частных сетей (VPN) и защиты, используемой в четвертом поколении (4G). смартфоны. Как сказал Мэтью Грин, эксперт по криптографии и профессор-исследователь Университета Джона Хопкинса, в сентябре 2013 года в ответ на разоблачения BULLRUN, он был «совершенно не готов к сегодняшним громким разоблачениям, описывающим усилия АНБ по борьбе с шифрованием». Профессор Грин обнаружил, что его наихудший сценарий был не только правдой, но и «правдой в масштабе, который [он] даже не мог себе представить». 25

Американские шпионы признают, что хакеров нет, но их действия оставляют достаточно доказательств того, как они будут его защищать: они любят напоминать публике, что шифрование не только защищает обычных людей, но и помогает законным целям скрываться, даже когда у шпионов есть очень веская причина. вести наблюдение.

Но хотим ли мы пожертвовать общественной безопасностью во имя слежки за потенциальными террористами (а также за другими объектами наблюдения)? Если мы закроем наши двери, то мы не пускаем копов и преступников. Но если у полиции есть ордер на обыск, они могут прийти и выбить дверь. Современные алгоритмы шифрования настолько сильны, что цифровая версия тарана — суперкомпьютеры, пытающиеся декодировать со скоростью триллион догадок в минуту — регулярно не могут получить доступ к данным за полезный период времени.

Чт

такой уровень защиты пугает сотрудников правоохранительных органов и спецслужб

одинаковый Что они будут делать, если похититель схватит ребенка? Что, если они захватят ноутбук террористов и не смогут его расшифровать, но документы помогут им остановить еще одно 11 сентября?

Чт

Благодаря Эдварду Сноудену мы знаем, каков план спецслужб. Втайне АНБ и его партнеры-шпионы, такие как GCHQ, находили способы обойти шифрование, создавали хакерскую команду TAO, взламывали телекоммуникационные компании, такие как Belgacom, и внедряли уязвимости в системе безопасности, чтобы обеспечить доступ для наблюдения. Один из «основных секретов» АНБ

заключается в том, что американские шпионы сотрудничают с американскими и иностранными компаниями, чтобы ослабить их системы шифрования, и что агентство тратит «сотни миллионов долларов» на технологии, позволяющие обойти коммерческое шифрование. 26

24 Н. Перлрот, Дж. Ларсон и С. Шейн. «АНБ способно помешать основным гарантиям конфиденциальности в Интернете». Чт

е Нью-Йорк Таймс. 5 сентября 2013 г. www.nytimes.com/ 2013/ 09/ 06/ us/ nsa-fools-much-internet-encryption.html

25 м. Зеленая. «Несколько мыслей о криптографической инженерии». Cryptographyengineering.com.

6 сентября 2013 г. www. blog.cryptographyengineering.com/ 2013/ 09/ on-nsa.html 26 П. Маасс и Л. Пойтрас. «Основные секреты: диверсанты АНБ в Китае и Германии». Чт е Перехват.

10 октября 2014 г. theintercept.com/ 2014/ 10/ 10/ core- secrets/

Агентство национальной безопасности 277

Чт

ФБР сделало то же самое, разработав вредоносное ПО для правоохранительных органов, которое агенты могут использовать для заражения целевых компьютеров и шпионажа за ноутбуками и компьютерами.

На публике ФБР начало кампанию по связям с общественностью. Этот

Кампания построена на идее, что преступники будут эффективно использовать технологию шифрования способами, которые ФБР не сможет взломать, что сделает раскрытие преступлений невозможным.

офис ФБР

циалы используют термин «уйти в темноту» как краткое обозначение этого сценария:

Чт

Те, кому поручено защищать наш народ, не всегда могут получить доступ к доказательствам, которые нам нужны для уголовного преследования и предотвращения терроризма, даже имея законные полномочия. У нас есть юридические полномочия перехватывать и получать доступ к сообщениям и информации в соответствии с постановлением суда, но нам часто не хватает технических возможностей для этого. 27

Чт

Последняя итерация кампании «уйти в темноту» — это битва между ФБР, Google и Apple. В соответствии с интересами своих иностранных клиентов Apple и Google объявили, что программное обеспечение операционной системы их смартфонов будет спроектировано таким образом, чтобы шифровать гораздо больше данных на них. Поскольку ключи дешифрования смартфона хранятся в телефоне и для расшифровки требуется, чтобы кто-то знал кодовую фразу, новая архитектура означает, что производитель не сможет расшифровать телефоны, даже если правоохранительные органы выдадут ордер на обыск и попросят об этом провайдера. . Чт

Единственным человеком, который может расшифровать данные на телефоне, является владелец телефона. Чт

Эта функция защищает зарубежных клиентов от репрессивных правительств и США.

Чт

Это объявление побудило директора ФБР Джеймса Б. Коми публично упрекнуть компании, заявив, что не может понять, почему они

«продавать что-то специально, чтобы позволить людям поставить себя вне закона». Чт

Похоже, что ФБР привержено кампании «ухода в тень» и принуждению компаний к изменению своих сетей, чтобы упростить слежку.

Чт

Поддержка АНБ ФБР в подрыве безопасности внутренней связи была двусмысленной. В 1990-х годах АНБ привлекло ФБР к крипто-войнам в качестве союзника в своих усилиях по установлению юридических ограничений на надежное шифрование. Но АНБ поддержало предложения, ограничивающие использование специальных надежных средств шифрования для иностранных правительств и телекоммуникационных компаний. Как иностранное разведывательное агентство, оно не особенно возражало против распространения шифрования внутри страны. Чт

e ФБР не согласилось. Видимо потому, что в отличие

27 Выступление директора Джеймса Б. Коми в Институте Брукингса, 16 октября 2014 г. www.

fbi.gov/ новости/ выступления/ идет-темно-являются-технологиями-конфиденциальности-и-общественной-безопасности-на-столкновении-курсе

278

Американские шпионы

АНБ, ФБР не имеют большого - рекордного бюджета для подрыва шифрования. У него нет правового и политического карт-бланша, как у АНБ. Чт

ФБР нужен закон, чтобы навязать руки таким компаниям, как Apple, Google, Facebook и Microsoft.

Но кампания «уходить в тень» опасна. Обратите внимание, как правительственные шпионы используют узкие дела — похититель, ноутбук террористов — в качестве оправдания.

способ взлома мер безопасности, которые защищают сотни миллионов или даже миллиарды людей. Чт

Они никогда не говорят: «Мы хотим победить шифрование, поэтому

мы можем вести массовое наблюдение на случай, если в потоке глобального коммуникационного трафика есть что-то подозрительное.

в.» Другими словами, они подчеркивают

необходимость целенаправленной слежки — то, чего большинство людей желают, по крайней мере, при некоторых обстоятельствах — для оправдания масштабных возможностей слежки.

– где этот консенсус заметно нарушается.

Сегодняшний Интернет — это, прежде всего, гражданский ресурс, и клиенты американских компаний все чаще бывают из других стран, а не из США. Google и Apple конкурируют на внутреннем рынке с южнокорейскими Samsung и LG и тайваньской HTC. Все эти игроки ведут глобальную борьбу за долю рынка, и конкуренция здесь жесточайшая. Китайская компания Xiaomi неожиданно заняла 28-е место в мире, и четырнадцать других азиатских производителей надеются сокрушить лидеров Samsung и Apple. 29

Глобальные клиенты не хотят использовать продукты с бэкдором больше, чем американцы, и на это есть веские причины. Авторитарные страны, такие как Россия, Китай, Объединенные Арабские Эмираты, Судан и Саудовская Аравия, хотят подвергать цензуре, шпионить и контролировать общение своих граждан. Эти народы

точно так же, как и ФБР, может требовать, чтобы Apple и Google расшифровывали устройства, и подкреплять эти требования эффективными угрозами. Эти нации

также есть шпионские агентства, которые могут использовать слабую архитектуру безопасности. Бэкдоры раскрывают конфиденциальную информацию похитителям личных данных, бизнес-конкурентам, американским правоохранительным органам и репрессивным правительствам на основе равных возможностей. Защита данных от несанкционированного доступа не является беззаконием

– это предотвращение беззакония. В целом общественность более защищена, а не менее защищена благодаря широкому использованию надежной криптографии, включая криптографию без лазеек или централизованно доступных ключей дешифрования. (Как показал взлом АНБ компании Gemalto, централизованно хранящиеся ключи могут быть украдены.) Требование условного депонирования ключей от Apple и Google вредно не только для бизнеса. Это не сработает. Как клиент, если Apple и Google не 28 А. Москаритоло. «Xiaomi попала в пятерку лучших производителей смартфонов». Журнал ПК. 31 июля 2014 г. www.pcmag.com/article2/0,2817,2461691,00.asp 29 С. Миллуорд. «14 новых азиатских смартфонов делают надежду сокрушить Samsung и Apple». Технология в Азии. 22 апреля 2015 г. www.techinasia.com/new-asian-homegrown-smartphone-brands

Агентство национальной безопасности 279

делать безопасные устройства, люди будут покупать более безопасные телефоны или планшеты у другой компании, в том числе со штаб-квартирой за границей. Когда у меня есть устройство, я более или менее контролирую программное обеспечение на нем. Я могу установить более надежную криптографию на свой телефон. Приложения делают это все проще и проще, как протестующие в Гонконге демонстрируют FireChat, безопасное программное обеспечение для чата, которое работает без подключения к Интернету или покрытия сотовой связи. 30

Я использую Signal от Whisper Systems для защиты своих сообщений на своем устройстве Android таким образом, что правоохранительные органы не могут легко расшифровать их.

Загрузка, установка и обучение использованию этого программного обеспечения заняли у меня менее пяти минут. Итак, для тех, кому не все равно, существует безопасное шифрование.

При правильном внедрении и использовании эти инструменты безопасности защитят как правозащитников, журналистов, так и террористов от определенных видов слежки. Чт

Правительство США хочет получить доступ, который можно было бы использовать для

расследовать или даже остановить некоторые серьезные преступления. Но поскольку система, которая не защищена от правительства США, будет небезопасна и от других злоумышленников, нет никакой гарантии, что у других правительств не будет таких же возможностей для проведения массового наблюдения и шпионажа, а затем подрыва, атаки или тюремное заключение – мелкие преступники, журналисты, религиозные меньшинства, гомосексуалисты, правозащитники и врачи, работающие на «Врачи без границ». Мы также не можем быть уверены, что правительство США не будет злоупотреблять слабыми криптографическими реализациями для массового наблюдения по причинам, не связанным с расследованием серьезных преступлений. Мало того, слабая криптография создает уязвимости в системе безопасности, которыми могут воспользоваться преступники, похитители личных данных, преследователи, жестокие супруги и корпоративные шпионы. Американские шпионы мало говорят о том, что шифрование также удерживает людей от нарушения закона. Без надежного шифрования утечка данных раскрывает миллионы номеров социального страхования, крадут коммерческую тайну, и информации нельзя доверять. Они также не говорят о том, что шифрование также защищает гражданские свободы. Он защищает общение между адвокатом и клиентом, правозащитников, журналистов и их источники, религиозные и политические меньшинства и многое другое. Так что здесь есть компромисс. Компромисс не

между конфиденциальностью и безопасностью. Это между поимкой преступников и предотвращением преступлений. Компрометация шифрования может помочь АНБ и ФБР идентифицировать некоторых преступников, но только за счет других атак.

Чт

электронная торговля-

Off еще менее привлекателен, потому что часто есть другие способы получить ту же информацию в целевых расследованиях. Далекие от того, чтобы «погаснуть», современные средства связи как никогда осветили нашу деятельность 30 П. Мозур и А. Вонг. «Гонконгские протестующие стекаются в автономное приложение для обмена сообщениями». Чт е

Газета "Нью-Йорк Таймс. 29 сентября 2014 г. nyti.ms/ 1sK23cz

280

Американские шпионы

раньше, производя огромное количество новой информации обо всех, когда мы пользуемся Интернетом, носим мобильные телефоны и подключаем наши тела и наши дома к сетевым устройствам. Цифровые сети принесли ФБР гораздо больше информации, чем оно имело в своем распоряжении в прошлом. Сотовые телефоны можно использовать для отслеживания местоположения. Люди, которые пользовались электронной почтой вместо телефона, оставляют шлейф сообщений, который в противном случае был бы эфемерным.

Компьютеризированное хранение данных делает поиск и анализ старых записей намного проще, чем когда они хранились на бумаге и архивировались в ящиках банкира. Как мы обсуждали в главе 1, о нас доступно больше информации, чем когда-либо прежде.

Чт

Кампания «уйти в тень» и, в частности, критика со стороны директора ФБР Коми вызвали личную реакцию генерального директора Apple Тима Кука. В феврале 2015 года Кук выступил перед аудиторией на «Киберсаммите» в Белом доме в Стэнфорде. Кук страстно и лично объяснил, почему Apple предоставляет своим пользователям надежное шифрование, которое сама компания не может расшифровать, даже когда об этом спрашивают следователи, обладающие юридическими полномочиями. По его словам, шифрование и конфиденциальность могут означать разницу между жизнью и смертью:

Мы по-прежнему живем в мире, где ко всем людям относятся по-разному. Слишком многие люди не чувствуют себя свободными исповедовать свою религию, выражать свое мнение или любить того, кого они выбирают… Мир, в котором эта информация может иметь значение между жизнью и смертью. Если те из нас, кто занимает ответственные посты, не сделают все, что в наших силах, для защиты права на неприкосновенность частной жизни, мы рискуем чем-то гораздо более ценным, чем деньги. Мы рискуем своим образом жизни. …

К счастью, технологии дают нам инструменты, позволяющие избежать этих рисков. 31

Американские шпионы отвечают, что взлом нашего правительства только делает людей неуверенными по отношению к американскому правительству. Они считают, что

Америка настолько опережает другие страны в наших возможностях взлома и наблюдения, что другие страны не могут воспользоваться теми же недостатками, которые мы нашли или создали. Шпионы называют это NOBUS — на жаргоне разведывательного сообщества «никто, кроме нас». Бывший директор АНБ Майкл Хейден говорит, что АНБ, когда сталкивается с уязвимостями в системе безопасности, принимает решение о том, следует ли устранить проблему или использовать ее. «НОБУС» представляет 31 Д. Раше. «Генеральный директор Apple Тим Кук бросает вызов Обаме своей страстной позицией в отношении конфиденциальности». Чт

е Хранитель.

13 февраля 2015 г. www.theguardian.com/technology/ 2015/ 13 февраля/

apple- ceo- tim- cook- вызовы- obama- конфиденциальность

Агентство национальной безопасности 281

оценка АНБ, что только Соединенные Штаты могут использовать дыру.

Говорит Хейден:

Вы смотрите на уязвимость через другую призму, если даже с учетом уязвимости она требует значительной вычислительной мощности или существенных других атрибутов, и вы должны решить, кто еще может это сделать? Если здесь есть уязвимость, которая ослабляет шифрование, но вам все еще нужны четыре акра компьютеров Cray в подвале, чтобы работать с ней, вы как бы думаете, что это «NOBUS», и это уязвимость, которую мы ни этически, ни юридически не обязаны пытаться исправить — это один что этически и юридически мы могли бы попытаться использовать, чтобы защитить американцев от других. 32

Мы не можем доверять АНБ в принятии правильных решений NOBUS. Просто посмотрите на дебаты по поводу черного хода шифрования. Чт

разведывательное сообщество хочет

Google, Facebook, Apple и другие компании для создания продуктов, за которыми могут следить АНБ и ФБР, используя шифрование, которое передает ключи либо правительству США, либо нейтральной третьей стороне. Чт

Идея состоит в том, что только если АНБ

имеет юридические полномочия, он получит ключ и сможет расшифровать.

Но ученые-компьютерщики и эксперты по шифрованию, не относящиеся к разведывательному сообществу, почти единогласно согласны с тем, что депонирование ключей — это «черный ход» наблюдения, который создает серьезные проблемы с безопасностью, не в последнюю очередь из которых заключается в том, как защитить ценное и обширное хранилище ключей от кражи (опять же , вспомните взлом АНБ в Gemalto). Развертывание безопасных продуктов — сложная задача, а депонирование ключей делает ее еще более сложной. Фактически, исследователи смогли показать, что архитектура условного депонирования ключей, продвигаемая правительством в прошлом, не работала и не была безопасной.

Чт

Администрация Обамы также неправильно понимает позицию, которую США

компании в отношении требований о депонировании ключей от других правительств, в том числе тех, которые не уважают гражданские свободы или права человека. На мероприятии в начале 2015 года начальник службы безопасности

сер для Yahoo!, Алекс Стамос, 33 года

спросил глава АНБ, какие еще страны Yahoo! должны строить задние двери для других, кроме Соединенных Штатов. Директор АНБ Майк Роджерс мог только ответить: «Думаю, мы сможем справиться с этим». 34

Хейден, Роджерс и другие почти наверняка недооценивают способность других правительств (например, Китая и России) или преступников к 32 А. Петерсону. «Почему все становятся менее защищенными, когда АНБ не помогает исправить недостатки безопасности».

Чт

е Вашингтон Пост . 3 октября 2013 г. www.washingtonpost.com/blos/the-switch/wp/

04.10.2013/ почему-все-остаются-менее-защищенными-когда-NSA-не-помогает-fi-x-нарушения-безопасности/

33 Стамос теперь начальник службы безопасности

сер в фейсбуке.

Дж. Рид. «Транскрипт –

АНБ

Режиссер Майк Роджерс против Yahoo! по шифрованию-

бэкдоры».

Просто Безопасность.

23 февраля 2015 г.

www.justsecurity.org/

20304/

стенограмма- NSA- директор- майк- роджерс- vs- yahoo- шифрование- двери/

282

Американские шпионы

использовать ценные уязвимости АНБ. Академические и реальные криптографы почти единодушны в этом вопросе. Если АНБ придумало, как обойти широко используемые технологии шифрования, то высока вероятность, что это придумали и другие правительства, преступные синдикаты и хакеры. Среди специалистов по компьютерной безопасности общепринято мнение, что не существует такого понятия, как «безопасность через неизвестность». 35

Другими словами, кто-то, кроме исследователя, может воспользоваться черным ходом. Чт

Они могут взломать систему и украсть ключи или что-то еще.

иначе нарушить реализацию шифрования. Другие правительства заставят компании через внутреннее законодательство предоставить им те же возможности дешифрования, которые компания предоставила АНБ.

У нас есть реальные примеры того, как могут и будут использоваться неисправленные уязвимости безопасности. Рассмотрим вредоносное ПО Stuxnet. Он был разработан для поражения иранских урановых объектов и нанесения ущерба иранским заводам по переработке плутония, что является первым реальным примером компьютерной атаки, причиняющей физический ущерб. Широко распространено мнение, что Stuxnet был совместной разработкой американо-израильского разведывательного сообщества. Сегодня Stuxnet распространился и заразил другие промышленные системы и компании. 36 Позже преступники использовали некоторые недостатки, использованные в Stuxnet, для атак на другие виды компьютерных систем, на которых работало уязвимое программное обеспечение Microsoft. 37

Атаки с внедрением пакетов, используемые американскими шпионами и перечисленные в TAO

также используются китайским правительством, а программное обеспечение для проведения таких атак является частью инструментов наблюдения, которые частные исследователи продают иностранным правительствам. Чт

То же самое относится и к уязвимостям в телефоне

коммутационные сети. Чт

АНБ использует эти недостатки для отслеживания местоположения. Как и правительства третьего мира. Частные хакеры научились делать то же самое и опубликовали атаки.

Другой пример связан с прошлыми усилиями Соединенных Штатов по созданию удобных для наблюдения коммуникационных сетей в 1992 г.

35 тыс.

Этот принцип взят из работы Огюста Керкхоффа. См. A. Kerckhoff s. «Военная криптография». Журнал Des Sciences Militaires 49 (1883): 5–38. www.петиткола.

нетто/ фабьен/ керкхофф с/

См. сводку Symantec за 2013 год:

www.symantec.com/

безопасность_

ответ/

writeup.jsp?docid=2010-071400-3123-99; гипотеза о том, что Stuxnet не зародился в Иране, а распространился из других мест на иранские объекты: www.symantec.com/connect/blogs/

обратный отсчет- нулевой день- сделал- stuxnet- побег- natanz

37 Заявление Криса Согояна, цитируемое в A. Peterson. «Почему все становятся менее защищенными, когда АНБ не помогает устранять недостатки безопасности». Вашингтон Пост. 3 октября 2013 г. www.washingtonpost.com/blogs/the-switch/wp/ 2013/10/04/ почему-все-остались-менее-защищенными-когда-nsa-не-помогают-исправить- безопасность- недостатки/

Агентство национальной безопасности 283

Закон о коммуникационной помощи правоохранительным органам или CALEA.

CALEA требует, чтобы телефонные сети можно было прослушивать с помощью провайдера — это эвфемистически называется «законным перехватом». Но CALEA упрощает прослушивание телефонных разговоров для всех, а не только для правоохранительных органов.

Возьмем, к примеру, скандал с прослушиванием телефонных разговоров в Греции «Athens Aff air». В 2004 и 2005 годах до сих пор неизвестный человек или группа смогли использовать встроенный в греческую телефонную компанию законный механизм перехвата для прослушивания мобильных телефонов десятков важных греческих чиновников.

должностных лиц, включая премьер-министра и

глава Минобороны. По сути, неизвестные злоумышленники тайно включили функцию перехвата типа CALEA на компьютерах телефонной компании и использовали эту функцию для прослушивания. 38

Чт

это не было разовой атакой. В 2010 году исследователь из IBM сообщил, что он обнаружил, что возможности перехвата правоохранительными органами в системе Интернет-сети, разработанной Cisco, могут быть использованы для несанкционированного прослушивания телефонных разговоров. Чт

Система была основана на одобренных Европейским Союзом

технических стандартов и уже используется во всем мире.

Проблемы с обеспечением безопасности досаждают телефонному оборудованию, совместимому с CALEA, и создают риски безопасности даже для правительства США.

Коммуникационные коммутаторы, используемые Министерством обороны США, должны быть представлены в АНБ для тестирования безопасности, прежде чем их можно будет развернуть.

Как сказал Ричард Джордж, бывший технический директор по обеспечению информации в Агентстве национальной безопасности, специалист по информатике Сьюзен Ландау, когда несколько крупных производителей представили CALEA-совместимые коммутаторы в АНБ для тестирования, АНБ обнаружило проблемы безопасности с CALEA-совместимой реализацией на каждом единственный из них.

Чт

Собственные документы АНБ показывают, что другие страны догоняют нас в использовании сетевых уязвимостей, которые АНБ либо разработало, либо поддерживает. Как сообщает First Look , одной из основных проблем АНБ, по-видимому, является то, что иностранные конкуренты перенимают его тайную тактику:

«Взлом маршрутизаторов был хорошим бизнесом для нас и наших партнеров по пяти глазам в течение некоторого времени», — отмечает один аналитик АНБ в совершенно секретном документе от 38 года.

Согласно сообщениям, подслушиватели были из АНБ.

. См. Дж. Бэмфорд.

«Смерть в Афинах: Мошенническая операция АНБ стала причиной смерти греческого телекоммуникационного сотрудника?» Чт

е Перехват.

28 сентября 2015 г. theintercept.com/ 2015/ 09/ 28/

death- athens- rogue- nsa- operation/

284

Американские шпионы

Декабрь 2012 г. «Но становится все более очевидным, что другие национальные государства оттачивают свои навыки [так в оригинале] и присоединяются к сцене». 39

Чт

e АНБ говорит, что это не так

Церы способны создавать тонкие технологии.

точный анализ того, верен ли NOBUS и когда. Но так много рисков, решения сложны, и, что неизбежно, разведывательное сообщество имеет неполную информацию. Просто взгляните на факторы, которые, по словам американских шпионов, они хотели бы учитывать, пытаясь решить, залатать ли дыру в системе безопасности или сохранить ее и использовать позже:

• Насколько уязвимая система используется в базовой инфраструктуре Интернета, в других критически важных инфраструктурных системах, в экономике США и/или в системах национальной безопасности?

• Представляет ли уязвимость, если ее не исправить, значительный риск?

• Какой вред может нанести вражеская нация или преступная группа, зная об этой уязвимости?

• Насколько вероятно, что мы узнали бы, если бы кто-то другой воспользовался этим?

• Насколько сильно нам нужны сведения, которые, по нашему мнению, мы можем получить, используя уязвимость?

• Есть ли другие способы получить его?

• Можем ли мы использовать уязвимость в течение короткого периода времени, прежде чем раскрыть ее?

• Насколько вероятно, что кто-то еще обнаружит уязвимость?

• Можно ли исправить уязвимость или уменьшить ее иным образом?

Чт

Это, очевидно, актуальные вопросы. Но ответ на любой из них по существу неизвестен. Как вы оцениваете «значительный риск»? Вы должны знать, сколько других систем уязвимы, какие системы, насколько разрушительной может быть атака, как оценить ущерб и кто, скорее всего, будет использовать эксплойт. И вы должны знать это не только для Соединенных Штатов, но и для всего мира, и не только сейчас, но и для ближайшего или среднего будущего. Ограниченная рациональность — это идея о том, что принятие решений ограничено доступной информацией, когнитивными ограничениями разума лиц, принимающих решения, и временем, доступным для принятия решения. Чем больше

сложная ситуация, чем меньше информации и чем ограниченнее мышление, тем хуже будет решение. Чт

это понимание позади профессора

Работа Чарльза Перроу о «обычных несчастных случаях». Основополагающая работа Перроу 1984 года основывается на концепции ограниченной рациональности, чтобы показать, как множественны и 39 Р. Галлахер и Г. Гринвальд. «Как АНБ планирует заразить «миллионы» компьютеров вредоносными программами». Чт

е Перехват.

12 марта 2014 г. fi rstlook.org/theintercept/ 2014/03/12/

nsa- планы- заразить- миллионы- компьютеров- вредоносное ПО/

Агентство национальной безопасности 285

неожиданные сбои встроены в сложные и тесно связанные системы общества. Такие несчастные случаи неизбежны и не могут быть спланированы.

Чт

Есть не только проблема с данными, есть и политическая проблема. Агентство, которое хочет «собрать все», принимает решения о взломе практически без надзора со стороны Конгресса, судов и общественности. Более того, в правительстве США нет другого агентства, отвечающего за обеспечение безопасности сетей связи, которое могло бы выступать против другой стороны. Чт

единственное агентство, отвечающее за

сетевая безопасность и обеспечение информации — это само АНБ.

Чт

Государственный департамент США имеет более широкое – и, что немаловажно, гражданское – понимание важности сетевой безопасности. Т е

На сайте Госдепартамента говорится, что:

Свобода Интернета является приоритетом внешней политики Соединенных Штатов уже много лет. Наша цель — обеспечить, чтобы любой ребенок, родившийся в любой точке мира, имел доступ к глобальной сети Интернет как к открытой платформе, на которой он может вводить новшества, учиться, организовывать и самовыражаться без неправомерного вмешательства или цензуры. 40

Чт

Федеральная торговая комиссия также проявляет все большую активность в вопросах безопасности. Компания понимает, что защита потребителей означает как требование, так и поощрение шифрования, более качественного программного обеспечения и многого другого. Правительство США не должно заниматься накоплением данных об уязвимостях, которые могут сделать глобальную сеть более безопасной. Но если это то, что мы собираемся делать, то процесс принятия решений о том, когда накапливать и когда раскрывать информацию, должен включать Государственный департамент, Федеральную торговую комиссию и другие политические организации, чья работа заключается в том, чтобы не атаковать сети, а для защиты общественной безопасности и гражданских прав. Только тогда процесс принятия решений мог иметь надежду на правильную оценку риска и вознаграждения.

Любое понятие национальной безопасности должно включать сохранение и защиту свободы Интернета. С этой точки зрения безопасность означает улучшение доступа к Интернету для всех, защиту и обеспечение свободы слова и политического использования сети, поощрение дальнейшего экономического роста за счет свободного потока информации и обеспечение доступности данных. Наши национальные интересы требуют доступа к информации и сети, устойчивости, конфиденциальности, анонимности и возможности говорить и вводить новшества для людей во всем мире. Надежность и безопасность сети являются неотъемлемой частью этого. Т е

Усилия АНБ по созданию сети, которую американские военные могут уничтожить по своему желанию 40 См. Государственный департамент США. «Свобода в Интернете». www.state.gov/e/eb/cip/netfreedom/

index.htm

286

Американские шпионы

означает создание сети, которую другие — правительства, группы, злоумышленники — также могут отключить по своему желанию. Было бы трагически недальновидно, если бы мы продолжали подрывать ценные, генеративные характеристики Интернета без серьезных размышлений и глубокого понимания того, от чего мы отказываемся.

Чт

АНБ предложило общественности исключительно узкий взгляд на сетевую безопасность. В нем доминирует миссия по наблюдению и тесная связь агентства с военным руководством и властью. Военные

Идея состоит в том, что «кибер» — это такая же область, как воздух, море, земля или космос. Что делает эти домены безопасными, так это американская гегемония над ними. Генерал Майкл Хейден, бывший директор АНБ и ЦРУ, сказал, что Америка должна относиться к коммуникационным сетям так же, как мы относимся к этим другим областям. Т е

цель состоит в том, чтобы обеспечить использование Интернета в то время и в любом месте по нашему выбору, одновременно лишая доступа наших противников в то время и в любом месте по нашему выбору. 41

Но большинство людей во всем мире полагаются на те же криптографические алгоритмы, операционные системы и интернет-маршрутизаторы, что и национальные государства. Нарушение сетевой безопасности нарушает целостность банковских операций, покупок, коммуникаций, конфиденциальность и инструменты, которые защищают как американцев, так и граждан других стран. Если американские военные осуществляют контроль над воздушным пространством США, это не обязательно делает европейское воздушное пространство более уязвимым для атак. Но взлом Интернета таким образом, что Соединенные Штаты могут лишить противников возможности безопасно и постоянно использовать его, обязательно создает уязвимости, которые те же самые противники и другие могут использовать против нас.

Сегодня военные и гражданские сети — это одно и то же. Американские и глобальные сети — это одно и то же. И вы не можете взломать сеть, чтобы обеспечить наблюдение и при этом защитить сеть от взлома. Ястребиная риторика кибербезопасности загрязнила разговоры о современной безопасности и позволила нашему правительству заразить магистраль Интернета ботнетами, вредоносными программами, сломанными маршрутизаторами и слабым шифрованием.

Мы все используем одну и ту же сеть для общения. Злоумышленники могут изучить технологию и найти недостатки. Чт

Эти недостатки можно использовать против терроризма.

исты, иностранные правительства, диссиденты, журналисты и обычные люди. Уязвимости безопасности не зависят. Если АНБ сможет взломать или 41 М. Хейден. Интервью с М. Худжером и Х. Старком. «Бывший директор АНБ: «Позор нам». ”

Дер Шпигель. 24 марта 2014 г. www.spiegel.de/international/world/spiegel-interview-with-former-nsa-director-michael-hayden-a-960389.html

Агентство национальной безопасности 287

тогда расшифровать могут и другие шпионы. Со временем атаки станут проще из-за увеличения вычислительной мощности или компьютерных знаний, или того и другого.

Методы, когда-то ограничивавшиеся внешней разведкой или терроризмом, будут использоваться в заурядных расследованиях, а затем в конечном итоге будут обнаружены и приняты преступниками.

Чт

Есть еще одна проблема со взломом АНБ. Это побудило Китай и другие страны использовать свои хакерские возможности против нашего правительства, наших компаний и собственного народа. 42 В течение многих лет, США

СМИ предупреждали о хакерских атаках, спонсируемых китайским государством. Мы обвиняем Китай в нападении на военных подрядчиков, таких как Lockheed Martin и Northrop Grumman, с целью кражи интеллектуальной собственности. Мы утверждаем, что за взломом офиса министра обороны Роберта Гейтса в 2007 году стоял Китай. Мы

обвинить Китай во взломе Google, краже исходного кода и принуждении интернет-компании к сокращению операций в этой стране. Китай якобы взломал отмеченную охранную компанию RSA. Продукты RSA защищают компьютерные сети в Белом доме, ЦРУ, АНБ, Пентагоне, Министерстве внутренней безопасности, большинстве ведущих оборонных подрядчиков и большинстве компаний из списка Fortune 500.

корпорации. 43

Чт

Мы мало что можем сделать, чтобы сдержать китайский взлом. Мы не можем арестовывать людей за клавиатурой и отдавать их под суд. Мы не можем обязательно доказать, что хакеры являются агентами китайского правительства. Мы находимся в чем-то вроде цифровой холодной войны с Пекином. Решение этой проблемы является серьезной проблемой для США, особенно учитывая нашу зависимость от цифровых сетей и то, как много наши технологические компании должны терять на мировом рынке. Президент Обама и председатель КНР Си Цзиньпин начали переговоры об ограничении киберконфликта.

Но теперь, когда мир обнаружил, что мы также занимаемся взломом, у Соединенных Штатов меньше оснований жаловаться на действия Китайской Народной Республики (КНР). Мы растратили наш моральный авторитет.

Как заявил в августе 2014 года генеральный директор Google Эрик Шмидт в беседе в Стэнфордском университете с бывшим госсекретарем Кондолизой Райс, «нас взломали лучшие. Нас взломала КНР, и нас взломало АНБ».

42 Н. Уивер. «Внимательный взгляд на самый мощный инструмент АНБ для интернет-атак». Проводной. 13 марта 2014 г. www.wired.com/мнение/2014/03/квант/

43 МДж Гросс. «Войди в кибер-дракона». Ярмарка Тщеславия. 2 августа 2011 г. www.vanityfair.com/

новости/ 2011/ 09/ китайский взлом- 201109

288

Американские шпионы

американский оффи

Циалы уже давно считают Huawei угрозой безопасности из-за ее якобы тесных связей с китайским правительством. Мы заявляли, что Huawei особенно восприимчива к давлению Китая с целью создания «черных ходов» в своем оборудовании, которые могут позволить китайским военным или поддерживаемым Пекином хакерам украсть корпоративные и государственные секреты у клиентов Huawei и сетей, зависящих от устройств Huawei.

Но даже когда Соединенные Штаты обнародовали информацию об опасностях покупок у Huawei, секретные документы показали, что АНБ создавало свои собственные лазейки не только в маршрутизаторах Cisco, Belgacom и других компаниях, но и в сетях Huawei. . «Многие из наших целей общаются через продукты, произведенные Huawei», — говорится в документе АНБ. «Мы хотим убедиться, что знаем, как использовать эти продукты, — добавил он, — чтобы получить доступ к интересующим сетям». Чт

Идея заключалась в том, что когда Huawei

продавали оборудование другим странам, если бы АНБ знало об уязвимостях или вводило некоторые из них, то американские шпионы имели бы доступ к компьютерным и телефонным сетям этих других стран для ведения наблюдения. Т е

знания также могут быть использованы для проведения кибератак и отключения этих сетей. 44

Теперь, когда мы проявили интерес и способности к взлому маршрутизаторов, Соединенные Штаты вряд ли смогут потребовать, чтобы китайское правительство прекратило то, что оно делает. Мы наблюдаем гонку на выживание, ставя под угрозу безопасность людей по всему земному шару.

Политики в конечном итоге займутся проблемой безопасности связи. Конгресс столкнулся с заявлениями ФБР о том, что его возможности наблюдения «уходят в тень», поскольку общественность внедряет более сильное шифрование.

Правительственные агенты настаивают на внесении изменений в Федеральные правила уголовного судопроизводства, которые позволят им взламывать сети и частные компьютеры. Чт

Соединенные Штаты сейчас стоят перед важным выбором в области информационной безопасности: будут ли они принимать политику, способствующую созданию более безопасной глобальной цифровой экосистемы?

Или, во имя слежки, мы будем продвигать на рынок менее безопасные технологии, удобные для прослушивания телефонных разговоров? Чт

e Президентская контрольная группа по разведке

и Communications Technologies единодушно рекомендовали в своем отчете за декабрь 2013 г. правительству США «(1) полностью поддерживать и не подрывать усилия по созданию стандартов шифрования; (2) ни в каком 44 DE Sanger and N. Perlroth. «АНБ взломало китайские серверы и расценило это как угрозу безопасности».

Чт

е Нью-Йорк Таймс. 22 марта 2014 г. www.nytimes.com/ 2014/ 03/ 23/ world/ asia/ nsa-breached-chinese-servers-see-as-spy-peril.html?_ r=1

Агентство национальной безопасности 289

способ подорвать, подорвать, ослабить или сделать уязвимым общедоступное коммерческое программное обеспечение; и (3) увеличить использование шифрования и призвать США

компаниям сделать это, чтобы лучше защитить данные при передаче, в состоянии покоя, в облаке и в других хранилищах». Чт

Группа обзора права. Мы должны

исследовать ущерб от политик безопасности АНБ и ФБР и внедрить политики, которые стимулируют правительственные учреждения сделать сеть более, а не менее безопасной.

Чт

e Будущее видеонаблюдения

Чт

Есть два конкурирующих взгляда на мир, в котором мы живем сегодня. С одной точки зрения, мир — очень опасное место, и массовая слежка снижает риски терроризма и серьезных преступлений. Правительствам нужна вся информация, которую они могут получить, чтобы выяснить, кто такие плохие парни, и поймать их, пока не стало слишком поздно. Я утверждал, что это видение преувеличено. Он был обнародован телешоу и кабельными новостями, и на него полагались правительственные учреждения.

циалы, которые в глубине души верят, что они и их коллеги — люди, действующие из лучших побуждений, которые будут использовать огромную силу, которой они обладают, только во благо, а не во зло.

Чт

Противоположная точка зрения — та, которую я изложил в этой книге. Мы живем в золотой век слежки. Технологическое развитие, государственная тайна и правовой вакуум сговорились, чтобы дать разведывательному сообществу беспрецедентное понимание и власть над поведением частных лиц. Правительственные агенты используют эту власть так же, как и всегда: чтобы контролировать и препятствовать отдельным лицам и группам, которые стремятся к политическим и социальным переменам. Только сделав слежку снова дорогой, мы сможем перенастроить стимулы правительственных агентов, чтобы сосредоточиться только на реальных угрозах нашим национальным интересам и общественной безопасности. Чтобы сделать наблюдение дорогим и должным образом согласовать интересы, потребуется сочетание правовых изменений и технического развития. Ни то, ни другое не произойдет без общественного спроса.

Как показано в главе 12, практически необходимой предпосылкой для отказа от слежки является общественный резонанс после скандала. Документы Сноудена

обеспечить этот скандал. Но люди не так возмущены, как могли бы быть. Этот

Книга призвана помочь людям понять огромные масштабы слежки, настолько масштабные, что огромное количество данных об обычных людях попадает в сеть. Неважно, законопослушны вы по существу или американец. Как только правительство получает данные, его способность использовать их практически не контролируется. Чт

информация это сила.

При правильном понимании масштабы современной слежки должны быть такими же страшными или еще более страшными, чем COINTELPRO и злоупотребления эпохи Уотергейта.

290

Будущее наблюдения

291

Тем не менее, американцы разочарованы вариантами реальных политических изменений.

Чт

Разговор в Вашингтоне носит круговой и замкнутый характер. Технология

и закон сложны. Чт

e Большое лобби наблюдения – национальная безопасность

офис

спецслужбы, правоохранительные органы и компании, продающие шпионские технологии правительствам, — влиятельны и скрытны.

Тем не менее, мы можем и должны бороться за реформирование существующей системы наблюдения.

Чт

2017 год предоставляет фантастическую возможность для реформ. Срок действия раздела 702 и остальной части Закона о поправках к FISA истекает в декабре 2017 года. Если Конгресс ничего не предпримет, действие раздела 702 прекратится. Таким образом, либо статья 702 отменяется, либо Конгресс должен принять меры либо обновить положения в том виде, в каком они есть, либо реформировать их. Чт

В связи с дедлайном реформаторы имеют возможность

улучшить правовую структуру, в соответствии с которой осуществляется наблюдение, и, в частности, переписать или отменить раздел 702.

Чт

В этой главе рассказывается о том, чего должна требовать общественность в 2017 году и далее. Во-первых, реформаторам следует сосредоточиться на уменьшении секретности. Секретность, пожалуй, самая большая системная проблема, которую мы можем решить. В темноте беззаконие и проступки гноятся. Возможности для реформ перекрыты, потому что никто не знает, что нужно что-то менять.

Во-вторых, нам необходимо усилить межотраслевой надзор, а также задаться вопросом, почему такой надзор был столь вялым в прошлом. Нам нужно отбросить ложную уверенность в том, что времена политического шпионажа и нарушений гражданских свобод остались позади. Процессы надзора при президенте Обаме функционировали как режим соблюдения, предназначенный для выявления инсайдеров, которые не следуют правилам. Но чтобы избежать злоупотреблений, надзор должен делать больше. Он должен быть разработан, чтобы раскрыть и остановить президента, который занимается незаконным или незаконным шпионажем.

Чт

В-третьих, мы должны лучше понимать риски и преимущества слежки. В конечном итоге это означает ограничение объема сбора и обновление наших законов с учетом силы метаданных и интересов иностранцев. Правительству необходимо серьезно взглянуть на то, что может и что не может сделать слежка, и какие другие, более целенаправленные методы расследования могут быть более эффективными. Оффи

твердая вера в то, что слежка остановит терроризм

заблуждается. Американские шпионы должны работать над ограничением сбора нерелевантных данных, одновременно совершенствуя другие инструменты разведки, такие как развитие отношений с сообществами меньшинств. История показывает, что спецслужбам следовало бы лучше прислушаться к членам семьи — например, отцу в случае с г-ном Абдулмуталлабом, так называемым террористом в нижнем белье, — и иностранным правительствам — например, России в случае с Бостоном. Бомбардировка марафона — приходите, чтобы сообщить о своих опасениях.

292

Американские шпионы

Наконец, в этой главе будет более подробно рассмотрено значение этих трех общих идей в конкретном контексте прекращения действия Закона о поправках к FISA в декабре 2017 года.

Отказ от секретного закона и усиление публичной подотчетности Сегодня у нас есть секретный закон, который влияет на неприкосновенность частной жизни, гражданские свободы и политические свободы во всем мире. Тайный закон почти как отсутствие закона вообще.

Государственная служба

циалы могут изменить его тайно. Государственная служба

циалы могут нарушить

делать это тайно, и для этого нет никаких разветвлений. Тайный закон является анафемой для демократии. Чт

никоим образом не избирается на должность

циалы могут быть счет-

избирателям, если никто не знает, что происходит.

Конечно, некоторые действия по наблюдению являются законно секретными, раскрытие которых нанесло бы ущерб общественным интересам без улучшения подотчетности, гражданских свобод или прав человека. Но наша секретность заходит слишком далеко. Правительство должно действовать законно, но общественность не может знать, что это за законы. Кроме того, в глобальной сети методы наблюдения, направленные на террористов, могут повлиять на всех остальных. Учитывая эти реалии, необходимо, чтобы общественность была осведомлена и участвовала в разработке политики борьбы с терроризмом, особенно тех, которые связаны с наблюдением.

Во-первых, цели должны иметь больше возможностей узнать, что за ними ведется слежка, и заставить правительство удалить не относящиеся к делу данные.

Сохранение в тайне отдельных целей наблюдения, по крайней мере, в течение некоторого периода времени может иметь смысл при сбалансированном режиме. В соответствии с Законом о прослушивании телефонных разговоров приказы Раздела III запечатаны, но люди, которые были подслушаны, должны в конечном итоге получить уведомление о том, что их разговоры были перехвачены. Но во многих уголовных расследованиях и обычно в разведывательных расследованиях пострадавшие лица никогда не информируются о том, что за ними ведется слежка, и их не уведомляют о том, что правительство сделало с данными, собранными следователями. Чт

Закон может предоставить людям, которых уже нет или которые

никогда не были целями с уведомлением и возможностью просмотреть и удалить данные о них, которые были собраны без необходимости. Это также позволило бы людям оспаривать сомнительную слежку, разъясняя закон.

Чт

Общественность должна потребовать, чтобы все мнения FISC, касающиеся толкования законов или Конституции, были быстро рассекречены и опубликованы с минимальными редакциями. В настоящее время разведывательное сообщество выбирает, какие мнения публиковать, тем самым контролируя то, что знают люди.

Будущее наблюдения

293

о законах о слежке и формировании общественного мнения. это мастерство игры

недопустимо. Чт

Мнения должны распространяться по всем направлениям.

Судьи FISC также должны быть обязаны писать заключения при оценке законности новых методов шпионажа. Напомним, что в 2006 году судья Малкольм Ховард не удосужился написать такое заключение, когда одобрял телефонный звонок по статье 215. Рассекречивание мнений само по себе не выявило бы, как американские шпионы решили злоупотребить законом.

В качестве альтернативы, ордера на наблюдение, подобные тем, которые подписал судья Ховард, должным образом отредактированные, чтобы скрыть законные цели, также должны быть общедоступными.

Чт

Исполнительная власть также должна рассекретить и раскрыть больше информации.

Мнения Юрисконсульта. Мнения OLC рассказывают историю о том, как исполнительная власть с течением времени использует закон для создания или ограничения государства национальной безопасности. Чт

Эти мнения показывают, что на самом деле значат для американских шпионов законы, принимаемые Конгрессом, и решения, выносимые судами. Учитывая силу этих мнений как санкционировать наблюдение, так и иммунизировать должностных лиц, общественность

нужно знать, что говорят эти мнения.

Защита журналистов и осведомителей также является важной частью создания системы общественной подотчетности. Без разоблачителей национальной безопасности, таких как Th

Омас Дрейк, Уильям Бинни, Th

Омас Тамм, Марк Клейн,

и Эдвард Сноуден — и журналисты, которые сообщали их истории —

общественность не знала бы о незаконной, чрезмерной и неконтролируемой слежке. Тем не менее, Th

Омас Дрейк, сотрудник АНБ, работавший

с Baltimore Sun , чтобы разоблачить экономические потери, возникшие в результате увлечения АНБ инструментами внутренней слежки, вторгающимися в частную жизнь, был привлечен к ответственности. Чт

омас Тамм, поверенный OIPR, раскрывший информацию АНБ

Программа несанкционированного прослушивания телефонных разговоров долгое время была предметом расследования. 1

Уильям Бинни, разведчик

чиновники подозреваются в утечке информации

из-за его внутренних жалоб на то, что АНБ ошибочно отказалось от более надежной защиты конфиденциальности.

inTh

прочитать инструмент в пользу TrailBlazer

бесполезным трудом, однажды утром, выходя из душа, столкнулся с вооруженными агентами ФБР. Полноценная юридическая защита осведомителей имеет решающее значение.

Сейчас у нас его нет. Правила защиты осведомителей распространяются только на людей, находящихся выше по иерархической лестнице. Если незаконные приказы исходят от высшего руководства разведывательного сообщества или от 1-го Сэвиджа. «Бывшему юристу Министерства юстиции грозит штраф за утечку информации о программе АНБ».

Чт

е Нью-Йорк Таймс. 27 января 2016 г. www.nytimes.com/ 2016/ 01/ 28/ us/ policy/ ex-department-of-just-your-faces-penalties-in-leak-of-nsa-program.html

294

Американские шпионы

сама президент, этот узкий канал отчетности не будет эффективным.

Законные осведомители должны быть уверены, что они будут защищены, а не привлечены к ответственности, если сообщат о незаконной слежке. Для этого мы должны рассмотреть вопрос об изменении наших законов, чтобы защитить осведомителей от профессионального и юридического возмездия, особенно если они отчитываются перед должностными лицами в других

ветви власти.

Надзор

Надзор — участие всех трех ветвей власти в полицейском надзоре — является одним из немногих инструментов, которые закон должен защищать от должностных лиц.

циальный проступок. Сегодня разведка

Циалы указывают на паутину сложных

правила и положения, отчеты о соответствии и документация, обучение и стратификация аналитиков, чтобы показать, насколько полностью контролируется практика наблюдения. Чт

существует огромная бюрократия для обучения агентов и

контролировать их соблюдение сотен или тысяч правил и политик во имя соблюдения верховенства закона. Эти внутренние политики,

хотя они полезны для предотвращения некоторых злоупотреблений на индивидуальном уровне, они не заменяют надежного межотраслевого надзора.

Внутренний надзор

Внутренний контроль важен. Чт

механизмы внутреннего надзора, которые мы

имеют сегодня предназначены для контроля за соблюдением и поймать своенравного сотрудника от злоупотребления своим доступом. В какой-то степени они эффективны в достижении этой цели. Конечно, они могли бы быть лучше. Например, невозможно прослушать телефонные разговоры в Вашингтоне, округ Колумбия, просто набрав 202.

в терминал, независимо от того, была ли цель законной — слежка за египтянами или незаконная — шпионить за американцами.

По мнению бывшего криптографа АНБ Уильяма Бинни, АНБ делает вид, что оно

культ, чтобы исключить данные США, но в действительности они сделали выбор, который означает, что внутренний сбор неизбежен. Например, в телефонной сети есть система нумерации для маршрутизации вызовов, но АНБ не использует эту систему для исключения звонков из США, где номер начинается с +1. Бинни также указывает, что группы регулирования Интернета делят мир интернет-адресов на регионы, но АНБ не использует эту региональную классификацию для исключения американцев. 2

2 А. О'Брайен. «Отставной технический директор АНБ объясняет документы Сноудена». alexaobrien.com.

30 сентября 2014 г.

Будущее наблюдения

295

Чт

Нет никаких причин, по которым технология, которую использует АНБ, не может быть разработана с учетом конфиденциальности американцев. Чт

неспособность агентства сделать это –

предпочитая TrailBlazer Th

inTh

read или используя интерфейс, который позволяет

Ошибочное прослушивание телефонных разговоров в Вашингтоне, округ Колумбия, приводит к непреднамеренному чрезмерному сбору данных, которым разведка и правоохранительные органы могут воспользоваться за закрытыми дверями. Когда судьи и политики решают, следует ли разрешить АНБ проводить слежку, как оно это делает —

Например, при выполнении «о сборе» или проведении многоэтапного анализа данных ответы должны основываться на более глубоком понимании инструментов повышения конфиденциальности, которые АНБ могло бы внедрить, но решило этого не делать.

Но процедуры внутреннего надзора, которые у нас есть сегодня, не могут эффективно остановить исполнительную власть.

циалы от нарушения закона, когда им предписано сделать

так на самом высоком уровне. Когда президент Буш приказал АНБ внедрить STELLARWIND, генеральный прокурор и юристы АНБ сделали это.

Никакой процесс соблюдения, навязанный разведывательному сообществу, не остановит повторения подобных вещей.

Для достижения этой цели политики наблюдения, защищенной от президента, программы шпионажа должны стать предметом более широких дебатов в исполнительной власти.

Надзор, осуществляемый только агентствами внутри разведывательного сообщества, не принимает во внимание конкурирующие общественные интересы. По крайней мере, в некоторых случаях АНБ и Кибернетическое командование должны реагировать на опасения гражданских агентств исполнительной власти. Например, когда вопрос заключается в том, должны ли и когда американские шпионы раскрывать уязвимости компьютерной безопасности, в комнате должно быть несколько агентств с разными целями, чтобы гарантировать, что безопасность потребителей, права человека и интересы инноваций учитываются наряду с целями наблюдения. Когда возникает вопрос, какими данными делиться с другими странами, следует учитывать не только военные интересы. Чт

Государственный департамент имеет широкий

понимание наших отношений с другими странами. Ему также поручено понять, как они относятся к своим гражданам и не нанесет ли наше сотрудничество с иностранными правительствами вреда американским интересам в долгосрочной перспективе.

Чт

Эти соображения должны быть частью любого процесса принятия решений об обмене информацией.

В конечном счете, только надежный внешний надзор обеспечит юридическую подотчетность президентов Конгрессу, судам и народу.

Внешний надзор — единственный способ организовать слежку так, чтобы она была защищена от президента. Внешний надзор помогает гарантировать, что статуты, принятые Конгрессом, не будут неверно истолкованы. Он возлагает на президента ответственность за ее решения.

Это позволяет правительству принимать уравновешивающие интересы, такие как неприкосновенность частной жизни,

296

Американские шпионы

права человека, экономическая конкурентоспособность и международные дела при принятии решений о наблюдении.

К сожалению, история показывает, что и Конгресс, и федеральные суды проделали ужасную работу по надзору за современной слежкой, и это не полностью вина американских шпионов. Члены Конгресса не появляются на секретных брифингах. Чт

они не настаивают на том, чтобы разведка

Cers pro-

давайте честные ответы на трудные вопросы. Чт

Судьи FISC одобряют

несовершенная практика наблюдения, основанная на надуманных рассуждениях. Когда АНБ нарушило правила FISC, FISC изменил эти правила, чтобы нормализовать нарушения и позволить сбору данных продолжаться в прежнем режиме.

Улучшение надзора заключается не только в предоставлении Конгрессу и судам полномочий одобрять или пересматривать шпионскую практику. Профессор политологии Майкл Дж. Гленнон писал о том, как провалился надзор за национальной безопасностью в Соединенных Штатах. Его исследование показывает, что сложившееся разведывательное сообщество представляет собой укоренившуюся бюрократию, которая изолирована от политических изменений в Конгрессе или в Белом доме и лишь незначительно подвержена влиянию судебного надзора. Подводя итог, Гленнон заключает, что «[j] судебное рассмотрение незначительно; надзор Конгресса неэффективен; а президентский контроль является номинальным». 3 Нам нужно серьезно отнестись к этому уроку, иначе надзор, который санкционируют реформаторы, будет обработан безосновательно. Чт

Цель должна состоять в том, чтобы увеличить возможности и стимулы для сдерживания шпионажа. Непонятно как это сделать. Но если ястребы наблюдения, которые назначаются в комитеты Конгресса по разведке, по-прежнему будут доминирующими надзирателями программ наблюдения, то Конгресс по-прежнему не будет требовать от американских шпионов политической или юридической ответственности.

Контроль со стороны Конгресса

Чт

Исполнительная власть должна быть обязана информировать Конгресс об изменении правил наблюдения, будь то указом президента, директивой президента или иным образом. Чт

Президент должен проинформировать Конгресс

когда она инициирует новые шпионские программы. Когда Оффи

должность юрисконсульта

мнения, оправдывающие предложения по наблюдению, написаны, Конгрессу должна быть предоставлена копия для обзора. Некоторые могут возразить, что отчетность перед Конгрессом мешает президенту осуществлять свои полномочия в соответствии со статьей II Конституции. Но заокеанская слежка напрямую затрагивает даже американца 3 М. Дж. Гленнона. «Национальная безопасность и двойное правительство». Гарвардская национальная безопасность Журнал 1 (2014).

Будущее наблюдения

297

конфиденциальность. По крайней мере, наши избранные представители должны лучше понимать объем сбора данных и его влияние на граждан.

Сегодня законодатели сильно ограничены в своих усилиях по прекращению незаконных, оскорбительных или нежелательных программ. Законодатели не могут обсуждать секретные вопросы даже с другими членами Конгресса за пределами охраняемого объекта.

Законодатели не могут полагаться на своих сотрудников в плане исследовательской помощи, если у них нет допуска к секретным материалам. Сторонники Большой слежки, такие как директор национальной разведки Джеймс Клэппер, сенаторы Файнштейн и Чемблисс, а также конгрессмены Гауди и Роджерс, могли делать обнадеживающие, но вводящие в заблуждение заявления общественности, описывая наши методы слежки и действующие меры безопасности. Но такие противники Большой Слежки, как сенатор Уайден, могли делать лишь расплывчатые, зловещие предупреждения, сдерживаемые обязательствами о неразглашении. Во время дебатов о повторном разрешении Закона о патриотизме в 2011 году сенатор Уайден мог только предупредить:

«[w] когда американцы узнают, как правительство тайно интерпретировало Патриотический акт, они будут ошеломлены и рассержены». 4 Потребовались документы Сноудена, чтобы раскрыть общественности то, о чем говорил сенатор Уайден.

В конечном счете, однако, Конгресс не будет заинтересован в жестком надзоре и ограничении чрезмерного шпионажа до тех пор, пока этого сильно не захочет американская общественность. Члены Конгресса имеют отношения с органами национальной безопасности.

циалы, оборонные подрядчики, продающие оборудование для наблюдения, а также федеральные правоохранительные органы и правоохранительные органы штата. Американцы боятся, что они станут жертвами преступления или теракта, но не того, что они будут политически. Чт

У законодателей нет ничего плохого в том, чтобы продолжать говорить «да» еще большему наблюдению, если только американцы не видят это по-другому.

Надзор со стороны судов

Чт

Скрытный FISC является главным судебным надзирателем современной слежки.

Секретность сама по себе является огромной проблемой. Но, учитывая ту роль, которую FISC играет в современной слежке, американский закон должен дать судьям FISC возможность делать больше, чем просто подписывать поступающие к ним предложения о шпионаже.

В Законе о наблюдении за внешней разведкой 1978 года Конгресс создал FISC и уполномочил его тайно утверждать объекты внешней разведки для наблюдения. Но сегодня судьи FISC интерпретируют устав и 4 «В речи Уайден говорит Офи».

Интерпретации патриотического акта должны быть обнародованы».

Оффи

ce сенатора Рона Уайдена. Пресс-релиз. 26 мая 2011 г. www.wyden.senate.gov/news/

пресс-релизы/in-speech-wyden-says-offi

циальные- интерпретации- патриотического- действия- должны- быть-

обнародовано

298

Американские шпионы

Четвертая поправка, тем самым приняв закон. Тайный суд не должен быть уполномочен делать это. Чт

FISC должен вернуться к своей роли механизма

за быстрое и конфиденциальное одобрение предложений американских шпионов о нацеливании. Чт

Роль оценки законности практики наблюдения принадлежит государственной судебной системе, а не FISC.

Во-вторых, FISC выиграет не только от более открытых дебатов о политике наблюдения, но и от активного состязательного процесса. С этой целью Закон США о свободе от 2015 года предусматривал, что FISC должен назначать

« amicus curiae» или «друг суда» при рассмотрении новых шпионских программ или существенных интерпретаций закона. Этот

адвокат amicus

обвиняется в том, что он выступает за защиту частной жизни и гражданских свобод. Защитник гражданских свобод — хорошая идея, но, скорее всего, его влияние на суд будет ограниченным. В условиях демократии горстка людей не может эффективно представлять общественные интересы в каждом отдельном случае. Юридические интерпретации лучше всего формируются не одним или двумя умными людьми, спорящими о секретных законах и засекреченных фактах за закрытыми дверями, а активными и информированными публичными дебатами и установлением фактов.

Тем не менее, роль amicus в суде может быть полезной, и ее следует укреплять. Сегодня судьи FISC имеют право по своему усмотрению приступить к назначению amicus . 5 Конгресс может потребовать , чтобы адвокат по защите общественных интересов был назначен при определенных обстоятельствах.

Чт

Адвокатам потребуется доступ к предыдущим заключениям FISC, а также к соответствующим фактам. Сегодня судья FISC имеет право решать, раскрывать ли адвокату факты и прецедентное право. Вместо этого адвокат, вероятно, должен иметь возможность заставить правительство и FISC раскрыть соответствующую информацию.

Без этих полномочий судьи FISC и юристы, занимающиеся вопросами разведки, не могут раскрывать соответствующую информацию, которая может иметь значение для дела. Возьмем, к примеру, Yahoo! вызов слежке за программным контентом.

В этом случае только в 2014 году, когда FISC рассекретил документы, связанные с вызовом, Yahoo! адвокаты ознакомились с информацией, которую разведывательное сообщество предоставило суду. Документы

включены сертификаты, процедуры, декларации и другие решения FISC об уровне надзора за сертификатами. Чт

e FISC не дал Yahoo!

эти документы в то время. В результате правительство смогло сделать ложные утверждения, которые могли повлиять на судебные решения. Например, FISCR полагался на заявление правительства о том, что «у него нет базы данных случайно собранной информации из нецелевого 5 Закона о свободе США, кодифицированного в 50 USC § 1803.

Будущее наблюдения

299

лица Соединенных Штатов, и нет никаких доказательств обратного». 6 ч в

утверждение не соответствовало действительности. Чт

У правительства была такая база данных, составленная во время

ЗВЕЗДНЫЙ ВЕТЕР. Но без обнаружения, Yahoo! не могли помочь гарантировать, что FISCR полагался на точную информацию.

В качестве другого примера, в 2011 году судья FISC Бейтс принял заявление АНБ о том, что его «о сборе» является неизбежным побочным продуктом технологий наблюдения Upstream. Частично на этом основании FISC разрешил продолжить «о сборе». Адвокат amicus хотел бы оспорить это утверждение и попросить АНБ представить доказательства в поддержку этого утверждения, и, вероятно, ему потребуется вызвать свидетелей-экспертов, чтобы опровергнуть его.

Конгресс мог бы также предоставить адвокату amicus возможность подать апелляцию, если судья FISC не принимает ее доводы. В настоящее время в тех редких случаях, когда правительство проигрывает в FISC, оно может подать апелляцию. Но если права людей, предусмотренные Четвертой поправкой, будут уменьшены, никто не сможет подать апелляцию. Этот

ситуация приводит к одностороннему храповику в пользу большего наблюдения. Если бы адвокат amicus мог подать апелляцию, эта динамика была бы сорвана. Не имея возможности требовать раскрытия информации, проводить перекрестный допрос, представлять доказательства и подавать апелляцию, amicus может играть значимую, но лишь умеренно эффективную роль.

Некоторые предположили, что еще одним способом улучшить FISC было бы изменение способа отбора судей для работы в суде. Процессы судебного отбора без других реформ вряд ли изменят подчинение, которое FISC продемонстрировал исполнительной власти. Проблема

не похоже, что судьи FISC слишком уважительно относятся к правительству из-за идеологических обязательств. Скорее, FISC сдерживается в своем надзоре зависимостью и страхом. Судьи FISC должны верить АНБ на слово по технологическим и фактическим вопросам. В течение многих лет судьи верили тому, что им рассказывали юристы из разведывательного сообщества о том, как работают местные махинации и слежка Upstream. Только примерно в 2009 году, после того как Буш вышел из

ce и администрация Обамы была в,

судьи FISC начали получать отчеты о том, как АНБ не подчиняется установленным судом правилам во всех трех программах. FISC был

полностью зависит от информации, предоставленной официальными лицами АНБ.

Похоже, что судьи FISC не имеют возможности заставить АНБ отвечать на его вопросы или следить за тем, чтобы их распоряжения выполнялись.

В конечном счете, самая большая проблема с FISC заключается в том, что даже перед лицом 6 директив в отношении [отредактировано] в соответствии с разделом 105B Внешней разведки Закон о надзоре , № 08-01 (FISCR, 22 августа 2008 г.) с. 26. nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/

NSAEBB436/документы/EBB-021.pdf

300

Американские шпионы

постоянное неправомерное поведение и искажение фактов, и независимо от политической партии судьи FISC с большим уважением относятся к заявлениям исполнительной власти о необходимости наблюдения. Чт

судьи не хотят нести ответственность

либо за прекращение программ, либо за наказание чиновников администрации

ответственность за противоправное поведение.

Чт

История закона о надзоре показывает, что суды могут быть действенными защитниками гражданских свобод. Нам нужно выяснить, почему FISC надежно не играет эту роль, и призвать судей FISC более эффективно выполнять свою надзорную роль. Как минимум, судьи должны быть наделены информацией, опытом и аргументами. Но история молчаливого согласия FISC с масштабными программами наблюдения — и его поддержки слабой юридической аргументации для достижения этого — предполагает, что нам нужно что-то большее. Возможно, при меньшем уровне секретности в системе давление публичной подотчетности будет побуждать судей выполнять настоящую работу. Это значит

написание мнений, разумное толкование закона, установление фактов, консультации с коллегами, обращение за советом к адвокату- помощнику и раскрытие соответствующей информации редкому частному тяжущемуся лицу, которое предстает перед судом. Чт

Эти вещи необходимы, если FISC должен наблюдать за слежкой, следить за тем, чтобы разведывательные операции следовали закону, и определять области, где закон нечеткий или отсутствует, а возможности или ограничения наблюдения американских шпионов должны быть четко определены.

Чт

e Риски и выгоды от слежки

Чт

В рассуждениях о политике слежки слишком часто предполагается, что усиление слежки станет эффективной мерой борьбы с терроризмом или пресечения преступности.

На самом деле разведывательное сообщество не смогло разработать какой-либо показатель для оценки того, были ли сотни миллионов долларов, потраченные на программы наблюдения, хорошей инвестицией или нет. Кроме того, как обсуждалось в главе 6, массовое наблюдение создает проблему отношения сигнал/шум; в море информации может быть слишком много ложных срабатываний. Государственная служба

Циалы не могут признать внешнему миру, что эта проблема существует, даже если аналитики борются с ней внутри себя.

Вместе ЦРУ и АНБ тратят около 16 миллиардов долларов в год на сбор, обработку и использование информации. 7 Не имея возможности требовать раскрытия информации, проводить перекрестный допрос, представлять доказательства и подавать апелляцию, amicus может играть значимую, но лишь умеренно эффективную роль. к 7 ч

е Вашингтон Пост. «52,6 миллиарда долларов: тыс.

и черный бюджет». 29 августа 2013 г. www.washington-

post.com/wp-srv/special/national/black-budget/

Будущее наблюдения

301

тратя деньги на наблюдение, мы упустили другие возможности национальной безопасности, такие как усиление безопасности портов или отслеживание химического оружия. Разработчикам политики необходимо создать методологию оценки ценности программ эпиднадзора.

В будущем у разведывательных служб будет больше запросов на обширные наборы данных. В то же время сделать это будет сложнее.

смысл такой информации. Как сказал в интервью 2011 года директор отдела анализа и производства разведки сигналов США:

Нам нужно собрать воедино данные. Традиционными методами это сделать невозможно. Сильные селекторы, такие как номера телефонов, уйдут в прошлое. Раньше считалось, что если у вас есть номер цели, вы можете следовать ему большую часть своей карьеры. Уже нет. Моя дочь даже не звонит по телефону, и многие жертвы делают то же самое. Кроме того, коммерческий рынок требует конфиденциальности, и это приведет к тому, что наши цели будут зашифрованы, возможно, в недоступной для использования сфере. Наша нация нуждается в нас, чтобы искать закономерности, окружающие определенное место на Земле, и устанавливать связи — кто может это сделать, если не мы? И мы не можем сделать это традиционными методами. 8

Смогут ли спецслужбы использовать массовое наблюдение и современную науку о данных для выявления террористов-одиночек, ранее неизвестных террористических групп или заговоров или людей, которые могут совершить террористические акты в будущем? Как обсуждалось в главе 9, правительственные программы могут дать обществу такую надежду, но некоторые виды интеллектуального анализа данных никогда не смогут надежно использоваться для выявления потенциально опасных людей. Наши правовые и политические системы плохо справляются с расшифровкой научных утверждений. Финансируемые законодательными органами и судебно-медицинские эксперты регулярно давали ложные показания при сравнительном анализе волос и следов укусов на протяжении десятилетий. 9 Другие методы, такие как анализ почерка, баллистический анализ, анализ отпечатков обуви и шин, анализ следов пуль и некоторые методы расследования поджогов, также имеют сомнительную надежность. 10 Сегодня мы не можем достоверно предсказать, кто может быть 8 «Есть ли устойчивый оперативный темп в S2? Как аналитики могут справиться с потоком коллекций? – Интервью с [отредактировано]». SIDСегодня . 6 апреля 2011 г. Выделение в оригинале. www.

eff .org/ файлы/ 2015/ 06/ 15/ 20150528- перехват- есть_ устойчивый_ темп_ операций_ в_ с2_

как_ могут_ аналитики_ справиться_ с_ наводнением_ коллекции.pdf 9 С. Сюй. «ФБР признает недостатки в анализе волос на протяжении десятилетий». Чт е Вашингтон Пост . 18 апреля 2015 г.

www.washingtonpost.com/local/crime/ fb i- завышено-судебно-волосы-соответствует-почти-всем-уголовным-процессам-на-десятилетия/ 2015/ 04/ 18/ 39c8d8c6- e515- 11e4- b510- 962fcfabc310_

история.html

10 С. Хсу. «Судебно-медицинские методы подвержены человеческому предубеждению, им не хватает стандартов, как установила комиссия». Чт е

Вашингтон пост. 17 апреля 2012 г. www.washingtonpost.com/pb/local/crime/forensic-techniques- are-subject-to-human-bias-miss-standards-panel-found/ 2012/ 04/ 17/ gIQAD-CoMPT_ история. HTML

302

Американские шпионы

опасны или станут опасными в будущем, и мы, возможно, никогда не сможем этого сделать. Если программа основана на методах интеллектуального анализа данных, Конгресс и суды должны потребовать тщательного научного тестирования, прежде чем одобрить использование аналитиками метода, предназначенного для получения действенных результатов. 11

Наконец, наши усилия по обеспечению национальной безопасности должны основываться на реалистичной оценке риска, а не на фильмах, телевидении и кабельных новостях. У нас больше шансов погибнуть от падающей мебели и гораздо больше шансов погибнуть от машин, чем от терроризма. Если бы американцы понимали этот факт, возможно, мы были бы более осмотрительны в отношении наших налоговых поступлений, нашей политики национальной безопасности и нашей практики наблюдения. Каждый доллар, потраченный на массовое наблюдение, — это доллар, который правительство могло бы потратить на профилактику сердечных заболеваний, обращение вспять глобального изменения климата или повышение безопасности наших дорог.

Обновление наших законов с учетом силы метаданных В настоящее время американское законодательство обеспечивает меньшую защиту конфиденциальности для сбора метаданных, чем для содержания сообщений как в правоохранительных органах, так и в ходе разведывательных расследований. Чт

при дифференциальной обработке

Это больше не имеет смысла в мире аналитики больших данных. Метаданные чрезвычайно красноречиво говорят о личных отношениях людей, их религиозных убеждениях и политической деятельности. В то же время статистические данные показывают, что анализ метаданных скорее вводит в заблуждение, чем помогает, когда дело доходит до поиска неизвестных террористов в стоге сена информации, и что, вероятно, так будет всегда. Чт

e неравное обращение с метаданными и

содержание больше не имеет смысла, и закон должен быть обновлен для защиты личной и конфиденциальной информации в более широком смысле.

Чт

это работа для Конгресса. В 2016 году Конгресс рассмотрел поправку к Закону о конфиденциальности электронных коммуникаций, которая уточняет, что для доступа правительства к электронной почте и информации о местоположении требуется ордер на обыск. Конгресс мог бы также внести поправки в законы о слежке, чтобы усилить защиту метаданных, не являющихся содержанием сообщений.

Тем временем Верховный суд ставит под сомнение сохраняющуюся жизнеспособность так называемой доктрины третьей стороны, в соответствии с которой информация, которую можно назвать метаданными, подвергалась несанкционированному сбору. Верховный

Суд может в конечном итоге отклонить доктрину третьей стороны или метаданные/

11 См. Национальный исследовательский совет. «Защита частной жизни в борьбе с террористами: основа для оценки программы». (Вашингтон, округ Колумбия: National Academies Press, 2008), с. 46. www.nap.edu/openbook.php?record_id=12452&page=46

Будущее наблюдения

303

такое различие в содержании, что Четвертая поправка снова служит сдерживающим фактором для государственной власти.

Чт

e Интересы иностранцев

Слежка, направленная на иностранцев, затрагивает американские интересы несколькими способами. Стоит ли нам продолжать эту слежку? Как обсуждалось в главе 7, права американцев растут и падают вместе с правами иностранцев. Если мы не сможем защитить их права, мы также поставим под угрозу нашу собственную конфиденциальность. Наш взаимосвязанный мир больше не позволяет нам оставаться провинциальными в отношении гражданских свобод. Чт

e Спецслужбы Five Eyes обмениваются

данные о гражданах друг друга, что превращает всех нас в малоправых иностранцев. Кроме того, американским интересам служит распространение свободы слова и гражданских свобод по всему миру. Наличие двойных стандартов в отношении прав иностранцев противоречит американским усилиям по осуществлению столь необходимого морального лидерства.

Чт

В отчете Президентской группы по обзору разведывательных и коммуникационных технологий за декабрь 2013 г. «Свобода и безопасность в меняющемся мире» признается важность учета прав на неприкосновенность частной жизни и гражданских свобод лиц, не являющихся гражданами США. В частности, Совет предложил, среди прочих рекомендаций, чтобы наблюдение за иностранцами:

• должны быть направлены исключительно на защиту интересов национальной безопасности США или наших союзников;

• не должны преследовать лиц, не являющихся гражданами США, исключительно на основании их политических взглядов или религиозных убеждений; и

• не должны распространять информацию о лицах, не являющихся гражданами США, если эта информация не имеет отношения к защите национальной безопасности Соединенных Штатов или наших союзников.

В ответ на политический протест администрация Обамы приняла меры, чтобы дать иностранцам некоторые гарантии. А вот защиты ППД-28

– в целом, что «неотъемлемыми соображениями при планировании разведывательной деятельности США должны быть конфиденциальность и гражданские свободы» – применимо только к массивным данным. Коллекция на основе селекторов, независимо от того, насколько она широка, не получает таких же соображений в соответствии с этой политикой.

Учитывая разные интересы правительства в наблюдении за гражданами и негражданами, а также долгую историю разного обращения, разработка значимых стандартов защиты иностранцев будет сложной задачей. Разрешим ли мы наблюдение за торговыми переговорами, товарными

304

Американские шпионы

рынки и тому подобное? Если да, то как мы можем защитить обычных людей от нашего правительства и их собственного? Чт

этот вопрос возникнет в 2017 году, как мы считаем

следует ли сохранить какую-либо версию раздела 702 и ограничить ли слежку в соответствии с EO 12333.

Реформа Закона о внесении поправок в FISA

В декабре 2017 года действие Закона о поправках к FISA и раздела 702 прекратит свое действие. Конгресс должен решить, возобновить ли закон, реформировать его или отменить. 13

В настоящее время раздел 702 позволяет АНБ прослушивать телефонные разговоры и собирать электронные письма и другие сохраненные данные неграждан, находящихся в других странах, для целей внешней разведки. Если раздел 702 умрет, АНБ и ФБР по-прежнему смогут прослушивать телефонные разговоры иностранцев и собирать их сообщения от поставщиков услуг. Однако они не смогут сделать этого для любого иностранца, говорящего о каком-либо вопросе внешней разведки.

Они также не смогут собирать данные об иностранцах у интернет-компаний на основании директив и селекторов без надзора FISC. Вместо этого, если спецслужбы будут следовать закону, они должны будут предоставить достаточную причину того, что иностранец является агентом иностранной державы, чтобы получить ордер на наблюдение.

Чт

это ограничение было бы большим утешением для обычных людей из других стран, которые не хотят, чтобы их случайно подвергли расследованию со стороны правительства США. Чт

e АНБ по-прежнему будет вести слежку за иностранцами

разговаривая с другими иностранцами через интернет-узлы США, находящиеся под его транзитным управлением, а также через сетевые точки за пределами страны в соответствии с EO 12333. И, если не будут внесены изменения в EO 12333, он по-прежнему будет собирать международные сообщения американцев, хотя и только из точек за границей. Чт

Спецслужбы будут иметь меньше доступа к сохраненным электронным данным, связанным с разговорами иностранцев, которые не являются агентами иностранных держав или подозреваемыми террористами. Наконец, требуя ордеров на обыск для слежки, когда американцы разговаривают с иностранцами, отмена раздела 702 вернет шпионскую практику в соответствие с защитой Четвертой поправки. Истечение срока действия раздела 702 может означать, что некоторые 12 Э. Накашима. «Законопроект Макконнелла расширит наблюдение АНБ». Чт е Вашингтон Пост. апрель

22, 2015. www.washingtonpost.com/world/national-security/ mcconnell-introduction-bill-to-extension-nsa-наблюдение/ 2015/ 04/ 21/ fa4b66aa- e89d- 11e4- aae1- d642717d8afa_ история.

HTML

13 Письмо директору Джеймсу Р. Клэпперу, 29 октября 2015 г. www.brennancenter.org/sites/

default/ файлы/анализ/ Coalition_ Letter_ DNI_ Clapper_ 102915.pdf

Будущее наблюдения

305

иностранная разведка потеряна, но взамен можно получить экономические, дипломатические и гражданские свободы.

Цель сбора

Если не считать прекращения незаконного прослушивания телефонных разговоров согласно разделу 702, Конгресс мог бы многое сделать, чтобы ограничить сферу его применения, не теряя при этом никаких преимуществ в плане национальной безопасности, которые несанкционированное прослушивание телефонных разговоров может дать американским шпионам.

У обычных иностранцев есть законные основания опасаться шпионажа, даже если они не являются ни террористами, ни агентами иностранных держав. Широкая слежка за иностранцами в общих целях внешней разведки увеличивает вероятность того, что программа затронет и американцев. Наконец, массовое наблюдение может перегрузить соответствующую информацию не относящимися к делу данными, что сделает ее менее полезной, чем более целенаправленный сбор в борьбе с терроризмом. Чт

Эти факторы говорят в пользу сужения сферы действия раздела 702. Сегодня раздел 702 можно использовать, если «значительной целью» сбора является внешняя разведка, которая может включать такие темы, как торговые споры и цены на нефть. Мы могли бы ограничить утвержденные цели для раздела 702

от сбора до шпионажа за иностранными правительствами и потенциальными террористами или на темы, более тесно связанные с интересами нашей национальной безопасности, такие как борьба с терроризмом и противодействие распространению.

Чт

Двойной стандарт для американцев и иностранцев становится все менее и менее политически жизнеспособным. Чт

Суд Европейского Союза (CJEU) постановил в деле Шремс против Facebook, что раздел 702 нарушает права граждан Европы в соответствии с законом ЕС о конфиденциальности. В результате CJEU признал недействительной защиту данных Safe Harbor, на которую полагались американские компании, чтобы вести бизнес в Европе в ходе предоставления электронной почты, социальных сетей и других онлайн-сервисов по всему миру. Чт

e ожидающее предложение по исправлению положения,

под названием Privacy Shield , почти ничего не делает для решения проблем, выявленных СЕС в разделе 702 по делу Шремса. Без каких-либо других средств гармонизации законодательства ЕС и США американские компании снова будут подвергаться юридическому риску при ведении любого бизнеса в Европейском Союзе. Итак, международное сообщество оказывает давление, чтобы исправить раздел 702 не только для американцев, но и для иностранцев.

Апстрим и О нас

Одним из наиболее спорных аспектов раздела 702 является наблюдение за восходящим потоком. В Upstream АНБ использует свое техническое положение, сканируя сообщения, пересылаемые из других стран в сети США, тем самым собирая

306

Американские шпионы

Международные сообщения американцев. Upstream имеет серьезные конституционные дефекты. Чт

Машины АНБ сканируют содержимое всех сообщений, проходящих через точку сбора, и наличие селектора или другой подписи, оправдывающей сбор, становится известно только после завершения сканирования. Возможно, это незаконный поиск для сканирования сообщений, когда правительство не знает, содержат ли они селектор.

Это аналогично тому, как правительство открывает все письма, чтобы прочитать их, чтобы увидеть, содержат ли они интересное или актуальное содержание.

В ответ некоторые утверждают, что, поскольку только робот «читает» документы и невинная информация никогда не раскрывается человеку, сканирование не является обыском. Чт

Запрашивающее программное обеспечение, например, нюхающее наркотики

ng dog, только идентифицирует хиты,

а значит это не поиск. Однако электронный поиск иностранной разведки не похож на обнюхивание собак. В отличие от гипотетической собаки-наркомана, селекторы внешней разведки выявляют не только контрабанду. Они также определяют

законное поведение, такое как разговор с целью иностранной разведки или о ней. Кроме того, необоснованное обнюхивание собаки является неконституционным, если оно нацелено на особо охраняемую территорию, например дом. 14 Частные бумаги, как и дома, конкретно упоминаются в тексте Четвертой поправки, и Конституция вполне может относиться к ним с таким же вниманием. Ордер вполне может потребоваться даже для роботизированного обыска.

Связанная с этим конституционная проблема касается «коллекции». АНБ сканирует как информацию о транзакциях, так и содержимое сообщений, чтобы определить, содержат ли они адрес электронной почты, IP-адрес или другие селекторы, связанные с целями раздела 702. Чт

АНБ то собирает не только

сообщения, отправленные на адрес электронной почты цели и с нее, а также сообщения, отправленные между нецелями, в которых упоминается селектор. 15 АНБ утверждает, что

«о сборе» — это естественный побочный продукт того, как компания осуществляет слежку вверх по течению, и что она не может избежать «о сборе», не вмешиваясь в его сбор на основе адресов электронной почты «кому» и «от». Академики компьютерных наук поставили под сомнение это утверждение, заявив, что, учитывая то, как Интернет и современный трафик

c инструменты фильтрации работают, утверждение, что

АНБ бессильно остановить сбор подозрительной информации. И гражданские либертарианцы ощетиниваются в сборе. Почему для компьютеров АНБ целесообразно не только читать сообщения нецелей, но также и для агентства собирать и использовать эти сообщения просто потому, что люди упомянули селекторов целей? Ни один суд никогда не одобрял безосновательное наблюдение за двумя нецелями на основании содержания их разговора. Далее, 14 Florida v. Jardines , 569 US 1 (2013).

15 Отчет PCLOB 702 на 10, 38.

Будущее наблюдения

307

«о сборе» приводит к массовому чрезмерному сбору. «О коллекции»

может перехватывать чисто внутренние сообщения, когда они направляются за границу, а также мультикоммуникационные транзакции (MCT).

Серьезная реформа раздела 702 должна означать прекращение как восходящего, так и

«о коллекции».

Минимизация и бэкдор-поиск

Чт

Характер сбора разведывательной информации широк, поскольку это необходимо для понимания того, что правила использования после сбора необходимы, хотя и не достаточны, для реальных целей.

реформа. С этой целью FISC должен иметь больший контроль над установлением и соблюдением процедур минимизации. В соответствии со статьей 702 судьям разрешается только спрашивать, соответствуют ли предложенные правительством процедуры минимизации «определению» правил минимизации. То есть суд может

спрашивайте, «разумно ли разработаны» правила, но не эффективны ли они и можно ли их улучшить.

Чт

Есть несколько способов улучшить процедуры.

Во-первых, у судей FISC должно быть больше полномочий для разработки и улучшения правил. Чт

Судьи должны иметь возможность требовать отчетности, а не просто вежливо просить об этом, как это пришлось сделать судье Бейтсу в 2011 году, чтобы выяснить, следует ли АНБ правилам.

Далее, процедуры минимизации могут быть разработаны таким образом, чтобы правительственные агенты не могли воспользоваться данными, на получение которых они не были уполномочены законом. Запрещая использование избыточно собранной информации — внутренних сообщений и непреднамеренно собранных данных — процедуры минимизации могут побудить правительство внедрить более избирательные технологии наблюдения.

Процедуры минимизации могут также потребовать от правительства принятия мер для улучшения понимания общественностью слежки. Например, закон может требовать, чтобы затронутые лица были проинформированы о том, что их записи были собраны правительством на этапе расследования, когда это можно сделать безопасно.

Возможно, наиболее важно, чтобы процедуры минимизации требовали, чтобы собранные данные использовались только в разрешенных целях. АНБ

предоставление неминимизированных данных PRISM в ЦРУ и ФБР. 16 ЦРУ

и у ФБР есть правила для поиска этих данных, и они могут искать информацию. 53 (сноски опущены).

308

Американские шпионы

о конкретных американцах, в соответствии с миссией каждого агентства. 17

Чт

ФБР может безосновательно искать информацию о преступной деятельности в обширной базе данных PRISM. Чт

Агенты цепляются за

Внешняя разведка АНБ оправдывала сбор, чтобы получить несанкционированный доступ к частной информации американцев для криминальных рыболовных экспедиций.

При реформировании раздела 702 общественность должна настаивать на том, чтобы Конгресс прекратил подобные обыски. Мы можем сделать это несколькими способами. Во-первых, мы могли бы перекрыть доступ ФБР к необработанным данным. Доступ ФБР к данным будет ограничен только теми обстоятельствами, когда аналитики АНБ обнаруживают доказательства преступления или пытаются поделиться данными в целях национальной безопасности.

Чт

и оффи

ce директора национальной разведки якобы предпринял шаг в этом направлении в 2015 году. Роберт Литт сообщил, что информация о гражданине США в соответствии с разделом 702 не будет использоваться в качестве доказательства против этого лица в каком-либо уголовном процессе, за исключением (1) с одобрения генеральный прокурор и (2) в уголовных делах, связанных с национальной безопасностью, или некоторых других серьезных преступлениях. 18 Но это добровольно принятое ограничение использования, похоже, не было реализовано в процедурах минимизации ФБР. Таким образом, ODNI может в одностороннем порядке и тайно изменить курс и позволить ФБР возобновить использование данных в любом уголовном деле. Ни генеральный прокурор, ни FISC не обязательно будут знать. 19

Более того, обещание Литта не мешает ФБР искать любые виды преступного поведения. Обнаружив признаки какого-либо правонарушения, агенты могут использовать методы параллельного конструирования для получения других доказательств. 17 Там же, стр. 7–8. 55.

18 См. Годовщину реформы ODNI Signals Intelligence за 2015 год. значокrecord.tumblr.

com/ppd-28/2015/privacy-civil-liberties. В частности, по словам Боба Литта, главного юрисконсульта ODNI: В соответствии с новой политикой, в дополнение к любым другим ограничениям, налагаемым применимым законодательством, включая FISA, любое сообщение или информация о

лицо, приобретенное в соответствии с разделом 702 FISA, не может быть представлено в качестве доказательства против этого лица США в каком-либо уголовном процессе, за исключением (1) с предварительного одобрения Генерального прокурора и (2) в (A) уголовном процессе, связанном с национальной безопасностью (например, терроризм, распространение, шпионаж или кибербезопасность) или (B) другие судебные преследования за преступления, связанные (i) со смертью; (ii) похищение; (iii) существенные телесные повреждения; (iv) поведение, представляющее собой уголовное преступление, которое является конкретным преступлением против несовершеннолетнего, как это определено в 42 USC.

16911; (v) вывод из строя или разрушение критически важной инфраструктуры, как это определено в 42 USC

5195с(е); (vi) кибербезопасность; (vii) транснациональные преступления; или (vii) торговля людьми. ОДНИ

Подготовленные замечания генерального юрисконсульта Роберта Литта о реформе разведывательных сигналов в Институте Брукингса (4 февраля 2015 г.). icontherecord.tumblr.com/post/110632851413/

odni- General-Council- robert- litts- как- подготовлено

19 Ж. Лаперрук. Откровения из недавно рассекреченного мнения FISC по разделу 702.

www.justsecurity.org/30776/откровения-новые-рассекреченные-ред-фи-ск-мнение-раздел-702/.

27 апреля 2016 г. .

Будущее наблюдения

309

которые правительство может использовать для судебного преследования человека. Друзей FISC

Адвокат, назначенный в ноябре 2015 года для рассмотрения проблем конфиденциальности и гражданских свобод с помощью новых и засекреченных процедур минимизации, предупредил, что это именно то, что позволит новая политика. 20

В качестве альтернативы и с намерением остановить рыболовные экспедиции судья мог бы оценить, есть ли вероятная причина для поиска ФБР данных PRISM. Два члена PCLOB рекомендовали FISC

судья проверяет и утверждает идентификаторы, прежде чем их можно будет использовать для запроса данных, собранных в соответствии с разделом 702, для целей внешней разведки, за исключением неотложных обстоятельств или случаев, когда это требуется по закону. 21 Обычный судья в системе государственных судов также может оценивать возможные причины и выдавать ордера на обыски, предназначенные для поиска доказательств по уголовным делам.

Опасно позволять правительству создавать исторические записи о том, что делают его граждане, просто на тот случай, если оно захочет посмотреть и использовать данные позже. Как мы видели в главе 9, данные переписи населения США, собранные по одной причине, были перепрофилированы, чтобы помочь осуществить интернирование японских граждан во время Второй мировой войны. И, как мы видели в главе 17, по крайней мере один суд в Ганиасе заявил, что Четвертая поправка не позволяет правительству хранить данные неопределенное время в расчете на то, что однажды оно может использовать их против кого-то. Учитывая масштабы уголовного права, в базе данных наверняка найдется что-то подозрительное обо всех. Но, по крайней мере, требование ордера позволит избежать подозрительных рыболовных экспедиций, если американские шпионы подчинятся этому ограничению.

ЭО 12333 Реформа

Наблюдение за исполнительным указом 12333 также вызвало общественный резонанс. Несмотря на то, что сбор осуществляется за границей или только для поиска иностранных данных, он влияет на конфиденциальность американцев, как обсуждалось в главе 7.

Одно из предложений по устранению этой проблемы состоит в том, чтобы распространить некоторые из действующих правил раздела 702, направленных на защиту американцев, на шпионаж EO 12333. Что

будет означать, что судья FISC проверяет цели наблюдения, а также процедуры минимизации и определения целей.

20 Там же.

21 «Отчет о программе наблюдения в соответствии со статьей 702 Закона о наблюдении за внешней разведкой», Совет по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами, 2 июля 2014 г., с. 14 (сноски опущены). (Отдельное заявление членов правления Медин и Вальд). Для получения дополнительной информации о том, как работает запрос в соответствии с разделом 702, см. «Отчет о программе наблюдения в соответствии с разделом 702», стр. 55–60.

310

Американские шпионы

Чт

e PCLOB пересматривает EO 12333 и, вероятно, рассмотрит преимущества участия FISC в программах EO 12333. Однако главный юрист ODNI выступает против этой идеи, давая некоторое представление о позиции разведывательного сообщества. Поверенный ODNI Роберт Литт заявил, что проверка FISC усилий по EO 12333 будет значительным бременем, учитывая объем сбора. Он указал на роль, которую АНБ играет в полевой разведке, чтобы доказать, что скорость часто является необходимостью. 22 PCLOB и Конгресс

находятся в процессе расследования и сообщения о EO 12333. Имея эту информацию, общественность может решить, следует ли сократить сбор, использование или и то, и другое, ограничить ли слежку в дружественных странах и регулировать ли американскую шпионы могут обыскивать то, что они собирают.

Прозрачность

Еще одной областью реформ, поскольку Конгресс рассматривает возможность обновления Закона о поправках к FISA в 2017 году, станет прозрачность. Какую слежку ведет АНБ и сколько американцев пострадало? Есть два

Источники этой информации: американские компании и сами спецслужбы. За последние несколько лет американские компании начали выпускать

«Отчеты о прозрачности». Чт

Эти отчеты раскрывают количество правительственных

требования к данным, виды раскрываемых данных и порядок судебного разбирательства.

Коалиция компаний провела переговоры с правительством США о предоставлении данных, но разведывательное сообщество пока согласилось разрешить публичное раскрытие только в совокупных диапазонах, измеряемых тысячами. Однако, даже если бы этим предприятиям было разрешено предоставлять отчеты с большей детализацией, существует предел того, какой смысл общественность может извлечь из этих цифр. Помните, что бывший поверенный АНБ Инглис сказал Конгрессу в 2013 году, что в базе данных телефонных звонков по разделу 215 использовалось всего 300 селекторов. Но, как показано в Главе 7, с учетом множества переходов, которые АНБ имело право проводить поиск, эти 300 селекторов подвергли правительственному контролю гораздо больше американцев. Нам сказали, что существует примерно три сертификата по разделу 702 и 100 000 целей. Чт

эти цифры могут звучать обнадеживающе

мир с населением 4 миллиарда человек. Но если одной из этих целей является «французское правительство» или «Организация Объединенных Наций», то может быть нарушена конфиденциальность миллионов людей.

22 С. Нельсон. «Разоблачитель спорит с главным адвокатом-шпионом по поводу приказа о слежке». Новости США

и Мировой отчет. 19 сентября 2014 г. www.usnews.com/news/articles/ 2014/ 09/ 19/

разоблачитель- дебаты- главный-шпион- юрист- чрезмерный- надзор- порядок

Будущее наблюдения

311

Для понимания масштабов этих программ требуется большая прозрачность.

Конгресс может попытаться узнать, сколько селекторов использует разведывательное сообщество. Для каждой цели исследуются три, четыре или 10 000 адресов электронной почты? Кроме того, насколько точны селекторы? Если Вашингтон Последующий статистический анализ, обсуждаемый в главе 13, справедлив для всей базы данных по разделу 702, тогда девять из десяти человек не являются мишенями. За сколькими невиновными шпионят? И сколько из них американцев?

Приказы о кляпе — еще одна область, созревшая для реформ. Письма национальной безопасности, юридически обязывающие компании раскрывать широкий спектр записей и других типов данных, могут быть выпущены агентами ФБР без какого-либо надзора со стороны суда. Эти

письма, а также ордера на обыск и приказы по разделу 215 часто сопровождаются приказами о неразглашении информации, запрещающими получателям сообщать кому-либо, что они получили требование о наблюдении. Чт

at означает, что лица, которые

объект слежки может никогда об этом не узнать. Такая секретность имеет смысл, когда под следствием находятся опасные люди, но она также мешает обычным людям защитить свои права, аргументировать, что запрос слишком широк, или утверждать, что для требования нет оснований.

Чт

Эти приказы выходят далеко за рамки того, чтобы держать объект расследования в неведении. Чт

Компаниям не разрешается говорить, что они получили заказ, неважно, для кого и для чего. Чт

общественность не может знать, сколько

есть заказы, какие компании им подчиняются или насколько обширны запросы. Вся эта неопределенность способствовала созданию атмосферы недоверия. Интернет-компании заявили, что, по их мнению, общественность успокоилась бы, если бы узнала, как мало таких запросов получили компании.

Эксперты менее оптимистичны, отмечая все случаи, когда цифры могут вводить в заблуждение. Тем не менее, компании пытались информировать своих пользователей, не нарушая приказов о неразглашении информации, стремясь укрепить доверие и дать пострадавшей стороне возможность отстаивать свои права. Например, Twitter оспорил в суде приказы о неразглашении информации, заявив, что они нарушают свободу слова компании, и другие коммуникационные компании сплотились вокруг судебного иска. 23 Microsoft подала иск против правительства, утверждая, что приказы о неразглашении нарушают право компании, закрепленное в Первой поправке, информировать своих пользователей о соблюдении ею требований наблюдения, а также о

Права Четвертой поправки на уведомление об обысках и изъятиях. Но на данный момент приказы о кляпе остаются в силе. Усилия по реформе должны устранить постоянные приказы о затычках. 24

***

23 Твиттер против Холдера , № 14-04480 (Северная Каролина, 7 октября 2014 г.).

24 Корпорация Microsoft против Министерства юстиции США , № 2:16-cv-00538 (WD Вашингтон, 14 апреля 2016 г.).

312

Американские шпионы

Двадцать лет назад я решил изучать области права, связанные с Интернетом.

Это было время, когда люди думали, что активность в Интернете будет затруднена.

культ для отслеживания или контроля. «В Интернете никто не знает, что ты собака» — фраза, взятая из карикатуры журнала New Yorker 1993 года, отражает эту идею. Некоторые выражали надежду на то, что анонимность в сети может создать общество, в котором людей будут ценить за содержание их ума и характера, а не судить по расе, полу, национальности или другим провинциальным понятиям доцифрового мира. Некоторые опасались, что в мире воцарится анархия, где правительства не смогут легко выявить правонарушителей.

Сегодня никто не спрашивает, может ли правительство регулировать Интернет.

Сегодня люди спрашивают, «как будет выглядеть Интернет, когда каждое правительство в мире будет его регулировать». Сегодня мы знаем, что Интернет был благом для слежки. Чт

Возможности наблюдения американских шпионов расширились благодаря технологическим и деловым разработкам, которые сделали сбор информации всеобъемлющим и недорогим. В результате современная слежка расширила контроль, которому всегда подвергались группы меньшинств. Современная слежка также захватывает в свои сети людей, которых правительство традиционно оставляло в покое, а это означает, что группы, которые в прошлом были в значительной степени свободны от внимания правительства, теперь находятся под повсеместным наблюдением.

В то же время Конгресс предоставил разведке и правоохранительным органам больше разрешений на доступ к этим данным и их использование в соответствии с такими законами, как Закон USA PATRIOT и Закон о поправках к FISA. Втайне американские шпионы пошли еще дальше. С помощью спорных засекреченных интерпретаций статьи 215 Закона о патриотизме, закона о реестре электронных писем, так называемой доктрины третьей стороны, различия между содержанием и метаданными, а также исключения иностранной разведки из требования ордера Четвертой поправки они успешно создали новые, секретные правила, расширяющие их полномочия по надзору.

Вскоре у нас появится возможность восстановить утраченное равновесие. В декабре 2017 года срок действия раздела 702 Закона о поправках к FISA истекает, и Конгресс примет решение о продлении, реформировании или прекращении его действия. Нам необходимо уменьшить секретность, отказаться от массового сбора в пользу целенаправленного сбора, где это возможно, усилить межотраслевой надзор и научиться разумно оценивать риски и выгоды от слежки.

Сегодня мы живем в золотой век слежки, когда у американских шпионов больше возможностей и меньше юридических ограничений, чем когда-либо прежде. Поскольку золотой век слежки является продуктом как правовых, так и технологических разработок, технологическая реформа также имеет важное значение. Как я утверждаю в главе 16, правительство не должно подрывать информационную безопасность во имя усиления слежки. Чт

общественность должна иметь возможность легко

шифровать свои сообщения, чтобы защитить их от оппортунистического сбора

Будущее наблюдения

313

и беспристрастный обзор. Шифрование также помогает защитить потенциальные цели —

политические активисты, правозащитники, журналисты, а также религиозные, сексуальные и социальные меньшинства – от слежки со стороны заблуждающихся или репрессивных режимов.

Гражданские либертарианцы знают, что для реализации любого из этих предложений по реформе потребуются талантливые адвокаты, грамотный правовой и политический анализ и тяжелая работа. Это также потребует участия информированной общественности. В своей недавней книге « Двигатели свободы » профессор Дэвид Коул пишет о том, что нужно, чтобы убедить суды защищать конституционные свободы. Коул указывает, что конституционные права не обязательно поддержат большинство избирателей. На самом деле, цель большей части Билля о правах состоит в том, чтобы защитить общины и точки зрения меньшинств от нападения большинства. Тем не менее, кампании по установлению или защите гражданских прав в законе потерпят неудачу без общественной поддержки. Создание социальных изменений — это групповое усилие, хотя и требующее изощренности и самоотверженности. «Если вам небезразличны конституционные права, — утверждает Коул, — путь вперед должен быть ясен: найти или основать ассоциации граждан-единомышленников, действовать широко и творчески и не оставлять конституционное право юристам, а тем более судьям». ». 25

Реформа не обязательно придет быстро. Но этого не произойдет, если общественность не будет располагать информацией и опытом, чтобы эффективно работать вместе, чтобы изменить способ ведения бизнеса американскими шпионами. Моя цель при написании этой книги состояла в том, чтобы дать читателям эту информацию и опыт. Теперь давайте приступим к работе.

25 Д. Коул. Двигатели свободы (Нью-Йорк: Basic Books, 2016) с. 229.

ГЛОССАРИЙ ИЗБРАННЫХ РЕДАКТОРОВ MS

БУЛЛРАН

Совместные усилия АНБ и GCHQ по подрыву и ослаблению криптографических стандартов и инструментов.

CALEA, Закон о коммуникационной помощи правоохранительным органам от 1994 г. Федеральный закон США, который требует, чтобы телефонные сети можно было прослушивать с помощью провайдера.

ЗАВОРАЖИВАЕМАЯ АУДИТОРИЯ

Программное обеспечение АНБ, которое захватывает целевую

микрофон компьютера и записывает разговоры, происходящие рядом с устройством.

EO12333, Исполнительный указ 12333. Зарубежный шпионаж в США осуществляется в соответствии с президентским указом под названием Исполнительный указ 12333 (EO 12333, произносится как «двенадцать трижды»).

ФИСА, Чт

e Закон о наблюдении за внешней разведкой от 1978 года, федеральный закон США, который предписывает процедуры физического и электронного наблюдения и сбора «информации внешней разведки» между «иностранными державами» и «агентами иностранных держав».

Закон о внесении поправок в FISA, раздел 702 Раздел 702 разрешает программный и безосновательный сбор телефонных звонков, электронной почты и других сообщений, направленных на неграждан, находящихся за границей, и включает сбор сообщений в адрес, от или о организациях, представляющих интерес для иностранной разведки.

пять глаз

Разведывательный альянс, включающий Австралию, Канаду, Новую Зеландию, Великобританию и США. Эти страны

обмениваться информацией в соответствии с многосторонним Соглашением UKUSA, договором о совместном сотрудничестве в области радиотехнической разведки.

ПЛАМЯ

Программное обеспечение АНБ, которое обманом заставляет пользователей устанавливать его, маскируясь под обновление программного обеспечения Microsoft.

ТУМАННОЕ ДНО

Программное обеспечение АНБ, которое записывает историю просмотров пользователей в Интернете и собирает данные для входа и пароли, используемые для доступа к веб-сайтам и учетным записям электронной почты, а затем отправляет эти учетные данные для входа в АНБ.

ГРОК

Программный имплантат АНБ TAO, используемый для регистрации нажатий клавиш, создавая запись обо всем, что вводит цель.

314

Глоссарий избранных терминов

315

ГУМФИШ

Программное обеспечение АНБ, которое может тайно захватывать веб-камеру компьютера и делать фотографии. Чт

Программное обеспечение гарантирует, что веб-камера

свет не горит, так что цель не может знать, что камера включена и ведет запись.

ГЛАВНЫЙ ПУТЬ

База телефонных записей. Чт

массовый сбор тел-

Записи телефонных звонков от Verizon Business Services были одним из источников исходной информации для MAINWAY.

Метаданные

Метаданные Интернета могут включать информацию об отправителе и получателе информации, например о вызывающем абоненте или вызываемом лице, а также о полях «Кому» и «От» в сообщениях электронной почты.

МЫШЕЧНЫЙ

Чт

e АНБ и GCHQ совместно управляли этой программой.

для перехвата данных из Yahoo! и сети Google.

НУКЛОН

База данных произнесенных слов из перехваченных телефонных звонков.

PCLOB, Совет по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами Независимый

агентство в рамках исполнительной власти правительства США, созданное Конгрессом в 2007 году для консультирования исполнительной власти и обеспечения надлежащего учета вопросов, касающихся частной жизни и гражданских свобод в Соединенных Штатах, при разработке и реализации всех законов, правил и политика исполнительной власти в отношении терроризма.

Ручная регистрация/ловушка и трассировка (PR/TT)

Электронное устройство, которое

записывает все номера, набранные с определенной телефонной линии, или аналогичную информацию о наборе номера, маршрутизации, адресации или сигнализации, полученную в результате использования Интернета.

ПРИЗМА

Программа PRISM собирает содержимое сообщений от технологических компаний США.

Регин

Вредоносное ПО GCHQ использовалось для атаки на бельгийскую телекоммуникационную компанию.

СПАСАТЕЛЬНЫЙ КРОЛИК

Программное обеспечение АНБ, похищающее данные со съемных флэш-накопителей, подключаемых к зараженному компьютеру.

SIGINT, разведка сигналов

Чт

имя для сбора разведывательной информации

перехват сигналов, будь то сообщения между людьми (коммуникационная разведка — сокращенно COMINT) или другие электронные сигналы.

ЗВЕЗДНЫЙ ВЕТЕР

Чт

кодовое название секретного агентства национальной безопасности

(АНБ), одобренная президентом Джорджем Бушем-младшим вскоре после терактов 11 сентября 2001 года. Чт

Программа собирала сообщения электронной почты.

сообщений, телефонных разговоров, финансовых транзакций и интернет-активности и была раскрыта Th

омас Тамм в New York Times .

Индивидуальная организация доступа (TAO)

Элитный хакерский отдел АНБ.

316

Глоссарий избранных терминов

Чт

inTh

читать Инструмент анализа данных АНБ, созданный Уильямом Бинни и Эдом Лумисом со встроенными средствами защиты конфиденциальности для жителей США, впоследствии снятый с производства.

Турбина Сеть активных серверов управления и контроля по всему миру, которую можно использовать для «эксплуатации в промышленных масштабах».

Upstream Th

e Программа Upstream собирает

в Интернете через коммерческих партнеров под кодовыми именами FAIRVIEW, STORMBREW, BLARNEY и OAKSTAR.

Закон USA PATRIOT, раздел 215 Федерального закона США, который расширил сферу действия постановлений Закона о наблюдении за внешней разведкой для принуждения к предоставлению деловых записей и других материальных объектов. Чт

положение было использовано для

оправдать ведение внутренней записи телефонных звонков АНБ.

XKEYSCORE

Инструмент АНБ для поиска и анализа глобальных интернет-данных.

ДАЛЬНЕЙШЕЕ ЧТЕНИЕ

Александр , М.Т.

e Новый Джим Кроу: массовое заключение в эпоху дальтонизма (Нью-Йорк: Th

e Новая пресса, 2012).

Бэмфорд, Джеймс. Чт

e Дворец головоломок: внутри Агентства национальной безопасности Америки Самая секретная разведывательная организация (Нью-Йорк: Penguin Books, 1983).

Свод секретов: анатомия ультра-

Секретное агентство национальной безопасности

(Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 2002).

Чт

e Фабрика теней: Th

e Сверхсекретное АНБ от 11 сентября до подслушивания Америка (Нью-Йорк: Doubleday, 2008). Киндл издание.

Эйхенвальд, К. 500 дней: секреты и ложь террористических войн (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Саймон

и Шустер, 2012).

Голдсмит, Джек. Чт

e Terror Presidency (Нью-Йорк: WW Norton & Company, 2007).

Гринвальд, Гленн. Негде спрятаться: Эдвард Сноуден, АНБ и США

Государство наблюдения (Нью-Йорк: Metropolitan Books, 2014).

Хагер, Ники. Секретная сила: роль Новой Зеландии в международной шпионской сети (Нельсон, Новая Зеландия: Potton & Burton, 1996).

Харрис, Шейн. @Война: Чт

e Расцвет военно-интернет-комплекса (Нью-Йорк: Houghton Miffl

в Харкорте, 2014).

Крис, Дэвид и Дж. Дуглас Уилсон. Расследования и судебное преследование в сфере национальной безопасности , 2-е изд . (Иган, Миннесота: Th

Омсон Вест 2012).

Воскресший, Джеймс. Плати любой ценой: жадность, власть и бесконечная война (Нью-Йорк: Houghton Miffl

в Харкорте, 2014).

Сэвидж, Чарли. Войны за власть: изнутри президентства Обамы после 11 сентября (Нью-Йорк: Little, Brown and Company, 2015) Kindle Edition.

Сильверглейт, Харви. Чт

ree Felonies a Day (Нью-Йорк: Encounter Books, 2011).

Вайнер, Тим. Враги: История ФБР (Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 2013).

Наследие пепла: Th

e История ЦРУ (Нью-Йорк: Anchor Books, 2008).

317

ИНДЕКС

9/ 11. См. теракты 11 сентября 2001 г.

внешнее наблюдение, 149 – 50

9/ 11 Комиссия. См. Национальный

иностранное наблюдение США, в том числе 3 ,

Комиссия по террористическим атакам

106 – 15

В Соединенных Штатах (9/11

Американский союз гражданских свобод

комиссия)

(ACLU), 13, 91–92, 145, 148, 222, 1971 (документальный), 45

229

amicus curiae , судебный надзор за

Абдулмуталлаб, Умар Фарук, 80 лет

наблюдение и, 160 , 298

феномен «о коллекции»,

Международная амнистия, 110 , 135 , 222

121 – 23 , 305

анархисты, федеральная слежка

Абрамсон, Ларри, 61 год

из, 178

ACLU (Американские гражданские свободы

Устройства Android, глобальный сбор данных

Союз). См. Американский гражданский

с, 21 – 22

Союз свобод (ACLU)

Яблоко, 234н. 19

ACLU против Клэппера, 959 F.Supp.2d 724

приборы, генерация данных, 56 – 57

(SDNY 2013) , ix

данные приложений, 56

Адамс, Джон, 218 лет.

Программы армейской слежки, злоупотребления

Аддингтон, Дэвид, 194–96, 201, 207

в, 132 – 33

реклама, сбор таргетированных данных для,

Эшкрофт, Джон, 153–54, 194–96, 57–60, 90

199 – 203

обоснования постфактум, 192

Ассанж, Джулиан, 43, 51

постфактум правила, 3 , 152 , 211 , 243

Ассошиэйтед Пресс, слежка за

агент проверки иностранной власти, FISA

журналисты из, 147

положения, 184 – 86 , 210

асимметричная война как оправдание

агент иностранного теста власти, в FISA

для наблюдения, 24 – 26

положения, 213 , 249 , 304

АТ&Т, 45

служба безопасности аэропорта, 93

STELLARWIND полемика и,

Альбертсон, Уильям, 135–36 гг.

65 , 200 , 208

Список предупреждений, структура, 14

сдача данных о звонках по, 10 , 269

Александр, Кит, 34–36, 82, 247

безосновательное прослушивание телефонных разговоров и, 205

Александр, Мишель, 130 лет

Скандал с прослушиванием телефонных разговоров в «Athens Aff air»

Али, Мухаммед, 132 года

(Греция), 283

американские граждане

Австралийское управление связи (ASD), 165

Феномен «о коллекции»

авторитарные режимы, 168 – 70

в иностранной слежке

Разрешение на использование военных

и, 121 – 23

Сила (АУМФ), 207

внутреннее наблюдение, 100 – 06

автоматические считыватели номерных знаков, 55

318

Индекс

319

Авлаки, Анвар аль-, 80 лет

STELLARWIND злоупотребляет и, 200 – 01

Бухвальд, Арт, 132

обыск с черного хода

оптовая коллекция

процедуры минимизации

Разрешение закона USA PATRIOT, 204

и, 158 – 61

массовый сбор данных. См. также масса

реформа, 307 – 09

наблюдение

черный ход, шифрование

Введены ограничения Конгресса

как угроза безопасности, 263

на, 103 – 04

экономический эффект, 278

определения, 30

риск безопасности, 276 – 87

ППД-28 ограничения по, 113 – 14

технологии и, 265

регулирование, 31 – 32

Баэз, Джоан, 132 года

БУЛЛРАН, 274

Бейкер, Ховард, 132 года.

Администрация Буша

Бейкер, Стюарт, 65, 85–90

9/ 11 Комиссия по расследованию

Балтимор Сан, Чт

д , 49

из, 70 – 74

Бэмфорд, Джеймс, 72 года

сбор внутренней разведки,

банковские записи, защита конфиденциальности, xii

11–13, 15–17, 117

ошибка базовой ставки, террористическая разведка

незаконная слежка, 192 – 96

и, 95 – 97

правовой иммунитет за шпионаж

Бейтс, Джон, 126, 253, 258, 299

деятельность во время, 213 – 16

Байеса

теорема, анализ терроризма

пост- 11 сентября разведка

и, 95 – 97

политики, 69 – 70

Бедойя, Альваро, 151

программа STELLARWIND и,

Белгаком, 270

70 – 74 , 244

взлом, 276

слежка за журналистами, 148

Беллсаут

Программа наблюдения за террористами

STELLARWIND полемика и, 200

и, 17

Берген, Питер, 80 лет

Принятие закона USA PATRIOT

Бергер против Нью-Йорка , 388 US 41 (1967) и 196–99.

ix, 180 – 81

несанкционированное прослушивание телефонных разговоров, 205 – 13

Большие данные, 60–62, 90, 95–97, 151, 229, 302, См. также метаданные

камера видеонаблюдения, 55

бен Ладен, Усама, 71 год

ЗАВОРАЖЕННАЯ АУДИТОРИЯ, 267

Бинни, Уильям, 46–49, 46н. 5 , 268 , Кард, Эндрю Х., 200–01

293 , 294

цензура, 140 , 168 – 70 , 285

черный мешок наблюдения (ФБР), 178

Бюро переписи (США), сбор данных

Черные жизни имеют значение, 135, 140, 146

по, 136

Блэйз, Мэтт, 3 , 40

Центральное разведывательное управление (ЦРУ)

BND (немецкое шпионское агентство), 169–70.

9/ 11 Комиссия по расследованию

Борк, Роберт, 203 года

из, 70 – 74

Взрыв на Бостонском марафоне, 77–79, 91

Взрыв на Бостонском марафоне

ботнеты, 272

и, 77 – 79

ограниченная рациональность, оценка риска

процедуры минимизации, 37 – 38

и, 284

национальная внешняя разведка, 6

Инструмент Boundless Informant (АНБ), 20

злоупотребления слежкой, 133

Брандейс, Луи, 179 лет.

Чамблисс, Саксби, 39, 61

правила яркой линии

Сенат расследует данные о звонках

сбор данных о телефонных звонках и, 225

сбор и, 10 – 17

320

Индекс

Операция по наблюдению за хаосом, 133

Слежка АНБ, 110–11

данные о благотворительных звонках, личная информация

зарубежные телекоммуникации

с, 60 – 62

промышленности и, 166

Журнал Charlie Hebdo , террорист

связь, определение интеллекта

атаки на, 79 , 168 – 70

из, 156 – 58

Чейни, Ричард, 194–96 гг.

Закон о связи 1934 г., 176–78,

Китай, взлом данных США, 149 ,

199

287

Коммуникационная помощь

Черч, Франк, 182

Закон об охране правопорядка

ЦРУ (Центральное разведывательное управление). Видеть

(КАЛЕЯ), 283

Центральное разведывательное управление (ЦРУ)

безопасность связи, 288

Сиско Системы

Безопасность связи

Взлом АНБ, 271

Учреждение Канада

CitizenFour (документальный), 19 лет

(КСЭД), 163 – 65

Городской университет Нью-Йорка (CUNY)

Коммунистическая партия США,

Школа права, 144

ФБР наблюдение за,

гражданские свободы

135 – 36 , 178

Домашнее наблюдение как угроза

Конгресс

к, 103 – 04

сбор данных о звонках и роль

сбор данных о телефонных звонках и, 13 – 14

из, 10 – 17

Раздел 215 нарушения, 203 – 05

Расширение исполнительной власти

политики эпиднадзора и, 5 , 74 – 76

наблюдение и, 176 – 78

движение за гражданские права, слежка ФБР

Защита Четвертой поправки

из, 133 – 35

и, 172 – 75

Клэппер против Amnesty Int'l USA, 133 S.Ct.

будущий надзор за слежкой

1138 (2013) , ix , 222 , 239

по, 296

Клэппер, Джеймс, 33–36 лет, 247 лет

юридический иммунитет для шпионажа

Кларк, Ричард, 230 лет.

с, 213 – 16

Кливер, Элдридж, 132 года

законодательство о метаданных и, 302

Клинтон, Хиллари, 42 года

надзор за слежкой со стороны, 244 , 246 , Клинтон, Уильям, 142

296

Технология «Clipper Chip», 264

защита конфиденциальности и, 172

облачное резервное копирование данных, наблюдение, 108

STELLARWIND полемика и,

Программа внутреннего шпионажа COINTELPRO,

192 – 96 , 199 – 203

45 , 183

техника связывания контактов, телефонный звонок

Коул, Дэвид, 24 года

сбор данных и, 14 – 15, 47,

Колл, Стив, 148 лет.

101 – 02, 254

коллекция, определение АНБ, 33 – 36

различие содержания/не содержания

Сбор, обработка и

Защита Четвертой поправки

Распространение союзн.

и, 226

Коммуникации (АНБ) , 163 – 65

Искажение сведений АНБ, 256

Коми, Джеймс Б., 130, 153–54, 199–203, Кук, Тим, 280

225 , 246 , 250

Кулидж, Кальвин, 175 лет.

коммерческие данные

база данных «фирменный магазин»,

задние двери как угроза, 278

создание, 103 – 04

приказ о делопроизводстве, 203 – 05

Сбор данных ПОПУТНИКОВ

иностранные правила

программа, 22 – 23 , 38

относительно, 168 – 70

юридические вопросы с, 29 – 30

Индекс

321

Совет по американо-исламским отношениям

Определение АНБ, 34 – 36

(CAIR), целенаправленное наблюдение

государственно-частное партнерство для,

из, 143

57 – 60

«Противодействие насильственному экстремизму:

хранилище данных

Руководство для практиков и

отсутствие уединения и, 219 – 21

Аналитики», 150

локальные правила хранения данных,

борьба с терроризмом

168 – 70

обмен информацией центра синтеза

хранение данных электронной почты за границей, 108 – 09

и, 140 – 42

сбор данных третьими лицами

вина против невиновности в анализе

и, 189 – 91

по, 150 – 51

наблюдение за данными

пределы данных наблюдения за, 80 – 85

вне

Ине, 55 , 56 – 57

массовое наблюдение и, 78 – 79

Де, Раджеш, 35 лет

пытки и похищения

системы расшифровки, 274

оправдано, 92

Агентство военной разведки,

Суд Европейского Союза

«Руководство по закону о разведке», 27

(СЕС), 167 , 305

Делоч, Карта, 132 года

данные кредитной карты, использование слежки, 56

демократия

Credit Suisse First Boston (CSFB)

иностранное наблюдение как угроза

банка, 130

к, 169 – 70

Закон о борьбе с преступностью и безопасных улицах

политическая слежка как угроза

(1968) (Закон о прослушивании телефонных разговоров), 205

к, 145 – 47

уголовные расследования

злоупотребления слежкой и, 5 , 7 – 8 , разведывательные расследования по сравнению с ,

24 – 26 , 131 – 33 , 138 – 40

73–74, 103–04, 150–51, 184–86, Министерство торговли (DOC),

196 – 99

юрисдикция в отношении коммуникаций

вопросы конфиденциальности и, 128 – 31, 223

по, 264

терроризм против , 90 – 98

Министерство обороны (DOD)

прослушка, 180 – 81 , 233

руководство по сбору данных, 33–36

преступная массовая слежка

Директива 5240.1-Р, 112

целевой сбор данных по сравнению с , 90 – 98

центры синтеза и, 140 – 42

CSEC (Безопасность связи

национальная и военная разведка, 6

Учреждение Канада), 163–65

Департамент внутренней безопасности

CUNY (Городской университет Новой

(ДХС), 98 , 140 – 42

Йорк), 144

Министерство юстиции (DOJ)

собственная сеть клиента

сбор внутренней разведки

информация (CPNI), 199

и, 15 – 17

движение за киберсуверенитет, 168 – 70

Оффи

центр разведывательной политики и

информационная безопасность. См. также цифровые

Обзор, 49

наблюдение , См. также Интернет ,

Оффи

CE программ правосудия, 140 - 42

См. также шифрование

раздел 702 незаконное прослушивание телефонных разговоров

раздел 702 политики и, 119 – 20

и, 232 – 40

доктрина и политика третьей стороны

Сбор данных

оф, 219 – 21

Теорема Байеса и, 95 – 97

преследование разоблачителей

хранение данных иностранных граждан, 168 – 70

и, 44 – 45

отсутствие обмена информацией

Государственный департамент (Государственный

и, 70 – 74

кафедра), 265 , 285

322

Индекс

Министерство внутренних дел, немецкий

программа ЗВЕЗДНЫЙ ВЕТЕР

наблюдение за, 169 – 70

и, 192 – 96

депортация, слежка и, 135 – 38

разоблачения разоблачителей

Девлин, Кит, 96 , 98 лет

около, 46 – 50

DHS (Департамент внутренних дел)

Политика «Не спрашивай, не говори», 142

безопасность), 98 , 140 – 42

Образовательный инструмент «Не будь марионеткой», 94

DICE (база данных DEA), 104–06

Дауни, Брэндон, 64 года

цифровые записи, защита конфиденциальности

Дрейк, Th

омас, 47 – 50, 293

для, xi

наблюдение с помощью дронов, сбор данных АНБ

цифровое наблюдение. Смотрите также

с, 21 – 22

наблюдение

Дропбокс, 165 , 168 – 70

Инструменты больших данных и, 60 – 62

Агентство по борьбе с наркотиками (DEA), звоните

Защита Четвертой поправки и,

сбор данных по, 54 , 104 – 06

174, 219 – 21, 242

Двойной EC-DRBG, 275

рост, 53 – 57

Дурбин, Ричард Дж., 248 г.

закон и политика относительно, 1

политические мотивы, 130

Иган, Клэр, 230 , 251

неблагополучные группы, эпиднадзор

экономический эффект

из, 142 – 45

наблюдение, 167 – 68

Глобальный сбор данных DISHFIRE

EFF (Фонд электронных границ).

система, 20 , 22 – 23 , 110

См. Электронный рубеж

DOC (Министерство торговли),

Фонд (ЭФФ)

юрисдикция в отношении коммуникаций

Эйхенвальд, Курт, 71 год

по, 264

предвыборная политика, надзор за

DOD (Министерство обороны). Видеть

наблюдение и, 246

Министерство обороны (DOD)

Конфиденциальность электронных коммуникаций

домашнее наблюдение

Закон 1986 г. (ECPA), 189–91, 220, агент проверки иностранной власти и,

235 , 302

184 – 86, 210, 213, 249, 304

Фонд электронных рубежей (EFF),

Расширение администрации Буша,

7, 45, 60, 125, 206

11 – 13 , 199 – 203

Электронная информация о конфиденциальности

сбор данных о звонках и, 9 – 17 , 85 – 90

Центр, 82

расследование Конгресса

электронное наблюдение

из, 10 – 17

АУМФ и, 207

Контроль Конгресса, 248

электронное наблюдение (ЭЛСУР), 5

Положения FISA о, 184н. 15

категории, 28 – 30

права иностранцев на неприкосновенность частной жизни

методы сбора данных, 33 – 36

и, 162 – 71

Положения ECPA относительно, 189 – 91

Руководство Леви, 183 – 84

Положения FISA относительно, 184 – 86

пределы, 80 – 85

Эллсбург, Дэниел, 44–45 лет.

политическая оппозиция, 203 – 05

ЭЛСУР (электронное наблюдение). Видеть

политическая слежка и, 51 – 52 ,

электронное наблюдение (ЭЛСУР)

131 – 33 , 142 – 47

данные электронной почты

после 11 сентября сосредоточиться на, 69 - 70

о феномене коллекционирования

нарушения конфиденциальности и, 100 – 06

и, 121 – 23

регулирование, 31 – 32

шифрование, 62 – 65

политики раздела 702 (FISAAA) и,

Защита Четвертой поправки для,

106-15, 116, 119-20, 213-16

219 – 21 , 225

Индекс

323

журналистов, слежка за, 147 – 49

иностранное наблюдение и, 162 – 71

мультикоммуникации

процедуры минимизации

сделки, 124 – 27

и, 156 – 58

зарубежное хранение, 108 – 09

надзор за надзором, 247

политически мотивированное расследование

реформа, 309

оф, 128 – 31

ожидание уединения, Четвертый

наблюдение, 18 – 19 , 22 – 23 , Поправка защиты, 190

106 – 15

внешний надзор за надзором,

сторонняя коллекция, 189 – 91

244 – 62 , 295

сбор данных третьими лицами

и, 234н. 19

Фейсбук, 165

неправомерное поведение сотрудников

технология распознавания лиц, 55 , 129

процедуры минимизации

средство, определено, 210 , 252

и, 153 – 54

ложные срабатывания в анализе терроризма,

шифрование

94 – 95 , 97 – 98

системы защиты от шифрования и, 274

ФБР (Федеральное бюро расследований).

пределы, 62 – 65

См. Федеральное бюро

Злоупотребление АНБ, 266

Расследование (ФБР)

АНБ по сравнению с использованием частного сектора, 264

страх, анализ терроризма и, 98

ослабление, 4

Федеральное бюро расследований (ФБР)

EO 12333 (Распоряжение 12333)

обыск черного хода и, 158 – 61

сбор внутренней разведки

работа в черной сумке, 178

и. См. Исполнительный указ 12333.

Взрыв на Бостонском марафоне

(ЭО 12333)

и, 77 – 79

Закон о шпионаже (1917 г.), 131 , 175.

Нападки на журнал Charlie Hebdo

Еврокоптер, 170

и, 79

Европейский Союз (ЕС)

COINTELPRO внутренний шпион

движение за киберсуверенитет

программа, 45

и, 168 – 70

Программа COINTELPRO и, 183

законы о защите данных, 167

Конгресс ограничивает полномочия

взлом заведений в, 271

из, 183 – 84

наблюдение за компаниями и

контрразведывательная деятельность, 6

государства-члены в, 169 - 70

сбор внутренней разведывательной информации

Исполнительная власть

по, 69 – 70

расширение федерального надзора

Обучение «Не будь марионеткой»

по, 183 – 84

инструмент, 94

расширение федерального надзора

технологии шифрования и, 265

мощность, 176-78, 183-84, 194-96

Процедуры сертификации FISC

надзор за надзором со стороны, 244 ,

и, 116 – 19

295

основание, 178

общественная ответственность за, 293

темная кампания и, 277

США ПАТРИОТ Закон о расширении

история злоупотреблений слежкой

степени, 196 – 99 , 201 – 02

по, 131 – 33

Исполнительный указ 12333 (EO 12333), 25

инфильтрация, интернирование, налоговые проверки

сбор внутренней разведки

и тактика депортации и, 136

и, 106 – 15

обмен информацией, 83 – 85

коллекция внешней разведки

расследование Кинга

младше, 23

по, 133 – 35

324

Индекс

Федеральное бюро расследований (ФБР)

Файнштейн, Дайан, 39, 61, 81, 247

( продолжение )

Сенат расследует данные о звонках

расследования осведомителей

сбор и, 10 – 17

по, 46 – 50

наблюдение за иностранными

вредоносное ПО для правоохранительных органов, 277

страны, 169 – 70

процедуры минимизации, 37 – 38

Фельтен, Эдвард, 60–61 год.

расследование Муссауи и, 73

оптоволоконная технология

секретные досье, 137

безосновательное прослушивание телефонных разговоров и, 205 – 13 ,

Сенат расследует данные о звонках

256

коллекция, 10 – 17

FireChat, 279

Данные о вызовах Verizon получены, 9–10

Первая поправка

Федеральная комиссия по связи

сбор данных центра синтеза

(ФКК), 165

и, 140 – 42

Федеральная служба наблюдения. Смотрите также

слежка как нарушение, 131 ,

Закон США ПАТРИОТ , см. также

138 – 40

Наблюдение за внешней разведкой

Программа FISA PR/TT, 201 – 02, 204

Закон (FISA), См. также Исполнительный

FISC (Наблюдение за внешней разведкой

Заказ 12333 (ЭО 12333)

Суд). См. Внешняя разведка

текущие злоупотребления и, 138 – 40

Надзорный суд (FISC)

дебаты по поводу, 150 – 51

Партнерство Five Eyes, 118

внутренней разведки и, 103 – 04

Программное обеспечение FLAME, 273

Расширение исполнительной власти,

ФОГГИБОТТОМ, 267

176 – 78 , 183 – 84

FOIA (Закон о свободе информации).

отказ от внешнего надзора

См. Свобода информации

более, 244 – 62

Закон (FOIA)

иностранное наблюдение и, 165

Фонда, Джейн, 132 года.

история, 178

иностранные правительства

ложь и искажения

агент проверки иностранной власти и,

относительно, 104 – 06

184 – 86, 210, 213, 249, 304

процедуры минимизации

взлом, 283

и, 156 – 58

Регулирование интернета, 168 – 70

пределы миссии агентств

законы об иностранном надзоре

и, 112 – 15

из, 168 – 70

обоснования национальной безопасности для, 5

слежка за американцами

онлайн-сбор данных и, 57

по, 149 – 50

слабые юридические ограничения, 4, 7–8, Закон о наблюдении за внешней разведкой

44 – 45

(ФИСА), 28 – 30 , 184н. 15

объем, 9 – 10 , 24 – 26

9/ 11 Комиссия по расследованию, 73

система селекторов и, 32 – 33

разрешение на наблюдение за

Сенатское расследование, 10–17

Американцы младше, 106–15

Откровения Сноудена.

разрешение на сбор данных о звонках

относительно, 41 – 43

по, 85 – 90

поддержка деятельности ФБР

процедуры минимизации согласно, 156

и, 133 – 35

Поправки к Закону о патриотизме, 196–99.

терроризм, используемый в качестве оправдания, 92

коллекция регистров пера и, 83 , 103

Расширение Закона США ПАТРИОТ

положения, 184 – 86

из, 192 – 99

Звездный ветер нарушения

Федеральная торговая комиссия, 265 , 285

из, 192 – 96

Индекс

325

незаконное прослушивание телефонных разговоров

судебный надзор, 248 – 55

до, 31 – 32

взаимодействие с правоохранительными органами, 73

Наблюдение за внешней разведкой

процедуры минимизации и,

Закон о поправках к Закону 2008 г.

37 – 38 , 156 – 58

(ФИСААА). См. также Раздел 702.

национальная внешняя разведка и, 5

(ФИСААА)

онлайн-потребителей, 165

внутренние положения, 185 – 86

политика, 186

реформа, 304 – 13

права на неприкосновенность частной жизни и, 3

статья 702, 116, 213 – 16

близость американцев к иностранным

предстоящее истечение срока, 291

мишени и, 121 – 23

Суд по надзору за внешней разведкой

сфера деятельности США, 19 – 24

(ФИСК)

политика раздела 702 (FISAAA)

обыск черного хода и, 158 – 61

и, 116 – 20

надзор за сбором данных о звонках

безосновательное прослушивание телефонных разговоров и, 236 ,

и, 10 – 17

237

процедуры сертификации и, 116 – 19

зарубежные телекоммуникации

мультикоммуникации

компании, сетевая безопасность

сделки, 124 – 27

договоров с, 165

надзор за наблюдением, 248 – 55, Четвертая поправка

298

обыск черного хода и, 158

общественная ответственность за, 292

Постановления Конгресса и суда

отказ от расширенного правительства

и, 178 – 86

полномочия наблюдения, 196 – 99

уголовные расследования и, 73 ,

постановления об исключениях для особых нужд, 235

180 – 81

безосновательная прослушка под, 237

определения эпиднадзора и, 29 – 30

Яху! вызов рассекречивания

исключение внешнего наблюдения

и, 59

с, 185 – 86

Суд по надзору за внешней разведкой

будущее современной слежки

Обзор (FISC-R), 196–99, 235, 298

и, 240 – 43

иностранное наблюдение

исторические рамки для, 172 – 75

«о коллекции»

судебное разбирательство, 1

явление, 121 – 23

современные технологии наблюдения

агент проверки иностранной власти и,

и, 221 – 24

184 – 86, 210, 213, 249, 304

коллекция регистров ручек (ловушек для ручек)

Американские интересы затронуты, 3 ,

защита, 187 – 91

106 – 15 , 303

сбор данных о телефонных звонках и,

Контроль Конгресса, 247

13–14, 187–91, 200–01, 224–32

техника контактной цепочки

разумное ожидание конфиденциальности

и, 103 – 04

и, 178 – 86

Использование DEA, 104 – 06

защита от несанкционированного прослушивания

Исполнительный указ 12333 (EO 12333)

и, 205 , 232 – 40

и, 23

Fox News, слежка за журналистами

Положения FISA относительно, 184 – 86

из, 147

определение «иностранности», 123 – 24

Франция, законы о надзоре, 168–70 гг.

Защита Четвертой поправки

Закон о свободе информации (FOIA), 2

и, 172 – 75

мультикоммуникационная транзакция

государственная политика, основанная на, 9

данные и, 124 – 27

обмен информацией и, 74 – 76

Фри, Луи, 264 года

326

Индекс

центры слияния, 140 – 42 , 146

отказ от внешнего надзора

более, 244 – 62

Социальная сеть G+, 64 года

иностранное наблюдение и, 165

приказы о кляпе, 311

Четвертая поправка

GAO (подотчетность правительства

защиты, 172 – 75

Оффи

с.), 150

история, 178

GCHQ (Глобальные коммуникации

ложь и искажения

Главное управление). См. Глобальный

относительно, 104 – 06

Штаб-квартира связи

процедуры минимизации

(GCHQ) (Великобритания)

и, 156 – 58

Геллман, Бартон, 18–19, 41

пределы миссии агентств

Компания Гемальто, 274

и, 112 – 15

Джордж, Ричард, 283 года

обоснования национальной безопасности

Гилмор, Джон, 7 лет

за, 5

Гленнон, Майкл, 246, 261, 296

авторитарных режимов, 168 – 70

глобальная торговля, влияние иностранных

онлайн-сбор данных и, 57 – 60

наблюдение, 167 – 68

плохие юридические ограничения, 4 , 7–8 , штаб-квартира Global Communications

44 – 45

(GCHQ) (Великобритания)

объем, 9 – 10 , 24 – 26

Взлом Belgacom, 270

система селекторов и, 32 – 33

шифрование данных и, 63 – 64

Сенатское расследование, 10–17

Партнерство Five Eyes и, 163 – 65

Откровения Сноудена.

иностранное наблюдение, 21 – 22 , 109 , относительно, 41 – 43

269

поддержка деятельности ФБР и, 133 – 35

анализ терроризма и, 97 – 98

терроризм, используемый в качестве оправдания

Глобальный переход (сетевые операции

за, 92

Центр), 165

Гауди, Трей, 119 , 297

Гмэйл, 165

GPS-данные

Кампания Going Dark, 277, 278, 280

глобальный сбор данных и, 21 – 22

мрачная стратегия, 277

наблюдение с использованием, xii, 54, 230, 240

Голдсмит, Джек, 177 , 207

Грин, Мэтью, 276 лет

Гонсалес, Альберто, 16, 200–01, 252

Гринвальд, Гленн, 9, 16, 41, 206, 229

Google

ПРИЗМА рассказ, 18 – 19

шифрование данных по, 62 – 64

ГРОК, 267

Данные наблюдения из, 109 , 234н.

Гардиан, Тт

д , 9

19 , 269

ПРИЗМА этаж в, 18

Горман, Шивон, 49 лет

ГУМФИШ, 267

Государственная подотчетность

(ГАО), 150

взлом данных

Безопасность правительственных коммуникаций

Китайский взлом сайтов США, 149

Бюро (GCSB), (Новая Зеландия) 163–65

участие в шпионаже, 2 – 3

политика государственной слежки.

правительствами иностранных государств, 62 – 64 , 283

См. также Исполнительный указ 12333.

из коммерческого онлайн

(ЭО 12333)

услуги, 57 – 60

текущие злоупотребления и, 138 – 40

правоохранительными органами, 68 , 168 – 70

внутренней разведки и, 103 – 04

АНБ, 18–19, 21–22, 263, 266

Расширение исполнительной власти

политика, 285

из, 176 – 78

риски безопасности, 276 – 87

Индекс

327

Хардинг, Уоррен Г., 175 , 183

непреднамеренная коллекция

Хасан, Нидал (майор), 80 лет

цифровые технологии и, 221

Хазелтин, Эрик, 68 лет

рост, 51 – 52

Хейден, Майкл, 44, 47, 50, 65, определение АНБ, 36, 46

74 , 281

количество заключенных в США, 130

Хазми, Наваф аль-, 71–73

случайный сбор, 36 , 108

Хедли, Дэвид, 83–85 лет.

проникновение, наблюдение через,

Хили, Киран, 62 года

135 – 38 , 142 – 47

Проект «Полушарие», 104

услуги по обеспечению достоверности информации, АНБ

Hepting v. ATT, также известный как In re Nat. сек.

слабости и, 263

Агентство Телекоммуникаций

обмен информацией

Судебные разбирательства по записям, 633 F.Supp.2d

обыски черного хода и, 158 – 61,

949 (NDCal 2009), ix

307 – 09

Херш, Сеймур, 50 лет, 182 года

контртеррористические меры

Идальго, Сезар, 61 год

и, 80 – 85

Хоган, Т.

омас Ф., 160 – 61

криминала и разведки

Холдер, Эрик, 104н. 4 , 147 , 148

данные, 196 – 99

Холли, Роберт Дж., 84 года.

данные внутренней разведки, 104 – 06

информационные сообщения о родине

центры слияния, 140 – 42

(HIR), 141

правительственные инфраструктурные барьеры

гомосексуалы

к, 74 – 76

наблюдение за, 137 , 142

Барьеры разведывательного сообщества

Хомсани, Рэмси, 168 лет

к, 70 – 74

Гувер, Дж. Эдгар, 52, 76, 178

Обмен «Необработанными отзывами», 198

злоупотребления слежкой со стороны, 131 – 33 ,

Инглис, Джон К., 102 года.

136 – 38

интеллектуальная собственность

карьера, 131

бытовое наблюдение как нарушение

расследование Кинга

из, 105

по, 133

взлом, 287

принцип «горячего преследования», необоснованный

разведывательное сообщество

прослушивание телефонных разговоров и, 234

9/ 11 Комиссия по расследованию

конфиденциальная информация о звонках на горячую линию

и, 70 – 74

с, 60 – 62

отсутствие показателей эффективности

Комитет Палаты представителей по разведке, 83

для, 80 – 85

Ховард, Малькольм, 204, 210, 230, 250, демонизация, 50–51

252

процедуры минимизации агентств

Протокол HTTPS, 64

в, 112 – 15

Компания Хуавей, 288

неправильное направление и введение в заблуждение

человеческий интеллект

по, 27 – 28 , 39 – 40

(ГУМИНТ), 5 , 9

надзор, 245

Хьюман Райтс Вотч, 110 , 148

восприятие террористического риска

правозащитники

и, 67 – 74

наблюдение за, 169 – 70 , 222

структура, 5

ГУМИНТ (человеческий интеллект), 5 , 9

Информатор разведывательного сообщества

Хант, Ира «Гусь», 55, 70

Закон о защите, 42

данные разведки

программное обеспечение для распознавания изображений, 129

категории, 5

Программа погружения, 61

словарный запас для, 27 – 28

328

Индекс

внутренний надзор за надзором,

Цзиньпин, Си 287

244 – 62 , 294

Джоэл, Алекс, 244 года

Служба внутренних доходов (IRS),

Джонсон, Джех, 98 лет

политическая слежка, 146

Джонсон, Линдон Бейнс, 133 года.

Международные телекоммуникации

журналисты, слежка, 147 – 49 , Союз, 169

178 , 222 , 293

Интернет. См. также кибербезопасность

судебный надзор за слежкой,

отсутствие приватности на, 219 – 21

13 – 14 , См. также данные о прилове конкретных судов , 124 – 27

Положения FISA и, 184 – 86

преступление с участием, 1

будущие вызовы для, 297 – 300

предложения по локализации данных

внутренний надзор и, 296

и, 168 – 70

ограничения, 248 – 55

экономический эффект наблюдения

7 июля 2005 г. самоубийство в Лондоне.

на, 167 – 68

взрывы, 79

иностранное государственное регулирование

из, 168 – 70

Кейн, Джон Л., 238 , 241

иностранное использование, 165

Кац против США, 389 US 347

Защита Четвертой поправки

(1967), х, 178 – 86, 187, 218, 220, и, 225

224

пределы сбора данных от, 80 – 85

Дело Кита . Видеть Соединенные Штаты против Соединенных Штатов, сбор данных АНБ, 21–23 гг.,

Окружной суд штатов (дело Кейта),

103–04, 121–23, 253

407 США 297 (1972)

ЗВЕЗДНЫЙ ВЕТЕР наблюдения

Кеннеди, Джон Ф., 134 года.

из, 192 – 96

Кеннеди, Роберт-младший, 134 года.

наблюдение за дорожным движением

вкл., 53 – 57

системы условного депонирования ключей, 264

сбор данных третьими лицами

похищение людей, терроризм как оправдание

на, 187 – 91

для, 92, 156 – 58, 223

Интернет Th

инг, 56 – 57

Кинг, Мартин Лютер младший, 5 лет

Интернет-провайдеры (ISP),

ФБР слежка за, 133 – 35, 178

53 – 54 , 62 – 65

Клайман, Ларри, 228 лет

интернирование, слежка и, 135 – 38

Клейн, Марк, 45, 205, 206, 213, 293

Закон о полномочиях по расследованию (IPB) (Великобритания)

Коллар-Котелли, Коллин, 201–02, 204, (Snooper's Charter), 169

212, 225, 226, 249, 252

IP-адреса, слежка, 53 – 54

Коремацу против США, 321 US 760

устройства iPhone, глобальные данные

(1944), х

сборник с, 21 – 22 , См. также

Крис, Дэвид, 158 , 211

мобильные телефоны

Кайло против США, 533 US 27

IRS (Налоговая служба),

(2001) х

политическая слежка, 146

Израиль, обмен информацией АНБ

рабочие активисты, слежка ФБР

с, 149 – 50

из, 175

Ландау, Сьюзен, 264 , 283

Джексон, Джесси, 133 года.

язык интеллекта, 27 – 28

Джаффер, Джамиль, 222 , 239

закон о надзоре и

Японо-американцы, интернированные

технологии, 39 – 40

из, 136

терроризм и, 92

Джефф Ресс, Эми, 160–61 год.

FISA для крупных объектов, 210 , 212

Джуэл против АНБ , x

правоохранительные органы

Индекс

329

сбор данных о звонках и, 54 – 55 ,

локальные правила хранения данных, 168 – 70

87 – 88

Локхид-Мартин, 287 лет

цифровое наблюдение, 53

Лумис, Эд, 46–49 лет.

сбор внутренних данных по, 104 – 06

LOVEINT расследование, 15 – 17, 76, 153

федеральное наблюдение и, 68 , 175 – 76 , данные карты лояльности, 56

184 – 86

обмен информацией центра синтеза

Мейлер, Норман, 132 года.

и, 140 – 42

Интеллектуальный инструмент MAINWAY, 22 – 23 , 38

взлом данных, 68 , 168 – 70

Мангет, Фред Ф., 68 лет

сотрудничество разведывательного сообщества

Атаки «человека посередине», 270

с, 196 – 99

Манджу, Фархад, 78 лет

юридические запросы данных от, 62 – 65

маргинализированные группы, политические

параллельное построение по , 105 , 239

наблюдение за, 145 – 47

сбор данных перьевого регистра и, 189 – 91

масса наблюдения. См. также массовые данные

политическая слежка и, 128 – 31 ,

коллекция

145 – 47

Бомбардировка Бостонского марафона и 78–79 гг.

целевое наблюдение, 142 – 45

ограничения, 80 – 85

сбор данных третьими лицами

Злоупотребление АНБ, 268

и, 187 – 91

АНБ, 3

норма законной цели, минимизация

после 11 сентября увеличение,

процедуры и, 156 – 58

67 – 74 , 76

Лихи, Патрик, 82, 208, 251

как угроза демократии, 7 – 8 , 24 – 26

правовая база для слежки

Маклафлин, Мэри, 231 год.

обоснования постфактум, 192

MCT (мультикоммуникационные

язык агентства и, 39 – 40

транзакции), 124 – 27 , 257

определения эпиднадзора и, 28 – 30

Маквей, Тимоти, 67–68, 104

сбор данных о внутренних вызовах и, 15 – 17

освещение слежки в СМИ

Защита Четвертой поправки

сбор данных о внутренних звонках

и, 172 – 75

и, 16

сбор и отсутствие глобальных данных

расследование PRISM by, 18 – 19

из, 23 – 24

слежка за журналистами

политика государственного регулирования, 4

и, 147 – 49

неэффективность, 5

медицинские записи, шифрование, 62

анализ интеллекта и, 68

Médecins du Monde, слежка АНБ

массовое наблюдение и, 9

из, 110

политика, 178 – 86

Меркель, Ангела, 169–70

сила метаданных и, 302

метаданные

права на неприкосновенность частной жизни и, 172

анализ, 60 – 62

правовой иммунитет

данные вызова как, 10, 60 – 62, 225, 251

в положениях FISAAA, 213 – 16

Защита Четвертой поправки

дарование секретных законов, 17

и, 242

Леон, Ричард Дж., 228 лет.

Наблюдение за IP-адресами, 53 – 54

Корпорация 3 уровня, 269

Сборник АНБ, 20 , 34 – 36

Леви, Эдвард, 183–84 гг.

сила, 302

журналы выдачи библиотек, 203–05 , См. также нарушения конфиденциальности, 65

Раздел 215 (Закон США ПАТРИОТ)

Использование террористической разведки, 90 – 98

защита конфиденциальности для, 12 , 101

Microsoft Windows, отчеты о сбоях

Литт, Роберт, 111–12, 152, 153, 244, 308

система, 64

330

Индекс

Михдхар, Халид аль-, 71–73

МЫШЕЧНАЯ программа, 63 – 64, 97 – 98, процедуры минимизации, 111

109

обыск черного хода и, 158

американцы-мусульмане, целевые

текущий статус, 152 – 54

наблюдение за, 142 – 45

сбор данных и, 75–76, 112–15, резня в Май Лай, 44–45

211

MYSTIC глобальный сбор данных

ложное обещание, 153 – 54

система, 20

Ослабление FISC, 249

исключение иностранных онлайн-пользователей

Национальная комиссия по терроризму

из, 165

Нападения на Соединенные Штаты (9/

важность, 199н. 16

11 комиссия), 70 – 74

отсутствие надзора за, 156

Национальный институт стандартов и

Определение АНБ, 37 – 38

Технология (NIST), 274

руководство политикой, 156 – 58

Национальный исследовательский совет

предлагаемые реформы для, 161

(СРН), 89 – 90

разумный стандарт и, 243

Национальная безопасность

реформа, 307 – 09

9/ 11 Комиссионная проверка, 70 – 74

секретные правила для, 154 – 55

Расширение исполнительной власти

группы меньшинств, целенаправленное наблюдение

наблюдение и, 176 – 78

из, 138 – 40 , 142 – 45

государственные органы, занимающиеся, 5 ,

неверное направление и

23 – 24 , 104 – 06

введение в заблуждение

взлом и, 276 – 87

в разведывательном сообществе

репортажи журналистов и, 147 – 49

язык, 39 – 40

правовой иммунитет и, 17

деятельности Сноудена, 41 – 43

неправомерное использование данных, собранных для, 24 – 26

расползание миссии, наблюдение, 51–52, смена после 11 сентября, 69–70

180 – 81

защита конфиденциальности как улучшение

Митчелл, Андреа, 34 года

из, 171

Моалин, Басаалы, 82, 83, 92

нарушения конфиденциальности от имени, 100,

мобильные телефоны. См. также телефонный звонок

150 – 51

Сбор данных

регулирование национальной безопасности

сбор данных с 9 – 10 , 57 ,

практики, 44 – 45 , 180 – 81

85 – 90

оценка террористической угрозы и, 77 ,

системы хранения ключей для, 264

92 , 98

Взлом АНБ, 266

безосновательное прослушивание телефонных разговоров и, 234

Монако, Лиза, 150 лет

Закон о национальной безопасности 1947 г., 248

Мотоклуб Монголов, 141

Агентство национальной безопасности (АНБ)

Монтейл, Крейг, 143 года.

9/ 11 Комиссия по расследованию

Моррелл, Майкл, 88, 228, 230

из, 70 – 74

Муссауи, Закариас, 73 года, 197 лет

Взрыв на Бостонском марафоне

Мюллер, Роберт С., 69 , 200–01

расследование, 77 – 79

Мукасей Михаил, 183 года

сбор данных о вызовах, 5 , 10–17 , 61 , мультикоммуникационные транзакции

85 – 90

(МЦТ), 124 – 27 , 257

контактная цепь, 14 – 15 ,

Верхний сбор, 259

47 , 101 – 02

Мумбаи, Индия, теракты 2008 г., 79 лет,

технология сбора данных, используемая,

83 – 85

21–22, 33–36, 62–65

убийство, терроризм vs. , 91 – 92

политики шифрования, 264

Индекс

331

иностранное наблюдение со стороны, 6 , 9 , 19 – 24 , как оправдание для

106 – 15

наблюдение, 24 – 26

Немецкое наблюдение, 169–70

террористические риски и, 67 – 74

обмен информацией, 83 – 85 ,

Нортруп-Грумман, 287

149 – 50

АНБ (Агентство национальной безопасности).

неуверенность в политике, 263 – 89

См. Национальная безопасность

Нарушения сбора данных в Интернете,

Агентство (АНБ)

21–23, 103–04, 121–23, 253

массовое наблюдение, 3

Обама против Клаймана , 800 F.3d 559

процедуры минимизации, 37 – 38

(DCCir. 2015), х , 228

Программа ПРИЗМА, 18 – 19

Обама, Барак, 38–39 лет.

секретные посты наблюдения построены по, 45

Китайский взлом и, 287

радиоразведки от, 6

сбор внутренней разведывательной информации и,

Утечка Сноудена и, 2 – 3

5, 17, 106, 202

Карьера Сноудена в 41 год

о слежке за данными электронной почты, 18

шпионские товарищества, 163 – 65

Немецкое наблюдение и, 169–70

несанкционированное прослушивание телефонных разговоров, 205 – 13

технология условного депонирования ключей и, 281

разоблачители внутри, 46

по процедурам минимизации,

Письма о национальной безопасности, 186

113 – 14

Нетаньяху, Биньямин, 149 лет.

Хакерская деятельность АНБ и, 272

Центр сетевых операций (глобальный

надзор за слежкой

Перекресток), 165

под, 244

сетевые данные, 56 – 57

сбор данных о телефонных звонках и, 89–90, New America Foundation, 168

100 , 230

Департамент полиции Нью-Йорка

Программа ПРИЗМА и, 165

(полиция Нью-Йорка), целенаправленное наблюдение

слежка за журналистами

по, 143

ниже, 147 – 49

Нью-Йорк Таймс, Чт

д , 16, 36

Захвати Уолл-Стрит, 135, 140, 146

Отчет АНБ о наблюдении, 254

Оффи

Центр разведывательной политики и обзора

о несанкционированном прослушивании телефонных разговоров, 203

(ОИПР) (Министерство юстиции), 49

отчеты о слежке АНБ,

Оффи

ce of Legal Counsel (OLC) (США

44 – 45, 48 – 50, 116

Министерство юстиции), 17

Сообщается о нарушениях STELLARWIND

Звездный ветер расследование

в, 206, 250

и, 194 – 96

наблюдение за просмотром данных, 53

Оффи

центр персонала и управления

слежка за журналистами с, 148

(США), китайский взлом, 149

таргетированная реклама в, 58

Оффи

вице-президента Национального

Нью-Йорк Таймс, Чт

е,

Интеллект (ОДНИ), 13

Сообщается о нарушениях STELLARWIND

мультикоммуникационные транзакции

в, 200 – 01

и, 125

Никсон, Ричард, 44–45, 52, 76, 132, 138

Взрыв в Оклахома-Сити, 67–68, 91, Негде спрятаться (Гринвальд), 24

104 , 183

Идеология NOBUS, 280

Оливер, Джон, 42 года, 123–24 года, 162 года

неправительственные организации

Олмстед против США, 277 US 438

Немецкое наблюдение, 169–70 гг.

(1928), х, 156, 175 – 76, 179, 231

Слежка АНБ, 110–11

Омнибус по борьбе с преступностью и сейф

наблюдение за, 147 – 49

Закон об улицах 1968 г. (Прослушка

негосударственные угрозы

Закон), 205

332

Индекс

онлайн-чаты, сбор данных

показатели производительности для интеллекта,

с, 121 – 23

спрос на, 80 – 85

онлайн-транзакции

пределы контртеррористического анализа

данные местных предложений и, 168 – 70

и, 150 – 51

иностранное коммерческое использование, 165

Перроу, Чарльз, 284 года

наблюдение за, 53 , 199 – 203

PETA (Люди за этичное обращение

таргетированная реклама на основе

животных), 146

на, 57 – 60

Петреус, Дэвид, 52 года

надзор за слежкой

Петробрас, 110

Контроль Конгресса, 247 , 296

телефонный драгнет. См. руководителя по данным телефонных звонков (межфилиальный)

коллекция

надзор, 291

физическая диверсия, использование АНБ, 272

будущие задачи для, 294 – 300

Пайк, Отис Г., 182 года

внутренний надзор, 294

PIPA (Закон о защите интеллектуальной собственности), 7

судебный надзор, 13 – 14 , 297 – 300

платформенные компании, роль привратника

Владение сетевой инициативой, 268 , 272

из, 57 – 60

Пойтрас, Лаура, 18–19, 41, 50, 206

PAA (Закон о защите Америки), 59 , 212 ,

политическая слежка, 51–52, 131–33, 235, 237

142, 145-47, 169-70

атаки с внедрением пакетов, 282

силовая динамика, наблюдение

Рейды Палмера 1919–20, 131.

и, 131 – 33

методы параллельного строительства, 105 ,

Power Wars (Дикарь), 201–02

178 , 239

PPD-28 (президентская директива), 113–14, Париж, Франция, ноябрь 2015 г.

303

атаки в, 87

процедуры минимизации и, 156 – 58

сопоставление с образцом, террористическая разведка

дореволюционная Америка

и, 90 – 98

наблюдение в, 172 – 75

PCLOB (Конфиденциальность и гражданские свободы

Президентская обзорная группа по

Наблюдательный совет). См. Конфиденциальность и

Разведка и связь

Совет по надзору за гражданскими свободами

Технологии, 230, 288, 303

(ПКЛОБ)

политика наблюдения, защищенная от президента,

движение за мир, наблюдение ФБР,

262 , 295

136 – 38 , 175

PRISM (засекреченная программа АНБ), 18–19

сбор данных регистра ручек, xi, 83, оценка, 83 – 85

103 , 184н. 15, 185, 186, См. также процедуры сертификации в разделе, 117

метаданные

внутреннее наблюдение под, 31 – 32 ,

отсутствие надзора в, 250

106 – 15 , 121 – 23

Защита Четвертой поправки

Законы ЕС о защите данных и, 167

и, 224

неприкосновенность частной жизни иностранцев и, 163 – 65

Звездный ветер нарушения

слушания, 34 – 36, 169 – 70

из, 192 – 96

влияние на онлайн-торговлю, 165

доктрина третьей стороны и, 187 – 91

Случайная коллекция, 36

законы о ловушках и следах, 189–91.

пределы, 82

Документы Пентагона, 44–45.

реформа, 308

Люди за этичное обращение с

положения раздела 702, 214

Животные (PETA), 146

безосновательная прослушка под, 256

Китайская Народная Республика, взлом

Надзор за конфиденциальностью и гражданскими свободами

Данные США по, 149 , 287

Доска (PCLOB), 82 , 83

Индекс

333

Феномен «о коллекции»

использование шифрования в, 264

и, 121 – 23

привилегия, наблюдение и, 131 – 33

определение «чужеродности»

распределение вероятностей, терроризм

и, 123 – 24

анализ и, 95 – 97

пределы массовой слежки и, 113

стандарт вероятной причины

сбор метаданных и, 34 – 36

в отчете комиссии 9/11, 74 – 76

процедуры минимизации

обыск черного хода и, 158 – 61

и, 154 – 55

преступная деятельность и, 73 – 74

введение в заблуждение / введение в заблуждение

федеральное наблюдение и, 182

наблюдение и, 39

в положениях FISA, 184 – 86

сбор данных по телефону, 230

в Четвертой поправке, 173

положения раздела 702 (FISAAA)

наблюдение правоохранительных органов

и, 118, 121 – 23, 215

и, 236н. 23

защита конфиденциальности. Смотрите также

раздел 702 и, 116 – 19

разумное ожидание конфиденциальности

программа STELLARWIND и, 68

стандартный

кодовые названия программ, 38

обыск черного хода и, 158

программный надзор, 116 – 19

Данные переписи и, 136

Запрет

движение за киберсуверенитет

федеральный надзор и, 175 – 76

и, 168 – 70

«Проект Крест-накрест», 104

Законы ЕС о защите данных и, 167

Закон о защите Америки (PAA), 59, 212,

для данных электронной почты, 219 – 21

235 , 237

Партнерство Five Eyes и, 163 – 65

Закон о защите интеллектуальной собственности (PIPA), 7

для иностранных онлайн-пользователей, 165

принцип помощи провайдера

сбор данных правительства иностранных государств

доктрина третьей стороны и, 189 – 91

и, 149 – 50

общественная ответственность за

иностранное правительство Интернет

наблюдение, 292 – 94

правила и, 168 – 70

общественное мнение

иностранное наблюдение и, 3 , 162 – 71

злоупотребления слежкой и, 138 – 40

в Четвертой поправке, 172–75

об иностранном надзоре, 178 – 86

история в США, 172

антимусульманские настроения в, 142 – 45

судебное разбирательство, 1

восприятие террористических рисков

национальной безопасности и, 171

и, 67 – 74

политическое злоупотребление, 51 – 52

сопротивление массовой слежке

общественное мнение о, 128 – 31

и, 7 – 8

безопасность и, 150 – 51

по наблюдению, 128 – 31

технологические инновации как угроза

государственно-частное партнерство для

к, 57 – 60

наблюдение, 57 – 60

угроза терроризма против , 5

очищенная информация, процедуры АНБ

сбор данных третьими лицами

для, 37 – 38

и, 187 – 91

Предложение Privacy Shield , 305

Каида, аль-

частный сектор

9/ 11 Комиссия по расследованию

Данные о взрывах на Бостонском марафоне

из, 70 – 74

с, 78 – 79

телефонный мониторинг, 17

технология сбора данных данные

Всемирный торговый центр 1993 г.

распространение среди правительства и

атака, 67

АНБ, 62–65 лет

Квакеры, наблюдение за, 132, 137, 146

334

Индекс

КВАНТОВЫЙ глобальный сбор данных

организация SANS, 273

система, 20 , 22

Сэвидж, Чарли, 201–02, 252

Куатроне, Франк, 130 лет

ДИКИЙ КРОЛИК, 267

запрос, определение АНБ, 38

Шлангер, Маргарет, 254 года.

Шмидт, Эрик, 64, 128, 287

теории радикализации, 94

Шнайер, Брюс, 58 лет

Корпорация РЭНД, 44 – 45

Шремс против Facebook, дело № C-362/14

Заказы на обмен «Raw Take», 198

(2015) , xi, 305

обоснованное ясно сформулированное подозрение

Досмотр пассажиров путем наблюдения

(РАН). См. также Раздел 215 (США

Контрольный список методов (SPOT), 93

ПАТРИОТ Акт)

ордера на обыск. См . также

сбор данных о звонках и, 10 , 13 – 14

поиски

Цепочка контактов АНБ и, 14 – 15

Законодательство Конгресса, 180–81

разумное ожидание конфиденциальности, 240

Использование DEA, 104 – 06

разумное ожидание конфиденциальности

Положения FISA относительно, 184 – 86

стандартный

Защита Четвертой поправки

коллекция электронного наблюдения

и, 172 – 75

и, 29 – 30

отсутствие европейских правил

Постановление Верховного суда, 178 - 86

на, 168 – 70

сбор данных третьими лицами и, 187 – 91

9/11 Рекомендации Комиссии

«разумно спроектированный»

относительно, 74 – 76

требование, 158 – 61

слежка за журналистами

Система Регин, 270 , 271

и, 147 – 49

стандарт релевантности, отечественный

поиск, определение АНБ, 38

сбор данных наблюдения и,

секретность

103 , 204

в правовых ограничениях

религиозные группы, целенаправленное наблюдение

наблюдение, 44 – 45

из, 142 – 45

уровни наблюдения, 4

Рено, Джанет, 73 года, 183 года

сокращение, 291

Ричардс, Ребекка, 261 год.

разоблачения по слежке и окончанию

Ришелье, Арман Жан дю Плесси

к, 203 – 05

(Кардинал), 128

словарный запас интеллекта и, 27 – 28

Райли против Калифорнии , 134 S.Ct. 2473

секретный закон, в Соединенных Штатах, 17 лет,

(2014) , xi, 242

292 – 94

Ризен, Джеймс, 148 лет.

раздел 215 (Закон США ПАТРИОТ). Видеть

Рорк, Дайан, 48, 49

также журналы выдачи библиотек

Робертс, Джон, 243 года.

Список предупреждений, 14

Роджерс, Майк, 39, 119, 281, 297

сбор данных о звонках до 12, 15–17, Рузвельта, Франклина Делано, 70, 175,

100

176 – 78

иностранные полномочия по наблюдению

Рузвельт, Th

Эодор, 70 , 175

ниже, 185 – 86

Розен, Джеймс, наблюдение за, 147

неэффективность, 251

Ротелла, Себастьян, 84 года

судебный надзор, 260

Рудмин, Флойд, 95 лет

материальные вещи, 203 – 05

Рамсфелд, Дональд, 74 года

раздел 702 (ФИСААА). См. также мульти-

Россия. См. Также Советский Союз

коммуникационные операции,

предупреждения о Царнаевых

См. также Наблюдение вверх по течению

с, 77 – 79

программа , См. также ПРИЗМА

Индекс

335

Близость американцев к иностранным

метаданные в, 34 – 36

мишени и, 121 – 23

Роль АНБ в, 22–23, 156–58

оценка сбора данных

правила, касающиеся, 38 – 39 , 112 – 15

до, 83 – 85

Директива США по разведке сигналов

обыск черного хода и, 158 – 61

СП0018, 75 , 111

явления прилова и, 124 – 27

Зильберман, Лоуренс, 138 лет

конституционность, 222

Сильвергейт, Харви, 129 лет.

домашнее наблюдение и, 106 – 15 ,

Саймон, Дэвид, 87 лет

116 , 119 – 20

Смит против Мэриленда, 442 US 735 (1979),

истечение срока, 304

xi, 187–91, 200–01, 220, 224, 225,

определение «чужеродности»

228 , 242

и, 123 – 24

Устав Снупера. См. Расследование

судебный надзор, 260

Билл о Пауэрсе (IPB) (Великобритания)

правовой иммунитет в, 213 – 16

Сноуден, Эдвард, 2–3, 7

процедуры минимизации согласно, 156

о злоупотреблении слежкой, 138

обзор, 116 – 19

сбор данных о звонках, 100

предстоящее истечение срока, 291

Секретные документы, опубликованные 19

безосновательная прослушка под, 232 – 40

по сбору данных, 87

Комиссия по Безопасности и Обмену

дебаты по разоблачениям, 41 - 43

(SEC), по политическим мотивам

о деятельности по глобальному эпиднадзору, 24

расследования, 130

по шифрованию, 274 , 276

риски безопасности

правовая защита, 293

ограниченная рациональность относительно, 284

о пределах массовой слежки, 77 , 82

взлом и, 266

о методах наблюдения АНБ, 24 ,

взлома, 276 – 87

36 , 62

наблюдения, 291

процедуры минимизации раскрыты

безопасность, инструменты для повышения, 279

по, 113 , 154 – 55

Закон о подстрекательстве к мятежу (1918 г.), 131 , 175

Интервью с Оливером, 162

сбор данных на основе селекторов

по разделу 702 (FISAAA)

Феномен «о коллекции»

наблюдение, 121 – 23

и, 121 – 23

целевые мероприятия по наблюдению в

определение, 32 – 33

просочившиеся документы, 143

раздел 702 (ФИСААА)

как разоблачитель, 50–51, 106–15

положения, 214

социальная сеть

Сенсенбреннер, Джеймс, 16–17 лет

шифрование, 62

Теракты 11 сентября 2001 г.

наблюдение и, 57 – 60

провалы разведки, ведущие к, 70 – 74

SOD (Подразделение специальных операций)

политики наблюдения в ответ

(ДЭА), 105

к, 67 – 74

SOPA (Закон об остановке онлайн-пиратства), 7

Сетхи, Арджун С., 94 года

Сотомайор, Соня, 56, 231, 239, 240

Шабааб, аль-, террористическая группа, 83, 92

Советский Союз. См. также Россия

Сигнальное программное обеспечение, 279

наблюдение США, 68

радиоразведка (SIGINT)

исключение для особых нужд, необоснованное

классификация, 5

прослушивание телефонных разговоров и, 234

определения, 28 – 30

Подразделение специальных операций (SOD)

технологии шифрования и, 265

(ДЭА), 105

данные внешней разведки и, 9

Спектр, Арлен, 207 лет

в Израиле 149–50 гг.

Спок, Бенджамин, 132 года.

336

Индекс

Спригман, Кристофер, 53 года

сбор данных о телефонных звонках и

Спринт, сдача данных вызова, 10

постановления, 224 – 32

Стамос, Алекс, 281 год

сбор данных третьими лицами и, 187 – 91

постоянная доктрина, Четвертая поправка

безосновательные постановления о прослушивании телефонных разговоров

защиты и, 222

из, 181

Государственный департамент, 265 , 285

защита осведомителей и, 44 – 45

Состояние войны (Воскресший), 148

наблюдение. См. также специальные формы,

законы штатов о конфиденциальности, 172–75, 218n. 4

такие как цифровое наблюдение, см.

терроризм без гражданства как оправдание

также цифровое наблюдение

наблюдение, 24 – 26

злоупотребления, 5 , 7 – 8 , 24 – 26 , 131 – 33 , таблица станций, оценка данных вызовов, 14

138 – 40

статистический анализ, терроризм

определения, 28 – 30

интеллект и, 95 – 97

постановления иностранных правительств

Программа наблюдения STELLARWIND

на, 168 – 70

отсутствие надзора за, 245

Защита Четвертой поправки

отсутствие наблюдения за, 250

и, 172 – 75

Американские граждане, включенные в

будущее, 290 – 92

11 – 13, 16, 106

Германией, 169 – 70

технология шифрования и и, 65

история в США, 172

Устав FISA и, 235

роль обмена информацией в, 74 – 76

FISC-R и, 196 – 99

отсутствие европейских правил

расследование, 192 – 96

на, 168 – 70

правовой статус, 153 – 54

правовое регулирование, ix – xiii , 4

после 11 сентября очаг, 68

пределы эффективности, 77

необоснованные обыски и прослушивание телефонных разговоров

миссия вползает, 51 – 52 , 180 – 81

в, 116 , 205 – 13

власть и привилегии и история

разоблачения разоблачителей

оф, 131 – 33

относительно, 48 – 50

в дореволюционной Америке,

Стерлинг, Джефф Рей, 148 лет.

172 – 75 , 217

Стерн, Карл, 45 лет

общественное мнение о, 128 – 31

Стивенсон, Адлай, 133 года.

государственно-частное партнерство в, 57 – 60

Стивенсон, Адлай-младший, 132 года.

компромисс между риском и вознаграждением, 300

Стоун, Харлан Фиске, 175 , 183

тайные законы о, 17

Закон об остановке онлайн-пиратства (SOPA), 7

Откровения Сноудена.

Закон о сохраненных коммуникациях

относительно, 41 – 43

(SCA), 189 – 91

технологии и роста, 3

«сильная криптография», 264

словарный запас, 27 – 28

Вредоносное ПО Stuxnet, 282

повестки в суд, для данных телефонных звонков, 104 - 06

Индивидуальная организация доступа

суперварранты, 180

(ТАО), 267

Верховный суд (США), 181

Тамм, Т.

омас, 49 – 50, 206, 293

постановления о цифровом наблюдении, 242

целевой сбор данных

Защита Четвертой поправки и,

использование рекламодателями, 57 – 60

179 , 221 – 24

данные вызовов как, 85 – 90

права на неприкосновенность частной жизни и, 172

контртеррористические мероприятия и, 79 – 80

постановления об обыске и выемке,

определения, 31

175 – 76

массовое наблюдение против , 90 – 98

STELLARWIND злоупотребляет и, 200 – 01

политическая слежка и, 145 – 47

Индекс

337

общественная подотчетность в, 292

Идентификации террористов Datamart

регулирование, 31 – 32

Окружающая среда (TIDE), 78

безосновательное прослушивание телефонных разговоров и, 31 – 32 ,

Чт

e Wire (телесериал), 87

233

Чт

inTh

читать проект, 46 – 49 , 295

налоговые проверки, надзор и, 135 – 38

доктрина третьей стороны

Движение чаепития, 135 , 146

Защита Четвертой поправки

технологии

и, 225

гражданские свободы и, 1

данные телефона и электронная почта

рост массовой слежки и, 3 ,

конфиденциальность, 219 – 21

24 – 26

сбор данных телефона и, 57 – 60,

терроризм и пределы, 94 – 95

189 – 91

сбор данных о телефонных звонках. Смотрите также

сбор данных телефона и, 242

Раздел 215 (Закон США ПАТРИОТ),

ЗВЕЗДНЫЙ ВЕТЕР

См. также мобильные телефоны

расследование, 194 – 96

категории, 28 – 30

Чт

американская жизнь (радиопрограмма), 143

Конгресс и суд сотрудничество

Чт

Три уголовных преступления в день (Серебряная глейта), 129

на, 178 – 86

TIDE (идентификации террористов

дальнейшее обоснование для, 85 – 90

среда Datamart). Видеть

Защита Четвертой поправки и,

Идентификации террористов Datamart

13–14, 187–91, 200–01, 224–32

Окружающая среда (TIDE)

правительственная коллекция, 9 – 10 ,

Раздел III (Закон о прослушивании телефонных разговоров), 180–81, 187–91, 54–55

205

история использования наблюдения,

пытки, терроризм как оправдание 92 ,

175 – 76

158 , 223

технология условного депонирования ключей и, 264

Всего нефтегазовая компания, 110

лимиты в борьбе с терроризмом, 80 – 85

отвалы башни, мобильного телефона

Глобальное наблюдение АНБ, 19–24

данные, 54 – 55

защита конфиденциальности и, 60 – 62

Инструмент наблюдения TrailBlazer, 47, 50, разумное ожидание конфиденциальности

295

стандарт и, 29 – 30, 178 – 86

транзитное управление, расширение, 210

Сенатское расследование коллекции

прозрачность наблюдения, предложения

из, 10 – 17

для, 310

Звездный ветер нарушения

администрация транспортной безопасности

из, 192 – 96

(ТСА), 93

доктрина третьей стороны и, 187 – 91

Царнаев, Джохар, 77 – 79

Террор Президентство, Th

е (Голдсмит), 177

Царнаев, Тамерлан, 77 – 79 лет

терроризм

ТУРБИННАЯ система, 268

криминальное насилие против , 90 – 98

Твиттер, 87 , 169 – 70

определения, 5н. 1

Тай, Джон, 22, 110, 111, 152

исламскими негосударственными группами, 142 – 45

юридическое определение, 91 – 92

Конституция США, положение о надзоре

массовое наблюдение и обнаружение

и. См. также Четвертую поправку,

из, 90 – 98

См. также Первую поправку.

общественное мнение, 138 – 40

Национальная контртеррористическая служба США

политики наблюдения в ответ

Центр, 78

к, 67 – 74

USS Cole, атака, 72 года

Программа наблюдения за террористами (TSP),

Удалл, Марк, 83 года, 254 года

17, 207, 252

Соглашение между Великобританией и США, 163–65

338

Индекс

ЮНИСЕФ, наблюдение АНБ, 110

мультикоммуникационные транзакции

Единый указатель ресурсов (URL),

данные и, 124 – 27

наблюдение за, 53 , 225

мультикоммуникационные данные и, 259

Великобритания. Смотрите также

безосновательная прослушка под, 257

Глобальные коммуникации

Закон о свободе США, 7 , См. также Штаб-квартиру секции (GCHQ)

215 (Закон США ПАТРИОТ)

глобальный сбор данных, 21–22

обыск задней двери и, 160

сбор государственных данных

запрет на сбор данных с телефона

в, 63 – 64

в, 231

Закон о следственных полномочиях, 169

изменения в массовом сборе данных

7 июля 2005 г. самоубийство в Лондоне.

под, 103 – 04

взрывы, 79

сбор телефонных данных и, 31 – 32, правила наблюдения в, 168 – 70

87 , 199н. 17

«Лица США», определение АНБ

USA PATRIOT Act, 4 , см. также раздел 38–39.

215 (Закон о патриотизме США)

Разведка сигналов США

федеральные полномочия по надзору

Директива SP0018 (USSID-18), 75 ,

ниже, 185 – 86

111, 112, 156 – 58

после 11 сентября проход

Соединенные Штаты против Дэвиса, 754 F.3d 1205

из, 73 – 74

(11-й округ 2014 г.), ред. в банке 785

раздел 215 о сборе данных о звонках,

F.3d 498 (11 округ 2015 г.), 240

12 , 15 – 17

Соединенные Штаты против Ганиаса, 755 F.3d 125

злоупотребления слежкой в, 196 – 99

(2-й округ 2014 г.), xi, 241

США ПАТРИОТ акт II, 192 - 96

Соединенные Штаты против Якобсена, 466 US 109

США сегодня , 10, 12, 16, 203

(1984), xii, 220

USSID- 18. См. Сигналы США.

Соединенные Штаты против Джонса, 32 S.Ct. 945

Директива по разведке SP0018

(2012), xii, 230, 240

(USSID-18)

Соединенные Штаты против Миллера, 425 US 435

(1976), xii, 187–91, 220, 225

Ватикан, немецкая слежка

Соединенные Штаты против Мухторова, 2- cr- 00033-

из, 169 – 70

JLK (Д. Колорадо), xii, 238, 241

Верилли, Дональд, 239 лет.

Соединенные Штаты против Труонга, 629 F.2d 908

Веризон

(4-й округ 1980 г.), xii, 236.

Противоречие со звездным ветром

Соединенные Штаты против округа Соединенных Штатов

и, 200

Суд (дело Кита), 407 US 297

сдача данных о звонках по, 9 – 10

(1972), xiii, 181–84, 235

Протесты на острове Вьекес, 91 год

Соединенные Штаты против Уоршака , 631 г.

Война во Вьетнаме, оппозиция, 44–45 гг.,

F.3d 266 (6-й округ 2010 г.), xiii ,

132, 136 – 38, 236

220 , 232

Винсон, Роджер, 212 лет.

обновления, угрозы безопасности и, 273

нарушения со стороны спецслужб,

Программа наблюдения вверх по течению,

отсутствие средств правовой защиты, 112 – 15

18, 214, См. также Раздел 702.

насильственный экстремизм

(ФИСААА)

редкость, 96н. 43

о сборе в, 305

терроризм против , 91 – 92

оценка, 83 – 85

словарный запас интеллекта, 27 – 28

сбор внутренних данных, 106 – 15,

225

«стена» между криминалом и интеллигенцией.

непреднамеренный сбор данных, 36

Генетическое наблюдение, 73 , 196 – 99

Индекс

339

Уолтон, Реджи, 14 лет, 253 года, 258 лет

расследования, 46 – 50

война с террором, политика наблюдения

правовая защита, 42

и, 223

процедуры минимизации в

необоснованные обыски и прослушивание телефонных разговоров,

разоблачения, 112 – 15

31 – 32 , 106 – 15 , См. также

защита для, 293

прослушивание телефонных разговоров

Сноуден, 50–51

обыск черного хода и, 158 – 61

значение, 44 – 45

постановления Конгресса и суда

Викиликс, 43

из, 180 – 81

Уилсон, Дуглас, 158 , 211

расширение исполнительной власти

проводная связь, определенная, 28 – 30,

из, 176 – 78

184н. 15 , 187 – 91

федеральный надзор и, 175 – 76

Закон о прослушивании телефонных разговоров (Раздел III), 180–81, 187–91, иностранное наблюдение и, 236

205

Защита Четвертой поправки

прослушка, 106 – 15

и, 172 – 75

Законодательство Конгресса

сбор данных разведки

на, 180 – 81

и, 74 – 76

определено, 28 – 30

ограничение объема, 305

технологии шифрования и, 264

положения раздела 702 (FISAAA)

Расширение исполнительной власти

разрешающий, 232 – 40

из, 176 – 78

в ЗВЕЗДНОМ ВИДЕ

федеральный надзор и, 175 – 76

программа, 205 – 13

Защита Четвертой поправки

ордера. См. также ордера на обыск

и, 172 – 75

Вашингтон Пост, Четверг

история использования федеральной слежки,

в сети Global Crossing Network, 165

116 , 178

о непреднамеренном сборе данных, 36

политика раздела 702 (FISAAA)

по МЫШЕЧНОЙ программе, 63

и, 119 – 20

сообщение о жестоком обращении с мусульманином

безосновательное прослушивание телефонных разговоров, 31 – 32

американцы, 144

Нападение на Всемирный торговый центр в 1993 г., 67–68, раздел 702 (FISAAA)

в, 121-23, 123-24

Уайден, Рональд, 33, 75, 83, 158–61, 254, отчет о слежке за террористами, 18 лет

297

списки наблюдения

Взрыв на Бостонском марафоне, 78 лет

Глобальный сбор данных XKEYSCORE

ложные срабатывания в, 94 – 95

система, 20

Использование ФБР, 72 , 131

Уотергейтское расследование, 181–84.

Yahoo!, 59, 234n. 19 , 235

просмотр веб-трафика

шифрование данных по, 64

экономический эффект наблюдения

наблюдение за данными из, 109 , 269

на, 167 – 68

Ю, Джон, 194–96, 200

наблюдение за, 53 , 109

Вайбе, Кирк, 48 лет

Зази, Наджибулла, 85 лет

Виспер Системс, 279

Зегарт, Эми, 80 лет

разоблачители

Цукерберг, Марк, 165 лет.

Структура документа

• Титульная страница

• Авторские права

• Оглавление

• Благодарности

• Юридические решения, связанные с наблюдением

• Введение

• 1. Современная слежка: массовая, секретная и неизбирательная

• 2 игры в слова

• 3 Сноуден, разоблачители слежки и демократия

• 4. Мы убиваем людей на основе метаданных

• 5 Тень 11 сентября

• 6 Современная слежка и борьба с терроризмом

• 7 американцев, попавших в сеть внешней разведки

• 8. Безосновательное прослушивание телефонных разговоров американцев в соответствии с разделом 702.

• 9 Нечего скрывать?: Краткая история злоупотреблений слежкой

• 10 Минимальный комфорт минимизации

• 11. Поступай с другими: почему американцы должны защищать права иностранцев на неприкосновенность частной жизни

• 12 Закон США о надзоре до 11 сентября

• 13 американских шпионов после 11 сентября: беззаконие и законничество

• 14 Современная слежка и Четвертая поправка

• 15 Провалы внешнего надзора

• 16 Агентство национальной безопасности

• 17 Будущее наблюдения

• Глоссарий избранных терминов

• Дальнейшее чтение

• Индекс

Оставить комментарий
© Copyright Сб
Размещен: 28/04/2023, изменен: 28/04/2023. 1095k. Статистика.
Роман: Детектив, Приключения

Связаться с программистом сайта.
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"
Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"