Аннотация: Органы опеки, призванные защищать законные интересы детей, порой грубо попирают права как детей, так и родителей, нанося их тяжелейшие моральные травмы, за которые никто не несет ответственности и не выплачивается никакой компенсации
Перед лицом ювенальной юстиции родители совершенно бесправны
ЗАПАДНЫЙ МОНСТР РВЁТСЯ В РОССИЮ
В 2010 году протестными усилиями родителей и общественных организаций была отбита атака западного чудовища - Президент РФ наложил свое вето на законопроект "О ювенальной юстиции". Нынешней осенью в Госдуму снова внесены законопроекты "О социальном патронате", "Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот", "Об ответственности родителей за оставление детей без присмотра", о создании министерства детства и многие другие, представляющие собой тот же самый законопроект, только поделенный на части, переименованный.
На съезде детских омбудсменов России, который состоялся в Казани 1-3 октября, Уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ Павел Астахов об этом сказал:
- Необдуманные шаги законотворцев подталкивают нас к противостоянию.
Новые инициативы вводят обязательное сексуальное просвещение в школах, устанавливают тотальный контроль над воспитанием детей родителями и внутрисемейными отношениями, ставят права детей выше прав взрослых, позволяют детям писать жалобы на родителей прямо в ООН, минуя российские инстанции. Это может привести к необоснованному вмешательству в дела семьи со стороны как национальных, так и международных структур, отбиранию и растлению детей, разрушению традиционного для России воспитания и образования. Но не будем голословны...
ЗА РОДИТЕЛЬСКИЙ ШЛЕПОК - НА КОНВЕЙЕР
В Финляндии соцработники забрали у россиянки Анастасии Завгородней детей. Шестилетняя Вероника имела неосторожность сказать в школе, что ее "папа хлопнул по попе". Ее забрали из дома полицейские, когда Анастасия была беременна четвертым ребенком. По словам матери, которые известны многим российским телезрителям, они силой оттаскивали мать от дочери. Предупредили: в садик за близнецами идти не надо - их уже поместили в приют (изъятых детей также отдают во временные приемные семьи, которым биологические родители платят за их содержание). А лишь новорожденной дочке исполнилась неделя, полицейские забрали и ее, нагрянув в дом, когда муж был на работе. Важная деталь: Анастасии запретили кормить дочь грудным молоком...
С 2008 года финские соцработники имеют право изымать детей из семьи по любому сигналу со стороны. Как, например, детей Альбины Касаткиной (5 и 6 лет). Достаточно было звонка новой жены отца детей. Та сообщала, что Альбина избивает малышей. Альбина считает, женщина просто не хотела, чтобы дети от первого брака мужа приходили к ним в дом на свидания с отцом раз в две недели. Рукоприкладство отрицает. Полиция следов побоев на теле детей не обнаружила. Тем не менее, соцработница приняла решение об их изоляции. А финская Фемида действует очень неторопливо. Разлученные надолго дети и родители страдают - моральный ущерб никто не возмещает. Изъятие детей у родителей-россиян приобрело систематический характер - это уже 48 случай. Произошел он в сентябре, но громко объявить о случившемся Альбина догадалась лишь 2 октября:
- Две недели просто не знала что делать, надеялась, ошибку исправят, детей вернут. Искала адвоката. Дети в шоке, они очень хотят домой...
Павел Астахов прокомментировал ситуацию как классический образец западной ювенальной юстиции:
- Когда я заступил на пост Уполномоченного, сразу выехал в Финляндию из-за подобного случая. Социальные службы не хотели разговаривать - ни со мной, ни с представителями консульских учреждений. Органы опеки действуют жестко, хотя сам финский закон предусматривает и другие шаги в таких случаях. Как только приходит непроверенный сигнал о проявлении насилия, они присылают полицию за ребенком, а в ситуации разбираются потом... Я читал заключение органов опеки, находясь в доме Инги Ранталы: "У ребенка нет места для игры и занятий". При этом своими глазами видел комнату, где он спал, играл, готовил уроки! Вопрос: почему не выезжали на место? А людей мало - несколько специалистов на несколько тысяч детей. Они говорят: мы не обязаны выезжать. Полиция была, этого достаточно. Система запущена таким образом, что можно подогнать любое решение под свои действия... Изъятие детей - опасный ювенальный конвейер...
А называется это в законе "приоритетом профилактического подхода". Детей могут отобрать не только по жалобе ребенка "на шлепок", но и по навету, по недоразумению, или затем, чтобы... приструнить родителей.
ЮВЕНАЛЬНЫЙ КРЮЧОК ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ
Если бы финских репрессий в отношении российских семей не было - их, как говорится, надо было выдумать, чтобы мы узнали на конкретных примерах, что такое ювенальная юстиция, которую жаждут узаконить в России депутаты-"западники". Говоря откровенно, у нас уже есть подобные "предъювенальные" примеры (сайт juvenaljustice.ru), только они не получают широкой огласки как истории финские, в которых задет международный имидж нашего государства.
Так органы опеки отобрали троих малышей под предлогом бедности у политических активистов из Дзержинска. В их адрес звучали угрозы о "создании проблем в семье", если они не прекратят выступать на пикетах и митингах против безработицы и незаконных увольнений. У родителей из Екатеринбурга, тоже под предлогом бедности и плохого состояния жилища отобрали еще нескольких грудных детей. Отсюда следует, что выгодней поместить их в детдом, чем предоставить жилплощадь, место в яслях, чтобы мать могла зарабатывать и сама воспитывать детей. Абстрактные "законные права ребенка" ставятся чиновниками от опеки и депутатами, усиленно продвигающими новые законодательные инициативы во главу угла.
Страх потерять детей действует на родителей в любом случае. Этот страх безусловней других страхов. Он тот крючок, на который можно "подвесить" любого нормального родителя. Безо всяких ссылок и тюремных заключений можно получить народ, который и думать забудет о своих правах. И конечно, станет меньше рожать. Что, очевидно, и требуется тем, кто упорно продвигает ювенальные законопроекты. Неужели вымирание россиян идет недостаточно быстро?
КТО НА СВЕТЕ ВСЕХ ПРАВЕЕ
Говоря о национальной стратегии действий в интересах детей, Павел Астахов, в частности, подчеркнул:
- Надо не допускать ориентации на неприемлемую, сомнительную, дискредитировавшую себя идеологию в мировой практике, направленную на отрыв прав детей от возложенных на них обязанностей, противопоставления интересов детей интересам семьи и родителей. Не допускать неограниченного вмешательства государства в частную жизнь семьи и разрушения традиционных семейных ценностей.
Действительно, заявленный в законопроектах 'приоритет прав ребенка' выглядит странно, если не сказать абсурдно. Приоритет над чьими правами? Над правами взрослых?
Еще одна важная концепция - 'создание системы активного взаимодействия' - подразумевает контакт ребенка с психологом или соцработником, которому можно пожаловаться на жестокое обращение родителей. Знает ли ребенок, набирая номер телефона о том, что его ждет? Скорее, он не представляет реальных последствий своих действий, как одна продвинутая 14-летняя девочка, которую родители не отпустили на вечеринку. Это переполнило чашу терпения отроковицы - и так на обед заставляли хлебать щи вместо того, чтобы есть чипсы, запивая пепси-колой. Она пожаловалась на жестокое обращение, и в дом пришли соцработник с полицией. Отец с ходу крепко с ними повздорил, а жена его поддержала. В результате мужчина схлопотал срок, женщину лишили материнских прав, девочке пришлось переселиться в детский дом.
Какой вывод из этой, прямо скажем, дурацкой истории? Нужно потакать ребенку, чтобы не лишиться его, семьи, свободы и дома? Думается, по-настоящему забитый ребенок даже не станет жаловаться. Скорее этим правом воспользуются те, которые решат 'урезонить предков'. Они быстро 'раскусят фишку' своих приоритетов: воспитание - это уже посягательство на свободу личности.
НАШ ОТВЕТ ЧЕМБЕРЛЕНУ
А со свободой личности на Западе все по-взрослому. В этом году из официальной документации Госдепартамента США исчезли слова 'мама' и 'папа', передает Inter Right. Их заменят термины 'родитель ?1' и 'родитель ?2'. Такое решение принято в связи с увеличением числа однополых семей. (В 2010 году в семьях нетрадиционной ориентации воспитывалось 450 тысяч детей). По мнению внешнеполитического ведомства США, целое поколение юных американцев не должно чувствовать себя ущербными потому, что у них два папы или две мамы.
- Я жил на Западе, учился, работал, и знаю, какие проблемы несет та система, - говорит Павел Астахов. - Например, в Норвегии издали рекомендации, которые заказало министерство здравоохранения и социального развития экспертам как исследования - о том, что биологическая семья для ребенка в современном обществе не имеет значения. Дескать, родители выполнили свою функцию - они не нужны. Во Франции пришли к тому, что внедряются образовательные стандарты: папа и мама - не главные члены семьи. Семья может состоять из папы и папы, из мамы и мамы...
Это плоды чрезмерного вмешательства государства в дела семьи и попытки угнаться за равенством, которые сомнительны с точки зрения природы человека и семейных ценностей. В России же есть Конституция, где написано, что все равны перед законом и судом. Государство одинаково поддерживает отцовство, материнство семью и детство. Как только мы изменим эту формулу, начнутся перекосы. Поэтому ничего тут не надо менять.
На съезде детских омбудсменов в Казани была принята программа 'Россия без сирот'. Честно говоря, думается, сироты были и будут всегда. Но это 'наш ответ Чемберлену', альтернатива 'социальному патронату'.
- В Тюмени есть программа лучше всякого социального патроната, - говорит Павел Астахов. - Это программа защиты малообеспеченных, асоциальных семей. Ее идея 'Ты идешь навстречу, мы идем тебе навстречу'. Одному корову дали за то, что пролечился от алкоголизма, другому - трактор за то, что прошел курс лечения от наркомании. Такое партнерство я видел в Курской, Новгородской областях. Там не нужны ювенальные законы, там разобрались в этих вопросах. Не государство должно командовать - ребенка туда, родителя сюда. Общественный совет муниципалитета разбирается в ситуации и помогает семье при первых признаках неблагополучия - будь то потеря работы или развод. Я за такой подход. Что же касается вмешательства социальных служб, то оно должно происходить раньше, но не тогда, когда уже ничего не остается, как ребенка забрать, а родителей пустить бомжевать... А то, что законотворцы предлагают... Ну, во-первых, без обсуждения общественностью это нельзя принимать. Я считаю, сейчас правильно родительские сообщества собирают подписи. Сто тысяч подписей необходимо для того, чтобы вынести законопроект на более широкое обсуждение.
БЬЁТ - ЗНАЧИТ, ЛЮБИТ?
В то же время над детьми в иных семьях действительно зверствуют. В 2011 году более 5000 детей признаны потерпевшими от преступлений, сопряженных с насилием. В 3900 случаев его проявляли родители. Понятно, цифры эти - видимая вершина айсберга. Изуверы и извращенцы, убивающие и калечащие своих детей, часто остаются незамеченными до того момента, когда помочь ребенку уже нельзя. Представив муки единственного из загубленных детей, легко можно оправдать и ювенальные технологии... Но поддаваться эмоциям все же не стоит. Не надо забывать, что нормальных родителей в России миллионы и миллионы, неизмеримо больше тех, кого нельзя подпускать к собственным детям. Даже сопоставление это кажется кощунственным, но размышление, увы, привело к нему. Ведь ювенальная юстиция приведет к краху самого института семьи, а в этом, как-никак, не Россия впереди планеты всей...
Ювенальная юстиция подается нам как система, способная искоренить насилие и сделать всех детей счастливыми. Но это иллюзия - ни один закон не в состоянии насильственным путем, через угрозы и запреты, изменить сознание людей, заставить родителей любить и уважать своих детей. А с уважением к ним у нас и впрямь слабовато, не правда ли? Мы их любим, но считаем как бы своей собственностью. А какое к собственности уважение? Не любить ее невозможно, а не уважать - вполне, поэтому "поучить" при случае - подзатыльником, а то и ремнем практика довольно частая. На наш взгляд, нам полезно помнить, что где-то за такие "воспитательные технологии" детей просто отбирают.
Мнение эксперта
Уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ Павел Астахов:
- В основе введения ювенальной юстиции западной модели, что бы ни говорили, как бы ни маскировали - вопрос: что важнее, права ребенка или родителя? Когда ответ: права ребенка важнее, как в Японии, Финляндии, Франции, тогда этот постулат становится основанием для чрезмерного вмешательства государства во внутрисемейные отношения. Оно, прикрываясь положениями законов как щитом, говорит: родители, встаньте в сторону, мы решаем, что нужно ребенку... В России этого нет и не будет!