Рыночная экономика, протестантская этика, демократия, рыночная психология последовательно уничтожили в человечестве потребность в духовной жизни. Закон и институты общества стоят на страже интересов частной собственности, не допуская откровенного насилия. Человеку нет необходимости ни думать, ни чувствовать. Вся его жизнь нацелена на добывание материальных благ. И гуманитарная наука в настоящем своем виде отвечает задаче обоснования такого существования человека. Ее главные исследования нацелены на повышение эффективности использования человеческого материала в целях наращивания производства материальных благ. Вся "духовная" сфера жизни общества (кино, телевидение, музыка) направлена на поддержание в человеке мысли, что главная цель его жизни - обеспечение благополучия себе, затем - своей семье, затем - своей стране. Но само благополучие понимается, в первую очередь, через материальные блага. // Более подробно аргументацию автора см. другие работы: "Что такое рыночная психология?", "Трагедия гуманитарного знания", "Крах рыночной цивилизации: сценарий глобального кризиса".
Информация о приближающейся глобальной катастрофе имеется у всех, эту проблему изучают даже в средней школе на уроках географии, биологии, экономики, но все абсолютно равнодушны к собственной судьбе, а проявляют интерес лишь к своему кошельку, своему животу и своему либидо.
Человечество превратилось в громадный муравейник, а философы, психологи, социологи размышляют лишь о том, как ровнее проложить коридоры этого муравейника, и как сделать так, чтобы муравьи в нем не мучились (не дай Бог!) угрызениями совести и прочим "романтическим" бредом, который так мешает благополучному строительству благополучия.
Вот почему генеральная уборка // Аргументация необходимости генеральной уборки гуманитарной науки приведена в работе "Трагедия гуманитарного знания"// гуманитарной конюшни необходима человечеству, как воздух. Пятое колесо рыночной экономики, то есть то, что представляет гуманитарная наука собой сейчас, не способно породить ни одной сколько-нибудь значимой и сильной идеи насчет того, как существовать в условиях грядущего глобального кризиса, не говоря о том, как его избежать.
Иначе говоря, очищение гуманитарной науки - первая задача на пути решения современных глобальных проблем.
Многие ученые предполагают, что решение глобальных проблем человечества, в особенности экологической и ресурсной, лежит в сфере естественных наук. Дескать, наука способна найти новые дешевые источники энергии, а также способы безотходной переработки ресурсов. Но проблема заключается не в том, что эти источники и методы найти нельзя (часть из них уже, возможно, и найдена), а в том, что заниматься их внедрением никто не собирается. Экономически невыгодно, нецелесообразно до истощения имеющихся источников и методов внедрять какие-то другие. То есть глобальные проблемы решаются в сфере психологии общества. // Более подробно о точке зрения автора на проблему надвигающегося глобального кризиса см. работу "Крах рыночной цивилизации: сценарий глобального кризиса".
Что такое рыночная экономика? Это договор между людьми о неких правилах игры, по которым каждый человек является частью обменного процесса между вещами посредством денег. Рыночная экономика - древняя фантазия человечества, которая в нашем обществе завоевала такое положение, что фактически кроме нее ничего и не осталось.
Рыночная психология людей // Более подробно о рыночной психологии см. работу автора "Что такое рыночная психология?"// - причина возникновения глобальных проблем человечества и она же основное препятствие к их решению. Рыночный человек не способен рационально думать над решением вопросов жизни и смерти, так как сам существует в мире цены и оборота, количества и качества, в котором нет места таким понятием как жизнь, смерть, судьба, а лишь прибыль, процент или банкротство.
Такова же и современная гуманитарная наука. Она, пусть и более интеллектуально, рассуждает над вопросами благополучия, и ей глубоко плевать, будет ли существовать человечество вообще, ее интересует, скажем, какие перспективы имеет европейский союз в конкурентной борьбе с США за лидерство в современном мире, или способы снятия стресса у пожилых людей, переживших распад семьи.
Решение глобальных проблем невозможно без резкого сокращения роли (или доли) рыночной психологии в жизни людей, а для этого нужно хотя бы мало-мальски жизнеспособное учение, лежащее вне традиции современной гуманитарной науки. Разрушить рыночную психологию - половина дела, а точнее и вовсе не дело. Так или иначе, она сама сомнется, скомкается, подавится предстоящим глобальным кризисом. Необходимо жизненное, мощное, светлое учение, которое бы поразило в самое сердце серость и убогость существования рыночного человека, раскрыло бы глаза на потусторонность его пребывания в путах понятий цена-стоимость. Но, глядя на гуманитарную науку, на эту, кишащую амбициями и сенсациями навозную кучу, можно констатировать только одно - надежд у человечества нет... хотя бы до тех пор, пока эту кучу аккуратно не положат на сито и не просеют (авось засверкают на донышке редкие бриллианты).
Каково же должно быть это сито?
Каковы же должны быть руки, которые это сито держат?
И здесь мы натыкаемся на серьезное препятствие в генеральной уборке в виде самих просеиваемых с одной стороны и отсутствии просеивающих с другой. Действительно, как, каким невообразимым образом, заставить подвергнуться публичной и болезненной экзекуции эту армию отягощенных собственными знаниями, званиями и достижениями ученых людей с их дорогими, но уже почившими авторитетами? Неужели кто-то из них откажется от накатанной разработанной поколениями колеи и начнет искать что-то новое, да на пустом месте, да еще и вопреки тем, кто из колеи выбираться отказался? Неужели найдутся люди, готовые призвать к порядку ораву зажравшихся циников, потчующих людей самого разного сорта и вида истинами широкого потребления?
Ответа на это вопрос нет. Точнее ответ на него - сама будущая история. Других рук, кроме имеющихся, у человечества нет. Как нет и другого сита. Как говорится в таких случаях, дело спасения утопающих в руках самих утопающих. Автор этих строк делает свой скромный вклад в это умопомрачительное по своей неблагодарности дело и оставляет за своими читателями право, которое, конечно, никто и отобрать не может, присоединится к этому черному труду, или даже разгребать кучу с какой-нибудь другой стороны. Пусть история запишет всех участников нашего авангардного субботника, но никто не может дать гарантию, что потом листы этих хроник не развеются по прихоти ветра времени.
Повторюсь, что предстоящая генеральная уборка - дело неблагодарное. И причина этого заключается в том, что труд этот не может быть оплачен. Некоторая доля морального удовлетворения - возможно. Но, во всяком случае, материальное благополучие вставшим на этот путь светит вряд ли, разве что в виде какого-то побочного эффекта. И связано это с конструкцией сита, которое предлагается использовать для просеивания материала гуманитарной науки при уборке.
Начнем с того, что сами по себе идеи и концепции современной гуманитарной науки ничем не грешат против истины. Проблема гуманитарной науки не в том, что она ошибается, а в том, что она заблуждается. Она часто права, ее выводы, как правило, верны, а практический выход имеет место, но эти выводы в исторической перспективе мертвы, а практичность в обществе до и после глобальной катастрофы оборачивается беспомощностью. Значит, проблема не столько в самих исследованиях, сколько в их направленности. А направленность эта напрямую связана с господством в мире человеческих отношений рынка.
Ученый, как и любой человек нашей эпохи, является рыночным человеком. Его основная цель и смысл жизни - добывание материальных благ. Поэтому для ученого выгодно исследовать то, что в дальнейшем принесет выгоду предпринимателю (или политику, преподавателю, психоаналитику), то есть лицу или группам лиц, которые могут заплатить за исследования. Именно благодаря этому обстоятельству гуманитарная наука и превратилось в такую вкусно пахнущую навозную кучу, которую мы имеем сейчас. Ведь каждый стремиться сделать открытие, внести свой вклад, придумать термин, выдумать комплекс, а то и явление, то есть, в итоге, заработать. И поэтому каждая новая рыночным путем появившаяся концепция запутывает и без того безнадежно запутанный клубок понятий, терминов, теорий, идей, учений.
Отсюда следует вывод, что единственный путь очищения гуманитарной науки - лишить ее материального благополучия. Истинная наука оплачиваться не должна. Кто из живущих ныне ученых станет заниматься своим делом, если его исследования не будут оплачиваться? Кто из них, ради души, будет просиживать дни напролет, изучая мелкие аспекты больших процессов? Никто. Иначе говоря, если отобрать у ученых деньги, автоматически решится вопрос с чистотой науки. В ней останутся только те, кому действительно необходимо установить истину, только те, кому нужно знать правду, только те, кто мог бы сказать, как жить всем остальным, когда придет большая беда, как ее преодолеть, и как жить вообще дальше.
На первый взгляд, это кажется нереальным. Как это лишить науку денег? Но не все так сложно, если смотреть на проблему в исторической перспективе. Для начала нужно создать альтернативную науку. Ту, которая, продолжая традиции античности, не будет требовать за свои истины драгоценные металлы, ту, для которой само распространение истины важнее выгод ее создателей.
В современном мире у такой науки нет конкурентов. Конечно, будет иметь место критика, причем, вполне обоснованная, так как вряд ли первые представители альтернативной науки, в том числе и ваш покорный автор, отличаются большими знаниями и интеллектом, но в современном обществе как-то давно отвыкли от реальной конкуренции. Критика - это не гонения, не казни, и не тюрьмы. Поэтому у альтернативной науки есть шанс в короткие сроки (несколько десятков лет) подорвать авторитет господствующей ныне традиции. Людям давно перестала быть понятна ученая птичья речь современных исследователей, они ищут истину в сектах, неформальных сообществах или просто сами для себя выдумывают простую философию, и наличие понятной альтернативной науки сильно подорвет основы современной (рыночной) традиции в гуманитарной области знаний. Именно так, через постепенный рост нерыночной традиции и падение авторитета рыночной будет происходить генеральная уборка гуманитарной науки.
Нерыночная традиция даст основу сита, через которое будет просеян накопленный материал, ось, костяк, несколько основных идей, позволяющих поднять гуманитарную область знания на подобающую ей высоту. А существующая наука даст мясо на этот костяк. В процессе роста альтернативная наука, чем дальше, тем больше будет заимствовать достижения, то есть понятия и идеи современной гуманитарной науки, и, естественно, что будут выбираться жизнеспособные ценные идеи, полезные в строительстве здания новой науки. А невостребованная, и, как представляется, большая часть учений современной науки уйдет в небытие. Чем и завершится глобальный процесс генеральной уборки. // Представляется также возможным наличие нескольких альтернативных научных традиций, но, учитывая фантастичность наличия хотя бы одной, в настоящее время об этом говорить трудно, отложим данный разговор до лучших времен.
Современную науку губит не ее методология, но ее организация: многоступенчатая иерархия званий, ступеней и степеней, градация авторитетов и сложных взаимоотношения между и внутри науками, школами и отдельными коллективами и личностями. В такой науке свежий свободный ум не нужен, и такая наука ему не нужна.
Современная наука существует, чтобы совместно зарабатывать деньги. Сложная иерархия необходима, чтобы у тех, кто наверху всегда был верный кусок хлеба, а тем, кто внизу приходилось бы долго пробивать себе место в ней, постепенно перенимая все условности и принципы существования в этом муравейнике. Авторское право на свои труды также позволяет гарантировать верный доход ученому, а в посмертии оно создает для него незыблемый авторитет, об который одни ломают зубы, а вторые опираются, чтобы залезть еще выше по иерархической лестнице. Авторское право искажает истину исподволь. Каждый приходящий в науку ученый вынужден так или иначе его обходить: или придумывать свои надуманные термины, или перечислять заслуги давно почивших авторитетов, чтобы сказать в конце одно свое слово. Так множится истина, теряется суть и соль, и исчезает правда.
Существование иерархии, авторского права и авторитетов как бы само собой разумеется, хотя ни в одной методологии ни одной науки не доказана обоснованность такого положения дел. Организация науки - это постепенно сложившаяся система самоукрепления себя изнутри с целью выкачивания денег из рыночных структур, находящихся снаружи. Интересно, что организация науки идет из средневековья, и с тех пор только больше закоснела, а, между тем, современные ученые продолжают рассуждать о своей прогрессивности.
Поэтому, вполне очевидно, что альтернативная наука не должна иметь формально закрепленной иерархии. Каждый человек входящий в нее, намеренно отказывается от возможности получения степеней и званий, и в плане иерархии может лишь оценивать себя выше или ниже того или другого ученого, впрочем, как и открыто рассуждать на эту тему, в случае если находит такое времяпрепровождение достойным. Ученый альтернативной науки не может даже со всей уверенностью назвать себя ученым, а свою науку наукой, ведь это тоже был бы признак причисления себя к существующей иерархии.
Авторское право не должно иметь место в альтернативной науке. Ученый существует для того, чтобы находить истину и рассказывать о ней людям. Так ли важно, что эту же самую истину расскажет кто-нибудь другой, и подпишется своим именем. Плагиат - это хорошо, по крайней мере, в сфере поиска истины. Богатому завистнику не нужно придумывать своей дурной концепции, он воспользуется чужой, хорошей, и истина в нетронутом виде будет донесена до читателей. Плагиат - это именно хорошо, хотя аморально и некрасиво, но с ним нужно смириться, потому что истина превыше всего. Сто хороших правдивых рефератов лучше, чем триста лживых диссертаций. Соответственно автор не может рассчитывать и на получение вознаграждения за свой труд, но ведь и смысл его труда заключается не в том, чтобы получить деньги, а в том, чтобы поделиться истиной.
При всем этом ученому не нужно быть бессеребренником, он просто признает очевидное - нельзя требовать плату за собственное имя, тем более поставленное под тем, что ты не мог не написать в силу внутренней потребности. Никто же не требует плату с домашних за право созерцать то, как ты кушаешь. "Альтернативщик" может зарабатывать на хлеб на другой работе, или преподавать, а может и проповедовать, нищенствуя. Главное, что у него нет за душой и над душой его собственного (да и чужого) имени, и даже истина, ради которой он жертвует своим временем и самим собой ему уже не принадлежит. Только такой ученый имеет право говорить о судьбе человека, предугадывать ее, решать и советовать, и только такой ученый может быть свободным и способным к поиску настоящих истин. Только вот будет ли он ученым? Или скорее учителем? Во всем многообразии слов пока нет подходящего для обозначения такого странного явления, как представитель альтернативной науки, тем более, что и самого его пока нет.
Как "альтернатищики" будут между собой организовываться? Будут ли? Что будут делать и о чем писать? Все это темы отдельных работ. Но принципы альтернативной науки ясны: свобода (отказ от участия в научной иерархии), бескорыстие (отказ от авторского права) и честность (в силу того, что нет выгоды от неискренности). Любой, кто работает на основе этих принципов, и является альтернативным ученым. Привет тебе, дорогой друг!
14.04.2006г.
P.S.
Уважаемому читателю кажется, что автор взмыл в несуществующий эмпирей, впал в неуместную романтику, не видит земли под ногами. И читатель, конечно, и, как всегда, прав. То, что существует сегодня, кажется незыблемым, постоянным, потому что было всегда, то есть всю сознательную жизнь читателя. И, возможно, продлиться еще поколение, или два. Но, увы и ах, история не знает исключений из правил, и что-то всегда как-то неожиданно меняется.
Современная наука дика и несимпатичная в своей нелогичности. Ученые торгуют истинами, а, чтобы их продать для начала их выдумывают, а, чтоб никто не заметил подвох, используют сложившуюся систему иерархий и авторитетов в подтверждение своей компетентности и преемственности. При этом они по-прежнему (и вполне искренне) считают свою работу наукой, а свои истины истинами с большой буквы. Заметить, что наука давно говорит не о том, действительно довольно трудно, а связываться с ней себе дороже, но проходить мимо только на основании того, что так было всегда, по меньшей мере, неприлично. И если есть путь, по которому можно пройти, чтоб исправить эту дикость, то что остается кроме того, чтобы по нему пойти.
Но уважаемый читатель может не беспокоиться. Никто не зовет его в бой с гадкой гуманитарной наукой современности. Более того, настойчиво рекомендуется отложить бойкое перо. Чего уже только не было написано и перенаписано на этом свете, и молчание читателя может стать наиважнейшим вкладом в общественное развитие. Но если на душе накипело, если тяжко голове от дум, как вашему покорному автору, то никуда вы не денетесь, все равно засядете за перо, тем более, что в современном мире созданы все условия для публикации себя любимого, то есть Интернет.
Глубокоуважаемые представители гуманитарной науки, если конечно таковые, есть среди читателей настоящей работы, все написанное выше ни в коей мере не имеет цели нанести вам оскорбление. Как видно из работ автора критикуется наука в целом, но нигде отдельные ее представители. Автор также не подвергает сомнению истинность большинства научных изысканий, просто говорит о бессмысленности их в исторической перспективе. Автор с глубоким уважением относится к тем людям, которые по крупицам создают реальную картину человеческой жизни, будь то историки, психологи или искусствоведы. Работа эта, вероятна, нужная, потому что скелет есть скелет, но без мяса, то есть конкретных фактов любая теория мертва. Но с другой стороны, работа эта напоминает протирание пыли в разрушающемся доме, в котором вот-вот разгорится пожар.