Мы в Матрице???
В последнее время в сети появилось множество статей и видеороликов, приводящих доказательства того, что вся наша вселенная может являться программой. Да-да, как в Матрице. И где-то за "клавой" сидит Админ. Только не спешите, уподобившись Тринити, бегать по стенам - шею свернете. Поскольку в моем романе: "Как управлять вселенной, не привлекая внимания санитаров", данная тема отчасти затронута, то я решил чуть-чуть подсветить данный вопрос.
Начать, пожалуй, стоит из далека и сразу с вопроса. Сможете ли вы, сейчас, привести два доказательства того, что Земля круглая?
Самые очевидные примеры: тень земли на луне и корабли, уходящие в море (их приводил еще старик Аристотель более 2 000 лет назад). Однако, вы же в курсе, сколько сомнений в шарообразности Земли было высказано более чем за 2 000 лет?
Правильный ответ: до хрена.
И вы, наверное, еще больше удивитесь, узнав, что ученые до сих пор не знают точную форму нашей планеты. И сейчас в эту самую секунду где-то в лаборатории сидит "ботан" изучающий форму Земли.
Вы офигели?
Я тоже. Но факт остается фактом. Форма нашей планеты до конца не изучена и требует уточнения. Хотя в целом вам любой астрофизик скажет: "Земля это - эллипсоид вращения. Но это не точно, мы еще работаем над этим".
Вы спросите, к чему я завел разговор о форме Земли? Ответ прост, я хотел продемонстрировать две простые вещи:
Первая: Мир не является точно таким, каким мы его представляем.
Вторая: Человек искренне способен отрицать очевидное.
Но вернемся к теме нашего разговора. Существует ли вероятность того, что наша Вселенная создана с помощью некоего кода на сверхмощном компьютере?
Ответ очевиден: да.
Но играть с вероятностью дело неблагодарное. Спросите это у ребят оставивших последние штаны в казино.
Существует ли вероятность, что атомы воздуха в кабинете, где я сейчас сижу, соберутся в противоположном углу, и я останусь в безвоздушном пространстве? Да, такая вероятность существует.
Случится ли это? Нет, не случится, иначе я не допишу эту стать....
Ладно, я живой, не переживайте.
Думаю, нет нужды вспоминать о Пещере Платона как предтечи симуляции Вселенной? Как говорится: "Ничто не ново под Луной!".
Теперь давайте посмотрим, какие доводы приводятся в пользу того, что наша Вселенная результат работы компьютерной программы.
1) Когда компьютеры станут достаточно мощными, человек сможет создать симуляцию, в которой у самоосознающих существ не будет ни малейшего представления о том, что они являются частью программы. Следовательно, существует вероятность, что более развитые существа уже проделали подобное и мы сами находимся в симуляции.
Отличный довод. Хотя и по-прежнему вероятностный.
Почему? Да вот почему. Возможно свойства нашей Вселенной таковы, что содержат порог вычислений в единицу времени. Назовем его порог Бестера. Я думаю, такой порог существует. И что если данный порог будет ниже необходимой скорости настолько, что его невозможно будет преодолеть путем наращивания количества вычислительных элементов?
Чувствуете, как падает вероятность симуляции?
Но ведь скорость вычислений не самое главное в постановке вопроса о симуляции Вселенной.
Для того чтобы создать такую симуляцию, нужно сначала описать всю Вселенную математически, а потом загрузить данные в компьютер.
Очевидно, если Вселенная бесконечна, то на её математическое описание потребуется бесконечное количество времени.
А если нет?
Если она конечна, то на это понадобится конечное количество времени, но только очень-очень большое конечное количество времени.Настолько большое, что никто этим не захочет заниматься.
2) Математика лежит в основе нашей жизни. Все тайны Вселенной решаются с помощью математики.
Это утверждение тоже неверно. Математика не лежит в основе нашей жизни. Она всего лишь результат интеллектуальной деятельности человека и инструмент познания. Нет человека - нет математики. Если бы математика лежала в основе нашей Вселенной, то не логично было бы предположить, например, что все физические постоянные, скорее всего, были бы равны целым числам. К чему эти десятые, сотые, тысячные? Довод, возможно, так себе, но вот вам хороший довод:
Если математика лежит в основе Вселенной, то почему она тогда так сложна и неточна? Как же неточна, скажете вы. Все очень просто. Представьте, что я выехал из пункта А в пункт Б расстояние между которыми 30 км со скоростью 30 км/ч через сколько я доберусь до пункта Б? Один час! - воскликнет читатель. - Вот же! Математика работает.
Да. Она работает. Но какое она имеет отношение к реальности?
Если бы реальному мне сказали двигаться со скоростью 30 км в час из пункта А в пункт Б, то за какое бы время реальный я доехал? Вероятность того, что время составило бы ровно 1 час, крайне мала. Здесь и стоит вспомнить первую простую вещь: "Мир не является точно таким, каким мы его представляем".
А сколько вводных нужно, чтобы узнать точное время? Вот только некоторые: посчитать все ямы на дороге в которые я попаду, все порывы ветра, вероятность того что я отвлекусь, вероятность усталости мышц, вероятность загруженности дороги, того что дорогу перебежит лось, и прочее, прочее, прочее.
Так что математика не описывает реальный мир. Она описывает закономерности реального мира и очень сильно все усредняет.
3) "Матрица" предлагает пример дежавю - когда что-то кажется необъяснимо знакомым. Сверхъестественные элементы, призраки и чудеса тоже могут быть сбоями в симуляции.
В сверхъестественное я не верю, оно не доказано, а посему данный довод меня не убедил. Несколько тысяч лет назад люди считали затмение солнца необъяснимым чудом, жаль, им ничего не было известно о компьютерах, иначе они бы тут же решили, что это доказательство симуляции Вселенной.
Да и любое доказательство добытое в симуляции Вселенной будет ненадежно, потому что само будет симуляцией.
4) Антропный принцип, который задает вопрос: "Почему? Почему эти условия нам так отлично подходят?" и Парадокс Ферми: "Где все?"
Антропный принцип. Условия Солнечной системы настолько идеальны, что это не может быть случайностью.
Голословное утверждение. Вполне возможно во Вселенной достаточно подобных Земле планет.
Парадокс Ферми: Если в галактике так много планет, на которых может зародиться жизнь и многие старше Земли, то где все? Почему мы до сих пор не вышли с ними на контакт?
Ответов на этот вопрос множество. Те, которые мне больше всего нравятся: цивилизации самоуничтожаются, массовое вымирание от катаклизмов, нет точных данных максимальной дальности контакта, мы самые разумные, существует предел познания и тут есть два типа предела познания:
1) Мы познаем устройство всего и поймем, что никогда не покинем гравитационный колодец солнца.
2) Мы никогда не сможем познать всего. Это будет еще одним пределом свойств вселенной. Часть не может познать целое.
Но больше всего идея симуляции Вселенной мне не нравится потому, что она пытается толкнуть пытливый ум в объятия теории о Боге. А это опасно зарождением новой религии, где божеством будет Админ. Представляете иконки с админом сидящим за клавой.
И, да, чуть не забыл. Сама идея о симуляции плоха тем, что лишает нас возможности узнать, как все устроено. Потому что если есть Админ, то есть мир Админа, который нам не доступен и, следовательно, мы никогда не сможем его исследовать.
|
