|
|
||
Рассуждения на тему, какой могла бы быть идеальная власть в реальности, и какой ее представляют авторы фантастических произведений. | ||
Все, что написано ниже, не претендует на какую-либо новизну или объективность. Это просто изложение моих мыслей, проделанное для того, чтобы их упорядочить, и, возможно, приглашение к дискуссии для тех, кого эта тема заинтересует, если таковые найдутся.
Итак, что же такое идеальная власть? В реальности, такой, наверное, не существует вообще. Но достаточно хорошей для страны следует считать власть, соответствующую всего двум основным признакам:
Уже на этом этапе возникают вопросы и сложные задачи. В частности, как именно следует оценивать состояние страны, по каким показателям. Я не знаю, существуют ли такие системы комплексной оценки состояния страны, но сомневаюсь в этом. В любом случае, их разработка, а также постоянный сбор объективных сведений для проведения оценки, проверка этих сведений и др. - задача эпическая, которой должен заниматься отдельный независимый государственный аналитический орган, наделенный немалыми полномочиями в области получения информации. Но при этом никакой реальной власти в области использования информации у этого органа быть не должно, для решения выявленных проблем он может только обращаться в другие органы власти.
Согласно принципам устойчивого развития, данные для проведения такой оценки должны включать следующее.
Список явно неполный, но показатели из всех трех групп должны использоваться для оценки обязательно.
Выше чаще всего речь идет именно о стоимостных показателях, так как это удобнее для проведения оценки. Ведь именно деньги являются универсальной мерой ценности вещей, пусть и достаточно условной. В тех же случаях, когда показатель невозможно оценить в деньгах, его можно использовать как поправочный коэффициент - вообще без единицы измерения. Это, например, уровень довольства / удовлетворенности граждан - если граждане недовольны своей страной, то социальная обстановка в ней будет плохой, независимо даже от реального благосостояния граждан. Но зато такой коэффициент, по слоям населения, будет включать множество других показателей - уровень медицины, образования, коррупции и др.
Такая комплексная оценка покажет реальное состояние страны, ведь, например, хищническая эксплуатация природных ресурсов может дать солидный экономический рост, но только временно, пока ресурсы не закончатся. Т. е. интересам страны это никак не соответствует. Другое дело, когда в результате добычи ресурсов были построены заводы, или, например, школы, больницы. А часть средств ушла на разведку других ресурсов или на их восстановление - в случае возобновляемых ресурсов.
Отдельно следует учитывать природные и техногенные катастрофы, возможно - внешние войны, на которые, сами по себе, власть повлиять не в силах. Но зато способна минимизировать и быстро исправлять их последствия - хоть, разумеется, и не сразу. Т. е. тут важно и время, когда произошла эта катастрофа (в начале или в конце срока пребывания у власти) и масштабность такой катастрофы.
Какими же признаками должен обладать человек / организация, чтобы иметь возможность стать идеальной властью? Таких признаков, по-моему, всего три:
Теперь подробнее об этих признаках.
Желание - это именно то, чего в первую очередь, как мне кажется, не хватает нынешним властям во многих странах. Все они в первую очередь заботятся о себе, об интересах той политической группы, которая привела их к власти, о собственном бизнесе, об интересах спонсоров и, возможно, подчиненных. Интересы страны стоят здесь месте эдак на десятом. А ведь очевидно, что без наличия такого желания любые умения и возможности власти будут приносить стране минимальную пользу, или вообще вредить, если интересы страны будут противоречить упомянутым частным интересам. Развить у граждан такое желание призвано патриотическое воспитание молодежи. Вот только парадокс получается: реально претендовать на власть смогут очень немногие из этой молодежи, во власть на уровне страны в целом не пробьется, наверное, никто; а уж если пробьется, то патриотизм ему в этом не поможет. Разве что показной псевдопатриотизм на публику. А вот те, кто получает отличные "стартовые условия" по праву рождения, часто считают это самое воспитание чепухой - по примеру родителей - либо вообще получают воспитание и образование за рубежом, где, конечно же, вопросам отечественного патриотизма не уделяется внимания вообще. Т. е. воспитание преемников в патриотическом духе - одна из основных задач хорошей власти. Обо всем населении речь не идет, но те, кто претендует на власть, должны получить качественную патриотическую "накачку", а в идеале - еще и доказать свою любовь к стране, на власть в которой они претендуют.
С умением управлять дела у нас обстоят получше. Сейчас просто невозможно получить никакой настоящей власти, если данного умения у тебя нет. Конечно, есть политики-"ширмы", которые становятся таковыми за эффектную внешность и способность говорить с народом. Но реальной власти у них обычно нет, правят за них другие люди или организации, которые править именно что умеют. Беда только в том, что обычно таких политических сил в стране несколько, интересы у каждой свои, а дальше см. пункт про желание и превалирование частных интересов над государственными - для политической борьбы хороши любые средства, даже если стране это не на пользу.
И, наконец, возможности. В идеале человек, приходя к власти, вместе с титулом / званием должен получать все закрепленные законом возможности для реализации своей власти. На деле же такое бывает крайне редко, и прописанные в законе возможности в очень малой степени отражают реальную власть того или иного человека. Из-за этого и появляются те самые декоративные политики, а для реализации своей власти даже сильный правитель / организация должны опираться не столько на закон, сколько на закулисные интриги, прессу, спонсоров, в том числе - зарубежных и др. Не имея уже никаких возможностей человек не сможет прийти к власти, а приводит его к власти как раз некая сила, интересы которой он и дальше вынужден ставить выше интересов страны. Хотя иногда бывает и так, что эти интересы совпадают, вот только редко такое продолжается долго - в масштабах страны.
Естественно, наибольшими возможностями обладает человек с абсолютной властью, монарх, причем именно монарх фантастический - способный заставить всех работать так, как ему нужно. Но даже ему, обладающему, теоретически, всей полнотой власти, нужна будет команда, с которой он и будет решать конкретные задачи. Т. е. приводить человека к власти должна команда единомышленников, сплоченная прежде всего любовью к родной стране. И только тогда есть шанс на появление в стране более-менее хорошей власти.
Как же такая идеальная власть описывается в фантастических произведениях? Как известно, у нас именно фантастическая литература занимается моделированием вымышленных сообществ, в том числе и тех, которые управляются идеальной властью - с точки зрения авторов. Разумеется, речь идет о тех произведениях, в которых авторы соизволили уделить данному вопросу хоть немного внимания и своей фантазии.
Чаще всего в фантастике описываются монархические государства - наверное, потому, что представить себе одного человека, наделенного всеми вышеупомянутыми качествами, все-таки гораздо легче, чем группу таких людей, да еще и действующую сообща. А уж этот человек сам подберет / воспитает себе преданных и умелых помощников, переубедит или истребит всех злодеев, как внутренних, так и внешних, и будет править долго и счастливо.
Именно такую идеальную власть, пусть и совершенно неправдоподобную, придумал Иар Эльтеррус для своей Элианской империи. Правит в ней, соответственно, император. Причем в момент становления императором - магия - он становится магом чудовищной силы, которому все прочие маги и в подметки не годятся. Т. е. получает огромные возможности для реализации своей власти. Плюс он получает также память / опыт всех императоров, которые правили до него - умение управлять даже для того, кто раньше ничем подобным не занимался. Ну а желание работать на благо страны, а также преемственность власти, обеспечиваются тем, что монархия здесь ненаследственная. Император сам подбирает себе наследника из всего населения империи - благодаря магии и опыту прошлых императоров он видит людей буквально насквозь, знает о них даже то, что они сами о себе не знают. И перед смертью передает власть следующему императору - магия! Так же обеспечивается и подбор помощников - людей на ключевые посты в империи. В общем, власть действительно идеальная, вот только возникла она в результате вмешательства некой могущественной сущности извне - из другого мира - которая и создала эту систему и стала первым императором. Т. е. все логично, но для возникновения требует вмешательства неких высших сил. Зато потом функционирует стабильно - слабых мест в идее, вроде бы, нет. Осталось лишь на эти самые высшие силы выйти :-).
Известным апологетом монархизма является Роман Злотников. У него империй / монархий в произведениях множество, и выглядят они более реалистично, мало чем отличаясь от обычных монархий - с поправкой на фантастику. Желание заботиться о стране обеспечивается тем, что страна, по сути, является личной собственностью монарха, которую он передаст своим преемникам. Умение и преемственность - соответствующим воспитанием наследника. Возможность - тем, что монархии обычно абсолютные, т. е. монарх является верховным правителем, слово которого - закон. Впрочем, благодаря правильности принимаемых решений, умению подбирать людей, иногда - послезнанию (попаданцы) правитель обладает еще и огромным личным авторитетом. В принципе, ничего нового в этих идеях нет. И история показывает, что срабатывает это далеко не всегда. Сколько действительно великих правителей не могли обеспечить преемственность своей власти, и страна приходила в упадок при наследниках. Сколько менее великих правителей, несмотря на все воспитание, воспринимали власть лишь как череду развлечений, пуская дела на самотек, и хорошо если в стране находился нормальный министр. Который, впрочем, часто плохо заканчивал, так как практически неизбежно начинал конфликтовать с таким "правителем". Плюс борьба за власть, в результате которой страны распадались на кусочки. Плюс правители, которые были гениями в чем-то одном, что помогало им прийти к власти, но в остальном проявляли полную некомпетентность. И даже помощников они подобрать не могли, так как таланта правильно оценивать людей у них тоже не было, да и доверять тем, кто в чем-то лучше их, они не умели.
Очевидно, Роман Валерьевич тоже над этим задумывался, и пытался "подстраховать" свои государства от подобных исторических процессов. В частности, в тетралогии о Вечном есть следующий текст (цитата):
- О всевластии русского императора ходят легенды.
Император посерьезнел:
- В какой-то мере это так, но моя власть - результат того, что парламент назначил меня Верховным главнокомандующим и неизменно поддерживает мои предложения. Однако эта власть отнюдь не неизменна. Просто процент принятых мною решений, оказавшихся правильными или даже единственно возможными, пока еще существенно превышает процент ошибок. А если бы на моем месте оказался кто-то менее компетентный или, скажем, более слабый, не сумевший настоять на своем в то время, когда авторитет императора был еще не настолько высок, то за сувереном остались бы только представительские функции, а власть получил бы сильный премьер. Такое тоже было в нашей истории, причем неоднократно. Император - олицетворение империи, объединяющий символ, а его реальная власть зависит от того, что он за личность. (конец цитаты).
Ну а благородное сословие, которое составляет опору и резерв власти, не есть нечто неизменное - за личные заслуги и заслуги семьи вполне можно получить дворянство. Но можно и потерять - об этом говорится уже в цикле "Арвендейл". Правда, по описываемым там дворянам - многим из них - не совсем понятно, почему они до сих пор являются дворянами. Очевидно, лишь потому, что решения в этой области принимаются на дворянском же совете, который будет реагировать только на совсем уж вопиющие случаи. Да и сам император в этом произведении - вовсе не образец благородного человека или даже хорошего правителя. Власть и жизнь, по крайней мере, он теряет очень уж глупо, несмотря на вроде бы громадную магическую силу. Получаемую, опять-таки, при коронации.
Во-первых, он сразу после коронации подставляется под проклятие умирающего под пытками соперника, из-за чего лишается возможности завести наследника - только дочерей, и то при большой удаче. Но это еще ладно - эйфория от обретения желанной власти, от победы. Но ведь на своей ошибке он не научился ничему.
Ненавидящую его женщину - а причины для ненависти у нее были веские, впрочем, как и у него для ссылки - император отсылает в дальний монастырь под строгий присмотр. Вроде бы, все нормально. Вот только эта женщина сбегает, несколько месяцев спокойно путешествует по стране, не меняя даже внешности, а император узнает обо всем, лишь когда она является его убивать в компании врагов империи. Хороший "строгий присмотр", ничего не скажешь!
Герцог - один из основных претендентов на престол в случае смерти императора - вдруг исчезает из своих владений во главе крупного вооруженного отряда. Появляется через несколько месяцев уже без отряда, со странным отвращением к свету, любовью к тьме, пугающе изменившимся голосом. И никого это не то что не насторожило - никто этого даже не заметил!
Наконец, система охраны императора. Его магическая сила сильно зависит от короны-артефакта. В собственных покоях он, что естественно, находится без короны. И вся охрана непосредственно этих покоев ограничивается огненной ловушкой на входе, которую достаточно просто перешагнуть! Император - самый могучий маг империи - даже нормальную магическую сигналку на собственную спальню не повесил, узнал о заговорщиках, лишь когда они ворвались в спальню. Между тем вооруженная группа заговорщиков прошла через весь дворец, начиная с дворцового парка, уничтожая по дороге охрану. И никто даже тревоги вовремя не поднял. В общем, если бы не "рояль в кустах" - Главный Герой с невероятными способностями и везением - империя людей перестала бы существовать полностью. Какая уж тут идеальная власть. И ведь при описанной системе именно такие люди и должны были прийти к власти - хитрые, себялюбивые, эгоистичные, наглые. Ведь после смерти предыдущего императора новый коронуется лишь через год, и все это время идет борьба за власть между претендентами, в которой используются любые средства. И будет ли победитель хорошим правителем - не факт. Хотя читать интересно, да.
Власть лишь у того, кто ее заслуживает своими личными качествами - идея хорошая, конечно же. Однако правильно себя оценить способны далеко не все люди, как и далеко не все решения кажутся правильными всем людям уже в момент принятия. Т. е. конфликты между теми же императором и премьером неизбежны, особенно страшными будут эти конфликты, если каждый из них будет искренне убежден в своей правоте.
ИМХО, описываемые Романом Валерьевичем системы власти все-таки могут существовать в реальности и править страной, вот только именно описываемой им страной. Особенность и мира Арвендейла, и мира Вечного, и некоторых других миров Злотникова в том, что в них обязательно есть могущественный внешний враг, с которым ведется длительная жестокая война, требующая напряжения всех сил страны. Причем враг - чужой, договариваться с которым немыслимо для большинства граждан государства (орки в Арвендейле, Могущественные в Вечном). А если такой войны и такого врага нет - правитель сам его найдет и все организует, хотя бы в глазах граждан собственной страны (цикл про царя Федора, например). Верховный главнокомандующий получает громадную власть, единоначалие поддерживается всеми разумными людьми, желающими блага своей стране, армия становится "кузницей кадров" и опорой власти. Вот только жить мирно такая страна просто не может, ИМХО. Для нормального существования ей необходимы регулярные и частые войны. В том же мире Арвендейла в центральных областях империи войн, вроде бы, давно нет. Но на окраинах - они постоянны, и в них участвуют дворяне и отряды со всей империи. Конечно, когда такая система устоится, промежуток без войн может быть и довольно длительным. Но при этом вся страна все равно будет работать в ожидании войны, готовиться к ней. И еще один момент: в истории военные захватывали власть много раз. Вот только удержать ее на более-менее длительный срок могли единицы. Большинство военных просто не готовы к тому, что какой-то гражданский шпак, пусть даже специалист с мировой известностью, может оспаривать их приказ и иметь свое мнение по какому-то вопросу. А проблемы ими решаются, как правило, радикально. Жизнь в гигантской казарме, конечно, имеет свои преимущества. Вот только без того самого внешнего врага бунты неизбежны, и каждая из сторон бунта будет считать, что именно она работает на благо страны. Примерно так, как мне кажется, живет КНДР. Или, из более свободных стран, Куба. В принципе, это лучше, чем некоторые другие варианты государственного устройства. Особенно, если правителем действительно станет достойный человек, а система "социальных лифтов" действительно будет работать по принципу заботы о стране - в такой стране я бы не отказался пожить. Но мир мне все-таки нравится больше, чем война. Да и достойные или даже приемлемые правители что-то очень редко встречаются, а тем более пробиваются к вершинам власти. Т. е. и возникнуть такая система может лишь в результате страшной войны на уничтожение, крушения всех существующих институтов власти. И вот уж этого мне наблюдать совсем не хочется, даже в виде банального переворота.
Нечто подобное, правда, более демократичное, описывает и Хайнлайн в своем "Звездном десанте". Он, в отличие от Злотникова, прямо говорит, что его система власти возникает именно в результате мировой войны, причем тогда, когда все участвующие в ней страны оказываются не в силах ее продолжать - это, по сути, война без победителя. Но с момента окончания той войны уже прошло много времени, и сейчас большинство планет живет вполне себе мирно - в начале произведения, по крайней мере. Суть описываемой системы власти в том, что все избирательные права - право голоса и право быть избранным в любые властные структуры - имеют только те, кто отслужил в армии, не важно в мирное время, или в военное. Отказать в праве на службу нельзя никому - даже слепоглухонемой парализованный инвалид, если захочет и сможет выразить свою волю, отправится служить. Как и дедушка девяноста лет, решивший внезапно стать политиком - если раньше он таких попыток не делал. А служба даже в мирное и спокойное время настолько тяжела и опасна, что выдержать ее, не сбежать и остаться в живых крайне сложно. Любой человек, даже тот самый инвалид, будет под руководством опытных инструкторов-садистов работать на пределе и за пределами своих изначальных возможностей, но и это не гарантирует успешного окончания службы. Если ты не выдержал и ушел - распрощайся с политической карьерой, попытка только одна. Но если ты просто не можешь выдержать нагрузок по медицинским показателям, но при этом страстно хочешь продолжить службу - такая возможность у тебя будет. Начать карьеру в армии не с рядового невозможно, как и отсидеться на спокойной работе. Отслужившие, конечно, относятся к гражданским немного презрительно, свысока, а среди гражданских может дойти и до ненависти к армии. Но до бунтов и попыток изменить систему силой просто не доходит. А сами по себе избирательные права никаких особенных преимуществ гражданину не дают, для обеспеченной спокойной жизни они просто не нужны. Война, кстати, в этом мире тоже идет практически постоянно, но только на границах государства. Центральные планеты об этих "пограничных инцидентах" даже не знают, не интересуются ими - кроме тех жителей, кто отслужил в армии. А сама армия здесь - далеко не то, что понимаем под словом "армия" мы сейчас. Армия занимается разработкой и испытанием на солдатах новых лекарств, новой техники, освоением новых планет, ликвидацией последствий катастроф... Даже дипломатический корпус - тоже часть армии.
Обоснование данной системы власти следующее. Власть получают те, кто действительно этого желает, причем желает именно работать на благо страны. Постулируется, что ради себя самого и только ради власти никто терпеть издевательства и опасности службы не будет. Инструкторы же прямо подталкивают таких все бросить и "не париться". В целом те, кто отслужил - обычные люди. Которые могут и подебоширить, и преступление совершить. Но как только речь заходит о государственных интересах - личное сразу же отходит на второй план. Армия также объединяет и обтесывает людей так, что взгляды на способы решения проблемы у большинства из них также будут совпадать. Что позволяет успешно работать демократическим институтам власти - на основе как раз мнения большинства. Конечно, возможны ошибки и неудачи - вполне себе достойный человек может погибнуть или бросить службу в результате несчастливого стечения обстоятельств. Но вот шансы попасть во власть у человека, который к этой власти не годен, будут минимальными, и массово такого точно не произойдет.
Чем обеспечивается отбор желающих работать на благо страны - понятно. С возможностями здесь все стандартно - человек получает все необходимые права при избрании на соответствующий пост, строго по закону, плюс команда единомышленников. С умениями - чуть сложнее. Однако понятно, что получить признание и уважение от бывших солдат (служащие солдаты избирательных прав еще не имеют) может именно бывший офицер высокого ранга. А получить такой ранг в описываемой армии невозможно без умения эффективно управлять людьми, а также без обширных знаний - ведь армия занимается множеством дел, и чем выше твое звание, тем с большим количеством сфер деятельности армии ты будешь связан. К тому же, чтобы заслужить действительно высокое звание, нужно освоить несколько армейских специальностей. Например, стать офицером пехоты, а потом опять-таки с нуля начать карьеру в космофлоте. Что только добавляет уважения к таким людям. Ну а успешное сопротивление данной власти невозможно потому, что, если человек хочет что-то изменить, но при этом не смог отслужить, следовательно, он либо не может нормально общаться с людьми, вести их за собой, либо сильно переоценивает себя, либо просто не получит необходимой поддержки.
Вся система выглядит вполне логичной и жизнеспособной, ИМХО. В школах есть что-то вроде патриотического воспитания, которое ведут как раз ветераны - обеспечивается преемственность власти. Конечно, какой-то обладатель власти может захотеть для своего ребенка службы полегче - сам, или под влиянием супруга / супруги. Но в описываемой армии таких "полегче" просто нет. И даже если ты будешь служить под началом собственного отца, никаких преимуществ это не даст, кроме, разве что, более качественной начальной подготовки именно к тому, что тебя ждет. Единственное немного сомнительное место такой системы, ИМХО - наличие большого количества грамотных сержантов-инструкторов и кадровиков, которые смогут оценить каждого солдата и подобрать для него подходящий род деятельности и нагрузку. Так, чтобы даже самые подготовленные люди не чувствовали бы себя выше других солдат, чтобы даже им требовалось бы реально напрягать все силы, чтобы успешно закончить службу, а тем более - чтобы подняться выше. Особенно это критично на этапе формирования системы. Но о постоянном дефиците кадров в романе упоминается. Ну и опять-таки - страшнейшая война, без которой формирование данной системы попросту невозможно. Ведь только действительно страшная война коснется каждого. И только после такой войны армия станет единственной силой, обладающей реальной властью, способностью навести порядок, и только так она сможет получить огромную поддержку мирного населения. Получится, по сути, военная диктатура, вот только из-за количества военных власть получит практически каждый человек в стране, напрямую или косвенно - влиянием на родственника или знакомого. А армейское командование в большинстве своем всякий авторитет потеряет - и у армии, и у мирного населения, т. е. единоличного лидера не получится. И если затем у власти окажется кто-то действительно умный и патриотичный, который захочет и сможет сменить диктатуру на нечто более свободное, а главное - протолкнет решение о том, что само по себе избирательное право, т. е. служба в армии, не должно давать никаких преимуществ... и если создаваемая система сумеет продержаться хотя бы пару поколений... Однако функционирование такой системы власти все-таки возможно вполне, так что было бы интересно понаблюдать, возникни такая власть где-нибудь в реальности. А, возможно, и пожить в такой стране.
Но неужели только мировая война или война с внешним врагом способны сформировать более-менее нормальную власть? Неужели только армия способна быть опорой для власти? Неужели только служба в армии способна отделить тех, кто достоин права принимать решения, от тех, чьи решения лишь навредят стране? Хочется, конечно, верить, что это не так. Коммунистические идеи сейчас не в моде, но Иван Ефремов в своей "Туманности Андромеды" показал общество настолько идеальное, что жить в нем, наверное, захочется многим. В результате воспитания с детства именно что каждый человек становится способен трезво оценивать свои силы и возможности в решении каждой конкретной задачи. Правительства, по сути, нет вообще. Есть профессиональные советы, которые решают профессиональные вопросы. Во главу угла становится труд, а уважение к человеку зависит от того, насколько хорошо он трудится. Если человек совершает ошибку, он сам снижает "уровень доверия" к себе, и просто не возьмется за решение сложных задач. Но чем сложнее проблема, тем больше энтузиазма испытывают люди в ее решении. А власть сама по себе не нужна вообще никому. Преемственность - идеальна. Принимать руководящие решения способен каждый человек, но, если рядом есть некто более компетентный, то право принятия решения без споров передается ему. Желание работать на благо страны у каждого человека колоссально. Благодаря традиции к перемене деятельности каждый человек становится отличным специалистом в нескольких областях, приобретает навыки работы с разными людьми, навыки управления. Политики нет вообще, власть ради власти не интересна, так как власть нужна людям только для доступа к более интересным, сложным, ответственным задачам. Армии также нет, как и полиции - опять-таки каждый человек сам определяет меру своей вины и наказание для себя, но если какой-то изгой не захочет этого делать, то каждый из окружающих людей сможет и захочет остановить злодея.
Возникает такое общество в результате НТР, когда на долю человека остается решение творческих задач, а машины позволяют обеспечить всех людей всем необходимым, а также воспитания в нужном духе потомков.
(Цитата) Скоро люди поняли, что труд - счастье, так же, как и непрестанная борьба с природой, преодоление препятствий, решение новых и новых задач развития науки и экономики. Труд в полную меру сил, только творческий, соответствующий врожденным способностям и вкусам, многообразный и время от времени переменяющийся - вот что нужно человеку. Развитие кибернетики - техники автоматического управления, широкое образование и интеллигентность, отличное физическое воспитание каждого человека позволили менять профессии, быстро овладевать другими и без конца разнообразить трудовую деятельность, находя в ней все большее удовлетворение. Все шире развивавшаяся наука охватила всю человеческую жизнь, и творческие радости открывателя новых тайн природы стали доступны огромному числу людей. Искусство взяло на себя очень большую долю в деле общественного воспитания и устройства жизни. (конец цитаты).
В капиталистическом обществе, конечно, ничего подобного возникнуть не может по определению. Может ли в каком-то другом? Нечто подобное - в смысле патриотического воспитания и любви к труду - пытались построить в СССР, результат известен. ИМХО, одна из причин в том, что подобное воспитание предполагает отвращение к власти, восприятие ее как чего-то скучного, неинтересного. И дети, которых получилось воспитать хотя бы примерно в таком духе, просто не пошли во власть, не пробились, или же их не пустили во власть те, кто уже был при власти. А ведь были такие дети и подростки, точно были, пусть и не слишком много, возможно. Но в масштабе страны изменить ситуацию они не смогли, да и не хотели, по сути, уступив право принимать решения тем, кого считали более авторитетными. Ну и, конечно, до всеобщего изобилия в реальности было далеко - люди могли получить или достать даже далеко не все из того, что нужно для нормальной жизни, не говоря уж о жизни комфортной. А без эффективной экономики и товарного изобилия ни о чем таком не может быть и речи...
И опять получается та же проблема - функционирование описанной системы вполне возможно, она устойчива и будет поддерживать сама себя, и работать очень эффективно. Вот только возникнуть в реальности такая система власти может лишь при абсолютно невероятном стечении обстоятельств. И непременным условием ее возникновения является победа настоящего коммунизма как минимум в нескольких ключевых государствах Земли, причем желательно, чтобы коммунистами по духу стали внезапно те, кто уже находится при власти - так как пробиться во власть такие люди сейчас просто не могут, сохранив взгляды - уж точно. Для идеальной власти здесь нужны идеальные люди в огромных количествах - а куда же тогда денутся обыватели? Еще один вариант - очередная НТР действительно позволит иметь все, необходимое для комфортной жизни, каждому человеку на Земле, да еще и в избытке. Буквально все - никакого "дефицита", никакого "по блату"... Возможно, тогда люди действительно станут такими - те, кто выживет и не превратится в "чемодан с отростком - чтобы кнопки нажимать". Но при капитализме такая НТР точно невозможна - за все нужно платить, и желательно - побольше; лучше уничтожить товар, чем снизить на него цену. Так что мир "Туманности Андромеды" - просто недостижимый идеал, да еще и идеал далеко не для всех.
Наконец, мне хочется рассмотреть еще одну крайне любопытную, на мой взгляд, систему власти, описанную, как ни странно, в женском фэнтези :-). Речь идет о цикле "Судьба короля", он же "Хроники странного королевства" Оксаны Панкеевой. Королевство, вроде бы, вполне обычное, король в нем тоже, пусть и достаточно умный. Но есть один нюанс: наличие могущественного придворного мага, который, во-первых, является советником короля, во-вторых, он воспитатель и нынешнего короля (сроки жизни у магов намного больше), и его предков, и будущих его наследников, и, наконец, он поддерживает нормальные отношения с такими же могущественными магами-воспитателями других королевств, даже если короли в них терпеть друг друга не могут. Разумеется, благодаря огромному опыту и магическим способностям, воспитывают они на совесть.
Власть сама по себе магу не нужна, ему нужно, чтобы никто не мешал заниматься увеличением собственной магической силы, научными, по сути, изысканиями и др. Для чего нужно позаботиться о стабильности, благополучии окружающих людей - т. е. о королевстве - и об отсутствии внешних угроз - т. е. обеспечить хорошие отношения между королевствами. А наследование престола осуществляется не по какой-то неизменной очереди, вроде лествичного права, а по списку, в составлении которого участвует и нынешний монарх, и придворный маг. Для включения в список, тем более на первые позиции, нужно, чтобы именно воспитатель посчитал, что наследник этого достоин. Хотя и без королевского воспитания - например, будучи бастардом - можно так поразить мага своими навыками и личными достоинствами, что он изменит список наследников, или посоветует это сделать королю. Маг может "порекомендовать" королю передать престол наследнику - и король подчинится. Т. е. монархия, вроде бы, и абсолютная (хотя дворянская вольница все равно присутствует и портит королю немало крови, и, теоретически, способна даже сместить короля - но кто ж им даст!), в вопросы управления королевством маг не вмешивается, разве что посоветует что-то по просьбе короля. Но при этом для управления выбирается лучший кандидат из возможных на данный момент. Лучший как раз по желанию и умению править. Плюс он получает весомую помощь от опытного и знающего советника, которому полностью доверяет. Очень неплохо, ИМХО, и реально способно постоянно улучшать ситуацию в стране.
А что же можно сделать для улучшения власти в реальности, где могущественных магов не наблюдается? Однако место такого мага вполне может занять некая организация. Она сама не должна обладать никакой реальной властью, кроме как в вопросе воспитания и отбора будущих кандидатов во власть. Должна быть заинтересована в успешном будущем страны. И уж в указанном вопросе ее власть должна быть почти абсолютной. И воспитывать такая организация должна именно управленцев, способных наладить работу в любой области, даже узкоспециализированной.
Первый шаг, как мне кажется, это создание одного или нескольких (центральный с филиалами) институтов управления. Диплом / документ об образовании которого должен будет иметь каждый, претендующий на любую власть в стране, на любом уровне. При этом никакого заочного обучения. Разрешение поступать в него всем желающим, независимо от возраста, образования и др. Но, конечно, после строгих экзаменов. Обучение бесплатное, полное содержание - что-то вроде военного училища - но исключение за любое нарушение учебного процесса (не дисциплины, а именно учебного процесса). Для преподавателей и всех сотрудников - очень высокие зарплаты, привилегии, льготы, но при этом запрет занимать любые властные должности, кроме консультативных, и полный запрет выезжать из страны на любой срок и по любой причине - навсегда. Плюс вопросы приема на работу / увольнения преподавателей решает лично президент, или кто-то другой не менее высокого ранга. Строгий контроль и суровые наказания за любые взятки, подтасовки - и для преподавателей, и для студентов. И обязательные уроки патриотического воспитания, причем с действительно хорошим преподавателем, способным заинтересовать учеников. Этот же вуз (или школа - название неважно) может заниматься сбором и анализом статистики для оценки состояния страны - учиться студентам лучше на реальных данных и реальных ситуациях.
Переход можно организовать плавно - начать с исполнительной власти, с низшего звена, публиковать все вакансии в свободном доступе, заполнять их по конкурсу, и высший приоритет отдавать выпускникам данного вуза, а если таких претендентов несколько - выбирать по оценкам в дипломе. И постепенно повышать уровень, на котором это правило будет действовать, а там переходить и к законодательной власти (списки партий формировать только из выпускников), и к судебной. Собственно, нечто подобное в виде университетских сообществ и клубов существует и в Англии, и в США, а без диплома престижного вуза и без связей, приобретенных в этом вузе, попасть во власть там крайне сложно. Просто с организацией такого вуза все будет оформлено более прозрачно. Плюсов полно - студенты приобретут знания об управлении страной и людьми, желание заботиться о стране - это в идеале, конечно, но хотя бы сформируют готовые команды, способные работать вместе. А важность недокументированных (не прописанных в законе и не получаемых при вступлении в должность) возможностей управления снизится, хоть и не уйдет совсем, ведь опираться можно будет все равно только на тех, кто закончил тот же вуз. Дети-мажоры учиться там просто не захотят, это ведь вычеркнет, по сути, несколько лет из того, что они считают интересной жизнью. Т. е. будет неплохой отсев тех, кто работать на благо страны не хочет. Ну а за рубежом диплом этого вуза котироваться не должен вообще, чтобы поступали в него в основном те, кто действительно хочет жить в данной стране. Минусов, кроме, конечно, средств на создание всего этого, лично я не вижу. Хотя, конечно, на этапе подбора исполнителей и реализации угробить можно даже самый хороший план. И с кривыми руками все может окончиться созданием очередной "кормушки" и места распила денег. Но польза, как мне кажется, все равно будет, и все-таки мне было бы интересно понаблюдать за таким экспериментом, пусть даже и в стране, в которой я живу.
|