Если бы мы знали формулу шедевра, то непременно стали бы Шекспирами и Достоевскими...
Ужас выходит на охоту.
У каждого свои понятия о страхе. Один боится темноты, другой - высоты, третий - утонуть. Но откуда берутся эти страхи, откуда приходят?
Из детства. Скажи ребенку, что под кроватью прячется злое чудовище, и его обуяет такой страх, какой не способен испытать ни один взрослый. Со временем мы взрослеем, становимся другими, и чудовище под кроватью кажется нам откровенной чушью. И тогда рождаются новые - абстрагированные под взрослое мышление - страхи; дерзкие, беспристрастные они рыщут в поисках новых и новых человеческих сердец.
Вот он парадокс! Взрослые - сочиняя басни про чудовищ, - заражают страхом детей, и делают это весьма умело. Но для чего? Ребенок растет, его мир полон радости, звонкого смеха, лучезарных улыбок - взрослый же нарушает этот мир, ломает его как хрупкую ветвь лозы, и та с хрустом переламывается надвое. Ответ один - взрослый уже заражен страхом, и он боится - боится одиночества, темноты, маньяка в подворотне, заразы, опустошающей в полдень, и ему страсть как не охота одному пребывать в этом ужасном состоянии, он заражает ребенка своим безумным видением мира.
Решил написать краткий обзор, на представленные рассказы в Самосуде. И каково бы ни было мое мнение о них, вряд ли мое собственное творение блещет своим неподражаемым изяществом и мастерством. Однако, никакого предвзятого отношения с моей стороны, - лишь объективные оценки. В любом случае, если мне в чем-то не понравился тот или иной рассказ, это не значит, что автор плох как писатель. Вовсе нет! Если человек пишет, а тем более мистику, то у него уже есть творческая жилка, и если не этот, то обязательно другой (следующий) рассказ будет превосходить предыдущий. Все мы стремимся к высотам литературы, и каждый идет своим путем, - у одних этот путь очень долгий и кропотливый, другие идут широкими шагами, побеждая само время.
1. Cypher Maverick "Я вернусь за тобой"
Рассказ, прежде всего, мал, чтобы по достоинству оценить творчество автора. Действия накладываются одно на другое, напрочь лишая произведение атмосферы. Не спасает и тривиальный заезженный сюжет. Имена героев опять же говорят о несерьезности вашей работы. Но - чувство стиля есть, думается, что автор не впервые сел за писанину. Высокую оценку все же дать не могу.
2. Агапит "Кровосос"
Если бы мне довелось написать подобное произведение, я бы, пожалуй, назвал его "Комары наступают!". В начале прослеживается скорее юмор, который к концу становится черным. Хоррора, однако, так и не увидел! Вам стоит послать свой рассказ в какую-нибудь юмореску, там вы соберете высокие оценки!
3. Абдуллина Фарида Михайловна: Жила семья вампиров
Судить строго Ваш текст не берусь - слишком мал. Большая часть рассказа - диалоги, в которых теряешься, кто и что говорит в определенный момент. Может, идея в конце рассказа - девочка Таня, трогательно зовущая маму и в итоге проникшая в дом с целью поживиться - вносит в произведение нотки напряженного момента, но тут же приходят на ум ассоциации с рядовыми фильмами ужасов. Это и "От заката до рассвета" Тарантино, и вообще все фильмы про вампиров в целом. Не понравилась такая фраза "через этап оборачивания", я бы, пожалуй, заменил "оборачивание" превращением. Превращение - легко в произношении и не ломаешь над ним голову в ходе чтения, что лишь отвлекает.
4. Неуймин Александр Леонидович: Копирайт
Проза не понравилась. Обилие диалогов, занимающих добрую часть рассказа, тоже не придало окраски тексту. Вообще сам текст, считаю, слишком беден и многое, в ходе чтения, приходилось додумывать самому. Много насилия и убийств так и рябят в воображении, ставя их в ряды вполне привычных вещей для созданного Вами мира, и выводят - уже в нашем восприятии - в ранг "не страшно".
Понравилась фраза "Люблю их запах - чистый как летнее небо". Красиво!
"Я никому не расскажу, как, взявшись за руки, Мари и Иван уходили вглубь тоннеля - навстречу свету..." А здесь, мне кажется, есть противоречие.
Вердикт: Психоделия. Теряешься в этих урывочных эпизодах, словно в лесах Амазонки. Персонажи картонные. Полное отсутствие основной идеи.
5 Мафин: Люся
Не буду разбирать ошибки - грамматику, орфографию. Хотя в тексте их хватает с лихвой.
Понравилось вступление. В самом начале героиня представилась милой девушкой, с самыми естественными страхами, - боязнь потенциального насильника, страх темноты. Вскоре, после того как вызвался мужчина, желающий ей помочь, реакция героини стала сбивать с толку. Я твердо убежден, что в подобном случае, любая нормальная девушка, отнесись к ней с любезностью и почтительностью, никогда не стала бы создавать вокруг себя панику.
"- Идите и пробуйте завестись". Эта фраза кажется мне неоднозначной, будто ей предложили не завести машину, а завестись в прямом смысле этого слова.
Вскоре я упустил, в какой вообще момент его машина тронулась с места и набрала скорость. Когда они уже врезались на ней в человека, я был удивлен, потому как считал, что их машина еще стоит. Может, ляп?
Не понравилась такая фраза: "Нужно было что-то делать". По-моему, красивее бы читалось "Было необходимо что-нибудь предпринять".
К концу рассказа повествование "забродило". С написанием диалогов, думаю, у вас пока не все гладко.
Сама героиня вскоре вызывает как минимум отвращение. Видимо, у нее прогрессирующая параноидальная шизофрения или подобное психическое расстройство. Поэтому нет сочувствия ни к ней, ни к остальным мужикам, - даже к слепому, характер которого не раскрыт и выглядел он как картонный персонаж.
Героиня, испытавшая "невероятное облегчение" после убийства мужчины, явно тронулась рассудком, потому как нормальный человек, после убийства едва ли совладает с чувствами. А она, как ни в чем не бывало, "сама справилась с двумя сумасшедшими и в душе у неё восстановилась гармония"
Вердикт: Никакой задумки. Все персонажи выставлены идиотами. Основная идея рассказа не прослеживается. Начало хорошее.
6 Анатерн S Лофт:Слон-666
Вы пробовали когда-нибудь рисовать комиксы? Хорошие бы комиксы получились! Все бы панки были в восторге.
Вердикт: Не рассказ. Комикс. К категории ужасов не имеет ни малейшего отношения.
7 Каневский Александр: Тихое урчание
И правда, название рассказа наводит на прямые ассоциации с урчанием в желудке. Грубо говоря, когда желудок "просит покушать". Что-то все-таки над произведением витает, - что-то, что осталось между строк, и не было раскрыто автором. Написан просто, выдержана некая монотонность повествования, лишая ее саспенса и нарастающего ужаса.
Клоны. Я не особо смыслю в вопросах генетики и генной инженерии в целом, но, насколько мне известно - и вообще насколько я понимаю глубины данного направления, - (сперматозоид) клетка, взятая из организма определенного живого существа, может искусственным путем быть взращена в искусственной матке. В результате репродукции мы имеем родственное - можно сказать идентичное - существо. Здесь же автор клонами называет мутантов, что, думаю, не верно.
"Ее житель почти напоминал человека" читаем мы по ходу повествования и тут же меня озадачивает следующая фраза - ".... и был вполне прилично одет и коротко подстрижен". Другими словами в клетке находится человек, пусть и с определенными дефектами, НО... Его одели и коротко подстригли! То есть проявили к нему заботу, но при этом его лишили свободы, как животное! А как же всемирная организация "Green Peace", куда они смотрели?! Не гуманно.
Исходя из данной предпосылки этот самый Кузьмич просто изверг, потешающийся над уродами. А его безнаказанность вылилась в бесплатные просмотры.
Вердикт: Атмосфера рассказа не проработана до конца. Существа в клетках получились серыми, скучными. Ляпы. Сама идея - хотя и отчасти присутствует, - является утопической.
8 Тищенко Виталий Леонидович: На глубине семи штыков лопаты.
Первый прочтенный мной в списке рассказ, где чувствуется наплыв некоторого ужаса. Возможно, это единственный плюс. Вначале - видимо, из-за неуклюжего построения диалогов - я не сразу смог сориентироваться, кто и что говорит, кто к кому обращается и сколько их (персонажей) вообще. Проза, состоящая практически из истории, рассказанной Трофимычем, не блещет, скажем так. Написано простенько, при прочтении приходят на ум мысли о черном-черном гробике в черном-черном подъезде. В конце произведения плохо перевариваются слова Трофимыча, когда тот закапывает могилу, - его речь напоминает пьяное бла-бла. Последнее предложение рассказа - "Какая же все-таки... противная... на вкус... кладбищенская... земля..." - меня изумило. Блестящее завершение для настоящего ужаса.
Вердикт: Сыровато. Диалоги проработаны плохо. Ужас присутствует. Есть фразы, цепляющие своим мрачным размахом, что одобрительно.
9 Грим: Умри, а я воскресну
Перед нами чистая психоделия. Порой бессвязные реплики, фразы, целые предложения погружают в состояние полного непонимания. При прочтении вспомнились имена трех писателей: Эдгара По, Брайана Ламли и Тима Пауэрса. У По есть рассказ, где - вследствие летаргического сна, похороненный заживо - мужчина просыпается в гробу, под толщей земли. У Ламли в его "Некроскопе" мы сталкиваемся с общением мертвых с живыми и наоборот, а у Пауэрса в "Анубисе" происходит переселение души от одного человека к другому. Если Вы не читали эти вещи, то, скорее всего, когда Вам довелось писать свой рассказ, Вы пребывали в твердой уверенности, что творите что-то оригинальное. И тогда еще можно проявить лояльность к Вашей собственной задумке.
Само то, как написано произведение, тоже не далеко вызывает восторга. Местами проза очень сумбурна. Меланхолические стенания героя рассказа навевают дрему, теряешься в его мыслях, словно в плохо проходимой чащобе леса.
"Спал он поверхностно". Считаю неудачная фраза. Поверхностно спать - можно подумать, что спать на поверхности кровати.
"Не вывихнув шеи". Мне кажется, вывихнуть возможно кистевой сустав, лодыжку, но никак не шею! Как вы себе представляете человека с вывихнутой шеей?
"Ночным кошмаром - скрашивать жизнь, ту, то, что тебе осталось". Ту, то, что-то я плохо понял, о чем речь. Просто корявое предложение!
"Горизонт сразу за кладбищем заграждал осенний лесной массив". Как может горизонт, простите, заграждать лесной массив?! И запятые забыли проставить.
Вердикт:Психоделия. Читается трудно. Приходится некоторые места перечитывать несколько раз, чтобы прийти к пониманию того, о чем хочет поведать автор. Идея - либо содрана у великих мэтров, обозначенных выше, либо раскрыта плохо, чтобы можно было восхищаться данным произведением.
10 Лилит: Приятных кошмариков!..
Опять психоделия. Только с явным душком эзотерики. Может, Вы создали в жанре ужасов что-то новое, но страха как-то не ощутил. Неплохая история для пионеров, которые с ночевкой собрались в лес. Простенький рассказик для устрашения неискушенных детишек у ночного костра.
Вердикт: Не хоррор. Прочитал и забыл.
11 Карлик Сергей: Белый пёс.
Прочтя аннотацию к тексту - "Данное сочинение стало былью, после того как через два года после написания этого рассказа, стая собак стала нападать на людей в Отрадном. Одну женщину загрызли насмерть" - невольно задумываешься, неужели передо мной творение провидца? А ведь это очень серьезное заявление! А вы не подумали, что, написав свой рассказ, вы дали мысленное повеление собакам убивать людей?
Аннотация слишком громкая - это и есть пафос, - который, видимо, лишь призывает к тому, чтобы привлечь внимание потенциальных читателей. Неужели, задаю, я себе вопрос, собаки не нападали на людей раньше, до написания Белого пса? Разумеется, было! Собака - животное, зачастую управляемое врожденными инстинктами и от нее ожидать можно чего угодно! Это что касается аннотации.
Не нашел в Вашем рассказе серьезности. Сам текст, считаю, местами слабоват. Мысли собаки кажутся не столько инфантильными, сколько обрывистыми и неказистыми, когда их читаешь, думаешь, что столкнулся с сочинением школьника. Если это такой прием, то весьма не литературно!
Вердикт: Не проработана до конца атмосфера. Не хватает серьезности, поэтому ужас не присутствует. Персонажи картонные, сухие, кроме пса, конечно. Идея - возможно, плагиат на Альфреда Хичкока "Птицы".
12 Микхайлов С. А.: Жизнь продолжается
Читаем. Начало невольно напоминает роман Дина Кунца "Сошествие тьмы", так, помнится, название книги. Разочарование вносит свет софитов и камера режиссера. Сколько раз уже это было?! Старый прием множества фильмов. Оживляют рассказ мысли Игоря перед смертью и глобализация - идея рождения Смерти, кочующей от человека к человеку. Сюжет до боли предсказуем, уже к середине произведения знаешь исход истории. Есть, думаю, серьезные предпосылки для создания чего-нибудь более серьезного.
Вердикт: Местами сыровато. Атмосфера - есть. Идея - оставляет желать лучшего.
Общее впечатление - выше среднего.
13 Гирный Евгений: Бумер- 3
Прочел название рассказа, и не нашел в названии ничего интригующего. Может, думаю, оно как-то связано с одноименным фильмом, - хотя и это мне ни о чем не поведало, так как не смотрел этого фильма. Видел лишь рекламные ролики.
"Путаясь в собственных кишках, ковылял Серж". Я попытался представить этого самого ковыляющего Сержа, - ничего не получилось!
Текст пестрит жаргонными (блатными) выражениями, что существенно его портит. Если в диалогах (разговорах персонажей) резвые словечки можно допустить, то в самом повествовании - такие фразы как "понта ради" - ставят литературу как искусство с ног на голову.
Сама история, собственно, ни о чем! Всюду кишки, которые не пугают читателя, но лишь вызывают некоторое отвращение. Если бы не эти закидоны с кишками, с повешением и подобным членовредительством, то получился бы прекрасный комикс! Текст бы только выиграл, если бы Вы заменили имена персонажей (Киряй, Длинный, Лысый) на такие как Скрудж МакДак, Дональд Дак и Зигзаг Макряк, получился бы отличный расклад для яркого красочного комикса! На фоне этих "распальцованных" перцев пришелец, появившийся - откуда не возьмись, выглядит злобным Мегавольтом, обещающим навредить Черному плащу.
Вердикт: Страх остался где-то за ширмой. Сюжет - ни о чем. Отличный диснеевский комикс!
14 Морская Марина:
Концовка показалась слишком сжатой. Много крови и никакого смысла. Когда прочел первые два абзаца, ожидал от рассказа чего-то большего. Отсутствие идеи - вообще главная проблема современных авторов, считаю. Что и спасает повествование - далеко не плохая проза, чувство определенного стиля. В начале понравилось нагнетание атмосферы и появилось даже ожидание какой-нибудь тайны и умопомрачительной развязки. Но этого не было. Возникший 'из ниоткуда' призрак показался скучным.
Вердикт:Хорошая атмосфера, живые образы. Сюжет сплоховал.
15 Пырлицану Татьяна Георгиевна:
Это написала девушка?!
Живенько так рассказ начался. Но где-то к середине начинаешь проводить параллель данного произведения с американскими молодежными ужастиками, - подростки на кладбище, развлечения, ссоры и т.п. Вообще автор использовал ухищренный прием для нагнетания ужаса - кладбище. Любой здравомыслящий человек уже содрогается при одном только упоминании о кладбище, о морге. И здесь была явная попытка взять читателя проверенным способом - вылить на него порцию классического страха. Чего-то явно не хватило. В конце произведения мы сталкиваемся с нагромождением действий, которые словно круговорот кружатся в нашем сознании, и страх уходит на задворки. Завершение вообще, считаю, скомкано, - может, автор торопился с его завершением, а может, вошел в раж и стал выплескивать на страницы суматошный бум.... Бум! Бум! В котором можно захлебнуться.... Даже предложения в конце получились односложными, вялотекущими.
Вердикт: Сюжет предсказуем. Драма на кладбище вызывает разве что отвращение. Хороший американский хоррор без напряга для мозгов.
16 Кот Ирвинг Стивенс: Умирать не страшно.
Прежде всего, рассказ написан с душой, думается, автор по-настоящему прочувствовал эту историю. Сильная проза, читается с интересом. Отличная мистика. Проскальзывает даже пугающий момент, - но однозначно не хоррор. Явное ощущение, что столкнулся с произведением истинного писателя.
Вердикт: Хорошая проза. Хоррор отсутствует.
17 Ротарь Елена Сергеевна: Продолжим охоту, господа?
сразу видать бывалый вояка
Видно было, что бывалых среди них нет.
А, бывалого человека, сразу видно.
сразу видно - опытный рассказчик
Хорошая старорусская сказка, я бы сказал. И хотя ужас присутствует, не покидает ощущение наивности истории. Слишком все просто, избито.
Вердикт: Сказка. Хоррор вчерашних дней.
Выбрать, конечно, сложно. Как бы там ни было, в каждом рассказе есть частичка души писателя. И если произведение, над которым ты корпел день и ночь, сочли далеко не шедевром - а ты ваял именно его! - становится грустно. Но это и есть предпосылка для того, чтобы идти дальше, написать лучше! Не в пять, не в десять, а в сотни раз лучше!!!
Пробегаясь по обзору, хочется еще немного высказаться. Многие - свои работы стремятся напичкать кровью, мясом, ужасами, которые забивают сюжет и прозу, лишая произведение атмосферы. Всего должно быть в меру, считаю. Настоящий ужас в чистом виде зарождается как маленькая звездочка в огромном космическом океане! Его можно заметить, но нельзя разглядеть. Его можно видеть, но нельзя до конца понять и осмыслить.
Сегодня я буду голосовать за рассказы Мариночки Морской, Микхайлова С.А. и Кота Ирвинга.