Участь в школе и институте, считаю, что я получил основные знания о физической жизни на земле, ее истории, биологи, положение относительно других космических объектов, то есть вполне материалистическую картину мира. На философии нам пытались приводить историческое развитие и не материалистической картины, но закончилось все глобальными вопросами очень туманно и расплывчато. Философия только дает определения бывшим и ныне существующим концепциям, но дальше этого процесс не идет. Сами нынешние "так называемые" философы топчутся на месте. Диалектический материализм притянутый с коммунистической идеей ассоциируется с ней, и так же как идея коммунизма на практике потерпела фиаско, так и эту идею задвинули на полку. Так же этому способствует западная во многом идеалистическая философия. В итоге получается ужасная мешанина в голове. Вроде как и к идеалистам примыкать не хочется, но и материализм не вполне устраивает. И у тех, и у других есть взаимные пробелы в объяснении мира. Вот об этом и захотелось по рассуждать.
С другой стороны если на это посмотреть, и отталкиваться от природы, то в природе очень мало вещей не имеющей противоположности. Единственное глобальное исключение составляет виды животных, в том числе и человека. У человека как биосущества нет противоположного понятия. Хотя во всех этих видах внутри есть эти противоположности, например живое - мертвое. Но это уже идет характеристика, которая вся состоит из рядов между крайними точками. Наиболее наглядно можно проиллюстрировать на примере разложения на спектры белого цвета, крайними понятиями будут красный и фиолетовый, а между ними остальные оттенки, представляющие отдельно полноценные характеристики. И при всем этом при общей сумме всех цветов, образующих белый, у белого есть антагонист черный. И уже между ними выстраивается следующий ряд межрадикальных характеристик.
Думаю такая наша двойственная природа всем понятна. Так почему же мы упираемся только в крайности при решении вопросов о причинности бытия? Ответ может быть только в том, что мы не знаем точно, абсолютно достоверно для всех первопричину нашего бытия. Только раскрыв ее, мы сможем твердо сказать "откуда пошла наша земля". А она, я делаю предположение, "пошла" в одновременном развитии противоположности как материально, так и идеалистически. Например, строительство любого дома сначала начинается с разработки проекта на основе функционального запроса, то есть только на бумаге, в идеале; затем идет непосредственно строительство, и как бы детально и до мелочей не был разработан проект, каким бы блестящим и гениальным он не был бы на чертеже, реально всегда получается не точно. Потому что на любой стадии этого строительства, идеальное сталкивается с материальным, и материальное, в конце концов, побеждает хотя идет во многом по определяющему идеальному началу. Но с другой стороны, есть примеры и обратной взаимосвязи. Сначала материальное определяет подстраивающейся идеал. Особенно ярко это, на мой взгляд, выглядит в социальных явлениях. Сначала они происходят, пусть даже мелкая семейная ссора, а уж потом она классифицируется и ее положения идеализируется. Мне думается, что именно одновременность этих двух противоположных позиций, на мой взгляд, и приближают к пониманию настоящего происхождения разумной жизни Земле. Я это вижу как материалистическое происхождение, но возможно не без помощи "чужого" сознания, хотя в этом уверенности нет никакой.
Только когда мы дойдем до всех ответов на все вопросы, идеалистические объяснения будут уходить. На подобие того, как раньше менялось представление о солнечной системе. Идеализм говорил что центр - Земля, пока материализм не доказал гелиоцентричную систему. Я думаю, нечто похожее случится и с остальным вопросами, стоит только напрячься в их решении, поскольку достоверных ответов пока нет. Я считаю, что идеализм в объяснении чего-либо приходит когда нет знания об этом. Приходит знание и идеализм переключается на другие вопросы.
Так приходим к другому философскому вопросу о познаваемости бытия. А я задам другой вопрос. Успеет ли человечество познать все? На ранних этапах, когда оно только развивалось, чувствовался колоссальный масштаб мира и человек говорил: "возможно, ли познать это все?", а сейчас мы уже подошли к порогу когда и человечества может уже не быть как вида. Это уже совсем иной вопрос. Хотя тут еще многое заключается в этом слове "все" (или "мир" в различных вариантах). Это "все" получается бесконечность, и также как нельзя достигнуть бесконечность, хотя надо стремиться к этому, то и узнать все нельзя. Другое дело, что наш мир ограниченный нашими возможностями, очень конечен. И вот по этому возникает вопрос: насколько много сможет выяснить человечество, прежде чем погибнуть? То что оно рано или поздно должно уйти со сцены мира у меня не вызывает никаких сомнений. Одно тут радует, мы сейчас по космическим масштабам только освободились от пеленок, и уже хотим познать все. Нам еще расти и расти до понимания хотя бы самих себя, не говоря уже о глобальных процессах возникновения жизни. Поэтому думаю смерть вида как уже старого и отжившего еще не скоро, у нас еще есть в запасе время. Хотя никто не застрахован в любом возрасте от несчастных случаев с летальным исходом.
Вот тут я подхожу к самому интересному, на мой взгляд, вопросу - вопросу о смерти вида, и смерти каждого отдельного человека, каждого отдельного объекта нашей природы. Мы почему то считаем, что смерть приходит только после жизни, но ведь смерть есть небытие, а небытие отдельного человека было и до его рождения, следовательно и его смерть была до рождения. Таким образом жизнь есть путь от небытия к небытию, но...
Подобно теории Маркса прибавочной стоимости Д - Т - Д`, появляются деньги, но уже другие. Иными словами после жизни появляется небытие, но оно другое чем было до жизни. И в глобальном смысле надо стремиться к этому, чтобы оно было другое; еще больше, чтобы оно было со знаком "+", ведь оно может быть и "-". Этот знак в конце концов зависит от прошедшей жизни. Если большое количество индивидов дают прибавочный продукт со знаком "+", то и весь вид развивается, если "-", то вид угасает изживая себя. Почему вымерли динозавры, потому что покорив, землю на ранних этапах своего развития (Д`+), они вышли на уровень деградации как вида (Д`-). Они исчерпали свое развитие как вид, и столкнувшись с новыми обстоятельствами, не смогли их преодолеть. Вполне вероятно, когда-нибудь, надеюсь еще не скоро с человечеством произойдет нечто подобное, оно изживет само себя. Сейчас мы лишь только подходим к такой ситуации.
Но тут опять возникает интересный вопрос. Что в первом небытие запускает механизм под названием жизнь, стремясь при этом придти в первоначальное состояние в небытие, только уже в другом качестве или количестве. Что в природе способствует этой метаморфозе, где тот проводник при помощи которого это совершается? Я прихожу к выводу, что это есть энергия.
Наблюдая воочию этот процесс, анализируя его, человек до сих пор не знает точного количественного показателя этой энергии, и следовательно идеализирует этот процесс для интерпретации его в своем сознании. У человека как сознательного существа появляется олицетворение этой энергии в виде идеалистического понятия "душа". Душа проявляется при рождении, развивается (причем может в обе стороны и с "-" и с "+"), и не умирает в месте с телом, переходя на более высокий (рай) или низкий уровень (ад). Это у человека. Но такие же процессы, я думаю, характерны для всего, для любого космического тела. В понятие космического тела я вкладываю не только астрономические объекты, но все объемно оформленные материальные тела. Пусть их энергия не столь значительна как у человека, но все таки она есть. Ведь только на их основе возможно такое превращение энергии, через жизнь.
По ходу возникает вопрос, а может ли эта энергия развиваться минуя стадию жизни? Нет. Потому что только в жизни она черпает дополнительную энергию. Что же эта за энергия такая? Кто является носителем данной энергии? Многие не пощупав носителя скажут что его нет вовсе, но до недавнего времени человечество не знало электромагнитных полей, но это не означает что их не было до того, как оно узнало. Сейчас мы подходим только к изучению этой энергии, и сейчас я не знаю, какая именно частица, или комбинация частиц является транзитом этой глобальной энергии. В этом смысле я могу лишь сравнить ее, эту энергию, с водой.
Пусть Н - это лед, тогда жизнь будет заключаться в воспроизводстве этой воды благодаря другим энергиям (тепловой, механической, электрической, химической и т.д. словом физическим энергиям), а затем перейдет в качественное другое состояние пара (опять же благодаря тем же энергиям) - Н`. Причем такое состояние, что внутренняя энергия Ельда<Епара. В реальном опыте такого нет, поскольку нет естественного воспроизводства воды (объем воды остается постоянным). Вот теперь представьте, насколько уникальна жизнь, делающая это возможным.
И еще один момент. Как и в случае с водой, тепловая энергия (огонь, плазма) распыляет энергию льда в пространстве, так, думаю, и плазма способна распылить, но не уничтожить (уничтожить энергию нельзя) эту энергию. Возможно отсюда если сжигаешь человека заживо его энергия распыляется. Показательны опять же идеалистический примеры связанные с наказанием "святой церковью" еретиков, ведьм и т.д., а также акты самосожжения как протест. В этих случаях энергия человека как самая организованная распыляется становясь нейтральной, не давая и не поглощая ничего.
Тут я подошел к положительному и отрицательному результату превращения этой энергии через жизнь. Положительная, на мой взгляд, энергия возникает при созидании, а отрицательная - следовательно - при разрушении. Выше, я думаю, понятно пояснено, что если отрицательный баланс превышен, то жизнь исчезает, поэтому-то человеку каждому отдельно, и всем вместе необходим этот прирост, это попросту необходимо для выживаемости вида, и каждого отдельного человека в частности. Все живые организмы запрограммированы инстинктами для выживания вида, человек не исключение. Однако он единственный биоорганизм способный контролировать знак своей энергии. Человек как высшая форма жизни благодаря развитому сознанию, является универсальным приемником и переработчиком этой энергии, к сожалению, и со своими побочными эффектами, могущими превращать этот процесс в отрицательный баланс.
До сих пор человечество воспроизводило энергию количественным приростом общей массы (как впрочем и динозавры) за счет роста численности популяции, теперь же ему предстоит и жизненно необходим качественный рост, иначе человечество погибнет, куда раньше, чем динозавры. И так как каждый может контролировать знак своей энергии, я думаю, каждый и должен в своей жизни стремиться к этому положительному балансу. В этом, на мой взгляд, и есть смысл нашей жизни. Если мы сумеем преодолеть возникший порог, то человечество успеет ответить на многие вопросы бытия и к своей кончине даст Вселенной новый качественно другой вид популяции жизни. Каким он будет, и будет ли он, покажет будущее...