Асташко Андрей Геннадьевич: другие произведения.

Прогнозы. Попытка обзора

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    23.01.07 добавил Дмитрий Плюс 19.01.07 добавил Краснов Иван, Белянский Павел 12.01.07 Добавил Макдауэлл А.К Попробовал тут немного свои мысли расположить понятно. В общем, обзор работ. Лакосник Евгения. Vladvamp. Китовский Михаил. Кристоль.
  Небольшие мысли, пришедшие в голову при прочтении конкурсных работ...
  Кто желает, может ознакомиться, но ругаться и спорить не стоит - моя точка зрения исключительно моя и ни к чему никого не обязывает. Просто я вижу такие ошибки и стараюсь их не допускать в своих рассказах, вы- другие. А совместно, быть может, и потянем на серьезную литературу. :)
  Итак.
  1. Лакосник Евгения. Помощники самоубийцы.
  
  В общем так: Название не понравилось, сохранял последней, поэтому открыл первой. Так дальше и пойдет. К концу доберусь до зацепивших названий.
  Идея сомнительна, ибо работа такой службы редкостно неэффективна. Даже с поддержкой правительства. Проще раз в год устраивать катастрофу в домах престарелых. Или на курортах.
  Если только при этом не стремятся к достижению дополнительной цели - снижение творческого потенциала населения. Ибо человек с таким потенциалом подвержен перепадам настроения, значит имеет большую вероятность того, что попадет в поле зрения службы доверия. Но это уже так, фантазии. :)
  Теперь по тексту, за что глаз цеплялся, заставляя возвращаться. Кто не сторонник чистки произведения может не читать.
  - своего отсутствия дома./ (в доме)
  - В руке - кожаный, но очень потертый кейс. /зачем но?
  - на счет/ насчет
  - своего плачевного финансового положения вы явно преувеличили/ что-то немного разбрасывает эмоции - плачевное положение и преувеличили. По другому бы.
  - Непосредственный... неподдельный/ в двух строках длинные слова и, быть может, ни к чему.
  - Широкий выбор огнестрельного и при том пистолет-раритет/ как это понимать? Может вы это и объясните мне, но каждому, кто читает рассказ - вряд ли. Я читал. Мне - не понятно.
  - ароматизированной по вашему вкусу/ сбивочка ощущений (по настроению, желанию, пристрастиям) не лучше, но хоть не конфузит. А то кажется, что ее пить надо. :)
  - С глазами, полными паники/ выбивается из образа. Просто бросился - куда ни шло. Чего его так напугало-то. Я бы на его месте засмеялся и указал гостю на дверь, предложив вызвать карету скорой помощи в виде такси до психиатрической лечебницы. Или милицию.
  - весьма не двузначно/трезначно? Не лучше ли просто весьма однозначно?
  - сказанное развеселило/ тогда рассмеялись. Если заулыбались, то позабавило.
  - - Ну, все, хватит.../долго говорит. Притом с первых слов понятно, о чем. Журналист, если иногда увлекается расследованиями должен уже проснуться и начать реагировать нормально. Достаточно просто: Я сожалею, - и знак.
  - Дима, взревев, швырнул/ сложное слово. Может лучше взревел и швырнул. Вообще оборот здесь ни к чему, если можно обойтись без него.
  - мгновение/ миг не лучше?
  - - Жаль, конечно,/ зачем конечно? Просто жаль.
  
  Еще два нюанса: запятых, на мой взгляд, многовато кое-где. И 'наконец' лучше поубирать, как никчемное слово. Без него понятно.
  
  2. Vladvamp Волчий Лог
  Вах. Да .
  Редкий рассказ прибавляет желание вот прямо сейчас встать и сделать что-то хорошее. Волчий Лог это делает.
  Пусть не совсем достоверна идейная система, поскольку выстроить и постоянно поддерживать подземные города требует огромной энергии, которую вряд ли даже за сотню лет восстановит бесплатная энергия ядра Земли. Но это и не важно. Это - антураж. Главное, что я увидел - это что в каждом живет герой и каждый может стать героем. Как профессор, как Аля, как Ян. Все разные, но все герои. :)
  Зацепил еще призыв остановиться, поглядеть вокруг. То есть все то же самое, что и сейчас, психология практически не изменилась. Достоверно.
  Теперь о том, что читать мешало:
  - Я бы вообще не стал читать рассказ после первых двух абзацев. Попытка создать вихрь и экшн не совсем удачна. На мой взгляд. Может их вообще удалить, первые два абзаца? Ну и чуть добавить в четвертый?
  - Готовьте место рабу божию./ рабе божьей? Вроде я так понял?
  - Я этому Яну уже четыре раза оплату поднимал,/ сколько они учатся? Вроде два года? Если в году не два семестра, а три, то это триместры.
  - вылететь за пределы Солнечной Системы, МЫ научимся управлять временем./ может, МЫ убрать?
  - Оставите внукам из рыб одни водоросли./ понял только со второго раза и то не уверен, что правильно :)
  - когда я срезал с нЕЁ ЕЁ тряпки, помыл ЕЁ тело/срезал с неё тряпки, помыл тело...?
  - Час назад погиб её враг, но он был из её мира, и ей было его жаль./ Очень похоже на табличку на дереве: 'ДЕРЕВО' ;)
  Может как-то по другому?
  -А собственно, а почему ей?/ А собственно, почему ей?
  - Ты получишь - сразу распакуй, иначе солнечные батареи полетят./ не понятно мне. Солнечные батареи?
  - Через два часа я буду у вас./ Не слишком быстро с Марса до Земли? Если пассажирский идет три дня, то истребитель хоть шесть-то должен? Ну, там, прогрев и все такое?
  - Не пойдёт./ Сан и профессор копируют лексику друг друга
  - Выпущенный из рук сертификат, подхватил/ зачем запятая?
  -Они уже за спиной./ за его спиной? А то речь от первого лица, значит за спиной профессора. И только потом понимаешь...
  -Их глаза были белы./ бы-бы...
  
  Надеюсь, это поможет. :)
  
  Далее.
  3. Китовский Михаил. Килька-одиночка.
  Довольно странный рассказ...
  Идея забавна, но, на мой взгляд, не более того.
  Не мое.
  Что понравилось - косяк-толпа; внутренняя борьба человека общественного и личности; отдельное спасибо за национализацию имен. Из-за них и дочитал.
  Что не понравилось - Большой Сноб. Зачем? Ради прикола? Не смешно.
  Что мешало читать:
  Тут сложности. Мне читать было тяжело, но может потому, что не мой стиль. Я и Булгакова не очень. :)
  Так что конкретного ничего сказать не могу, ибо боюсь, что мои предложения будут неактуальны.:(
  
  Извините.
  
  4. Кристоль. Последний писк моды
  Улыбнулся. Приятный рассказ тем, что органично сходятся сложные проблемы с ненавязчивым юмором.
  Только одно непонятно: каким образом клонированием решили демографическую проблему?
  Социальный строй не нов, приблизительно повторяется во многих рассказах. Три уровня жизни, пробиться - практически нереально. Так ведь нижний уровень рожает, постепенно пробивается в средний, средний живет и держит государство, а высший постепенно вымирает. :)
  Мне кажется, решение демографической проблемы клонированием можно рассматривать лишь в международном аспекте. Когда пытаются восстановить паритет рас. Но допустим, так и есть.
  Итак, что понравилось:
  Легкий язык, внятная аннотация, живость персонажей. То есть автор хотел показать жизнь людей и показал. Еще очень ярко выделен аспект низкой культуры высшего слоя. Очень современно. Сразу вспоминается гламур и бомонд. :)
  Что не понравилось: в момент прихода в гости к Ирме Камиллы с Ольгой сложно переключиться на личность рассказчицы. И все. :)
  Что мешало читать
  - О чем мы там?/ клиента бы, мне кажется, обидело. О чем мы? Почему там?
  - не смогу иметь детей, - сказала я./ и так понятно, кто говорит.
  - лицо у нее сделалось злое./ может пообразнее, заострилось там или еще как. А то немного коряво. Или глаза зло блеснули. ?
  - Он, конечно, потребует ужин, а потом полезет ко мне в штаны./ как бы это поточнее. Лезть под юбку - штамп. Лезть в штаны - штамп. Использовать его можно, но - правильно! А то в штаны все же лезут к мужчине.
  - роботица/ слово новое, как-то его надо поаккуратнее ввести. А то автоматом читал работница, пока руки не отпилили.
  - Растолкались тут, - обиженно сказала я./ лишне. Надо бы помягче. :( Или короче. Не смешно.
  - Но мужей, увы, на всех не хватает./почему? Не раскрыто это абсолютно. Просто констатация факта.
  - Груди начали наливаться соком./соком?может я опять чего не понимаю. Может просто - налились? Или начали наливаться?
  - Гриша, - позвала я./опять понятно, что это не он сам себя звал. 'Я' слишком много и в предыдущем абзаце.
  - Я залюбовалась ею. У нее был несколько помятый вид. Но все равно она была шикарна./ лучше бы шикарный вид переставить с помятостью. А то любуемся помятостью женщины... сомнительно.
  - Я махнула рукой и сразу пошла к Семке. Я/ опять я,я,я... что-нибудь бы, да как-нибудь...
  
  Вот и все. Только статья в газете длинновата. :)
  И приятный такой хэппи-энд. Даже нисколько не пошлый. Я серьезно.
  
  5.Макдауэлл Аарон Кеннет. Крысы
  'Мокрые волосы взмахом ладони назад.
  К черту зонт - теперь уже все равно
  Танец и дождь никогда не отпустят тебя
  В их мокром объятии не видно родное окно
  
  Капли дождя лежат на лицах как слезы
  Текут по щекам, словно слезы
  Капли дождя лежат на лицах как слезы
  Ты знаешь теперь этот танец'
  КИНО
  Сложно было взяться за обзор Крыс. Не знаю почему, но это так. Может быть потому, что сложно уложить в голове ощущения от текста. Но постараюсь.
  Во-первых - рассказ написан талантливо и с душой. Есть такое для меня понятие - некоторые пишутся головой, некоторые - сердцем. Крысы - сердцем. ИМХО.
  Но мне непонятно, для чего? Даже если такое желание возникло не лучше ли было его отодвинуть в сторону от творчества? Получился сильный рассказ, оставляющий тяжелое впечатление. Увы. Его можно прочитать лишь один раз. Больше, имхо, не захочется. Хотя, кто знает? Дельфин тоже не дает энергии для жизни, не помогает, а вдалбливает в уже имеющуюся депрессию. И находит своих слушателей.
  Но я Дельфина не слушаю, поэтому об идее сказать ничего не могу.
  По антуражу - дети- убийцы с извращенной психикой мне напомнило японцев. А выращивание идеальных солдат - Спарту. То есть такое, достаточно интересное сочетание. Но, имхо, легкая затасканность обоих направлений не дает положительного ощущения в синтезе. Не знаю уж почему.
  Ну вот. Прошу пардона за некоторый негатив. :)
  Теперь то, что мешало читать:
  - жесткая усмешка. На жалкое мгновение/ жесткий-жалкий. Может лучше: На миг, не больше? Так не точнее?
  - не менее опасной. Тем не менее/ однако.?
  - эти оголенные провода/ зачем оголенные? Мы же знаем, что изоляции на них нет.
  - Они оба/ просто оба?
  - обычно приступы болезни сменяются промежутками полного здоровья. Подобное классическое течение болезни наблюдается сравнительно редко/ непонятно. Обычно - вроде должно означать в большинстве случаев. А тут сравнительно редко. Может имелось ввиду именно классическая форма и ее современная статистика?
  - придолбались до меня как пьяный до радио.../ выражение интересное, но похоже на искусственное. По крайней мере по отношению к двоим. Может тогда пьяные? А то выбило из мира в наш, в котором лишь текста на мониторе. :) И нет ни Ли ни Хакури.
  - Стемнело. Темнота безжалостно поглотила Ли, спрятав его от Хакури./ темн-темн. Стемнело. Хакури попытался посмотреть Ли в глаза, но тьма встала между ними. (не лучше, но зато темн-темн нет. Вы автор, можете обдумать этот момент более качественно. Мне еще свой рассказ дорабатывать. :) Зачем вообще слово стемнело. Тогда в вашей редакции получится очень энергично. Просто: Темнота безжалостно поглотила Ли, спрятав его от Хакури.
  - коротеньким/ нос? Как вы себе это представляете? Может мелким? Маленьким? Небольшим? А то я никак не представляю, кроме как мультяшный... Буратино, только с обрубком :(
  - где лишь мгновение вспышки грома назад находился Ли./ вспышка грома? Понятно, о чем речь, но можно и споткнуться.
  - поднялось отвратительное раздражение, резко захотелось кого-нибудь убить./ резко захотелось? Не верю. Просто захотелось было бы сильнее.
  - произнося каждое слово, словно вбивая гвозди/ произнося - вязко, может просто, вбивая слова, словно гвозди?
  Что понравилось:
  - Они оба были еще живы, значит - хорошо старались.
  - Возможно, именно благодаря таким, как Хакури, возникли эти два стереотипа. Ибо в его отношении они ошибками не являлись.
  - никогда не прервет это беспроводное соединение. :)
  - Знаешь что? - тихо сказал он, непонятно к кому обращаясь. - Ты урод.
  - тебя давно уже нет, ты мертв, ты мертв, ты мертв и лишь разлагаешься.
  - Ну, и подобию, скрепя сердце.
   Человек оказался бесподобен.
   Пришлось создавать нечто иное.
  Первый раз читал - ржал. Не мог остановиться. Точно. Бесподобно! :)
  - От своих же мыслей Рика передернуло.
  - жирный ублюдок мистер Гаррисон, сэр.
  - А за что ставят "белую полосу", по-твоему?/ Тут бы еще восклицательный знак всобачить. Для эмоции. (?!) И читабельнее, имхо: А за что, по-твоему, ставят "белую полосу"?!
  
  6. Белянский Павел, Абонент Недоступен.
  Рассказ понравился уже тем, антураж нашего представления мира очень похож. И глобальная слежка и использование для этого специальных электронных приборов.
  Понравилось также добавление психологической окраски 'нового человека'.
  По стилю: читается легко, без напряжения, даже вставки из Конституции меня нисколько не 'споткнули'. :)
  Единственное, что мне стало непонятно - почему в колодце из него вдруг стала выходить тишина, а не шум города, заполнявший его с рождения? Шум ненужный, чужой, ежедневно уничтожавший его как личность, как индивидуальность. В тишине, имхо, ГГ должен был наконец-то стать собой, а не кучей того бреда, которым он пропитался во внешнем мире.
  Тогда, мне кажется, получился довольно нестандартный хэппи-энд, без попса, но положительный.
  Что было непонятно:
  Зачем Джексон и Ли? Если для обрисовки персонажа, то хотелось бы более четкого акцента отношения ГГ к Ли и ее увлечению. Если для описания мира, то, имхо, вообще лишнее, потому что достаточно абзаца про ЖЖ и ГОМ-2 чтобы в полной мере оценить тенденцию. :)
  Кусок про дома - тяжел и не к чему, имхо. Абсолютно. Если не убрать, то облегчить по языку. :)
  Понравилось: ГОМ-2, Нагни свою любовь. Голос Луны :), Если бы в рассказ удалось продолжить добавлять элементы такого же стеба, было бы лучше.
  
  По конкретике уже не могу говорить, извиняюсь, но тотально не хватает времени. :(
  Удачи! :)
  
   7. Краснов Иван Витальевич
  Там, где нас нет.
  Наполненное произведение, но мне кажется немного негармоничное. Ничего не могу сказать конкретнее, потому что сам грешу таким делом и исправить пока не могу.
  Зато с первых строк вспомнил, что читал и даже чем закончилось (качал в самом начале конкурса) :) Это большой плюс для меня.
  Идея: Луна осваивается, потом отделяется. Верю и не верю одновременно. Если бы мы сейчас осваивали Луну, то было бы возможно. Если в будущем, пусть даже недалеком - вряд ли. Только один вариант - мощный сильный единственный харизматический бесконечно умный и богатый лидер. Тогда поверю. :)
  А иначе скорее задавят.
  Но эти мысли появились в процессе анализа, сначала ничего не вызвало отторжения. Кроме языка. Мне кажется стоит почистить. От 'ЖЕ', от 'ВШИ' и от прочего (в стиле Прикрыв Прозрачным Полушарием Парня). Это сделать просто, надо только поменять немного слова. Приведу еще несколько примеров, где корябает слух построение предложений:
   Сергей, старший брат Кристины/ старший брат Кристины Сергей
   превратил в увлекательнейшее действие,
  всем организациям, как хорошо будет всем,
   правильные варианты ответов, необходимыХ для получения/по моему, необходимыЕ
  Ну, и так далее. :) :) :)
  Просто очень похоже на невычитанный черновик. :(
  Что мешало читать:
   - А Мишка? - улыбнулся Сашка. - Не путай, мать, нас у тебя уже много./ почему мать? Понятно, но сначала запутывает слегка, можно выбрать что-нибудь попонятнее и поуместнее. :)
  - Но тогда, упакуй его как-нибудь получше/ мне кажется, лишняя запятая.
  Зато все остальное хорошо. :)
  Желаю успехов на конкурсе. :)
  8. Плюс Дмитрий Полтораста петафлоп
  Мне понравилось. :)
  На этом конкурсе есть два вида произведений. В одних авторы придумали мир и постарались создать ситуацию для того, чтобы наиболее полно его описать. В других - есть мир и автор увлеченно делает в нем захватывающую ситуацию. В этом случае действия героев выглядят более органично, описание мира хорошо вписывается в канву произведения, нисколько не раздражая читателя. Выглядят они как дополнительные данные в интриге и не мешают рассказу, но помогают ему.
  Мне кажется, что 'Полтораста петафлоп' относится ко второй категории рассказов, к сожалению, малочисленной (навскидку вспоминаются работы членов жюри разве что). Еще добавлю, что удивило меня отсутствие дополнительных рассказов с таким же миром на странице автора. То есть мир мыл придуман специально для рассказа. Впечатляет. :)
  
  Вооот. :)
  Вроде все сказал, что хотел, но толку вам от такого обзора?
  Поэтому немного дегтя. :)
  Мне название не понравилось. Непонятно, а значит неинтересно (быть может это правило действует только в рамках Самиздата, потому что здесь много непонятного и редко что из этого бывает интересным). Однако это так. Большие объемы доступной информации на корню убивают любопытство. И проникаешься мудростью что важно не количество информации, а уместность.
  Далее. Тут небольшой подкол вышел. Почему-то Юрий Семенович проассоциировался у меня с Блестящей Семенович. :) не знаю, быть может просто слишком часто стал читать газеты? :) Но мысль потекла куда-то совсем вбок...
  'Наша надежда, наша несчастье и наша судьба'/ почему несчастье? Рассказ ведется от лица главного героя, по всему похоже, что параллельно событиям (будто в дневник по вечерам), значит в момент описания октаподов он об окончании не знает. Так почему несчастье?
  
  Еще один момент. Для чего описание диссидентов? Чтобы рассказать о мире? Или это ружье которое демонстративно зарядили и повесли на стену. А оно так и не стрельнуло. Странно...
  
  И истерика Гали. Она говорит правильно и в соответствии с ситуацией, а ГГ 'книжит'. И дает все одним блоком, она слушает и не прерывает. Тяжеловато. Она ему: 'Любви хочу!', а он в ответ текст из рекламного буклета. Такое вот ощущение.
  
  И. ритм сиртаки это как? :) я себе не представляю. В заключительном предложении это повторяется, что заставляет сбить эмоцию и думать. Может попроще чего? :)
  
  На этом, пожалуй, закончу, а то большая ложка получается. Мне кажется, рассказ и так хорош, но любое произведение можно сделать лучше. :) И пока есть время, это желательно сделать.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Гущина "Слово павшего" И.Новак "Книга дракона" С.Панарин "Волшебная самоволка-3. ...И паровоз - навстречу!" М.Высоцкий "Перехитрить богов" А.Гореликова "Полукровка" И.Эльтеррус "Отзвуки серебряного ветра. Мы - есть!" Н.Тимошенко "Подвижные игры для принцесс"

Сайт - "Художники"