Авербух Наталья Владимировна. Открытое письмо Критику

Критик: Критиковать значит объяснять автору, что он делает не так, как делал бы я, если бы умел.

К. Чапек

Вместо предисловия

У каждого человека есть свой запас терпения. Моё лопнуло, когда критика стала приходить мне не только в комментариях на СамИздате, но и по почте.

Отвечать всем и каждому - тяжело. На каждое слово доказывать, что я не верблюд - увольте. Защищать свою позицию - это одно, а всё время оправдываться - другое. Плюс ко всему, корреспонденция рождает корреспонденцию и, если в одних случаях разного рода замечания принимаются спокойно, то в других какая-то скрытая резкость мешает испытать чистую радость от общения с читателем.

Поэтому я нашла выход.

Я отвечаю некому Обобщённому Критику на некое гипотетическое письмо.

Пусть те, кто присылал или хочет прислать мне письма, не обижается. Раз писатель - публичное занятие и от него ждут внимания к мнению незнакомых ему людей, должны быть и выгоды в этой публичности, не так ли?

Одна из них - я оставляю за собой право всё, что вы мне пишете как писателю, сделать достоянием общественности. Имён упоминать не буду.

("Закон" имеет обратную силу)

Предупреждаю заранее - вы придираетесь к каждому слову и ждёте за это благодарности. Чем я хуже?

Последнее предупреждение - прежде чем перейти от реверансов к делу - поскольку самым серьёзным из выложенных мной на СИ произведений является "Граница", основные замечания будут по ней. По другим произведениям додумайте сами.

Мой ответ на письмо Критика

Здравствуйте, Наташа.

Стоп.

Внимание. Посмотрите в конец письма, на свою подпись. Если там стоит имя или ник - можете вообще на "ты" перейти. Но если Вы подписались Именем-Отчеством, извольте соблюдать дистанцию. Я взрослый человек и могу требовать обращения на равных; Ваше возможное преимущество в возрасте не даёт права смотреть на меня снизу вверх.

Итак, уважаемый ФИО, для Вас я - Наталья Владимировна.

Я прочитал/прочитала Ваши произведения.

Огромное спасибо за внимание!

Вас многие хвалят, поэтому я хочу высказать Вам своё беспристрастное мнение.

Напоминает "Свадьбу в Малиновке": значит, будут грабить...

В данном случае - долго и упорно ругать.

Вы бы хоть спросили, а оно мне надо?

Зачем оно Вам, я и так догадываюсь.

<здесь пропущена часть письма, посвящённая возможным похвалам. Она не требует такого пристально внимания, поскольку похвала а) вещь редкая в письмах критиков и занимает мало места, и б) не так задевает>

Граница - не роман, а расширенная повесть!

С каковым открытием я Вас и поздравляю. Надеюсь, когда Вы высказали наболевшее, Вам полегчало. И чего Вы хотите? Чтобы я знала своё место или чтобы исправила на СИ?

Вообще, чего Вы хотите добиться упрёками? Моего мгновенного просветления?

Помните притчу о солнце, ветре и путнике, с которого они хотели снять плащ? Вот подумайте.

В Вашем тексте я обнаружил/обнаружила грамматические и орфографические ошибки!

-- Повтор слов в соседних абзацах/предложениях;

-- Повтор одних и тех же слов на протяжении всего текста;

-- Использование частицы "не" в обороте типа "чтобы я НИ делал";

-- Употребление неправильного рода у глагола;

-- Пропущенные буквы;

-- Одевание одежды вместо надевания;

-- Неправильно расставленные знаки препинания;

-- Прочие ошибки.

Это Вы ещё текста ДО вычитки не видели.

Вот там было... нечто.

Ну, что я могу сказать? Каюсь, грешна. Очень рада, что Вы заметили эти недочёты и указали мне на них. Если б Вы ещё и не объясняли мне на каждом шагу правила русского языка! Теорию я хорошо знаю, мне её уже десять раз подобные доброхоты объясняли, не говоря уж о школьном образовании.

Ну, допускаю я ошибки. Бывает. Нехорошо, конечно, но это не повод всем и каждому меня поучать, как Вы думаете?

Одним словом - ошибки - высылайте, лекцию по русскому языку и литературе - не надо!

Или Вам без лекции, простите за нелитературный оборот, не в кайф?

Повторение одних и тех же слов свидетельствует об ограниченном словарном запасе.

Так и хочется ответить - сам/сама дурак/дура! А если серьёзно - нельзя делать далеко идущие выводы на основе таких вот недочётов. Вы только оскорбляете окружающих. Лично я действительно страдаю таким недостатком: определённое слово цепляет меня сильнее, чем другие и я начинаю использовать его где надо и где не надо. Чем ругаться, указали бы на ошибку (Вы так и сделали, но каким тоном!) и всё. Неужто Вы думаете, что я не вычитывала текст и не знаю своих недостатков? Просто глаз "замыливается" и всё учесть трудно.

Героиня ведёт себя нелогично. То как круглая дура, то как интриганка.

Это просто. Героиня неплохо подготовлена и может спланировать операцию, продумать последствия и .т.п. А вот "держать удар" её не учили. Особенно в абсолютно новой обстановке.

Этому вообще без практики не научишься.

Спрашивается, откуда это видно?

Извините. Голова не только шапку носить - посмотрите и подумайте.

Подключите воображение.

Возьмите за основу текст, а не Ваше представление о должном. Если принять всё сказанное в романе как аксиому, выводы сделаются сами собой.

Из текста явствует, что она не покидала городов. Её переживания по поводу разлуки с родителями показывают, что разлука - вещь для неё редкая. Может даже, в первый раз.

Она не так давно занималась Старыми Стройками. А это делала во время обучения.

Значит, она только-только закончила учиться.

Амбиций много, голова на плечах тоже есть, а вот реакция - запаздывает.

Более того, в третьей части она жалуется, что в незнакомой обстановке расслабилась и не была настороже. Советую перечитать это место, а потом попытаться сформулировать Ваши возражения ещё раз.

Это помимо того, что девушки вообще часто ведут себя именно нелогично.

Кому героиня рассказывает весь текст романа?

Есть такое явление - внутренняя речь. Очень распространённое в наше время - как в жизни, так и в литературе.

Так что этот текст сопровождает события, рассказывается самой себе.

Раздражает стремление героини любоваться собственной внешностью, красавцы-герои и т.п.

Это (стремление и красавцы-герои) - нормальное явление для фэнтези того типа, который я выбрала для себя.

Для молодой красивой девушки некоторая доля самолюбования естественна. Если вам такое поведение неприятно - значит, я реалистично описала тот тип человека, который Вам не нравится.

Поэтому Ваше раздражение для меня очень лестно.

В тексте нет чёткой языковой характеристики героини - то ли она офицер, тогда где армейские термины, то ли испуганная горожанка, тогда где всхлипы и вздохи, то ли учёный, тогда где анализ ситуации.

Она - всё вместе. Только не надо многого ждать от слова "офицер". Например, армейских терминов. Вы бы ещё армейского лексикона попросили.

Этнографы - НЕ армейская организация. Да, некоторые градации (рядовой-офицер) взяты у армии, но не более. Званий вроде "полковник", "капитан" и пр. там уже нет. Есть характеристики "старший"-"младший" этнограф, категории и т.п. Я уж не говорю о том, что, раз этнографам строго-настрого запрещено иметь дело с оружием и вооружёнными людьми, знания армейских терминов как раз не полагается.

Вспомните, во второй части упоминается, что при обучении велись семинары. А, значит, обучение шло "развивающее", там скорее стимулировали мыслительный процесс, чем способность действовать чётко по схеме.

Что касается двух остальных характеристик, то это просто смешно.

Количество всхлипов - кто ж его определил-то? Раз героиня всхлипывает именно столько раз, сколько всхлипывает, значит, у неё такой характер.

А учёный... анализ ситуации... смеётесь, да?

Нет, я очень надеюсь, что Вы смеётесь.

Потому что девушка двадцати - плюс-минус два года - лет - это не старик с бородой, верно?

Да и старик тоже...

В общем, близость к науке на заставляет человека всё время всё анализировать события, это зависит от склада характера.

Вам придётся поверить моему жизненному опыту: люди науки не обязательно склонны к непрерывному анализу, хотя процент склонных среди них действительно больше.

Я уж не говорю, что текст в таком случае (во всех трёх) читать было бы невозможно.

<здесь я процитирую дословно> Она - не слабая барышня, а боевой офицер ордена королевских этнографов.

Извините. Это уже Ваши домыслы. Человек, всю жизнь не имеющий дела с оружием, воспитанный в явно комфортных условиях большого города, не может называться "боевым офицером".

Да попробуй этнограф вступить в бой, его уволят с волчьим билетом!

Этнографы - глаза и уши, иногда язык, а вот с боевыми качествами у них слабовато.

Неудивительно, что при направленной на них агрессии они теряются.

Особенно если это только что выпустившаяся из аналога разведшколы девушка.

Вам вообще приходило в голову, что получить образование - это одно, а реально работать по специальности - совсем другое?

О том, что королевские этнографы - не орден, а государственное учреждение, я вообще молчу. Рыцарское звание им даётся за службу королю, а не потому, что орден.

А ведь вроде читали с лупой... судя по дотошности.

Употребление термина "этнограф" - некорректно, т.к. это анахронизм в средневековом мире.

Думаю, очевидно, что в фантастическом мире наше развитие событий и последовательность появления тех или иных явлений не обязана соблюдаться. Иначе это будет исторический роман.

Почему Элесит отправилась в лес, как только её попросили? Неужели она не могла оценить опасность заранее? Странное поведение <здесь снова беру дословную цитату из любезно присланного мне письма> для офицера, владеющего методами разведки, имеющего опыт (привидения на стройках), достаточно странное. Выслужиться захотелось? Торопилась домой?

Ох. Стираю пальцы о клавиши, пытаясь объяснить - слово "офицер" - что-то вроде неточного перевода с языка, на котором говорят герои (Вы ведь не думаете, что они говорят по-русски?).

А офицер разведки - даже в нашем мире не похож на армейского офицера.

Опыт с привидениями таковым считаться не может. В том смысле, что он не подготовил Элесит к реальным ситуациям. Творческая работа в рамках обучения, возможно, под контролем наставников... вы серьёзно думаете, что она поможет не делать ошибки в реальной жизни?

Методы разведки там в основном разработаны применительно к городам. Из текста можно догадаться, что Элесит первая занялась этой частью королевства. Значит, и методы работы со своими, которые оказались не своими, не разработаны.

Но вернёмся к делу. Почему полезла? Честно говоря, сама не знаю. Я бы не полезла, кстати.

Думаю, её послали посмотреть и разобраться, а в лес она полезла из юношеского энтузиазма. Неправильно поняла задание, хотела доказать, понять, узнать и т.п. О том, что с ней что-то может случиться, девочка просто не подумала. Людям, особенно в молодости, вообще свойственна иллюзия собственного бессмертия.

В общем, выслужиться, но не из карьеризма, а от излишка рвения. Если б она доложилась, каким образом она устранила пропажу девушек, ей бы точно объявили выговор. Строгий. Как объявили за то, что она полезла к Ленивым Этнографам в третьей части.

Зачем страж выворачивал Элесит руку и т.п.? Что за садизм?

Хм. Вы забываете, что он - не человек и не имеет смысла судить его по человеческим меркам. Термин "садизм" к нечеловеческому существу неприменим. Я вот видела передачу, где группа шакалов, кажется, или других собачьих, окружив жертву, ели её живьём. И в безнравственности их не обвинишь.

В данном случае он хотел её сломать, подчинить себе. Элесит - нахальная горожанка, которая ждала от каждого мужчины, что он будет сдувать с неё пылинки и ни в коем случае не поднимет на неё руку.

Страж увидел нарушительницу границы, которая отказалась подчиниться. Он слышал о городских девушках от родственников. В его представлении женщина должна заслужить поклонение.

Что ему делать в такой ситуации?

Уговаривать? Тащить на руках, а она будет брыкаться и пинаться? Объяснять, какой он страшный?

Он продемонстрировал это наглядно, полностью излечив девушку от излишней самонадеянности.

Да, жестоко. Зато подействовало, хотя бы на первое время.

Имя главной героини появляется очень поздно.

Да, это есть. А что делать? Её никто не спрашивал: Заклятым и стражу, а также деревни до того не было дела, а рассказывать самой себе, как тебя зовут - странновато.

Почему героине нельзя видеть стража?

Для её же блага. Читайте текст внимательнее - человек, увидевший стража в дневном облике, не может не испытать дикого ужаса.

Почему нет описания, что ж такое страшно в облике стража?

Потому что она не оглядывалась на него. Позднее он описан подробно.

В тексте очень мало описаний. Не на чем построить зрительный образ.

Не хватает описаний, что такое этнографы, как действует магия и т.п.

Это не ошибка. Это принципиальный вопрос.

Он может нравится или не нравится, но писать я буду именно так.

Фантастический мир - это декорации, внешний вид героев и даже в какой-то мере характеры - театральные маски. В этих декорациях разворачиваются события.

Лично я с трудом выношу книги, где педантичность автора лишает меня возможности фантазировать самой и строить домыслы; книги, где автор тщательно продумал и язык, и общественное устройство, и словарь приложил, и примечания; вообще не книга, а справочник.

Магия и другие вопросы упоминаются походя, ровно столько, чтобы на них можно было построить сюжет.

Нормальные люди не читают друг другу сплошные лекции.

К критикам это, видимо, не относится.

Что касается подробных описаний общественного устройства, то это просто смешно. Странно ждать от человека, что он будет пересказывать сам себе историю и социологию, разве что он к экзамену готовится.

Вы же, подходя к светофору, скажем, не вспоминаете, с чем связано использование именно трёх цветов, именно этих цветов, почему красный сверху и тому подобное. Вы просто останавливаетесь или не останавливаетесь на светофоре.

Неясно, чем занимаются этнографы.

Этнографы несут функции почти всех спецслужб за исключением, может быть, военной разведки. Судя по тексту, они могут также выполнять дипломатические функции при общении с отсталыми культурами.

Ничего удивительного в объединении в одной организации разных функций нет. Даже в наше время разные спецслужбы то объединяли, то дробили. Также нет ничего удивительного в том, что всё это совмещается с наукой. Малоизвестный, но реальный факт, что незадолго до открытия Колумба в Португалии были учёные при одном из рыцарских орденов, давно и в тайне исследовавшие Америку, открывшие туда путь и сделавшие ряд других географических открытий в Африке и Индии. Эти исследования в интересах короны державшихся в тайне.

Яркий пример - Васко да Гама, которого назначили командиром экспедиции в Индию за "как опытного капитана, оказавшего большие услуги Его Величества королю Португалии", притом, что о предыдущих экспедициях нет никаких данных.

Естественно, что с незаконной деятельностью в своих рядах справляются тоже этнографы.

Заговор Ленивых Этнографов - довольно странный. Какой смысл вырубать лес и продавать его, разрушать культуру и т.п.?

Смысл есть. Дело в том, что заговор в первую очередь не политический, а экономический.

Лес - это ценный ресурс; после разрушения культуры её носители превращаются в дешёвую рабочую силу. На всём процессе можно изрядно нагреть руки, особенно когда твоя профессия делает тебя неприкосновенным. Всё это есть в тексте.

Сам заговор не описывается подробно, так как повествование ведётся от лица героини, а её задача - разоблачить преступников и получить доказательства их вины, она даже не пыталась вдуматься в суть. Слишком сконцентрировалась на цели.

Слишком много диалогов

Книжка без картинок или хотя бы без разговоров - книжка неинтересная (Алиса в Стране Чудес).

Вы обещали Приключений и не выполнили обещания.

Ой. Склероз в двадцать один год - страшное дело. Я и не помню, чтобы давала такие опрометчивые клятвы. Подтвердите претензию текстуально, ладно?

А если Вы хотите сказать, что Вы ждали Приключений, но не увидели их, то мне очень жаль, но ничем помочь не могу. Я не способна нести ответственность за ожидание читателей.

Данные Вами имена неблагозвучны и построены по разным принципам. Истинные имена отличаются от остальных тем, что они - "оборотки". И звучат так, что не выговоришь, а также крайне неприятны для слуха <вольный пересказ реального текста>.

Что тут можно сказать? Только то, что истинные имена - это те слова (как Вы, без сомнения, прочитали), которые посвящаемая произнесла в первый момент посвящения. Сочетание звуков, становящееся именем, вовсе не должно быть похоже на остальные имена.

Что касается неблагозвучия и звуковых ассоциаций, пришедших в голову одной из вас (я их не привожу, т.к. взяла за правило не ругаться нехорошими словами, даже повторяя чужие речи), то это бросается в глаза далеко не всем и не стоит говорить о "любом читателе".

В частности, у Тиселе не должно быть имени с обилием шипящих только потому, что она ругается по-кошачьи. Во-первых, кошки часто мяукают, а не шипят. Во-вторых, Тиселе, как Вы помните, мяукала с чудовищным человеческим акцентом. А вот Ашатан как раз говорила "чисто".

Почему бы Вам не изобрести язык стражей, городов, деревень и Заклинательниц?

Это бессмысленно. Города и деревни говорят примерно на одном языке, а филологические особенности значения не имеют. Этот язык как бы переводится на русский, язык романа (или, Вам больше нравится - расширенной повести?).

Язык стражей имеет не больше аналогов в человеческом языке, чем кошачий. Равно как и язык Заклинательниц. Нет слов, чтобы передать звериную "речь", нет слов, чтобы точно перевести нейронные импульсы, которые обеспечивают мысль. Язык Заклинательниц - язык мыслей, желания, для его знания нужна Сила.

Для знания языка стражей - тоже.

Сюжет очень даже неплохой, интересный, но за словами нет опыта... Лучше отложить роман, а годика через два перечитать. Сюжет замечательный, но роман надо переписывать. Видна неестественность в поведении главное героини. Например, девушка должна бояться, именно бояться, первый раз попав в лес, а она в основном чувствует усталость. В лесу ночью слышны разнообразные звуки, которые должны создать ощущение, что кто-то подкрадывается, и нервировать главную героиню.

В первую очередь мне хочется отметить тот потрясающий факт, что после написания прошло чуть меньше полутора лет и, соответственно, до окончания назначенного срока осталось чуть больше полугода. Увы мне, грешной: соответствующего жизненного опыта я не приобрела! Я так и не побывала ночью в лесу и не ощутила на своей шкуре, что такое бояться. Впрочем, не всё потерянно, полгода-то осталось!

Что же касается страхов... Есть такой тип людей - авантюрные учёные. В нашей истории они прививали себе разнообразные болезни и, вместо того, чтобы бояться, скрупулёзно фиксировали развитие болезни и даже без страха принимали тот факт, что победить её не удалось. Главная героиня, при всех своих недостатках - подготовленный учёный, которую готовили именно к тому, чтобы при необходимости без оглядки рискнуть собой (см. вторую часть, где Элесит признаётся стражу, что рядовые этнографы вообще готовятся ввязаться в безнадёжный конфликт и погибнуть). Приняв осознанное решение рискнуть собой, поймать преступника или преступников "на живца" и выступить в роли этого самого живца, она просто не могла позволить себе бояться. У неё просто не было для этого времени и возможности, слишком Элесит была занята своим расследованием. Страх пришёл потом, когда ей показалось, что ситуация выходит из-под её контроля. Но и тогда она сумела с собой справиться и повернуть ситуацию в свою сторону (я имею в виду первый разговор с главным героем).

Любовь в тексте намечена очень слабо.

Увы, увы, увы. Долг, труба зовёт и всё такое.

Вместо послесловия

В заключение я хочу поблагодарить уважаемых критиков, столь любезно предоставивших мне материал для размышлений.

Также я должна заметить, что подчас резкий тон, высказываемый на некоторые реплики, которые вы можете узнать как свои, ни в коей мере не означает моего неуважения к вам.

Комментарии: 26, последний от 25/10/2007. © Copyright Авербух Наталья Владимировна Размещен: 11/04/2006, изменен: 17/02/2009. 23k. Статистика. Эссе:		Оценка: *6.003** Ваша оценка:
Аннотация: После долгих и тягостных раздумий написала ответ обобщённому критику. Теперь, прежде чем вываливать на меня список недостатков, посетите эту страницу. Кто знает, может, Вы и не оригинальны. На критику, совпадающую с перечисленной здесь, отвечать не буду. Если хотите что-то добавить - кидайте в комментарии именно сюда, там посмотрим. Текст обновлён, основные добавления ищите в конце.

Авербух Наталья Владимировна: другие произведения.

Открытое письмо Критику