Аннотация: Критический анализ интегральной концепции Кена Уилбера
Структура-стадия, состояние-стадия
и пиковый опыт
Новый вариант интегральной концепции Кена Уилбера (Уилбер-5), описанный в его книге "Интегральная духовность", создал нешуточную путаницу с терминами. Например, путаница, возникающая из-за использования Уилбером цветовых обозначений уровня сознания (так называемая "радужная высота") и использования цветовых обозначений ценностей в спиральной динамике. К этому добавилась путаница с такими терминами как "структура-стадия" (structure stage) и "состояние-стадия" (state stage), которые, возможно, было бы лучше переводить как "стадия развития структур" и как "стадия развития состояний".
О чем же идет речь в последнем случае? На мой взгляд, речь идет о следующем. В более ранних вариантах интегральной концепции Уилбера (например, описанных в книгах "Око Духа" и "Интегральная психология") термины "стадия", "структура" и "уровень" применительно к сознанию использовались практически как синонимы и противопоставлялись "состояниям". Говоря об определенном уровне развития сознания, подразумевалось, что этот уровень есть ничто иное как определенная стадия развития сознания и эта стадия проявляет себя как устойчивая структура, или паттерн. После того как Уилбер ввел в свой последний вариант интегральной концепции так называемую решетку Уилбера-Комбса, возникла необходимость в термине, который бы описывал не только последовательность структур сознания, которые разворачиваются в процессе индивидуального развития, но и последовательность смены состояний, которая наблюдается во время медитативных и молитвенных практик. Иными словами, и структуры, и состояния проходят через определенные этапы, которые в версии Уилбер-5 называются "стадиями". Раньше "стадия" и "состояние" были в каком-то смысле антонимами и отражали, соответственно, устойчивые, стабильные характеристики сознания и текучие, временные, нестабильные характеристики. В версии Уилбер-5 это различие оказалось размыто.
"Стадии развития структур" кажутся терминологически вполне понятными,так как, согласно Уилберу, структуры отражают развитие сознание в сторону повышения сложности, причем высшие структуры включают в себя в том или ином виде низшие структуры. Если под стояниями понимать нечто временное и преходящее и при этом принимать, что состояния исключают друг друга, то термин "стадии развития состояний" звучит, на мой взгляд, довольно странно. Однако, если обратить внимание на то, что Уилбер под состояниями в решетке Уилбера-Комбса имеет в виду тренируемые медитативные состояния, то стадии развития состояний можно понимать как стадии произвольного доступа ко все более высоким медитативным состояниям. Слово "произвольный" в данном случае означает, что доступ к данным состояниям находится под контролем медитирующего, и тот может достигать этих состояний по своему желанию.
Что же касается пикового опыта, как непроизвольного и временного достижения, то Уилбер связывает его именно с состояниями (имея в виду тренируемые медитативные состояния), а не со структурами, или уровнями сознания. Вот что он пишет в "Интегральной духовности": "... поскольку важнейшие черты этих основных состояний доступны всегда, можно испытать пиковое переживание более высокого состояния, но не более высокой стадии. Если, например, по Джейн Лёвинджер вы находитесь на ответственной структуре-стадии развития, для вас попросту невозможно испытать в пиковом переживании более высокую структуру, такую как автономная, -- но вы можете пережить пиковый опыт грубого, тонкого, причинного, свидетельствующего или недвойственного состояния сознания". Уилбер объясняет это тем, что перечисленные выше состояния являются аналогами естественных состояний бодрствования, сна со сновидениями и глубокого сна без сновидений. Эта аргументация не кажется мне достаточно убедительной, так как состояния свидетельствования и недвойственного не являются естественными состояниями сознания человека.
О том же самом Уилбер говорит и в другом месте: "как вновь и вновь демонстрируют исследования, невозможно пропустить структуру-стадию, равно как невозможно испытать пиковое переживание структур-стадий более высокого уровня. Например, если вы пребываете на дооперациональной стадии в когнитивной линии, то вы попросту не можете пережить формально-операциональный опыт, -- но вы можете испытать пиковое переживание тонкого состояния!" К сожалению, Уилбер не дает конкретных ссылок на опубликованные работы, поэтому трудно сказать, какие исследования он имеет в виду. Вот еще одна цитата на эту же тему: "Вы можете пережить пиковый опыт более высоких состояний (таких как видение тонкого внутреннего света или чувство единения со всем бытием), поскольку многие из них "всегда уже есть", а значит, могут быть пережиты в качестве пикового опыта прямо сейчас. Но вы не сможете пережить пиковый опыт более высокой стадии (например, превратиться в профессионального пианиста), поскольку стадии развертываются последовательно и нужно определенное время, чтобы это произошло". Из всего этого, как кажется, следует вывод, что пиковые переживания имеют дело именно с состояниями, и хотя произвольный доступ к более высоким тренируемым медитативным состояниям формируется постепенно, проходя через определенные стадии, однако доступ к любым этим состояниям может возникнуть также непроизвольно в результате пикового переживания.
А что же происходит со структурами сознания? Каким образом возникают новые структуры? Здесь мы опять встречаемся с термином "состояния", но уже не в том значении, в котором этот термин используется в решетке Уилбера-Комбса. Здесь речь идет о том, что новые характеристики сознания возникают как временные состояния, а затем усваиваются, стабилизируются и становятся устойчивыми структурами. Вот что пишет Уилбер: "А поскольку речь идет о стадиях, то достигнутое становится вашим постоянным приобретением. Однако, прежде чем это случится, все способности поначалу будут приходить к вам в виде временных состояний: на некоторое время вы будете подключаться к этим способностям, переживать пиковый опыт расширенного знания и бытия - чудесное состояние восторга, когда мы готовы кричать "ура!", пока длится краткий миг прозрения в сокровенные глубины наших собственных величайших возможностей. По мере продолжения практики, эти временные состояния преобразуются в устойчивые стадии, или постоянные характеристики вашей собственной территории". Вот еще одна цитата на эту же тему: "Если какая-то стадия роста и развития достигнута и стабилизирована, вы получаете доступ к определенным способностям, свойственным этой стадии. Такими способностями могут быть более ясное понимание, более всеохватная любовь, более высокие этические побуждения, большие разумность и осознанность. То, что раньше было преходящим состоянием, становится устойчивой характеристикой сознания".
На мой взгляд, подобная чехарда с терминами создает серьезную путаницу. Вот еще одна характерная цитата: "Практика высших состояний является, своего рода, смазкой для спирали развития, облегчающей процесс разотождествления с более низкой стадией, чтобы могла появиться более высокая. Во время практики вы двигаетесь туда-сюда до тех пор, пока не сможете стабильно оставаться на высших уровнях осознания продолжительное время и они не станут вашей постоянной опорой, - так временное состояние превращается в непреходящее достояние". В этом отрывке я так до конца и не понял, понимаются ли под "высшими уровнями осознания" тренируемые медитативные состояния или структуры сознания. Обратите также внимание на то, что Уилбер использует термин "стадия", предоставляя читателю самому догадываться, идет ли речь о состоянии-стадии или о структуре-стадии.
По-видимому, Уилбер сам не до конца освоился с новой терминологией, так как в некоторых местах "Интегральной духовности" использует термин "стадия" в старом значении. Вот характерный пример: "Состояния могут случаться во всех секторах (от состояний погоды до состояний сознания). До сих пор мы были сосредоточены главным образом на состояниях сознания в верхнелевом секторе (бодрствование, сновидение, глубокий сон) и на состояниях энергии в верхнеправом (грубое, тонкое, причинное). Разумеется, когда любое из этих состояний обретает статус постоянного приобретения, оно перестаёт быть состоянием и становится стадией".
Заключение.
(1) К сожалению, налицо противоречивая позиция Уилбера по поводу того, относится ли пиковый опыт только к состояниям или он также характерен и для продвижения по структурам. Хотя Уилбер упоминает исследования, которые якобы проливают свет на этот вопрос он не дает каких-либо ссылок. Если принять, что пиковый опыт характерен только для состояний, под которыми имеются в виду тренируемые медитативные состояния, то встает вопрос: а как же вообще возможен переход с одного уровня сознания на другой? Совершается ли он как одноразовое событие или это постепенное освоение, во время которого сознание совершает колебания между старым и новым уровнем? Если же мы принимаем, что новый уровень сознания возникает как временное достижение, то есть пиковый опыт, и возможны откаты на старый уровень, значит ли это что для пикового опыта доступны все высшие уровни или только +1 уровень, так сказать зона ближайшего развития? К сожалению, Уилбер не приводит никаких ссылок на эмпирические данные, которые могли бы ответить на эти вопросы.
(2) Решетка Уилбера-Комбса, выделяя тренируемые медитативные состояния в качестве отдельного параметра развития и тем самым разрешая определенные проблемы интегральной модели, при этом создает новые вопросы и проблемы. Одна из существенных проблем - это терминологическая путаница. Если под структурой понимать устойчивые паттерны, то тогда устойчивые стадии, по которым разворачиваются медитативные состояния, указывают на то, что мы имеем дело со структурой. И тогда решетку Уилбера-Комбса можно понимать не как диаграмму структур и состояний, а как диаграмму именно структур, где по оси абсцисс отложены структура стадий тренируемых медитативных состояний, которые в данном случае будут представлять собой отдельную линию развития, а по оси ординат некая "радужная высота", за которой скрываются все остальные линии развития сознания. Вторая серьезная проблема состоит в том, что если мы принимаем, что тонкое, причинное свидетель и невдойственное - это лишь состояния, а не структуры, то верхние надличностные этапы развития оголяются и лишаются своего содержания. Ведь то, что раньше служило нам описанием высших надличностных структур, теперь оказывается лишь описанием состояний и не может служить в качестве описаний уровней.
(3) Самый существенный вопрос остается о роли тренируемых медитативных состояний в общем развитии сознания. Если то, что в решетке Уилбера-Комбса обозначено как состояния, понимать как отдельную линию развития и придавать ей особое значение, встает вопрос насколько существенно или необходимо продвижение по этой линии для продвижения по всем остальным линиям. Например, Клинт Фус считает что "человек запросто может достичь высоких стадий вертикального развития не выходя при этом за пределы плотного состояния" ("К видению интегрального лидерства". Часть 3.). Если это действительно так, то значит ли это,что тренируемые медитативные состояния играют лишь роль подспорья, ускоряя естественное развитие структур, или же все-таки без медитативной практики это развитие не происходит? Если они действительно ускоряют развитие, нет ли опасности негативных последствий ускорения естественного процесса, который должен идти своим темпом? Чтобы ответить на эти вопросы необходимы исследования, которых пока, похоже, нет.
(4) Еще один важный момент заключается в том, что даже если мы признаем важную роль медитативных состояний в общем развитии, то структуры развития, как устойчивые психические паттерны, проявляют себя, по-видимому, лишь в бодрствующем состоянии. На это косвенно указывает тот факт, что согласно решетке Уилбера-Комбса пиковый опыт медитативных состояний может произойти на любой стадии вертикального развития, но его интерпретация, то есть его реальная значимость для жизни и развития данного человека происходит в состоянии бодрствования. Таким образом, состояние бодрствования служит своего рода базовым состоянием, или референтным состоянием, в котором мы и можем оценить общий уровень развития. Таким образом, наблюдая за человеком в состоянии нирваны или самадхи (даже если у нас есть способы надежно установить, что это действительно нирвана или самадхи), мы ничего не сможем сказать про уровень его развития. Для этого надо понаблюдать за ним в его состоянии бодрствования и увидеть как он решает когнитивные задачи, как он строит отношения с другими людьми, как решает моральные проблемы ит.д.