Аннотация: По аналогии с прошлой статьей, эта является мнением диванного аналитика, читать на свой страх и риск, вновь извиняюсь за ошибки
Итак, конституционная реформа 2020 года, спровоцированная инициативой Владимира Владимировича в послании Федеральному собранию. С чего хотелось бы начать? С того, что назову главную и, самое главное, общепризнанную(автор особо подчеркивает это слово) проблему этой реформы - ОНА НЕ НУЖНА. Все, большая и жирная точка. Да, у РФ есть проблемы с законодательством, весьма существенные, но данная реформа не обращает на них никакого внимания, вообще никакого... Наша Конституция, как бы ее не критиковали, имеет большой потенциал, который еще не раскрыт , и это признают, в том числе, и ее противники, стоит отдать должное авторам(кем бы они не были, да, есть известная троица с добавлением и другие, но эти самые авторы свое детище не узнали, кстати, в числе авторов был Анатолий Собчак, бывший начальником нынешнего президента и тем, благодаря кому он засветился, а также, да да, отцом небезызвестной Собчак(( В общем, наш основной закон на века, собственно, поэтому нам и не особо пока нужен ФКЗ "О Конституционном Собрании", хотя с этой историей надо отдельно разбираться, мнение автора - ФКЗ не принят также потому, так как кое-кто не хочет пересмотра Конституции и потери своих мест в парламенте. Для того, чтобы читатель примерно понял какие проблемы нужно решить, автор советует посмотреть выступление Бориса Вишневского - депутата питерской думы. Автор предупреждает, что это только одна из проблем, и проблемой она является с его точки зрения(юридическая наука)), так как сам он восхищается американской политической системой(частично), в частности двухпартийностью и ограничением власти президента, также упомянет, что не является приверженцем какой-либо политической партии современной России, и крайне не рекомендует читателям смотреть видео некоторых блогеров(того самого, которого автор не рискнет называть), так как считает их не более чем выпендрежниками.
Итак-с, приступим к постепенному рассмотрению реформы. К слову, 2 марта президент выдвинул дополнительные предложения. Примечание: автор рассматривает лишь самые существенные моменты реформы.
1. Государственный совет. Его предлагают сделать новым гос.органом, многие видят аналогию с Казахстаном, где Нурсултан Назарбаев создал такой же орган, наделил этот орган непомерной властью, и сейчас успешно правит в должности его главы, возлагая всю ответственность на президента Казахстана и контролируя его. Автор также видит эту аналогию, более того, версию о таком способе получения власти уже давно предсказывали некоторые политологи. Суматоху вносит и официальное заявление Александра Лукашенко - президента Белоруссии о том что его принуждали воссоединить Белоруссию и Россию, злые языки поговаривают, что Гос.совет был планом б для нашего президента, автор поддерживает и эту позицию - Лукашенко балобол, но так портить отношения с Россией он не станет, даже на фоне ситуации с завышенной ценой на ресурсы. Гос.совет как таковой не нов, его создал еще Николай 2, но это был совещательный орган, доживший до нашего времени, аргументация президента по поводу наделения совета полномочиями - улучшение внешней и внутренней политики путем создания органа, отвечающего и за то, и за другое. Вот только для этого есть МИД и МВД, которые объединены Президентом(это его прямая обязанность) и кабинетом министров. Более того, как бы автор не критиковал власть, он считает Владимира Колокольцева(глава МВД) и уж тем более Сергея Лаврова(МИД) весьма достойными государственными деятелями.
2. Приоритет Конституции над международным правом. Есть в Конституции часть 4 статьи 15, где сказано, что международное право по юридической силе выше закона. Издавно юристы спорят где международное право - над Конституцией, или под ней. Представляется, что данное предложение ставит точку в этом споре, раньше стояло над ней, теперь точно будет под. Есть теория, что таким образом президент хочет защитить страну от попыток юридически вернуть Крым Украине, так как есть международные договоры, по которым Россия таки нарушила договоренности, оккупировав Крым. Автор упомянет в этом контексте ситуацию с Крымом. В 2000-ые Россия только "вставала с колен" и строила дружественные отношения с Европой и Америкой, в это же время Черногория и Крым хотели присоединиться к РФ - закон позволял, но мировое сообщество было против, по итогу президент инициировал изменения в законодательстве, которые сильно усложнили присоединение к РФ. За пару месяцев до присоединения Крыма эти поправки были, фактически, отменены. Делаем выводы, господа. Было мнение, что президент специально расширяет полномочия Конституционного Суда и парламента и закрывает дыры в международном праве, чтобы приемник не смог вернуть Крым, якобы КС, который станет независимым не будет менять закон, а без КСа приемник не сможет законно вернуть Крым. Это чушь, друзья, КС только сильнее изнасилуют нынешней реформой, но об этом позже, то же самое с парламентом, власть президента слишком сильна, чтобы тот ослушался, поэтому автор возвращается к теме ограничения власти президента. Вообще практика приоритета международного права над национальным не распространена, как ни странно, даже в той же Европе. Возьмем ЕСПЧ(Европейский суд по правам человека), в Конституциях ряда европейских стран написано, что решения ЕСПЧ имеют меньшую юридическую силу нежели, к примеру, решения Конституционного суда ФРГ(Германии), и это, с точки зрения автора, абсолютно обоснованно, так как ЕСПЧ нередко критикуют за его политизированность, также стоит привести позицию Председателя нашего Конституционного суда Валерия Дмитриевича Зорькина - любая наднациональная система уничтожает сама себя и государства выбираются из этой системы закономерно тому, сколько лазеек они успели сделать, как пример, ситуация с Мировым банком - в 2008-2009 во время кризиса он не только не спас, но и ухудшил положения многих стран из-за медлительности. Автор подчеркивает, что относиться к данной позиции и к самому Валерию Дмитриевичу нейтрально.
3. Раз уж заговорили о Конституционном суде, то его сократят до 11 судей, а Совету Федерации дадут право по представлению президента полномочия отрешать от должности судей Конституционного и Верховного судов в случае совершения ими проступков, порочащих честь и достоинство, и при невозможности сохранения статуса судьи. Последнее это чушь, подобное можно трактовать как угодно, в общем Совет Федерации и президент анально изнасиловали ВС и КС. Что сказать, господа, это пи, дальше сами додумайте, мы с 1993 шли к независимому суду, три судебные реформы, последняя из которых в октябре прошлого года, в каждой прописывалось про независимость суда и вот результат. Про независимость судей и для общего развития автор крайне рекомендует посмотреть интервью с Михаилом Барщевским - "Юридическое образование в России. Честный диалог с Михаилом Барщевским". Хотя автору крайне не нравится данный деятель, его высказывания и позиции по некоторым вопросам(в частности, так как автор фанат телепередачи "Что? Где? Когда?"), но по данному вопросу он действительно может считаться экспертом(Барщевский завсегдатай Конституционного суда) и ему можно доверять. Еще более точно, конкретно о Конституционном суде и нашем государстве, написали судьи Кса Владимир Ярославцев и Анатолий Кононов в особом мнении 2005 года по поводу назначения высших должностных лиц субъектов(конкретно Собянина). В 2009 году оба дали интервью, после которых Кононов вышел из состава судей Кса, Ярославцев продолжает работу и поныне, хотя автор уверен, что его таки уберут после сокращения состава. Автор так и не смог найти их знаменитые интервью 2009 года, только интервью Кононова издательству "Meduza", если кто-то из читателей знает где их найти, автор очень просит скинуть в комментариях.
4. В статью 68, посвященную русскому языку, президент предложил внести поправку: "русский язык - это язык государственного народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов РФ". Думается, все понимают, что это сказано в связи с демографическими проблемами РФ, автор рад, что президент обратил внимание на эту проблему, так как засилие иностранцев в стране действительно присутствует и это приводит к вырождению и так умирающей духовно нации, однако решать эту проблему таким варварским способом, думается, не очень тактично, автор, ранее считавший Владимира Владимировича сильнейшим политиком современности(что признано многими, в том числе и оппонентами нашего президента), даже разочаровался в такой грубости. И выступления мусульман по этому поводу абсолютно обоснованный, чтобы не говорил Кремль.
5. Усиление роли парламента при назначении высших должностных лиц. На бумаге - способ усилить власть парламента, на деле - ничего не значит, пока президент может свободно крутить Госдуму и Совет Федерации на пальчике, любые ее инициативы и полномочия бесполезны.
6. Ужесточение требований к кандидатам в президенты и должностным лицам. Здесь автор ничего сказать не может, разве что слишком много иностранного, думается, у нашего президента как бывшего агента развилась паранойя по поводу иностранных агентов, либо уже есть прецеденты.
7. Дать право Конституционному суду рассматривать законопроекты до их подписания президентом. То же, что и пункт 5.
8. Написать в Конституции про индексацию пенсии, а также приравнять прожиточный минимум к минимальному размеру оплаты труда. Индексация пенсии, записанная в Конституции, означает что власть уже достаточно подкрутила пенсии и больше крутить ей так легко не собирается, однако и улучшение ситуации с пенсией теперь произойдет не скоро. Представьте, что у вас есть друг, который постоянно просит взаймы и вы не можете ему отказать, так вот, теперь этот друг уехал подальше от вас, взаймы ему просить будет сложнее, но и деньги свои вы обратно не получите. Что касается второго Мрот и прожиточный минимум, красноречиво об этом говорит тот факт что сразу же после огласки этого предложения поступило предложение в срочном порядке снизить прожиточный минимум.
9. Не более двух президентских сроков. Убрать слово подряд. Наверное, единственное здравое предложение, хотя президентская власть и без того довольно сильная, но хоть что-то. Кстати, сам президент опроверг слухи об обнулении его собственных сроков, что радует и, одновременно, появляются опасении надвигающейся бури.
10. Зачем нужно голосование за реформу? На самом деле, закон не требует нашего участия. Это способ государства когда народ восстанет ткнуть носом в это голосование пожать плечами. И хотя уже сейчас есть новости о митингах против реформы все мы знаем каков будет результат(хотелось бы чтобы автор ошибался).
11. Упоминания о Боге и брака как союза мужчины и женщины. Упоминания о Боге - ничего особенного, в Конституциях ряда стран также присутствуют упоминания о Боге, в частности, в Конституции США. Брак - тут все понятно, проблемы с демографией, президент боится появления и так слишком активных представителей нетрадиционной сексуальной ориентации. Есть информация, что когда один из политиков Великобритании на саммите высказался о законах в отношении меньшинств, президент сказал о том что Россия вырождается.
12. Россия как правопреемница СССР. Это и так неоспоримый факт - никто из стран бывшего СССР кроме РФ не рискнул сказать этого, только у России есть достаточный вес, остальные прогнуться под Европой, которая хочет стереть все воспоминания о Союзе. Такая формулировка во взаимосвязи с некоторыми договорами между странами СНГ, в частности, между Россией и Белоруссией, может навести на нехорошие мысли о возрождении нового Союза, чего так бояться очень многие. Автор считал эти страхи бреднем, но этот пункт заставляет усомниться в этом.
В общем то это все, о чем мог сказать автор, в очередной раз извиняюсь за ошибки.
Если есть что добавить или предложить - автор открыт к предложениям(или если автор что-то забыл).