Бакк Ольга: другие произведения.

Трэш-Оборзение

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Критика рассказов трэш-конкурса "Паразиты мозга"


"Самиздат", "Предгорье", Мировое Зло представляют:
Паразиты мозга

Конкурс трэшевого рассказа

Трэш-Оборзение

  Вашему вниманию предлагается трэш-оборзение жуткого набора слов, которые некоторые авторы, вкупе с организаторами по недоразумению именуют рассказами.
  Для тех, кто не в курсе напоминаю:
  РАССКАЗ, малая форма эпической прозы, соотносимая с повестью как более развернутой формой повествования. Восходит к фольклорным жанрам (сказке, притче); как жанр обособился в письменной литературе; часто неотличим от новеллы, а с 18 в. - и очерка. Иногда новеллу и очерк рассматривают как полярные разновидности рассказа. (Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия)
  Каждый интересующийся рассказом может раскрыть Литературную энциклопедию или словарь литературоведческих терминов и выяснить значение слов: сюжет, композиция, деталь, образ и характер, зачин и
  экспозиция, пролог и эпилог, завязка-кульминация-развязка, тема и идея. Поэтому больше не будем больше уделять этому внимание.
  Напоминаю тем, кто страдает склерозом, что мы имеем дело не с простыми рассказами, а с литературным жанром именуемым ТРЭШ.
  1. - "Трэш бесхитростен, бездумен, безыдеен, свободен от: рефлексии, контекста, этики, морали, здравого смысла".
  2. - Трэш - прежде всего текст авантюрного содержания, будь то фантастика, мистика, хоррор или нечто совсем абсурдное. (с) - "Правила конкурса"
  Исходя из вышесказанного, оценивание производиться попятибальной системе. Критерии:
  1. - Соответствие форме - рассказ (завязка, развитие действия, кульминация, развязка).
  2. - Оригинальность сюжета.
  3. - Соответствие теме - глобальной: "спам во всех проявлениях"; локальной "Убей ЦААЯ".
  4. - Стилистика автора.
  5. - Соответствие жанру оценивает мой желудок. Позывы к проведению ночи в обнимку с унитазом, считаются наилучшей оценкой!
  Оценивание ведется по пятибалльной системе.
  1. - полный отстой
  2. - бывает хуже, но редко
  3. - покатит
  4. - весьма неплохо
  5. - хорошо
  Оценки суммируются, и выводится среднее арифметическое.
  Предупреждаю: ДАННОЕ ОБОРЗЕНИЕ НАГЛОЕ ИМХО*.
  ______
  * Имею Мнение Хрен Оспоришь!
  
  Приступим!
  Рассказы выбирал ReGet, закачивая их по неведомым мне канонам.
  
  Жисть моя жистянка...
  1. - В принципе рассказ. Но в очень глубоком -2
  2. - Дракон в качестве спама? Симпатично. -3
  Но! Как человек, давно участвующий в конкурсах фантастических рассказов, имею стойкое отвращение к драконам! Кроме того, дракон получился какой-то неубедительный. Как лох на базаре.
  3. - Глобальная тема раскрыта. Против правды не попрешь. СПАМ - навязчивое общене. Дракон, вынужденно навязывает свое общество людям, но в отличии от спама получает от этого материальное удовлетворение. Локальная - притянута за уши. Одна фраза, неизвестно чем и зачем написанная на стене пещеры, не разрешает сложного конфликта, обрисованного в рассказе. Впечатление :"Вы хотели видеть эту фразу? Получите !" Сюжетно не оправданно- 3
  4. - Канцелярский сухой язык. Стиль не понравился. Скушно! Как отчет об уборке урожая . В предложениях присутствуют в основном глаголы. Автор стремиться описать действие, поэтому рассказ не имеет цветовой оболочки. Черно-белое изображение. Это не картина. Это эскиз. Но, потенциал у автора есть. Совет: работать и еще раз работать. Попробовать себя в жанре фантастики, никак не трэша!
  Для трэша у Вас недостаточно смелости (или наглости:)
  ) 2.
  ПЭРЛ- ""Ща, выйду, тока в жопу не ори!" Жаль дракона, ему в жопу вон чего делали. Садюги! Как меня просветили - это анекдот был, жаль. Больше ничего не зацепило...
  3. - Абсолютно нетрэшевый рассказ. Логика есть. Рефлексия в наличии. (см. "Правила"). Для фантастики, точнее фэнтэзи слабоват весьма. Желудок пребывал в недоумении. - 1
  Итого - (2+3+3+2+1)/5= 2,2
  
  Вишневая принцесса
  1. - Рассказ, да - 3. Все компоненты в наличии.
  2. - Не оригинально. Достал компьютерный спам. - 2
  По сути дела принцесса сама себе утроила подлянку (и нам тоже), скучно.
  3. - Глобальная раскрыта, да и локальная тож. Но в лоб - 3.
  4. - Язык повествования очень неплох!
  В отличии от коллег по цеху, не собираюсь пересказывать содержание, кому интересно - прочитает.
  Перед нами сказка, что само по себе интересно. Сказка, с классическим набором персонажей: (принцесса, ее отец, злая (добрая) мачеха, соискатели руки наследницы), которые ведут себя не по классическим канонам, а по законам трэша. Образы выписаны: выпуклые, красочные, живописные. Характеры обрисованы сочно и точно. Да и вообще читается без напряга. - 4
  ПЭРЛ - цвет ее лица всегда отличался живостью.(с)
  Ага - еще умом и сообразительностью!
  5. - Да пожалуй это трэш или близко к нему. По крайней мере, ощущение неприятное. Мачеха- оказалась той, еще штучкой. А принцы, вообще гады! И вообще рассказ - фи-какая-гадость - 4
  Итого - (3+2+3+4+4)/5=3,2
  
  Акция
  1. - Не рассказ. Однозначно. Маленькая зарисовка. Не тянет даже на эссе. - 2
  2. - Не оригинально. Компьютерный спам и попытка ему противостоять. Банально-2
  3. - Не раскрыта глобальная тема. Спасает только присутствие сакраментальной фразы.- 2
  4. - Зато, каков слог! Какой язык! Красиво. Получаешь удовольствие, читая сии экзерсисы.
  Речь рассказчика плана и гладка. Удовольствие , получаемое от прочтение, сравнимо разве что с поглощением незабвенного Достоевского или, пожалуй, Антон Павловича, который мне несравненно ближе!- 5!
  ПЭРЛ - "Надо знать, молодой человек, свой родной язык, изучать и использовать по назначению".
  Это не то о чем вы подумали. Это как раз о красоте великого и могучего русского языка!
  5. - Сомневаюсь, что это трэш, неназойливое вкрапление русского матерного не дает права рассказу претендовать на заявленный жанр -2
  Итого - (2+2+2+5+2)/5=2,6
  
  Ааа!!!
  1.- не рассказ - 1
  2. - даже говорить не о чем - 1
  3. - где тут тема? - 1
  4. - здесь есть только буквы, не более - 1
  5. - вы думаете это трэш? Я с Вами не соглашусь - 1
  Итого 1 (я думаю это много!)
  
  Broken Fan
  1. - Не рассказ - 1
  2. - Не оригинально. Бьюсь об заклад: таких потоков сознания я здесь еще прочитаю не одну штуку -1
  3. - Тема - глобальная не раскрыта, на мой взгляд - житие в чате не есть спам. - 2
  4. - Стиль весьма неплох для потока сознания .
  речь, плавно текущая как река, сознание, четко фиксирующее отдельные моменты. Вы когда-нибудь пробовали проследить за своей мыслью? Думаю, многие из нас были искренне удивленны, сравнив начальное и конечное звено. Все портит одна предпоследняя строка. Она снижает ценность мыслеречи.
  Не стоит читателям в лоб говорить о том, что они мудаки
  а вообще - мне понравилось - 4
  ПЭРЛ - американский английский - это украинский русский....
  На мой взгляд - второе хуже:)
  5. - Может быть это трэш, по первому пункту. Но вялый какой-то, динамика отсутствует, ровно как и дух авантюризма: - 3
  Итого(1+1+2+4+3)/5=2,2
  
  Кошка Дуся
  1. - Отказываюсь четыре строки считать рассказом! (и пусть Мировое Зло укусит меня за пятку!) - 1
  2. - Может ли быть оригинальным анекдот? (для отморозков, не закончивших подготовительную группу яслей?) - 1
  3. - Глобальная тема в наличии отсутствия. Локальная - обозначена необходимой фразой. - 2
  4. - Стиль изучить трудно, анализируя 24 слова, 14 знаков препинания и один союз. Лаконичность, конечно сестра таланта, но не до такой же степени. Посему - 1.
  5. - Мировое Зло утверждает, что это трэш. Меня эта писявка не впечатлила. Да, произведение совершенно алогично, да это бред. При чем здесь кошка? А ни при чем! Наверно это придает особый шик данной миниатюры. Кроме того, эта весчь уже записана в анналы конкурса и появился плагиат, аллюзии и подражательства, но я не могу познать и признать ее шедевральность. Может я более разращенная личность? Это откровенно льстит моему самосознанию, но не помогает автору. Желудок никак не отрегировал.- 2.
  Итого (1+1+2+1+2)/5=1,4

  Рассказ-финалист

'Всё дерьмо наших сортиров (киберпанковский блюз)'
1. Перед нами отлично выполненный рассказ. Полное соответствие всем параметрам:
- тошнотворная экспозиция;
- матерная завязка;
- кишковыворачивающее действие;
- садистская кульминация;
- мазохистская развязка.
Претензий нет. - 5
2. Сюжет не претендует на особую оригинальность. Но, как нам писателЯм известно, в принципе существует всего 4 сюжета, все остальное их разновидности. Компьютерный спам. НО! Тонкий и изящный. Он вываливается прямо вам в черепную коробку, когда вы меньше всего этого ожидаете. Платите за одно - получаете другое. Жизненно! Естественно, записав мегабайты мусора себе в подкорку, вы не можете претендовать на адекватное восприятие окружающего мира. Тем более, что мир вокруг вас еще хуже, чем это можно себе представить.
Посему - 4.
3. Соответствие глобальной теме полнейшее. Локальной - фраза в наличии. Только подвигает она героя на странные действия. Но не нам его судить. - 5
4. Стиль.
Это отдельная песня. Тут мы остановимся подробнее. Прежде всего, хочется поговорить о классификации данного рассказа. Автор утверждает, что это киберпанк. Но я не совсем с этим соглашусь.
Существует множество мнений по поводу того, что следует считать киберпанком. Одни полагают что киберпанку следует относить все, что так или иначе касается околокомпьютерной тематики. Другие ограничивают круг "настоящих киберпанков" великой шестеркой - это Уильям Гибсон, Брюс Стерлинг, Руди Рюкер, Льюис Шайнер, Грег Бир и Пэт Кэдиган... Я скорее отношусь ко вторым. Но ведь мое мнение не так уж и важно?
Я предполагаю, что это ближе к хоррору с элементами детектива. Есть мотив, есть орудие убийства, сговор в преступных целях и осуществление в извращенной форме. Осталось только возмездие в лице служителей закона. По крайней мере, не чистый киберпанк и не законченный детектив. Но великолепный ужастик. В рассказе такого объема трудно точно выдержать соответствие жанру, но как оказалось, можно сделать весьма качественный их сплав.
Стиль автора утонченно грязен. Описания очень сочные, отвратительно-тошнотворные. Мир, обрисованный в рассказе, вызывает настоящий ужас. Не хочу там жить. Надеюсь, что никогда не буду. Вот только матерная основа огорчила. Ничего нового мне не удалось почерпнуть. Джентльменский набор нескольких слов, используемый в разнообразных сочетаниях. Но неплохо используемый.
ПЭРЛ...
'Ебать всё на хуй, это единственное, кроме траха, что я мог по-настоящему хорошо делать!!!'
Структурно-лингвистический анализ этой фразы позволяет утверждать, что перед нами не тавтология. Как могут узнать внимательные читатели, эти два действия отличаются друг от друга (или будут отличатся в недалеком будущем). Раньше у меня была уверенность, что это слова-синонимы, описывающие один и тот же процесс. А вот и не так! Ебет герой именно тем местом, которым указывает. А вот трахает совершенно другим! Если вам интересно, каким и как прочитайте рассказ. Такой утонченный садизм должен понравится любителям чернухи.
Мало того, что уверениям автора это киберпанк, так рассказ есть не что иное, как блюзовая композиция! Наверно это самый черный блюз из всех возможных! Интересно, что будет если автор напишет симфонию?
Мой приговор. Мастерски сделано! - 5
5. Один раз прочитав рассказ, испытываю стойкую тошноту, только при мысли о том, что придется сделать это еще. Скорее всего - это трэш - 5.
Итого (5+4+5+5+5)/5=4,8

Биоспам
1. Автор честно заявляет, что это сага.
Даю справку
Сага
1. Древнескандинавское и древнеирландское народное эпическое сказание о богах и героях. Саги о викингах.
2. перен. Нечто легендарное и поэтическое (высок.). Таинственные саги прошлого.
Исходя из этого и заценим.
К первому явно не относится.
Да, определенная поэтика наблюдается. Есть что-то такое в этой миниатюре, что может , с небольшим допущением, позволить нам считать ее сагой. Но на конкурс заявлен рассказ! Ладно, я не страдаю болезненным садизмом. Тем более что основные составляющие рассказа в наличии - 4.
2. Никуда нам не деться от компьютерного спама. НИКУДА! Вот его и имеем. (или он нас?). Опять таки с виде писем. Скушно, вроде бы. Но проблема решена очень нетривиально. - создать новую расу. для борьбы со спамом, или просто так? Не все так однозначно - человек отсылает в будущее свой генофонд в виде спама! Это вам не мелочь по карманам тырить! Круто! Зачем? Как я понимаю, весь мир накрываться ядерным тазиком. Тогда зачем же? Компы тоже сгорят? Да шут его знает. Но это признак хорошего тона на данном конкурсе. Может, они успеют вылупиться? Эта сага чем-то неуловимо напоминает мне рассказ с БД-3 "Чат", да и отголосок КЛФ-4 присутствует. Я думаю, автор подвизается на ниве фантастики.
Мой вывод.: достоин - 4.
3. Теме соответствует. Глобальная раскрыта в пространственно-временных рамках. Локальная - фраза повторяется неоднократно. Чтоб дошло до читателей, что задачу автор выполнил! - 5
4. Стиль оригинален. Яркая, красочная, мерзкая в своем натурализме картинка киберсекса в мире, объятым последним ядерным оргазмом.
ПЭРЛ
Наступает время тараконов, и я буду их отцом, а они - матерями.
Да, жутких зверей автор решил создать, как альтернативу гибнущему человечеству. То ли это мутировавшие тараканы, то ли это жуткий гибрид тараканов и макаронов (страшно представить себе такого монстра!) Скорее всего - это опечатка. Но я предлагаю автору закрепить за новой расой именно такое название. Звучит намного сочнее чем тараканы!
Оценка - 5
5. По всей видимости это трэш. Может быть его поэтическая (сиречь - сАговая, не путать с фИговой !) разновидность. Хотя и присутствует логика, но вот рефлексией автор и герой явно не страдают. Оба - те еще авантюристы. Обниматься с унитазом не тянет, но послевкусие мерзкое. -5
Посчитаем (4+4+5+5+5)/5=4,6

ВОЛЕЮ СУДЕБ, СИРЕЧЬ, МИРОВОГО ЗЛА, ОБОРЗЕВАЮ РАССКАЗЫ ТРЕТЬЕЙ ГРУППЫ

Жир
1. Не рассказ. Миниатюра. Не путать с мизеротюрой! (авторский неологизм, обозначает текст, обладающий мизерным количеством слов и знаком препинания, для примера смотри Ааа!!!)
- 2 4. Неоригинальное решение темы. Все тот же набивший оскомину компьютерный спам с рассылкой писем. То, что письма рассылаются для того, чтобы приобрести голоса избирателей, добавляет маленькую, малепусенькую, вирусоподобную (по размеру) изюминку. - 2
5. Соответствует обеим завяленным (хех, хотелось написать заявленным, но эта опечатка мне пришлась по душе) темам. Вот дилемма, правда? Находим компромисс - тема решена убого! В лоб. Фантазии автора явно не хватило. Жаль. Потенциал явно большой. Посему - 2
4. К стилю особых претензий нет. Написано ровно и гладко. Плавная речь, красивые обороты. . Спокойные раздумья, потом эмоциональный взрыв и опустошение. Вся миниатюра - внутренний монолог главного героя и, не смотря на то, что о нем и его внешности не сказано ни слова, человека можно ярко себе представит. Изящно. Мне думается, я найду много попыток работать в стиле "поток сознания". Это уже вторая. Но неплохой поток! Явно не сточные воды
ПЭРЛ
Клиент останется доволен, ему всякое лыко в строку.
Признаюсь, не помню я пословицы "лыко в строку".
Даже если такова есть, позволю себе поиздеваться над народной мудростью.
Даю справку Лыко - Луб молодой липы, ивы и нек-рых других деревьев, разделяемый на слои и узкие полосы. Драть л. Лапти из лыка.
Лыка не вяжет кто (прост.) - настолько пьян, что не может связно говорить.
Не лыком шит кто (прост.) - понимает, умеет не хуже других. Знает, где чем поживиться, не лыком шит!
Засунуть данный предмет в строку, тем более, электронного письма, представляется мне весьма проблематичным. Но наверняка это метафора. Или как оно там называется.
Приговор - 4
5.
Не трэш это ребята. Не трэш явно. Логика есть. Четкая рефлексия. Авантюризм? Ну, разве только слабенький дух. Этика и мораль - все присутствует. Просто маленькая зарисовка о плохом дяде пиарщике. Не более - 2
Итого - (2+2+2+4+2)/5=2,4

Рассказ-финалист

Сороконожка
1. Соответствие заявленной форме стопроцентное. Классический рассказ. - 5
2. Настолько оригинального сюжета мне не встречалось еще ни у кого здесь и никогда вообще. Может есть аналоги или прообразы, но мне они неведомы - 5
3. Нейроспам мультиорганизма - это круто! Что придает особую, изысканную утонченность сему повествованию, то что центр американского английского языка - есть неотъемлемой составляющей данного чудовища. Темы раскрыты полностью. Мои аплодисменты - 5
4. Авторский стиль превосходен. Язвительная ирония над "персонажем", в котором легко можно персонифицировать наше поганое бытие. Слова и речевые обороты, употребляемые автором, вводят меня, как читателя, в состояние нирваны. Давно мне не приходилось читать такую галиматью, так великолепно написанную. Мат, яркими штрихами ненавязчиво украшает рассказ, ни в коем случае не привнося в него пошлости. Неологизмы автора вкупе с научными названиями вызывают восхищение. Наверняка придется проштудировать медицинскую энциклопедию, чтобы понять, о чем собственно идет речь.
ПЭРЛ (автору приносятся извинения, достойная замена будет найдена!)
Мои восхищения - 5.
5. Вот с классификацией у меня проблемы. Уж больно строен и логичен рассказ для тэша. Как, на мой взгляд это стеб, да еще и хорошая фантастика, просто обнять и плакать! Что ж фантастический трэш-стеб неплохое ответвление. - 4
Итого (5+5+5+5+4)/5= 4,8

Рассказ-финалист

Ариман + Изольда =
1. Да ребятки, это рассказ и, как бы мне не было горько, ставлю -5.
2. Сюжет до противного не оригинален. Опять письма и опять спам. Мой совет. Народ откжителсь от mail.ru, перейдите на hotbox.ru - там спама практически нет! Еще лучше - купите себе ящик у провайдера, тогда забудете вообще об этом! Спасает положение мент, борющийся с жизнью - 3
3.Теме соответствует и фраза наличествует, но тема обыграна вяло, в основном мы читаем о житие бравого мента и сексуально-озабоченные экзерсисы автора. - 3
4. Стиль, почти до самого конца рассказа, заставлял брезгливо морщится. Мат, невиртуозный и набивший оскомину, оскорбляет мой тонкую натуру. Хотелось влепить автору низшую оценку, но тут появилась жемчужина - отдельный абзац, который сверкает как вышеупомянутая драгоценность в дерьме. -Абзац, начинающийся со слов "Она ловит его взгляд; тряхнула копной волос. " - весьма и весьма неплох. Это говорит о том, что у автора есть несомненно огромный потенциал, который он почему то решил утопить в куче миазмов. Про малые проколы говорить не буду (рассогласование времен и прочая дребедень).
ПЭРЛы
портативный смермоморозильник.
Можете попробовать догадаться сами, что это за прибор!
с него просто умирают от смеха
Так в русском языке не говорят! "Над ним смеются" или "над ним потешаются". Эта ошибка наиболее распространена у авторов украиноязычных.
Я думаю, не все потеряно - 3
5. Да, судя по идиотскому содержанию это трэш. Но не лучший его образчик. - 3
Считаем (3+3+3+3+3)/5=3

Рассказ-финалист

С перманентной революцией, Жан Терне!
1. Качественно сделано - 5.
2. Что ж реклама - спам, увы не ново, но достаточно живенько. Норвизну сюжету добавляет изощренный садизм рекламы. Особенно понравились жуткие, ужасающее своей непристойностью фотографии. - 4
3. Обе темы имеются (и неплохо!) в наличии. Можно даже сказать с перевыполнением плана. Т.к. герой не только призывает убить злосчастный центр , но и сам с наслаждением это делает.- 5
4. Стиль автора очень хорош. Он виртуозно владеет двумя языками - русским литературным и ... нет, не другим русским, а французским, является ценителем тонкой, куртуазной композиции, мастерски и ненавязчиво создает, вырисовывает целый мир -общество отвратное в своей мерзости; общество изысканной дряни и философского мудизма (от слова мудак). Речь его очень приятна и насыщена тонкой иронией. Перед нами прекрасный пример, как можно создать отвратительный рассказ, ни разу не применив третий язык - русский матерный.
ПЭРЛ
Революция гряла и двигалась.
Что делала данная революция, можноо только предположить, так как словагряла - в русском языке нет в наличии. Очевидно, - это что-то особо извращенно гнусное, изысканно пакостное и тошнотно омерзительное, что автор просто не мог подобрать слова и решил его изобрести.
Но это не испортило моего удовольствия. - 5
5. Пребываю в убежденности, что это не трэш. Больно симпатичная вещица. Слишком хороша для трэша, убийственно логична, композиционно выверена. - 4 (и пусть меня гильотинирует Жан Терне! )
Итого (5+4+5+5+4)/5=4,6

Рождественский подарок
1. Наглым образом рассказ! Посыпаю голову пеплом: - 5
2. Хороший плагиат. Но я обожаю, как ни странно, читать! О.Генри скрашивает мое унылое существование, а "Дары волхвов" - мой любимый рассказ. Сюжет слямзили оттуда, до полного совпадения надо было отдать ему свою печень, тут автор немного решил подумать. Ну и на этом спасибо. Кроме того, развязка становится очевидной в самом начале. - 2.
3. Тема глобальная есть, но естественно в виде писем, пришедших по почте. От клонированных сюжетов уже начинает тошнить, и рука тянется к пулемету. Локальная - не менее примитивно обыграна. - 2
4. Либо автор ночичок в данном деле, имеется в виду - вспахивание литературной нивы; либо это его авторский стиль. Достаточно небрежно написано, позволю себе заметить. Многие предложения безболезненно можно поделить на два или на три, настолько они громоздки. Рассказ не выразителен, как старая выцветшая фотография. Советую автору, ради интереса, посчитать, сколько раз было употреблено местоимение ОН.
ПЭРЛОВ столько, что не знаю на чем остановиться. Но вот это, пожалуй, покруче других будет!
ПЭРЛ
Он летел домой соколом, путая следы подобно зайцу, и хохоча как гиена.
Что это за соколо-зайцеобразная гиена не берусь себе даже представить! Подобное чудище присниться даже в кошмарном трэш-сне не привидится!
Я ставлю - 3, думаете много? Нет, бывает намного хуже!
5. На трэш тоже не тянет, вяло, блекло, не страшно и банально. Так легкий ужастик. - 2
Итого (5+2+2+3+2)/5=2,8

Наглая проба
1. Легко и просто Не рассказ. - 1
2. Сюжета нет, то, что написано, ногтем мизинца левой ноги, соответствующим местом и заценено. Подобного было много и уже не смешно - 1.
3. Тема, многострадальная наша тема. Думаю, мы, читатели, пострадали больше, от данной халтуры. Да и фразы не обнаружилось, требуемой организаторами сего непотребства, именуемого конкурсом. - 1
4. Стилистика сего субчика страдает спамом стойкого сочетания согласных. Словотворческие способности сокрыты самыми срамным средствами!
В общем, сие стоит понимать следующим образом - автор прикололся над нами, ну так мы не останемся в накладе. - 1
но не менее, поживиться удалось!
ПЭРЛ
Все, кто не ставят фильтры на почтовый ящик, кончают этим...
Без комментариев, но моей извращенной фантазии понравилась неоднозначная трактовка предпоследнего слова. Какой простор для мысли и других органов!
5. Наглая проба? Зверею в ответ. - 1
Соберем, растрепанные взрызг нервы и посмотри, что же получилось: 1.
Даже калькулятор не понадобился!

Убей всебе центр Американского Английского !
1. Это не рассказ, так себе зарисовочка. - 2
2. Не оригинальный до тошноты, затасканный, оплеванный, изнасилованный, препарированный всеми мыслимым и немыслимым образами на этом конкурсе спам, посещающий почтовые ящики. Тьфу, стыдно за убогость фантазии! Если уж следовать названию рассказа, то бомбу надо было запихнуть в...., такое место, причинение ущерба которому, привело бы к смерти организма. - 2.
3. Тема, тема, ох уж эта тема. Есть и глобальная и фраза нужная аккуратненько пришлепнута. Ну не понравилось мне и все тут. Можете меня повесить на виртуальной рее - 3.
4. Вот со стилем возникли проблемы. Считать массовые ошибки признаком стиля, то ли воспринимать их как полную безграмотность? Удивляет, что автор пишет Пирра с большой буквы, а гарри гаррисона с маленькой. Надо быть последовательным. Хотя логика в данном конкурсе не должна наличествовать, но вот про правила орфографии и пунктуации ничего не было говорено! Не смотря на это, миниатюрка получилась довольно яркая, образная. Хотя, создалось впечатление, что у автора проблемы с семяизвержение, или сперма является его фетишем. Но это не в упрек было сказано, просто так много этого продукта, на столь малое количество строк.
Данное произведение само по себе ПЭРЛ, большой и круглый. Что бы процитировать?
Пожалуй, вот это:
нет конца и края бесонечным сраженьям .
Совершенно верно! Как нет конца и края желанию совершенствоваться в правописании! Приговор - 2
5. Судя по идиотизму и грязи в этой миниатюрке, то это трэш. Но явно не лучший его образец - 3
Всплакнем над счетами (2+2+3+2+3)/5=2,4

Сижу себе...
1. Как ни странно, но данная миниатюра может претендовать на возможность стать рассказом. - 4
2. Оригинальностью сюжет не страдает. Можете посмотреть предыдущий комментарий п.2. Но в отличие от предыдущего, мне даже пару раз удалось улыбнуться. Да и расшифровка "ЦААЯ! - не тривиальна. Походя, автор немного наехал на хозяина конкурса. Тот оказался достоин такого вызова и , ничтоже сумнящеся, дал добро на размещения этого пасквиля. Обоим мои аплодисменты - 4
3. Теме соответствует, коронная фраза есть. К чему бы придраться? - 5
4. Стилистика автора позволяет заподозрить его в пристрастии к одному животрепещущему органу, точно так же как предыдущего автора к другому. Да и вообще - не один ли человек написал оба "произведения"? В принципе это не так важно. Но частое цитирование названия данного органа, невольно наводит на мысль, что с ним (точнее с ней) существует какая-то проблема, может даже венерического характера; наверно просто шалит подсознание у сочинителя. Сочно ярко написано. Эдаким улично-подзаборным, разпиздяйским языком. (Прости меня, учительница словесности!) Глубокого знания русского арго не продемонстрировано, но виртуозное владение и умение сопрягать некоторые слова в замысловатые конструкции - впечатляет. Кроме того, здесь некоторые бесконечно поминают всуе (и снаружи) мужской половой орган, а вот женскому, уделено до безобразия мало внимания! Дискриминация по половым органам!! Автор восстанавливает справедливость. Посему - 4
ПЭРЛ
Я сначала читала, отвечала, потом охуела. Несмотря на то, что рассказчица постоянно поминает у какому роду он принадлежит, акцентируя внимание на своей манде, создается впечатление, что в конце рассказа она отрастила (или приобрела по почте и приклеила, уж не знаю ) себе еще один орган. Повезло. Не надо искать партнера. Теперь можно заниматься самоудовлетворением по полной!.
5. Хех, поменьше бы логики, побольше идиотизма. Но весьма приличненько получилось. В будущем может автор и научится писать трэш. - 4
Посмотрим, что в результате вышло (4+4+5+4+4)/5=4,2
Надо сказать неожиданно высокий результат

Рассказ-финалист

Деловой ужин при свечах
1. Кто скажет, что это не рассказ, не отличается умом и сообразительностью. - 5
2. Ужин при свечах, очаровательная девушка, симпатичный юноша. Камерная, интимная обстановка. Почти любовный роман. Вроде бы не оригинальный сюжет. Но, не торопитесь с выводами. Голос красавицы убивает наповал. Ничего не напоминает? "Волшебный голос Джельсомино". Правда меню такого ужина, вы не найдете ни в одном ресторане (чему должны несказанно радоваться!). Несмотря на то, что сюжет не страдает оригинальностью и новизной, мне понравилось. -5
3. Вот с глобальной темой, по моему скромному мнению, небольшая проблемка. Не было мной замечено наглого спама. Да, были представители компаний, пострадавшие за сие деяние, но подробности злостного нарушения покоя красавицы остались за кадром. Эти мелкие погрешности с лихвой перекрывает разработка локальной темы. Хоть один раз несчастный ЦААЯ смог себя защитить! - 4
4.Стилистика автора - это отдельная песня. Великолепный пример, как можно написать тошниловку, не разу не опускаясь до использования русского арго. Такого метафоричного стиля, ироничного, яркого, красочного и образного мне давно не приходилось встречать.

Сейчас вдарим образованностью по тонкой душевной структуре автора. Лиц, страдающих нервными припадками, просьба не читать дальше, а переходить сразу к пункту ИТОГО
Правильность, ясность, точность и чистота - свойства речи, которым должен отличаться слог каждого писателя. У данного автора существенное свойство формы выражения мыслей составляет изобразительность, т.е. употребление таких слов и оборотов, которые возбуждают в воображении читателя наглядное представление или живой образ предметов, явлений событий и действий. Даю справку
Изобразительности речи способствуют:
1) эпитеты;
2) сравнения;
3) тропы;
4) фигуры
Эпитеты и сравнения - в тексте просто великолепны. Эти понятия настолько ясны каждому, что не имеет смыcла на них останавливаться.
Посему перейдем к тропам (греч. tropos - оборот).
Весьма многие слова и целые обороты часто употребляются не в собственном их значении, а в переносном, т.е. не для выражения обозначаемого ими понятия, а для выражения понятия другого, имеющего какую-нибудь связь с первым. Все вообще слова и обороты, употребляемые в переносном смысле, и называются тропами.
Виды тропов. По различию оснований для употребления слов в несобственном смысле, тропы делятся на несколько видов: а) метафора, б) аллегория, в) олицетворение, г) метонимия, д) синекдоха, е) гипербола и лилота, ж) ирония и сарказм.
Тщательный лингвистический анализ текста позволяет утверждать, что в данном произведении чаще всего используется метафора переходящая в аллегорию и плавно перетекающая в олицетворение. Если никто ничего не понял, просто прочитайте, как ветер прижимают к стене, голос становится палачом, порог жалобно хнычет, а слово бьет наповал.
Мелкие огрехи текста, как пропущенные запятые (страдаю сим недугом и я) и опечатки ( сильно стукнуло по лубу - отказываюсь предположить, что это было за место!), не стоят даже упоминания. Все меркнет перед замораживающим душу своей дикой, трэшевой кошмарностью ПЭРЛа.

ПЭРЛ

Когда сгорбленный от тяжелой ноши парень вернулся, Элла потребовала:
- Положи на стол, задом повернись.
Он выполнил приказание.
- Как звать? - спросила Элла, рассматривая упругие ягодицы.
- Эд, - дрожащим голосом ответил он.
- Зубы покажи, - последовал очередной приказ.
Юноша нагнулся, она бесцеремонно отвела вниз нижнюю челюсть и заглянула в рот.

Вот это трэш! Вот это хоррор! Стивен Кинг отдыхает вкупе с создателями фильма ужасов "Челюсти" и "Чужой". Челюсть в заднице! Такое зрелище замораживает кровь в жилах. Волосы становятся дыбом (везде)! Поневоле радуешься за состояние своей челюсти или задницы (кому что ближе).
Небольшой психолингвистический анализ отдельных моментов позволяет предположить, что автор данного текста - милая, скромная девушка. Уж больно мягок и симпатичен текст. Но я могу ошибаться. Может она наоборот жестокая и злая? А может вообще не девушка!
Напоминаю, что речь идет о стиле. Оценка - 5
5. Мной был сделан вывод: форма произведения, выбранная авторами конкурса, жесткая и застывшая в своей традиционности. Не может быть хорошим трэшем отличный рассказ с классической композицией, потому, как он требует логического развития сюжета. Трэш же в своей основе алогичен. Как бы мне не было обидно - уж больно по душе мне эта рассказявка - я не могу признать ее трэшем. Но классифицировать тоже затрудняюсь. Антрацитово-черная ирония или мягкий хоррор? Посему - 4.
Итого (5+4+5+5+4)/5=4,6

Почта
1. Честная попытка написать рассказ. На мой взгляд, попытка не удалась. Кульминации как таковой не обнаружено - 3.
2. Оригинальностью сюжет не страдает. Серый, унылый, пыльный и сухой, как мумия. Некто получает письма, в которых требуется убить ЦААЯ, а потом оказывается, что этот некто и есть оный. Скучно! Спасибо хоть письма не электронные. - 2.
3. Глобальная тема наличествует, фраза старательно написана. С фантазией слабовато. -2.
4. Стиль автора. Вот тут загадка. Либо автор не знает, как в русском языке конструируются предложения, либо - это его (скорее ее) фишка. Трудно выбрать один ПЭРЛик, они щедрой рукой разбросаны по всему тексту.
ПЭРЛ
До скучного внезапно моя идиллия была прервана грохотом почты.
То ли это попытка усилить текст весьма странными сочетаниями слов. То ли автор не знает значения употребляемых им слов.
СКУКА - Томление от отсутствия дела или интереса к окружающему.
ВНЕЗАПНЫЙ - Вдруг, неожиданно наступивший.
До скучного внезапно - что это должно означать? Мой тупой мозг отказывается перевести это словосочетание на человеческую речь. Если прибытие почты не вызывает интереса, а только скуку - то это означает, что такое случается часто. Но если прибытие почты случается часто - то это не внезапность. Такая вот дилеммка. Будем снисходительны и предположим, что это сделано намеренно. Как упоминание "известной параллельности", в которой витают мысли автора, простите персонажа. Моя оценка - 3
5. Слабый рассказ, невыразительный банальный сюжет, путаная речь. Ничего яркого, запоминающегося. Ни тебе идиотизма откровенного, ни крови, ни тошнотворности. Слабая, очень слабая попытка добавить капельку авантюризма. Попытка не удалась. Трэш не получился. - 2
Итого (3+2+2+3+2)/5=2,4

Рассказ-финалист

Победитель
1. Данное "произведение" нагло претендует на заявленную форму - рассказ. -4
2. Сюжет. Здесь, по крайней мере пока, мне еще не попадалась сказка, точнее попытка сделать сказку, да еще призвать на помощь (самым наглым образом!) столь одиозную фигуру Истинного Сказочника. Но это я перечисляю расстановку сил. Если вы не догадались - это были "наши". Само же повествование не грешит новизной. ЦААЯ в образе похотливой шлюхи уже не раз встречался мне на конкурсе. Наверно мысль авторов, аккумулированную в рассказах, стоит понимать так: "Проституция - есть спам!" Или наоборот: "Спам - есть проституция?" Но хоть почтовики в виде косматых зверюг - это хоть что-то новенькое. Остальное, увы! - 3
3. Как ни странно, серенькие рассказы - более всего соответствуют теме. Ничего интересного автор не придумал. Меня уже тошнит от бесконечного чтива - спам в виде писем от ЦААЯ. Письма и письма! Рассказы Ваши, авторы, есть самый наглый спам. Такой, что ЦААЯ и не снилось. Хоть форма у них приличная. Спасибо и на этом. - 3
4. Поговорим о стиле. Что мне понравилось - описания вирусов. Как-то никогда они не представлялись мне в виде живых тварей. Здесь же мне выпала редкая возможность увидеть их воочию. Пожалуй, описание вирусов - наиболее сильное место в рассказе. Произнесение некоторых нецензурных слов, напомнило мне попытки маленьких детей "говорить по взрослому". Никакой виртуозности, самые пошлые фразы, самое банальное применение. Признак небольшого вкуса. По моему мнению: либо надо виртуозно применять все богатство русского матерного, либо не делать этого вообще! Иначе выглядит убого. Кроме того текст грешит стилистической небрежностью. Например "проступали паутинные переплетения" три слова подряд на букву "П", логические не состыковки. "Кое где на его рыхлой туше были видны темные пятна и ямы - следы успешных вражеских нападений, но в целом Родной был здоров, силен и девственно чист. " Как же он мог быть девственно чист, еcли на нем были пятна? Времена "плывут". Умолчим о мелочах в виде запятых и перегруженных предложениях.

ПЭРЛ
У нее были зеленые глаза девственной бляди.

Опять - логическая несостыковка. Даже делаю скидку на то, что это трэш. Уж не знаю, встречался ли автор самолично с такой особой. Но позволю себе утверждать, что если она девственна - то не блядь. Если блядь - то не девственна!
Конечно я могу предположить, что это сделано намеренно. Т.е. использован один из тропов, а именно - ирония. Позволю себе напомнить. Ирония. Намеренное употребление, для выражения насмешки, слов с противоположным значением тому, что желает сказать человек. Но тогда весь рассказ должен быть построен в ироничной манере. Этого же не наблюдается.
Но, не все так плохо. Бывает хуже и намного! - 3
5. Теперь же перейдем к моему самому любимому пункту. Это совершенно не трэш. Фантастический рассказ. Не из лучших и без особой претензии на новизну. Даже появление Пушкина его не спасает! - 2.
Приговор: (4+3+3+3+2)/5=3

Холодные воды Кольского залива
1. Не каждая писявка, даже если она размером в 14 кб, может называться рассказом. Пусть весь мир со мной не согласиться, я ставлю -2. Вот теперь сижу и думаю: наверно это много. Хотя с другой стороны: размерчик то ого-го, почти предельный (у рассказа!). Не знаю... не знаю если , пока я допишу до конца оборзение этого рассказа меня совесть не замучит, я оставлю оценку, если нет - то нет (фи, получилась тавтология!). Совесть таки замучила и я изменяю свое мнение. Пусть будет 1
2. Сложный пункт. Сюжет в принципе есть. Но странный какой-то. (говорю это, несмотря на то, что мне приходиться постоянно напоминать себе в какой палате я нахожусь). Инопланетяне непонятные... или не понятые?
Кстати - почему никто не подумал о том, что наглое появление летучих тарелок - тоже спам!! Дарю идею.
Самое забавное, в том, что рассказ откровенно глуп, а поэтому имеет полнейшее право именоваться трэшем. Вот проблема! Или перед нами бесталанный рассказ; или талантливая пародия. Я склоняюсь ко второму, но могу ошибаться. Что меня может спасти? Только одно. Сакраментальная фраза: " Если читатель не понял - виноват автор!" - 1.
3. Осталось для меня загадкой - где тема? Нет, коронная фраза есть! Но тема где, я спрашиваю? Сказал мне, давеча, тут один автор, честно и откровенно: " Эх, не поняли вы ничего в моем рассказе... Там про спам вообще речи нет!" Комментарии излишни.... Клинический случай - человек пишет, но забывает уточнить для себя, а может и принципиально не желает, что это за фишка такая - "спам". По моему, у автора слово "спам" твердо ассоциируется с мафией. Интересно, к чему бы это?- 1
4. О чем тут говорить. Если стидя вообще нет. Скорее всего, я препарирую рассказявочку новичка. Смешно будет нарваться на асса, настолько выпуклы и откровенны ошибки! Это и косяк предложений, начинающийся с "И" и монументальное стадо начинающихся с "А".
Ожерелье отборнейших ПЭРЛов. "принизывающий" ветер
Я могу предложить два варианта понимания того, чем занимался этот ветер.
Вариант первый - перед нами производное от слова ""низать"
Напоминаю " НИЗАТЬ, нижу, нижешь; низанный; несов., что.
1. Прокалывая, продевая, надевать подряд на нитку, проволоку. Н. бисер.
2. Изготовлять, надевая таким образом.
Вам стала ясна моя мысль? Таким образом, садист ветер, самым извращенным способом прокалывал каким-то острым предметом несчастные жертвы и собирал из них ожерелье!
Как люди живут в тех широтах и при таком ветре? Поэтому они все умерли!
Вариант второй - перед нами производное от слова принизить.
Для тех кто не в курсе: ПРИНИЗИТЬ
1. Поставить в унизительное положение.
2. Умалить значение кого-чего-н.
Мысль уловили? Какой-то маньяк, по имени Ветер, принижает свои жертвы извращенно-гнусным способом - забираясь им за пазуху, под рубашки, в штаны (очевидно). Этот негодяй предстает перед нами озабоченным маньяком- гомосексуалистом с самыми грязными намерениями - опустить свои жертвы! Несчастные мафиози!
Всё бес толку... И при Иване... и при Петре... и при Иосифе... Всё бес толку...
Вот, мало нам было маньяка по имени ветер. Так появился еще бес по имени Толку!
скажи мне, ты заметил несуразность - рыбку по морю в аквариуме везут.
Интересно, автор предлагает выпустить аквариумную рыбку в море, прицепить к ней поводок и тащить ее за катером? Это напомнило мне незабвенного капитана Врунгеля который пас селедок в открытом океане! У него есть достойные последователи.
Я не в силах перечислить все подобные ляпсусы, мне придется цитировать весь текст! Прочитайте лучше сами. Не пожалеете! Ужасающая безграмотность и полное отсутствие писательского слуха. Не знаю что лучше посоветовать учить правила и читать словари или просто сказать, чтобы бросал человек это гнилое писательское занятие!
Я считаю, что здесь должна стоять 1.
Вот теперь самое прикольное. По своей безграмотности, откровенной небрежности, казусам в построении фраз, патологического отсутствия самокритики этот труд претендует на звание трэш. Я в отчаянии. Придется ставить - 2
Считаем (1+1+1+1+2)/5=1,2

К автору лично - я не испытываю никаких отрицательных эмоций. Но надо работать над своими произведениями, либо не писать вовсе!

Теперь рассказы тех, кто не побоялся предложить себя для препарирования

Свинки
1. Затрудняюсь сказать, что перед нами. Скорее всего - прозаическая миниатюра. Надо в следующий раз напомнить МЗ проверить, знают ли авторы, что вообще такое рассказ! - 1.
2. Можно ли назвать оригинальным сюжет, не несущий в себе никакой смысловой нагрузки? Что мы имеем - непонятно кого, жрущего кишки бедных хрюшек, измазавшегося при этом в дерьме. Собака что ли? Аль, какой другой монстр? В общем сюжета как такового не обнаружено - 1.
3. Глобальную тему автор решил не разрабатывать. Потому, как не ведает, что за зверь такой "cпам". Неужели можно в наше время не знать такого пустяка? Не верите? Есть еще невинные души в нашем гнилом болоте! Цитирую:
- Это что - спам?
- А хрен ее знает. В этой шизанутой сети чего только нет.
Это тонок подмечено! В этой шизанутой сети даже наши рассказы висят!
Можно ли одно предложение считать зачетом по глобальной теме, а другое, столь же неаккуратно втиснутое в рамки миниатюры, занести в графу: "Локальная тема есть!"? (Че-то больно мудреные у меня знаки препинания). Я сомневаюсь в справедливости данного утверждения. Нет здесь темы конкурса, как таковой, есть только необходимая фраза. Спасибо и за такую малость. - 2
4. Поговорим о стиле автора. Вы, конечно, понимаете, что для полного анализа нужен развернутый текст. Здесь очень мало материала. Но сразу могу сказать. Автор очень небрежен. Ошибка, о которой говорено столько, сколько идут все конкурсы и обсуждения! Непростительно начинать предложения с "А" или "И". Это дурной вкус и графоманский стиль. Из 84 предложений 15 начинаются с сакраментальной буквы. Общий вес 17%. Если бы речь шла только об имитации разговора, можно было бы смириться; но и в остальном тексте этого мусора много. Именно мусора. Всегда, практически всегда, можно переделать предложение или безболезненно убрать злосчастную букву. Использование слов, обычно вырезаемых цензурой, отнюдь не украшает текст, не придает ему изыска отвратного блюда. Потому как, кроме общепринятого, подзаборного, вульгарного набора я не вижу ничего симпатичного. Пусть я и не спец по матам (словесным! прошу не путать с гимнастическими), но некоторые авторы творят свои трэш-чудеса с ними, а другие и без них не менее убедительны. Извини автор, но не выразителен твой рассказ. Не ярок. Он не вызывает отвращения, так как не содержит визуального ряда. В нем нет вкуса, цвета и запаха. Только слова. Нет в нем изюминки, а могла бы быть! Мысль в принципе интересная. Надо было только ее немного развить. Отчего это существо так питалось, почему оно вообще разговаривало, добавить можно и описание самого процесса. В общем, потенциал был, но он не использован. Мои соболезнования. - 2.
ПЭРЛ
А будете орать, к вам под дверь приду - вонять.
Вот это действительно круто! Девиз нашего конкурса! Некоторые взяли на вооружение. Кстати строчка то рифмованная!
5. Нельзя любую гадость считать трэшем. Пусть эта миниатюра соответствует пункту 1 в правилах, где говориться о том, что есть трэш; но пункту 2 он точно не соответствует! Посему-2.
Утрем слезы (1+1+2+2+2)/5=1,6

Чтобы-бы-бы-бы-бы
1. Не рассказ, в классической форме. Стильная зарисовка. -4
2. Увы и ах. Сюжет не блещет оригинальностью. Автор пошел по пути наименьшего сопротивления. Вы уже догадались? Естественно - банальный спам в почтовом ящике. Спам может и банален, но его описание впечатляет. Если каждый раз тебе будут вываливаться такие чудики на клаву, поневоле озвереешь. Убедили, хочется самому их пристукнуть. Да и кульминация симпатична. Уничтожитель тоже понравился. Фантазии автору не занимать. Осталось только найти ей достойное воплощение! - 4
3. Тема конечно есть и глобальная и локальная. Полное соответствие, но повторюсь - банально разрешена. Автор, не зацикливайтесь на решениях, лежащих на поверхности, копайте глубже! У вас есть все предпосылки для создания достойного произведения. - 3
4. Забавная писявочка. Стиль мне понравился. Вот тут упреков в банальности нет совершенно. Неплохая форма изложения мысли. Рассказ разбит на логически законченные миниатюрки, их можно вполне безболезненно переставлять с места на место, не нарушая тем самым логики повествования. Это, вам я скажу, большая редкость! Впрочем, герой и сам это может сделать. Симпатичный ход! Интересны эпитеты, олицетворения, сравнения. Например, автобус - чат. Очень метко! Суслики тоже хороши. Такой небольшой набор слов и предложений, но насколько ярко и индивидуально выписано произведение! Это, несмотря на то, что автор тяготеет к словесному минимализму. Стилистических небрежностей практически нет. Рекомендую к прочтению. - 4
ПЭРЛ
Рядом сидит девушка. Спит.
Ты - висишь, поскольку достойных собеседников для тебя нет.
Странно, однако. То ли герой повесился оттого, что не с кем поговорить, то ли оттого, что девушка в самый ответственный момент заснула. Интрига! Где он мог повеситься в автобусе? Где, пожалуй, не совсем корректный вопрос. Скорее: как и зачем? Если бы все вешали потому, что девушка заснула, народонаселения нашей страны быстро бы пошло на убыль. Но, что самое интересное, повешенный потом преспокойно вышел из автобуса! Наверно ему просто надоело привлекать внимание неблагодарной девицы, и он решил жить назло всем!
Компьютерный слэнг прочно входит в нашу жизнь, но в данном контексте это слово звучит курьезно. Уместнее было бы взять его в кавычки (имхо).
5. Весьма жаль, что автор выставил свой текст именно на этот конкурс, потому, как это абсолютно не трэшевая зарисовка. Симпатичная, ироничная, местами пронзительно грустная. Поэтому, мне тоже очень грустно, но, загнав себя в рамки жесткого оценивания, вынужденно ставлю -2.
Итого (4+4+3+4+2)/5=3,4

Колыбельная для Анастаса
1. Не очень удачная попытка написаться рассказ. Длинная завязка, потом практически пару строк и вялая кульминация. Сюжетный ход, превращение героя в убийцу, логически не выверен. Конечно, смешно в трэшэ говорить о логике, но о принадлежности рассказа к какому-нибудь жанру - поговорим попозже, а пока - 2.
2. Сюжет не оригинален до тошноты. Смесь любовной литературы с попыткой соответствовать теме конкурса. Не очень хорошая смесь. При анализе текстов я не могу отделаться от ощущения, что половина авторов не потрудились выяснить для себя, что есть "спам", настолько далеки многие писявки от темы конкурса. Мы имеем набор слов и предложений о несчастной любви золоторя. Пожалуй, только присутствие столь неординарного персонажа немного оживляет сюжет. - 2
3. Глобальная тема совершенно не разработана. Локальная разработана не ярко, что называется в лоб - 1.
4. Говорить про стилистику настолько безграмотного текста тяжело. Мне бы хотелось посоветовать автору, на досуге прочитать правила пунктуации, оформления диалогов и прямой речи. Конечно, существует стиль - "телеграфный текст", когда предложения пишутся без отягощающих знаков препинания, но он применяется в основном в поэзии. Здесь же перед нами - явно не тот случай. Еще меня озадачило наличие html-ссылок, в принципе никуда не ведущих. Что перед нами - попытка создать сетературный текст? На мой взгляд, данные конструкции отягощают сие "произведение " и не несут никакой смысловой нагрузки. Текст изобилует длинными несогласованными предложениями. Может автор последователь постмодернизма? Но для этого направления - предложения коротковаты. Надо было сделать текст одним предложением. Это была бы фишка! Тем не менее, в тексте есть неплохие авторские находки, интересные эпитеты, иногда проскальзывает мягкий юмор. У автора хороший словарный запас. Уважаемый, если вы хотите и далее подвизаться на ниве сочинительства - срочно засядьте за изучение правил русского языка!!!! (и включите проверку орфографии в своем компьютере!) -2.
ПЭРЛ

Работа с современной упакованной электроникой и новейшими технологиями канализационной системой была не слишком трудной для смекалистого Анастаса, мастера от бога, приносила деньги и отнимала силы.

Мне пришлось несколько раз перечитать предложение, чтобы понять, о чем собственно идет речь. Толи Бог ему деньги приносил, то ли еще чего приключилось странного. Смысл предложения теряется где-то посередине, а точнее после второй запятой. Мысль читателя не может сконцентрироваться на экзерсисах автора. Текст не должен так напрягать, тем более о канализационной системе. Все должно быть легко и просто, как то самое, болтающееся в проруби.

Приведу пример, как можно из непонятного вопля истерзанной души золотаря сделать удобоваримое предложение. Необходимо поменять слова местами!

Для смекалистого Анастаса, мастера от бога, работа с современной упакованной электроникой и новейшими технологиями канализационной системой была не слишком трудной, приносила деньги и отнимала силы.

4. Для трэша текст слишком вял, не энергичен, не авантюрен. Он не содержит такой доли юмора, чтобы стать иронией и нет в нем столько грязи, чтобы стать тошниловкой. Вульгарная заметка о сбрендившем наркомане. -1
Итого (2+2+1+2+1)/5==1,6

P.S. При выставлении оценок в интерфейс они, в некоторых случаях, будут округляться до ближайшего целого.
  • Комментарии, полученные на конкурсе: 252, последний от 25/09/2003.
     Ваша оценка:

    Популярное на LitNet.com О.Гринберга "Отбор без правил"(Любовное фэнтези) А.Робский "Охотник: Новый мир"(Боевое фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) K.Sveshnikov "Oммо. Начало"(Киберпанк) А.Минаева "Академия Алой короны-2. Приручение"(Боевое фэнтези) П.Роман "Ветер бури"(ЛитРПГ) Т.Рем "Призванная быть любимой – 3. Раскрыть крылья"(Любовное фэнтези) О.Бард "Разрушитель Небес и Миров. Арена"(Уся (Wuxia)) М.Ртуть "Попала, или Муж под кроватью"(Любовное фэнтези)
    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

    Как попасть в этoт список
    Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"