Аннотация: Это свое небольшое размышление Сергей Саканский поместил на Сакансайте (Баемист)
Трудно сказать, что лучше удается Рите Бальминой - стихи или картины.
Лермонтов был хорошим поэтом, но плохим художником, а, скажем, Чурленис - так наоборот. Оно как-то всегда: то какая-то вялая проза сильных поэтов (Пастернак, Цветаева), то что-то не то - в стихах изысканных прозаиков (Бунин, Набоков), то прекрасная музыка, сложенная с простейшими стихами (Маккартни), то сносные стихи на примитивную музыку (Высоцкий), и кажется, что времена универсализма давно прошли, или их просто никогда и не было.
Здесь же я вижу два равнозначных таланта, более того, поэт рисует то, что пишет художник, а художник пишет то же, что рисует поэт. В живописи - серии и циклы, в поэзии - циклы и венки, в поэзии - аллитирации и ассонансы, в живописи контуры и контрасты, что одно и то же, если перевсти с языка на язык. Глянешь стихотворение Бальминой и вспомнишь картину, глянешь на картину и вспомнишь стихотворение.
Сама Рита считает, что как поэт она "интересней, чем как художник, несмотря на
профессиональное образование очень многолетнее". Субъективное, замечу, мнение. А то, может быть, и Лермонтов искренне думал, что он - музыкант?