Начало XXI века - время когда христианство как общеевропейская религия окончательно потеряло всякую политическую и интеллектуальную силу. Теперь нам, людям свободным от религиозных взглядов, стало возможным сравнить две основные ветви этой религии - католичество и православие.
Сравнение осуществим с точки зрения внешней стороны этих конфессий, их эстетической привлекательности; и с точки зрения их влияния на историю белой расы.
Чем руководствовался князь Владимир при выборе конфессии? Летописи сохранили ответ на этот вопрос. если верить им, то католичество показалось князю слишком мрачным и аскетичным, православие же для него было достаточно нарядным и... не запрещало употребление спиртного. Как охарактеризовать такие "гениальные" критерии с точки зрения интеллекта, мне неизвестно, но идиотизм на фоне этого кажется просто лёгким недомоганием, особенно если учесть, что выбор делался за всё государство. Владимир повёл себя в этой ситуации не просто как женщина, а как обыкновенная баба, клюнувшая на разноцветные тряпки греческих священников. Впрочем, летописи свидетельствуют о Владимире как о совершенно не мужественном человеке.
Говоря об эстетике католицизма и православия нужно помнить вот о чём: первый вдохновил величайших композиторов Европы на написание музыкальных произведений, которые пережили века - "Реквием" Моцарта и Верди, фуги Баха - эти и другие творения воспринимаются как самостоятельные произведения, несмотря на то, что были написаны под влиянием церкви и для церкви. Католицизм породил ведичайших философов - Августина, Фому Аквинского и других; писателей вроде Данте Алигьери - одним словом - он был интеллектуально обеспечен. Православие же не вдохновило никого и ни на что, если не считать создателей икон, то есть чисто религиозного вида искусства, и интеллектуально обеспечено не было. Отдельными исключениями являются псевдофилосовствования Бердяева и Соловьёва, которые имеют ценность разве что для интеллектуальной кунсткамеры. Для любой идеологии это является важным показателем - способность вдохновить человека на творчество, и здесь православие остаётся далеко позади.
Вообще, если попытаться обрисовать психологический портрет человека, осознанно принимающего православие, то картина будет выглядеть весьма угнетающе: мазохист с отсутствуюем даже зачатков эгоизма, с гипертрофированным комплексом вины. Что интересно, именно такой портрет соответсвует коммунисту советского образца (а коммунизм советский и коммунизм классический марскистский - это совершенно разные вещи), а так как и православие и советы держались на центрально-русском этносе, то мы можем безошибочно заключить что названные черты в полной мере соотвествуют данному этносу. Так что те, кто утверждают что "русский - значит православный", во многом правы, но стоит иметь ввиду что речь идёт именно о жителях центральной России. Православие же сербов или болгар, или греков - существенно отличается от русского, что показывает лишь одно: этносы меняют любую идеологию под себя, но ни одна идеология не может изменить этнос.
Продолжая говорить о внешней стороне обоих конфессий, нужно отметить вот что: можно без труда определить их "лицо", визитную карточку. Для католичесвта это будет рыцарь-крестоносец или инквизитор - фигуры, если можно так выразиться "садистские", атакующие, активные. Лицо же православия - нищий на паперти или жирный поп - образы "мазохистские", отступающие, пассивные. Как уже было сказано, православие не имело не только интеллектуального обеспечения, но, как мы видим, и силового. Оно не вдохновляло не только высшую "касту" интеллектуалов, но и следующую "касту" - агрессоров, воинов. С данной позиции, ценность идеологии определяется не тем, готовы ли за неё умереть (что что, а православные, и русские вообще, всю свою историю делали это с мастерством) - а тем, готовы ли за неё убивать. так вот убивать за православие или хотя бы обращать в свою веру насильственно - лучшая после интеллектуалов часть - воины - желанием не горела. И снова вспомним слабого Владимира. Вообще говоря, образ рыцаря, уничтожающего нечисть, будь то дракон или еретик - вещь типично арийская, поэтому, католицизм смотрится куда более европейским чем православие - религия до глубины азиатская - начиная от неуёмной любви к золоту и заканчивая какой-то извечной неряшливостью, самым примитивным примером которой могут служить окладистые бороды православных священников.
Русский этнос, будучи изначально расово чистым, также породил подобный образ - образ богатырей, сражавшихся с чужакам и змеями, но православие его не восприняло, что ему идёт лишь в минус.
Католицизм имел чёткую и полную унифицированую картину мира. Он диктовал всё - от распорядка дня, до особенностей архитектуры; он чётко определял место каждого человека - от крестьянина до короля в мозайке мироздания; столь же глубоко он подчинил себе и географию. Классическая иллюстрация к вышесказанному - "Божественная Комедия" Алигьери, где автор излашает католический взгляд на вселенную.
Для нас, смотрящих со стороны, в общем-то, всё равно - универсальной или нет была та или иная религия, но католицизм был не просто универсальной, он был тотальной религией, что добавляет очки к эстетичности и силе. Кроме того, тотальные идеологии очень любимы людьми, т.к. дают ощущение безопасности, ставят чёткие цели и задачи. Вообще, только тотальные идеологии имеют право именоваться идеологиями и лишь они представляют собой какую-то интеллектуальную ценность. Излишне говорить, что православие тотальным никогда не было.
Теперь нужно рассмотреть историческое значение обоих ветвей христианства.
Католическая церковь действовала на объединение арийских европейских этносов - сначала в борьбе против мусульман, затем против монголов. Это спасло расу от уничтожения, на краю которого она стояла, что нами оценивается однозначно положительно.
Православие же вбило клин между русскими и европейцами, то есть раскололо расу надвое. Возможность преодоления этого раскола появилась лишь в наше время, когда религия уже не играет никакой роли и существование единого русского государства находится под вопросом.
Латынь как универсальный язык позволила быстро распространяться научному знанию. Ненависть же к ней православной церкви отрезала Русь от европейской науки и сильно подорвала интеллектуальный уровень самих священников.
Католичество породило два таких прогрессивных явления как реформация и национал-социализм. Реформация хоть и была направлена против католических устоев, но созрела в головах католических священников. Вообразить же, что бы православный поп выступал за отмену посредничества церкви между человеком и Богом и за распространение Писания среди всей паствы - совершенно невозможно. Да и интеллекутального уровня православных священников было явно недостаточно для такого революционного шага. Причины этой недостаточности оговорены выше.
Национал-социализм во многом перенял эстетику католицизма. О сходстве, например, ордена иезуитов и SS говорилось множеством авторов. Однако унитаризм, тотальность нацизма были типично католическими. Отношение к нации, детям, женщинам, врагам - практически полная калька с католических.
Это, в общем-то неудивительно. не стоит забывать, что, во-первых нацизм возник на земле рыцарских орденов - Германии, а во-вторых - две ключевые фигуры нацизма были католиками. Гитлер в детстве пел в католическом хоре и, следовательно, первыми воспринял именно католические ценности. Молодой Генрих Гиммлер долгое время выбирал между католичеством и протестантизмом. И хотя, в последствии, он отрицательно отзывался о христианстве вообще и вводил языческие ритуалы, однако, судя по планам насчёт судьбы SS, он остался под глубоким влиянием католицизма.
Единственным православным среди нацистской верхушки был Альфред (в крешении - Александр) Розенберг, покинувший Россию сразу после окончания Московского Высшего Технического Училища. Результатом воспитания в православной России стало то, что Розеньерг ненавидел как христиан, так и Россию и был главным русофобом партии. Другие же члены партии (кроме Гиммлера), не сталкивавшиеся с православием вовсе, такой глубокой ненависти к христианству не испытывали. Очевидно, православие - отличная прививка от христианства в целом.
Вообще, сравнение католичества и нацизма - материал как минимум для цикла статей а то и книги.
Православие же не породило никаких прогрессивных и стоящих идей. Коммунизм, хотя и аппелировал к тем же чувствам что и православие, был порождением другой религии - иудаизма. Не знаю точно, посещал ли Володя Ульянов церковь или синагогу, но судя по тому, как по его приказу взрывались православные храмы, посещал он всё-таки церковь.
Известны сотни примеров когда люди, выросшие в, как это принято говорить, "исконно православной" стране, принимали католичество. Были ли обратные примеры, я не знаю, однако могу с большой долей вероятности предположить что их в сотни раз меньше. Паства католических церквей в России пополняется практически полностью за счёт местного населения. Паства же православных церквей в Европе, я абсолютно уверен, пополняется на 99% за счёт выходцев из бывших Советских стран.
Даже после окончательного падения христианства, паства католическая и протестантская будет расти, а паства православная - уменьшаться. Хотя есть лишь одна страна где православная паства будет расти по мере дальнейшей деградации населения. И страна эта - Россия.