Как отмечают многие географы (Арманд, 1961, 1975; Николаев, 1987 и др.) одним из главных, общепринятых способов оптимизации территориальных структур агроландшафтов служит создание сети лес-ных полос. Агролесомелиоративные насаждения являются экологиче-ским каркасом агроландшафта.
Современная схема развития защитного лесоразведения предусмат-ривает отвод под полезащитные лесные полосы в лесостепных районах 2,0-2,5 %, в степных 3,0-4,0%, на легких песчаных почвах и склонах 5,0-7,0 % пахотных земель. В дополнение к имеющимся полезащитным лес-ным полосам в России (1,2 млн. га) в ближайшей перспективе необхо-димо создать более 1,7 млн. га полезащитных и стокорегулирующих лепных полос и 0,2 млн. га в условиях орошения, что позволит увели-чить защищенность пашни почти в 3 раза, а также провести лесохозяй-ственные мероприятия: рубки ухода на 55-60 тыс. га, реконструкцию и возобновление соответственно на 40 и 50 тыс. гa.
Полезащитные лесные насаждения обладают долговечностью, ста-бильностью влияния на окружающую среду и высокой экологической чистотой по сравнению с другими видами мелиорации. Для них харак-терны достаточно невысокие затраты, и большая и долговременная от-дача в виде прибавок урожая, воспроизводства плодородия почвы и ее сохранения. Системы полезащитных лесных полос на полях обусловли-вают благоприятный микроклимат и дополнительно дают 50-100 мм влаги, которая расходуется на формирование урожая. На орошаемых землях влаголюбивые древесные породы способны понизить уровень грунтовых вод на 50-90 см и более и при лесистости 3 % и глубине зале-гания грунтовых вод 3 м стабилизировать их уровень.
Исследования ВНИАЛМИ показали, что создание полезащитных лесных насаждений необходимо дифференцировать по зонам страны. В первую очередь работы по созданию систем лесных полос должны быть осуществлены на черноземах Северного Кавказа и Поволжья и на оро-шаемых землях Нижнего и Среднего Поволжья, где лесные полосы в комплексе с другими мероприятиями будут способствовать сохранению плодородия почв, получению более высоких и устойчивых урожаев и изменять экологическую обстановку в целом.
Зона каштановых почв отличается высокой солонцеватостью, под-вержена воздействию засух и суховеев и нередко ветровой эрозии. На этих землях получают относительно высокие урожаи сельскохозяйст-венных культур, а создаваемые лесонасаждения, как правило, недолго-вечны. Здесь наряду с системой сухого земледелия важная роль должна отводиться орошаемому земледелию, должно дифференцироваться и создание лесонасаждений в зависимости от условий произрастания. По-этому в засушливой степи на обыкновенных черноземах предпочтение нужно отдавать полезащитным лесонасаждениям, создаваемым на непо-ливных землях, на южных черноземах, темно-каштаноных и бурых поч-вах - насаждениям, выращиваемым в условиях орошения.
В сухой степи и полупустыне на богаре линейные (полосные) наса-ждения из древесных пород целесообразно создавать на участках с бла-гоприятными лесорастительными условиями. На площадях с повышен-ной солонцеватостью почвы и низкой водообеспеченностью, а также подверженных ветровой эрозии могут быть рекомендованы кулисные насаждения из кустарников, отличающихся засухо- и солеустойчиво-стью, и куртинные лесонасаждения ландшафтного типа.
Контурные лесные полосы, как каркас системы насаждений (по Г.П. Сурмачу), и линейные рубежи в системе адаптивно-ландшафтного зем-леделия получают особый системообразующий статус, не только иные (главным образом агротехнические) приемы, а являясь необходимой и ведущей составной частью ПЭМ. В силу этого адаптивно-ландшафтная противоэрозионная система земледелия по необходимости является сис-темой контурно-рубежного земледелия.
Применение системного подхода и рационального планирования экспериментов позволило получить ценную информацию в многофак-торных опытах с системами противоэрозионных приемов и выраженных в аналитическом виде (В.П. Горьков, М.К. Пружин, А.П. Волобуев, А.Т. Барабанов и др.).
А.Т. Барабановым (Агролесомелиорация..., 2001) дана оценка взаимодействия агролесомелиорации с другими элементами почвоза-щитной системы земледелия. Заложенные во BНИАЛМИ, АНИИЗиС, ВНИИЗиЗПЭ, УкрНИИЗПЭ, ВНИИВиВ, НИИСХ ЮВ опыты с более или менее полными системами почвозащитных приемов при контурной организации территории подтвердили высокую стокорегулирующую, почвозащитную, агрономическую и эколого-экономическую эффектив-ность агролесомелиоративных насаждений.
Начиная с 60-х годов лесомелиораторы особое внимание уделяют изучению овражно-балочных земель. Одновременно совершенствова-лись научные основы лесомелиорации оврагов и балок. Активно этими исследованиями занимались ученые Б.И. Логинов, Л.Т. Устиновская, М.Д. Кобезский, Ю.К. Телешек, А.Г. Рожков, В.Т. Зайцев, И.Д. Брауде, Г.А. Харитонов, В.А. Каргов, Л.И. Расторгуев, А.Н. Молоканов, В.К. Духнов, Н.П. Калиниченко, И.Г. Зыков, В.М. Ивонин и др.
Установлено, что лесистость балок в ЕЧР очень низкая и составля-ет, например, на Среднерусской возвышенность всего 2,21-6,67 % или 5-15 % от оптимальной (Зыков, 1983). Многолетними исследованиями ученых ВНИАЛМИ, ВНИИЛМ и др. установлена оптимальная противо-эрозионная лесистость балочных водосборов. В пределах Среднерусской возвышенности она составила 12,6 %. Оптимизация лесистости балоч-ных водосборов позволит не только стабилизировать агроландшафты, но и повысить их биопродуктивность, значительно сократить вынос поч-вогрунта в реки и водохранилища, прекратить деградацию суходольных угодий, получать многообразную лесную продукцию.
В 80-е годы получило развитие понятие агролесомелиоративного комплекса как сочетания систем лесных полос и массивных лесных на-саждений и тем самым подготовлено представление об иерархической лесомелиоративной системе, целостной самой по себе и делимой на подчиненные целостности. В.М. Ивониным сформулировано понятие противоэрозионной инженерно-биологической системы (ПИБС) водо-сборов, общее множество которой составляют подмножества защитных лесных насаждений, противоэрозионных гидротехнических сооружений, травянистой растительности н почвозащитной агротехники возделыва-ния сельскохозяйственных культур.
С наметившимся в семидесятые годы переходом сельского хозяйст-ва на контурную организацию территории остро встал вопрос о разме-щении лесных полос. Повсеместно осуществленное после коллективиза-ции землеустройство базировалось на прямолинейных границах полей и мало учитывало рельеф местности. При этом длинные стороны полей, и полезащитные лесные полосы проектировались перпендикулярно гос-подствующим вредоносным ветрам. Удовлетворительно выполняющие ветроломную роль, такие лесополосы оказались малоэффективными в противоэрозионном отношении. Так называемые рабочие участки (по терминологии К.Л. Холупяка) лесополосы составляли всего 5-35 %, т.е. на подавляющей части протяженности лесополоса не участвовала в за-регулировании поверхностного стока. По исследованиям Н.П. Калини-ченко, на Среднерусской возвышенности доля рабочих участков должна составлять 37 %.
Совершенствуя систему природопользования в балках, ученые пришли к выводу о целесообразности их комплексного использования. Для Среднерусской возвышенности вопросы комплексного освоения ба-лок детально разработал Н.П. Калиниченко, для Нечерноземья, При-волжской возвышенности и юга России И.Г. Зыков.
Исследования Н.П. Калиниченко, И.Г. Зыкова, А.Т. Барабанова и др. (Агролесомелиорация..., 2001) позволили определить общую обле-сенность водосборов защитными насаждениями с учетом земель, прихо-дящихся на стокорегулирующие (полезащитные) полосы (1,5 %) и ко-ренные берега рек (0,4 %), в зависимости от степени пораженности ба-лок оврагами соответственно составит 3,69; 4,9; 8,53; 14,21 и 16,8%. Хо-зяйственно-целесообразная облесенность земель, входящих в состав противоэрознонного комплекса, на водосборах составит 10,34 %, из них за счет стокорегулирующих лесных полос 1,5, приовражных и приба-лочных полос 1,46, на овражно-балочных системах 6,98, на коренных и русловых берегах малых рек 0,4 %.
Согласно исследованиям ВНИАЛМИ и ВНИИЛМ, необходимо до-вести лесистость балок до оптимальной величины: на Среднерусской возвышенности 40 %, Приволжской 15 %, в Нечерноземье 25 %, на юге России 20 %. Балки за исключением 2-3 % площади, отводимой под пруды, планируется использовать под лугопастбищные угодья. Такое соотношение угодий в балках позволит зарегулировать поступающий с водосбора и собственный поверхностный сток, не допускать эрозионных процессов в балках, обеспечить максимальную биопродуктивность це-нозов.
По исследованиям ВНИАЛМИ, перспективной признана организа-ция на аренах засушливого пояса лесоохотничьего и рекреационного природопользования, практическое осуществление которого наиболее эффективно в рамках многопрофильных лесоохотничье-рекреационных предприятий (ЛOPП). Последние следует создавать, как правило, на базе существующих хозяйств (лесхозов, сельхозпредприятий), максимально адаптируя их производственную инфраструктуру к природно-ресурсному потенциалу арен и условиям рынка (Агролесомелиорация..., 2001).
Нетрадиционное освоение арен позволит ограничить их лесистость на уровне 20-40 %, вовлечь в хозяйственный оборот крупные массивы бугристо-котловинных, грядово-высокобугристых, грядово-бугристо ложбинных и других малоиспользуемых песков, суммарная площадь ко-торых на юге России и в северных пустынях Казахстана составляет свыше 10 млн га. С целью повышения экологической емкости, экономи-ческой, эстетической и природоохранной эффективности угодий только на этих песчаных землях дополнительно можно создать около 1 млн. га насаждений сосны, 100-150 тыс. га лиственных, в т.ч. лесоплодовых по-род, интродуцировать и размножить таких ценных животных (по иссле-дованиям И.А. Прозорова), как лось, олень, косуля, кабан, фазан, увели-чить численность аборигенной фауны - зайца-русака, лисицы, хоря, дрофы, стрепета, серой куропатки, а в отдельных случаях, и водопла-вающей дичи.