Самиздат останется в статусе children"s playground.
Русская литература никогда не развивалась стихийно. Вся история ее рассвета - это хроники журналов "Современник", "Отечественные записки", "Новый мир", "Октябрь", "Знамя", "Юность", список можно расширить и продолжить. И те писатели, которые совмещали свое творчество с тяжелым редакторским трудом - Пушкин, Салтыков-Щедрин, Твардовский, Кожевников, именно они ДЕЛАЛИ ту литературу, которую мы получили в наследие. Именно редакторы, но не народное писательское ВЕЧЕ, выбирали молодых и талантливых. Именно Пушкин, как редактор заметил Гоголя и поместил в свой журнал его "Вечера на хуторе", а не голосование завсегдатаев лит-кафе на углу Мойки и Невского. И именно Твардовский заметил Солженицына, а не писательская полу-пьяная компания, собравшаяся в ресторане "Славянский базар".
Теперь, те кто говорит о том, что возможно некое "демократичное самовыдвижение" авторов на Самиздате путем некоего авторского ВЕЧЕ, либо откровенно лгут, либо наивно заблуждаются. Здесь есть и те и другие.
И обольщаясь мерцанием компьютерного монитора, как некоего залога НОВОЙ ЭПОХИ, где все по-новому, восторженно-наивные авторы по детски заблуждаются относительно роли интернета в литературном процессе, полагая, что теперь все пойдет не так как прежде. Но восторженным девушкам следовало бы вспомнить, что некогда, после веков стеариновых и восковых свечей - появился электрический свет, а гусиные перья сменились печатными машинками "Ундервуд"... И что? Изменился литературный процесс? А когда появился телефон, по которому стало возможно позвонить в редакцию, вместо того, чтобы тащиться туда на извозчике? От этого - изменились ценности в литературе?
Щенячий восторг по поводу прогресса, пришедшего в город Томск не следует экстраполировать на темы не поддающиеся нежному девичьему разумению.
И не создав еще машинного интеллекта (не говоря уже о механических "душе" или "художественном вкусе") зачем преждевременно возлагать на очередное проявление технического прогресса несбыточных надежд на... механического редактора?
А идея равного голосования детей в песочнице - достойна высшей маминой похвалы! Дети выберут себе самого "приятного" писателя... А потом, обидевшись на него - с такой же легкостью и снимут!
Что до идеи "простой механической количественной оценки произведений" по баллам, которыми его награждают равноправные члены СИ, (все эти хваленые Максимом Мошковым топ-40) то если даже и абстрагироваться от УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ системы круговой поруки "шерочек-машерочек" и трюков Щепака с искусственным нагоном хоста, то обманутая общественность - потребитель литературы - скоро столкнутся с явлением "потери главной сути".
Поясню на примере:
Мне долгое время довелось работать в радио-бизнесе, бывать в командировках и на стажировках на коммерческих музыкальных радиостанциях в Англии и во Франции. Там в начале тоже обольщались техническим прогрессом, и к редактированию радиопрограмм относились как к управляемой компьютером ротации музыкальных хитов. Хиты оценивались по количественным признакам "места в хит-парадах" и, наделенные признаками "медленная-быстрая" - "маскулян-фэминан" - "год выпуска" - и тд и тп - запускались в комп. В Европе и Америке работали СОТНИ радиостанций, программа которых строилась на механической ротации музпродукта... Именно РАБОТАЛО, потому как уже к середине 90-х годов, эмпирически выяснилось, что ЛЮБОЕ компьюторное редактирование уступает "развитому редакторскому вкусу". Механический счет основанный на МИЛЛИОНАХ интерактивных опросов ПРОСТЫХ ЛЮДЕЙ - проигрывает ОДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ со вкусом и интуицией.
И именно человек со вкусом и интуицией - РЕДАКТОР - может выудить из бесконечной свалки "дадзибао" те тексты, которые составят основу литературы будущего, но ни в коем случае - не НАРОДНОЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ВЕЧЕ.
Поэтому - будущее литературы (и если угодно, и-нет литературы) во множестве журналов со множеством редакторов, но не в единой свалке текстового мусора.
И-нет здесь будет только новым техническим средством - которое ускорит поступление материалов к редактору и упростит процесс публикации. А в остальном - литпроцесс останется в прежнем виде: автор-редактор-журнал-читатель. И выкинув два звена, заменив это на схему : автор-СИ-читатель, публика получит ерунду на постном масле.
Я могу очень вкратце обрисовать будущее развитие литературы: Это прежде всего - появление (и из числа авторов СИ) определенного числа редакторов и руководимых ими журналов. Они НЕПРЕМЕННО будут существовать независимо от нынешнего СИ, и, попросту - если отцы-основатели не хотят реформировать свою драгоценную систему - они сохранят ее для графоманов и любителей потрепаться. Уже через год - лучшие авторы предпочтут отдавать свои тексты не сюда - а в пусть и небольшие, но ИНТЕРЕСНЫЕ И ХОРОШИЕ ЖУРНАЛЫ. Я предвижу, что некоторые из ярких талантов, ПОКА ЕЩЕ присутствующих на СИ в скором времени откроют свои журналы и тем самым "закроют свои странички на СИ".
Все пойдет своим чередом. Самиздат останется в статусе children"s playground, а литература, как это и было всегда - останется в редактируемых журналах.