Не далее как во вторник 7 августа 2001 года господин Шленский А.С. сам обратился ко мне с просьбой откомментировать что-либо из его трудов. Александр Семенович даже подсказал что взять для критического анализа - что либо из вещей крупных по форме. Я остановил свой выбор на повести Принцип жирового тела.
Признаюсь, когда я продрался наконец сквозь шероховатости стиля и пренебрег ими в пользу некоей занятности игры автора в философию, даже обнаружил некоторые забавные пассажи, достойные серьезной литературы: с дедушкой Гришей и его могилой, например, или неплохое (с точки зрения литературы) место про дядю Ваню. Даже банальная история про Леночку не вызвала отторжения.
Мне вообще импонируют дилетантские (в хорошем смысле, дилетантские, потому как писатель в отличие от профессионального философа - находится в положении этакого японского ребенка, которому все разрешается, а в русской литературе, извините за прописную истину, философия и беллетристика слились и даже, как утверждает Бердяев, последняя - заменила России первую), так вот дилетантские экзерсисы писателя, раскапывающего корни своего конфликта с враждебным ему миром в событиях, связанных с детством - это весьма близкая мне тема, хоть и прорыта-пропахана всеми, кому не лень. От Алена Фурнье (вообще - Большой Мольн - это БОЛЬШАЯ КНИГА) и Чарлза Диккенса до Бенедикта Сарнова и Бориса Парамонова.
НО!!!
Но потом я наткнулся на пассаж следующего содержания:
Как только меня не обозвали мои полуграмотные сокурсники, которые приехали поступать в институт из глухих деревень и были зачислены только потому, что такова была политика нашего идиотского государства.
Этот неотесанный, замшелый народ поступал в медицинский институт с одной единственной целью: чтобы выучившись на доктора, всю жизнь ходить в чистом белом халате, быть обеспеченными и уважаемыми, и не гробить здоровье, работая механизатором или дояркой в колхозе. Их пещерному уму было совершенно чуждо абстрактное мышление...
После прочтения этого абзаца, как выразился популярный персонаж фильма Романа Качанова и Ивана Охлобыстина - У МЕНЯ ВСЕ УПАЛО. И на заигрывания автора с философией, о которых можно было бы по-приятельски посудачить, и на повесть - как литературное произведение.
Дело в том, что это не мысли придуманного автором персонажа, это АВТОРСКИЙ РЕЗОНЕРСКИЙ ТЕКСТ, потому как по жанру повесть граничит с эссе и автобиографичность здесь является как бы негласным (по умолчанию) условием. И когда еврейское происхождение автора умело подчеркивалось еще в самом начале произведения, то текст о НЕОТЕСАННОМ ЗАМШЕЛОМ НАРОДЕ может однозначно рассматриваться как некий авторский манифест.
Если мою заметку будет читать господин Мошков, то я обращаю его внимание на тот факт, что господина Шленского по причине его проживания в США привлечь к ответственности трудно (хотя и можно), но САЙТ, как СМИ, может попасть в затруднительную ситуацию. Господин Шленский свободен ТАК думать - это ему гарантируется Первой поправкой к Конституции США, но публикуя свои подобные мысли он ПОДСТАВЛЯЕТ редактора сайта.
Я очень сожалею, но комментировать произведения господина Шленского не стану по причине его явной РУСОФОБИИ. И дабы не плескать керосину в огонь, не стану распространяться о том, какая вонь поднялась бы в Нью Йорке, опубликуй кто-либо из русских писателей что либо с подобным текстом про евреев!