Аннотация: Опыт прочтения великой поэмы. Часть 1. Глава 1.
И когда земной шар, выгорев,
Станет строже и спросит: кто же я?
Мы напишем Слово о полку Игореве
Или же что-нибудь, на него похожее.
Велимир Хлебников
Введение
"Слово о полку Игореве" - очень небольшой текст, который, тем не менее, породил научную, околонаучную и откровенно псевдонаучную литературу, которая исчисляется томами. Причины этого, в общем понятно: люди любят загадки, а "Слово..." - это одна большая загадка, а также целая россыпь загадок поменьше, связанных с толкованием разных тёмных мест "Слова...". Надо сказать, что споры вокруг "Слова..." начались чуть ли не с момента опубликования произведения и продолжаются вплоть до настоящего времени. Впрочем, они не были совсем уж бесплотны. Так, к настоящему времени серьёзными учеными в принципе закрыт вопрос о подлинности "Слова...". Основываясь на лингвистических данных, академик А.А. Зализняк обосновал, что "Слово..." - подлинный текст 12 века, переписанный в 16 веке. Эта точка зрения в научной среде считается ныне бесспорной и возвращаться мы к ней не будем. Тем более, что если что и объясняет "тёмные" места "Слова..." - это как раз практически не имеющая аналогов древность произведения. "Слово..." создавалось в то время, контекст которого от нас очень далёк. Более того, будем честны, полностью восстановить те реалии, которые были значимы для неведомого нам автора 12 века, а значит, и полностью понять "Слово..." мы уже никогда не сможем. Но кое что нам всё-таки доступно. В бесконечных дискуссиях по поводу "Слова..." многочисленные ученые подняли самый разнообразный исторический материал. И теперь мы можем попытаться, с учетом накопленных данных, хотя бы приблизиться к смыслу великой поэмы. "Слово о полку Игореве" - необычайно сложное произведение. Каждый в нём видит своё и часто трактовка "Слова..." отражает взгляды автора. Дмитрий Лихачев увидел в нём критику князей и призыв к единению, Олжас Сулейменов - культурное влияние тюрков, а Владимир Чивилихин - напротив, произведение князя-русича.
Это эссе для меня - попытка перечитать "Слово...", отстранившись от собственных предубеждений. Меня интересуют только факты, какими бы неожиданными и даже неприятными на первый взгляд они не были. Попробуем пройти этот путь вместе. Вперёд!
Часть 1. Игра престолов по-древнерусски.
Глава 1. За сто лет до.
1. Вопросы престолонаследия.
И для того, чтобы понять его, нам надо, на мой взгляд, исследовать сразу три контекста - религиозный, поэтический и политический. Начнём с наиболее изученного - политического. Но, прежде чем перейти к князю Игорю и его времени, нам надо заглянуть примерно на два столетия до него, туда, где начинал заматываться тот клубок интриг и междоусобных войн, который в науке принято именовать "периодом феодальной раздробленности". И
В 1054 году скончался великий князь Киевский Ярослав Мудрый. Цитируя "Слово...": "минули годы Ярославовы". В своем завещании князь Ярослав - как чувствовал! - предостерегал сыновей от междоусобиц и увещевал: "да аще будете в любви межю собою" (Лаврентьевская летопись). В этом же завещании он, собственно, и установил "лествичное право". Так в исторической науке называется неформальный, но до поры незыблемый принцип престолонаследия.
Согласно последней воле отца, старший на тот момент сын Изяслав Ярославович получил два основных княжества - Киевское и Новгородское, Святослав Ярославович - второй по значимости город южной Руси - Чернигов, а также муромские и рязанские земли, ну а Всеволод Ярославович - отдалённые Переяславль и Ростов. Остальные сыновья получили менее значимые княжества.
Так был установлен неписанный, но поначалу общепринятый принцип наследования княжеских столов, когда после смерти князя престол занимал его брат (!), следующий по старшинству. Все титулы при этом имели разную значимость, получалась такая "лествица", которая двигалась по мере смерти старших братьев.
Сыновья при этой системе не учитывались. Их очередь была вторая, после смерти младшего из братьев предыдущего поколения князей. Пока были живы их отцы, они ещё могли помогать им в делах и княжить в каком-нибудь городе отцовского удела. Но если князь умирал, его сыновья и вовсе выпадали из "лествичного" движения, лишались отцовских городов и могли надеяться лишь на сомнительную милость собственных дядек. По факту же они становились изгоями, князьями без уделов.
Первым эту горькую долю испытал князь Ростислав Владимирович. Его отец старший сын Ярослава Мудрого новгородский князь Владимир скончался ещё в 1052 году. О дальнейшей судьбе Ростислава Владимировича поговорим в своё время.
Также из состава наследуемых земель выпало совершенно особое княжество - Полоцкое, на которое фактически не распространялось "лествичное право" и где правили прямые потомки древних полоцких князей, включая убитого Владимиром Святым князя Рогволода и насильно взятой Владимиром в жены дочери Рогволода - Рогнеды.
Особые права княжество получило после неудавшегося покушения Рогнеды на Владимира. Месть не удалась! Чудом спасшись, Владимир хотел было казнить Рогнеду, но за мать вступился старший сын Владимира Изяслав. Владимир не смог казнить мать на глазах родного сына и отослал обоих подальше, выделив им в качестве удела их родной Полоцк. Второго сына Рогнеды - Ярослава, будущего Мудрого, Владимир оставил при себе, разлучив с матерью.
Так в Полоцком княжестве образовалась отдельная династия. Не испытывавшая, надо полагать, особой любви к прочим наследникам Владимира. В отличие от всех остальных земель, в княжестве действовал принцип прямого престолонаследия. И вот на момент установления "триумвирата" полоцкое княжение занимал внук Изяслава князь Всеслав Брячиславич, более известный по прозвищу "Всеслав Чародей". Персонаж "Слова...".
2. Трое на одного.
На седьмом веце Трояни
връже Всеслав жребий о девицю
себе любу.
Тъй клюками подпръся око ни,
и скочи к граду Кыеву,
и дотчеся стружием
злата стола Киевскаго.
Скочи от них лютым зверем в плъночи,
из Бела-града,
обесися сине мьгле,
утр же воззни стрикусы
оттвори врата Нову-граду,
разшибе славу Ярославу,
скочи влъком до Немиги с Дудуток.
Оставим пока в покое "веце Трояни". И без них приведённый отрывок - одно из наиболее тёмных и спорных мест в "Слове...". Собственно, выделяют три вопроса: что за "девица", о которой бросал жребий Всеслав? что за "клюки", которыми он "подпръся"? что это за загадочные "стрикусы" такие, с которыми он пришёл под Новгород? Начнем по порядку. Но для начала посмотрим, как указанные события отобразились в летописях.
Поначалу отношения у Ярославичей и полоцкого князя были вполне мирными, но в 1065 году Всеслав развязал войну. Он совершил несколько походов на русские земли и в 1066 году ограбил Новгород. Впоследствии это разорение Новгорода большинство исследователей будет вспоминать при толковании знаменитого отрывка из "Слова...", того самого, в котором Всеслав "оттвори врата Нову-граду, разшибе славу Ярославу". Но есть и другие мнения.
Кульминацией противостояния станет случившаяся 3 марта 1067 года битва на реке Немиге, красочно описанная в "Слове...".
На Немизе снопы стелют головами,
молотят чепи харалужными,
на тоце живот кладут,
веют душу от тела.
Немизе кровави брезе
не бологом бяхуть
посеяни,
посеяни костьми Руских сынов.
Описание этого сражения явно перекликается с описанием случившейся более чем сто лет спустя битве князя Игоря с половцами на Каяле.
Сражение Всеслав проиграл. В том же году по приглашению Ярославичей он едет на переговоры, там, на переговорах, его берут в плен, после чего Всеслав действительно оказывается в Киеве, только не на престоле, а в порубе, проще говоря, в тюрьме.
События развиваются стремительно. На Киев неожиданно идут половцы. Ведёт из хан Шарукан, чье имя также упоминается в "Слове...". В битве на реке Альте в 1068 году войско Ярославичей разбито, великий князь Киевский Изяслав бежит в Польшу, а в Киеве в условиях вакуума власти вспыхивает восстание. Восставшие киевляне освобождают Всеслава и просят его возглавить оборону.
3. Крюки и хитрости.
Теперь остановимся. Вспомним, как эти события описываются в "Слове...".
...връже Всеслав жребий о девицю
себе любу.
Тъй клюками подпръся око ни,
и скочи к граду Кыеву,
и дотчеся стружием
злата стола Киевскаго
Начнём с конца, то есть с фразы "тъй клюками подпръся око ни". Как мы помним, слова на старославянском языке не разделялись пробелами, их разделяют уже современные исследователи и часто разделяют по-разному. По-разному трактуют и эту фразу, но обычно выделяют слова "клюки" и "кони". У слова "клюки" существует множество трактовок, в них видели и костыли, и посох, и - чаще всего! - некие "хитрости". Зато "кони" особой дискуссии не вызывали - все в них увидели, собственно, коней. В результате большинство учёных рисует совершенно фантасмагорическую картину: как, подпёршись какими-то "клюками", князь Всеслав садится на коня и скачет из Полоцка завоёвывать Киев.
Картина, конечно же, с исторической точки зрения совершенно невозможная! Во-первых, кажутся сомнительными все предлагаемые переводы. Если понимать "клюки" как физический предмет - клюки, костыли или посох - при верховой они не использовались: ни князьями, ни обычными всадниками. По той простой причине, что использовать их было невозможно. Ни один из исследователей так и не представил убедительной картины, как это в принципе могло бы выглядеть.
Если же перевести "клюки" как "хитрости" - тоже получается натянуто. Ничего хитрого в том, чтобы сесть на коня, для русского князя не было. Да и вообще, мы видим, что Всеслав ни к каким хитростям для попадания в Киев не прибегал. Скорее уж, обхитрили его!
Л.В. Соколова считает, что в "Слове..." имелись в виду "хитрости", к которыми прибегли Ярославичи . Но если мы перечитает исходный отрывок целиком, то увидим, что речь идет именно о деяниях Всеслава, а не его врагов.
Во-вторых, и это самое главное, никакой скачки, никакого эпичного рейда к Киеву попросту не существовало в природе.
Более того, Киев Всеслава вообще не интересовал. Ни до, ни после событий 1068 года он не принимал участия в борьбе за Киевский стол. Его интересы были на Севере, он стремился разорить Новгород - как главного конкурента Полоцка в торговле с Европой. В Киеве же князь Всеслав оказался пленным, не по своей воле, и не по своей воле он стал киевским князем.
Конечно, в исторической науке были учёные, которые напоминали о столь очевидном расхождении между историческими фактами и общепринятой картиной. "Не богатырем-победителем, а опозоренным пленником был привезен в столицу Всеслав", - писал академик Б.А. Рыбаков . Правда, далее Б.А. Рыбаков объясняет фразу про "клюки" и "коней" неким вероятным конным походом Всеслава на половцев уже после своего вокняжения, но, во-первых, никаких летописных свидетельств об этом предполагаемом походе Всеслава не сохранилось, во-вторых, действительным победителем половцев Шарукана, как мы увидим в дальнейшем, стал князь Святослав Ярославич. Кроме того, согласно "Слову...", Всеслав "подпръся" клюками до того, как стал киевским князем.
Так что же на самом деле имел автор "Слова..." в виду, когда писал эту фразу? Мне кажется, ответ мы можем найти в "Повести временных лет", в летописном рассказе об освободившем Всеслава бунте.
Итак, согласно летописи, когда бунт только начинался, киевские дружинники пришли к ещё не сбежавшему князю Изяславу. "И рекоша дружина князю: "Се зло есть, посли ко Всеславу, атъ призвавше ле стью ко оконцю пронзуть и́ мечемь". ("И сказала дружина князю: "Это плохо; пошли ко Всеславу, пусть, призвав его к оконцу обманом, пронзят его мечом"). Логика простая и понятная, не раз встречающаяся в истории: убить опасного конкурента, чтобы погасить в зародыше планы бунтовщиков по его освобождению. Планы дружины не осуществились, зато мы получили ответ на наш вопрос.
Ответ этот - слово "оконце". Мне кажется, это и есть наше "окони" - окошко в порубе, через которое дружинники князя Изяслава планировали убить князя Всеслава и через которое он в итоге сбежал.
Если мы принимаем такую трактовку, то новый смысл приобретает и весь отрывок. "Скочи к граду Кыеву" - речь, как уже сказано ранее, идёт не о скачке от Полоцка к Киеву. Скакал "к граду Кыеву" Всеслав гораздо более коротким маршрутом: из окна поруба до княжеского терема. Вряд ли поруб со столь важным пленником от терема был сильно удалён, так что "скакать" Всеславу было недалеко.
4. Ищите женщину!
Самое же главное, мы раскрывает смысл второго "тёмного" места! "Връже Всеслав жребий о девицю себе любу" - среди учёных практически общепринятым стало мнение, что под "девицей" понимался сам город Киев, так де поэтично автор "Слова..." обозначил желание Всеслава овладеть городом.
Но, во-первых, подобные метафоры не характерны для древнерусской литературы. Во-вторых, как мы уже выяснили, Всеслав княжить в Киеве не собирался, а значит, и никакого "жребия" о нём кидать не мог.
Но что, если нам забыть о метафорах и предположить, что под девицей имеется в виду, собственно... девица. Какая-то девушка, которая помогла Всеславу с побегом.
Косвенным подтверждением этого может быть то, что в русских былинах встречается сюжет, когда посаженного в поруб богатыря спасает некая девушка, как правило, жена или дочь князя. Так, в былине "Илья Муромец и Калин-царь", чей сюжет академик Б.А. Рыбаков связывает как раз с пленением князя Всеслава , выжить в порубе Илье Муромцу помогает дочь князя Владимира.
При такой трактовке "Слово о полку Игореве" становится немного похожим на роман Дюма-отца, зато приобретает большую логичность и соответствие исторической правде.
Продолжим: "тъй клюками подпръся окони". "Тъй" - имеется в виду "той девицы", которая помогала с побегом. Под "клюками", таким образом, действительно имелись в виду какие-то крючья, которые Всеслав использовал для своего освобождения, возможно, подпирая ими решетку или оконную раму либо цепляясь ими за край окна.
Как мы видим, получается цепочка, расшифровка одного слова влечет расшифровку всех остальных, и в итоге "Слово..." оказывается более прозрачным, логичным и близким к современному языку, чем это было принято считать ранее.
5. Повесть о князе Всеславе. Продолжение.
Пока Всеслав осваивается на киевском престоле и готовится оборонять город, события развиваются дальше. Спасшийся под Альтой второй из Ярославичей - Святослав собирает в Чернигове новое войско и 1 ноября 1068 года в битве у города Сновска (современный Седнев) разбивает в четыре раза превосходящих по численности половецев. Более того, Святослав берёт в плен хана Шарукана. Это производит такое впечатление на современников, что и сто лет спустя "готские девы" в "Слове о полку Игореве" воспевают пленение князя Игоря как месть за Шарукана!
Всеслав же киевским князем пробыл лишь семь месяцев. В 1069 году он узнает, что на Киев идёт Изяслав с войском своего родственника польского короля Болеслава Смелого. Для их встречи Всеслав приводит собственное войско под Белгород, но ночью тайно покидает военный лагерь. Чем лишний раз показывает, что никакой Киев ему был не нужен!
Но то, что ему было нужно - за то он борется! С новым войском Всеслав идёт в поход на Новгород. Обороной города руководит сын Святослава князь Глеб, руководит успешно и 23 октября 1069 года Всеслав снова попадает в плен.
Все эти его перемещения Всеслава автор "Слова..." описывает очень красочно и метафорично, но несколько пунктирно.
Скочи от них лютым зверем в плъночи,
из Бела-града,
обесися сине мьгле,
утр же воззни стрикусы
оттвори врата Нову-граду,
разшибе славу Ярославу,
скочи влъком до Немиги с Дудуток.
Это важно! Автор "Слова..." - не летописец. У него нет задачи перечислить все события - ему важно создать образ, метафорически передать вот эти метания, стремительность Всеславовых перемещений. Для этого он использует свой любимый приём - параллели. Здесь это параллель - "полночь-утро". В полночь Всеслав исчезает, обернувшись синей мглой. Утром - возникает, чтобы отворить врата Новгороду. Но отворил он их или нет - вопрос отдельный и любопытный.
6. Вопросы хронологии.
В научной литературе обычно пишут, что Всеслав овладел Новгородом. Вот только исследователи не объясняют, с чего бы это Всеслав после успешного штурма стремительно убегает "до Немиги с Дудуток", в родное Полоцкое княжество? А самое главное, они не объясняют, почему мы вообще говорим об успешном штурме Новгорода дружиной Всеслава, если известно, что тогда, в 1069 году, Всеслав Новгород не взял? Более того, сам попал в плен к новгородцам!
Чтобы избежать данного противоречия, часто пишут о том, что в указанном отрывке речь идёт о событиях более ранних, 1066 года, когда штурм был успешен. Но если перечитать отрывок целиком, видно, что события перечисляются хронологически.
Мне могут возразить, что автор "Слова..." не строго придерживается хронологии, что после рассказа о попытке отворить "врата Нову-граду" в 1069 году идёт рассказ о битве у Немиге, имевшей место ранее, в 1067 году. На это я отвечу, что рассказ о битве у Немиге имеет совершенно особое значение - он как бы подводит символический итог всему конфликту Всеслава и Ярославичей и поставлен в конец как самый яркий эпизод, кульминация их междоусобной войны. А вот остальные деяния Всеслава изложены уже последовательно: киевское княжение - бегство из Белгорода - штурм Новгорода.
На самом деле, понятно, почему большинство исследователей настаивает на том, что речь в "Слове..." идёт именно о взятии Новгорода в 1066 году. Они делают это для того, чтобы объяснить выражения "отвори врата" и "разшибе славу Ярославу". Ярослав Мудрый, великий князь Киевский, был некогда и князем новгородским, так что под "расшибанием" славы Ярослава большинство исследователей увидели падение Новгорода.
Трактовка довольно спорная, даже если и не принимать во внимание хронологию и отсутствие самого факта взятия Новгорода в 1069 году. Князь Ярослав Мудрый остался в памяти потомков как великий князь Киевский, как великий предок основной массы русских князей (за исключением Всеславичей), так что к моменту создания "Слова..." всё это должно было вытеснить из памяти потомков его недолгое новгородское княжение. Во всяком случае, доказательств того, что "слава Ярослава" это именно Новгород - у нас никаких. Но на вопрос, что же в таком случае подразумевается под "славой Ярослава" и как именно князь Всеслав её "разшибе", мы ответим ниже.
7. Три трактовки слова "стрикусы".
Есть в приведённом отрывке и вторая загадка. Это "стрикусы". Слово "стрикусы", а точнее, само выражение "воззни стрикусы" - также является одним из "тёмных" мест "Слова...". Оно не встречается больше ни в одном древнерусском тексте и не имеет аналогов. Эти обстоятельства, естественно, вызвали к жизни многочисленные версии по его расшифровке. Перечислить их все невозможно физически, назовём основные .
Самая первая и самая частое - "стрикусы" это какое-то оружие. В качестве вариантов данного оружия различные исследователи называли секиры - от старонемецќкого "stritaxte", называли тараны, называли стрелы. Проблема у всех этих версий одна - отсутствие упоминаний о подобном оружии в источниках. Впрочем, не будем пока опровергать эту версию, как мне кажется, доля истины в ней есть.
Совершенно другую трактовку предложил Р.О. Якобсон. Он разделил слово на две части и прочитал нашу фразу так: "Утърже вазни съ три кусы, - отъвори врата Нову-граду" ("Знать, трижды ему довелось урвать по куску удачи, - отворил было врата Новгорода, перешиб славу Ярославу").
Академик Д.С. Лихачев развил эту идею, сохранив числительное "три". "Утърже вазни, съ три кусы отъвори врата Нову-граду" ("Урвал (захватил) счастье (удачу), в три попытки (или "с трёх попыток") отворил врата Новгороду, т.е. занял город" ).
Опять же, я тоже соглашусь с тем, что слово "три" здесь присутствует. Но только, как мне кажется, употреблено оно совершенно в другом контексте.
У всех версий про "три попытки" или "три удачи" есть всё тот же недостаток: ни с одной попытки, ни с трёх Всеслав Новгород не взял. А значит, ни удачей, ни уделом Всеслава он быть не может. Тем более, не было у него и трех удач - бегство из-под Белгорода и пленение под Новгородом удачами считаться явно не могут. А значит, под "стрикусами", равно как и под "славой Ярослава" автор "Слова..." имеет в виду что-то совсем иное.
Как мне кажется, на эти две загадки есть один ответ. Но прежде вернёмся к "славе Ярослава".
8. Кто знает, что такое слава?
"Слава" - пожалуй, главная моральная ценность в "Слове о полку Игореве". И - что важно! - как ценность она упоминается исключительно при разговоре о князьях. "Сами князем славу рокотаху" персты Бояна, "поют славу Святъславлю", естественно, князю - "Немци и Венедици", ищут "славы" в Половецкой земле князья Игорь и Всеволод.
Слава - это принадлежность только князей. Даже к дружине - она не относится, дружинники в "Слове..." ищут "себе чти, а Князю славе". Не случайно корень "слав" - составная часть многих княжеских - исключительно княжеских! - имен.
Слава - передается по наследству, она - достояние рода. Так, князь Изяслав Василькович выступает в "Слове..." как наследник славы своего деда Всеслава. "Звонит в прадедову славу" князь Ярослав Ольгович со своими степными союзниками.
Слава - опасное достояние. "Бориса же Вячеславлича слава на суд приведе, и на канину зелену паполому постла, за обиду Олгову храбра и млада Князя", - повествует "Слово..." о гибели князя Бориса Вячеславовича.
Таким образом, слава - не нечто неизменное. Её можно "притрепать" - что бы это не значило! - как это сделал тот же Изяслав Василькович. И можно "разшибе славу Ярославу", как сделал Всеслав Полоцкий.
Итак, что-то сделать со славой - потерять её или добыть, "притрепать" или "разшибить" - может только её носитель - князь! И когда мы говорим о том, что князь Всеслав "разшибе" славу Ярослава - мы говорим о том, что Всеслав "разшиб", потерял ту славу, носителем которой являлся он сам. Славу Ярослава Мудрого!
"Повесть временных лет" зафиксировала момент обретения Всеславом этой славы. Вот как в ней говорится об обстоятельствах его освобождения: "Людье же высекоша Всеслава ис поруба въ 15 день семтября и прославиша и среде двора къняжа". Это вот прославление Всеслава посреди княжеского двора, двора Ярослава Мудрого - и есть символическое обретение Всеславом той самой - Ярославовой - славы.
9. Повесть о князе Всеславе. Окончание.
Теперь вернёмся к "трикусам". Именно так пишется это слово, потому что "с", конечно, предлог. "Трикус" - это трезубец. Слово "кус", по всей видимости, в то время имело значение "зуб" или "зубец". В словаре Фасмера Макса приводится греческое слово "κνώδων" в значении "нож, меч; лезвие; зубец". В общем, трикус - это всего лишь калька с более привычного нам слова "тризуб".
Но трезубец - это не просто боевое оружие. "Трикус" упоминается в связке со "славой Ярослава", поскольку он - её символическое и вещественное воплощение. Трезубец - символ рода Рюриковичей. А разные модифицированные изображения трезубца, когда к основному символу добавлялась какая-либо деталь - были индивидуальными символами различных князей. Трезубец Ярослава Мудрого, в частности, имел круг на острие среднего зубца. У Всеслава как у князя-рюриковича тоже был свой символ-трезубец, унаследованный им от отца - его трезубец был обрамлен двумя крестами - на острие среднего зубца и внизу под трезубцем.
Неизвестно, держал ли Всеслав под Новгородом в руках реальный трезубец Ярослава либо в "Слове..." имеется в виду лишь использование им символики Ярослава Мудрого. В любом случае, становится понятен политический смысл событий: Всеслав не собирался штурмовать Новгород. Тогда, в 1069 году он явился под новгородские стены как великий Киевский князь. Как носитель "славы Ярослава", не по роду - по должности. Видимо, с расчётом, что ворота Новгорода раскроются перед ним сами.
Но добровольно Новгород права Всеслава не признал. А взять город штурмом ему не удалось. В результате Всеслав "славу Ярослава", славу великого князя Киевского "разшибе", то есть потерял - и вернулся в Полоцкое княжество, в основанный им на реке Немиге город Менск, ныне известный как Минск.
Примечательно, что свою собственную славу - славу Полоцкого князя - Всеслав сохранит. В "Слове..." все русские князья делятся на внуков Ярослава и внуков Всеслава, то есть Всеслав считается родоначальником особой, отдельной от потомков Ярослава Мудрого княжеской династии. Это его славу, согласно "Слову...", "притрепал" правнук Всеслава князь Изяслав Василькович.
Если перевод Д.С. Лихачева слегка модифицировать с учётом наших предположений, получится примерно следующее.
...сделал Всеслав ставку
на девицу, ему милую,
её крючьями подпёр оконце,
прыгнул к городу Киеву,
коснулся остриём
золотого престола киевского,
отскочил от них лютым зверем
в полночь из Белгорода,
объятый синей мглой,
утром возник с трезубцами -
(чтобы) отворить ворота Новгорода,
(но) потерял славу Ярославову,
ускакал волком
до Немиги с Дудуток.
10. Краткая история княжества Тмутаракань.
Тмутаракань - наверное, самое загадочное из русских княжеств. Находилось оно столь далеко от основное русской территории, что само название его стало нарицательным. Более того, долгое время никто точно не мог сказать, где именно оно находилось, и только после находки в конце 18 века т.н. тьмутороканского камня город Тмутаракань удалось идентифицировать с современной Таманью, куда ещё не скоро приедет молодой офицер "по казенной надобности", а само княжество определить как занимающее Таманский и Керченский полуострова. Как город Тмутаракань (от тюркского Taman-Tarkan - "город таркана Тамана") сменила много хозяев и при греках называлась Гермонасса, при тюрках, собственно, Таман-Тархан, при хазарах - Самкерц, а при русских стала Тмутараканью. Время образования в качестве княжества туманно. В летописях об этом ничего нет. Предполагают, что оно возникло после разгрома князем Святославом Хазарского каганата. Но, возможно, оно было образовано Владимиром Святым во время похода на Херсонес. Так или иначе, но в 11 столетии Тмутаракань - полноценное русское княжество. И в этой связи очень интересны имена князей, согласно "Слову...", воспетых легендарным певцом Бояном.
тогда пущашеть ĩ соколовь
на стадо лебедей,
который дотечаше,
та преди песь пояше,
старому Ярослову,
храброму Мстиславу,
иже зареза Редедю
пред пълкы Касожьскыми,
красному Романови Святъславличю.
"Храбрый Мстислав" - Мстислав Удалой, князь Тьмутаракани в 990 по 1036 годах. Описанный в "Слове..." поединок с касожским князем Редедей имел место в 1022 году. Согласно уговору, победитель в схватке забирал всё - семью, землю и жизнь побежденного. Победил Мстислав, касоги ушли, битва не состоялась.
"Старый Ярослав" - Ярослав Мудрый. В 1024 году в битве пол Лиственем Мстислав отстоял независимость своего княжества от Ярослава. Но после смерти Мстислава в 1036 году Ярослав объединил все русские земли, включая Тьмутараканское княжество. Однако, по всей видимости, в силу удаленности княжества и долгой истории его независимости оно так и осталось наполовину самостоятельным.
"Красный Роман" - сын Святослава Ярославича, о котором мы много говорили выше, с 1069 по 1079 год - князь Тьмутараканский. О нём поговорим позже.
За этим перечнем тьмутараканских князей нельзя забывать главное. Тмутаракань располагалась на древнем торговом пути - великом шелковом пути, соединявшем Китай и Европу. Туда же приезжали торговцы, спускающиеся по днепровскому торговому пути с Руси. Также Тмутаракань контролировала нефтеносные районы Приазовья. Нефть была необходима Византии для изготовления "греческого огня" и, соответственно, Тмутаракань была стратегически важным для Империи районом. В общем, княжество являлось финансово развитым регионом, чеканило даже собственную монету.
В XI веке в причерноморских степях, то есть совсем рядом с Тмутараканью, появился новый кочевой народ - половцы. Они фактически отрезали княжество от основной территории Руси. Тогда же они проникли и в Крым. Обладание финансовыми активами и дружба с половцами равнялась возможности нанять кочевников для решения личных вопросов. И этой возможностью не преминут воспользоваться.
Но это будет позже. А пока у нас время триумвирата Ярославичей, и Тмутаракань контролирует второй из них - князь Черниговский Святослав, который в 1064 году сажает туда на княжение своего старшего сына Глеба.
11. Русские Гамлеты
Есть версия, что исторический прототип шекспировского принца Гамлета был близким родственником основателя русской правящей династии князя Рюрика. Оба они происходили из древнего рода датских королей. Так это или нет, но чувства принца Гамлета должны были хорошо понятны тем молодым князьям-рюриковичам, у которых умирали их отцы, и которые, вдобавок к горю от смерти родителя, внезапно обнаруживали, что оказались князьями без удела, изгоями в собственной стране. Первым эти чувства, как нам уже известно, испытал князь Ростислав Владимирович, единственный сын старшего сына Ярослава Мудрого -новгородского князя Владимира. Владимир Ярославович скончался ещё при жизни отца - в 1052 году, а Ростислав, соответственно, был исключен из очереди на великое княжение. Правда, впоследствии ему было выделено в удел Ростовское, а затем - Владимиро-Волынское княжество, но эти небольшие княжества не особо удовлетворяли честолюбивого князя. И вот в 1064 году он отправляется в Тмутаракань, князем которой только что стал Глеб Святославич, и при помощи бывших новгородских сподвижников отца изгоняет Глеба и занимает Тьмутараканский стол.
Править Тмутараканью Ростислав будет до 1067 года, пока не будет отравлен на пиру котопаном (военачальником) города Херсонеса. Эти события не нашли отражения в "Слове...". Но путь Ростислава явно стал примером для многих его персонажей. Произошло это следующим образом.
После Ростислава в Тмутаракань вернулся Глеб, в это время он и произвел замеры моря в Керченском проливе, о которых стало известно из надписи на знаменитом Тьмутараканском камне. В 1069 году, когда Глеб перешёл на княжение в Новгород, его сменил младший брат Роман Красный, тот самый, которого, согласно "Слову...", воспевал Боян. Тем временем в 1073 году их отец Святослав Ярославич свергнул своего старшего брата Изяслава и стал великим князем Киевским.
Новый киевский князь наделил новыми уделами ещё двух своих сыновей - Давила и Олега, будущих основателей двух великих княжеских родов. Давид становится Переяславским князем, а Олег - Волынским. Это был золотой век Святославичей! На короткий период Святослав и сыновья получили под свой контроль большинство русских княжеств!
Княжение Святослава было недолгим, в декабре 1076 году он умирает после болезни, и все его сыновья оказываются в категории изгоев.
Следующим великим князем по "лествичному праву" был младший из триумвирата - Всеволод. Но едва он занял киевский стол, из изгнания с польскими полками вернулся старший брат - Изяслав. То ли не желая кровопролития, то ли признав законность требований - Всеволод возвращает ему киевский стол и, в соответствии с "лествичным правом", направляется во второй по значимости город Руси - Чернигов.
Судя по всем источникам, Изяслав отличался крутым нравом. Ненависть к умершему брату он перенёс на его сыновей. После смерти отца Давид лишается переяславского, а Олег - Владимиро-Волынского княжества. Олег бросается в Чернигов к Всеволоду в надежде получить новый удел. Но его надежды не оправдываются и в 1078 году Олег бежит. Путь его лежит по уже знакомому нам пути изгнанника, к старшему брату Роману - в Тмутаракань.
12. Новый триумвират
Итак, Тьмуторанань. Приют изгнанников. Даже Всеслава Полоцкого автор "Слова..." подозревает в том, что тот "дорискаше до кур Тмутороканя", хотя, казалось бы, Всеслав - в порубе, и вообще - где Полоцк с Киевом, а где Тмутаракань? Но - подозревает. Уж больно удачно для Всеслава появилось под Киевом половецкое войско!
А здесь - и подозревать не надо. В Тьмутаракани собираются силы двух братьев - Олега и Романа Святославичей. Олег уже изгой, Роман ещё нет, но, очевидно - это вопрос времени.
Ещё раньше Олега в Тьмутаракани появился ещё один "изгой" - князь Борис Вячеславович, сын князя Вячеслава, одного из младших сыновей Ярослава Мудрого. В силу молодости Вячеслав после смерти отца не вошел в правящий триумвират и был лишь скромным смоленским князем, да и скончался очень молодым - в 1057 году. После смерти отца Борис Вячеславович занимал какие-то совсем уж малозначимые уделы. В 1077 году, как и Олег, он ищет в Чернигове милости Всеволода, и также как Олег - не находит её.
Молодые князья действуют решительно. Они нанимают половецкое войско, 25 августа 1078 года на реке Сожице наносят поражение войскам Всеволода Ярославовича и занимают Чернигов. Горожане встают на их сторону, помня долгое княжение в городе Святослава. Всеволод бежит.
Но на помощь к отцу уже идёт смоленский на тот момент князь Владимир, будущий Мономах. Также Всеволод обращается за помощью в Киев к Изяславу и получает её. Объединенные войска Всеволода с его сыном Владимиром и Изяслава с его сыном Ярополком осаждают Чернигов. Олега и Бориса на тот момент не было в городе, но, узнав об осаде, они идут на выручку городу. 3 октября 1078 года войска шестерых князей встречаются в местечке, которое не удалось установить, но которое в летописях именуется как Нежатина нива. В Лаврентьевской летописи говорится, что перед битвой Олег сказал Борису: "Не пойдём против них, не можем мы противостоять четырём князьям, но пошлём с смирением к дядьям своим". Но Борис решительно ответил: "Смотри, я готов и стану против всех". Исход битвы был трагичен. В битве погибли Борис Вячеславович с одной столоны и великий князь киевский Изяслав Ярославич с другой. Это не считая простых воинов.
Бориса же Вячеславлича
слава на суд приведе,
и на канину
зелену паполому постла,
за обиду Олгову
храбра и млада Князя.
С тояже Каялы
Святоплъкь повелея отца своего
междю Угорьскими иноходьцы
ко Святей Софии
к Киеву.
Тем не менее, войска Бориса и Олега были разбиты, Олег бежит в Тмутаракань. Вскоре после этого Всеволод Ярославич станет великим князем киевским, а Владимир Всеволодович - князем черниговским. Отец с сыном предприняли ряд негласных, но чрезвычайно эффективных мер, чтобы погасить начавшуюся смуту. В 1079 году Роман Красный во главе половецкого войска пошел походом на Переяславль, но Всеволод подкупил половцев, они повернули назад, а на обратном пути, во время ссоры с Романом - убили его. Вскоре и Олега в Тьмутаракани схватили некие "хазары" и увезли в Константинополь, где его сослали на остров Родос. В Тмутаракань прибыл посадник Всеволода по имени Ратибор и, казалось, война князей, занимавших достойное положение на "лествице", с князьями-"изгоями" закончилась. Но это было лишь начало её.
Олег вернулся уже в 1083 году. При поддержке Византии. За годы его изгнания в Империи сменился Император, Никифор III был свергнут Алексеем I Комнином, и новый Император не только освободил князя Олега из плена, но и обеспечил ему силовую поддержку при возвращении в Тмутаракань. Но правил в Тьмутаракани Олег уже не как русский князь, а как "архонт Матархи, Зихии и всей Хазарии", византийский наместник. Само княжество Тмутаракань перестает существовать и становится частью Византийской империи. Но Олега его судьба интересует мало. Тмутаракань, а теперь уже - Матархи ему нужна лишь как инструмент для возвращения владения его отца - Черниговского княжения.
Тъй бо Олег мечем крамолу коваше,
и стрелы по земли сеяше.
Ступает в злат стремень
в граде Тьмуторокане.
Тоже звон слыша
давный великый Ярославь
сын Всеволожь:
а Владимир по вся утра
уши закладаше в Чернигове...
С 1094 по 1097 года на Руси шла война, которую Олег Святославич вёл против черниговского князя Владимира Мономаха. Вёл при поддержке половцев. Но беды на Руси начались чуть раньше, ещё в 1093 году. В этот год умирает Всеволод, Владимир Мономах отказывается занять киевский престол в пользу Святополка Изяславича, а на Русь идут половцы. В битве с ними русские дружины потерпели поражение, а младший брат Владимира князь Ростислав Всеволодович утонул при отступлении в водах реки Стугны. Его смерть упоминается в "Слове..." как пример той грозной силы, которую может представлять собой обычная река. Затем, воспользовавшись моментом, боевые действия начал и Олег. Не буду описывать все перипетии той войны. По её итогу Олег добьётся своего - Черниговское княжество отойдёт Святославичам. Правда, согласно решению Любического съезда князей от 1097 года, сам Чернигов отойдёт старшему брату - Давиду. А Олег сядет княжить в небольшом городке неподалеку от границы с Великой Степью - в Новгород-Северском.