Сиромолот Юлия: другие произведения.

Юлия Сиромолот - Стрельба очередями - 1

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:


   ВНИМАНИЕ: оценки предварительные!
  
   Артемида, сжигающая миры 5 Отличная фантазия автора, точность в деталях, лёгкий язык, толковое управление вниманием читателя, и...
   Вспоминается Ильфо-Петровский солнечный луч, во всю мочь освещавший пробку от пузырька одеколона "Турандот"... это какая же тщета всех моих надежд...
   Почто? Почто такой примитивный (на мой сугубо личный взгляд) поворот сюжета?
   Что им там, ничем более серьёзным нельзя было заняться? Пусть сжигают миры, но уж не из таких давно приевшихся соображений, а?
   "...на дне литейного ковша" 4 Осталась чья-то там душа?
   В комментарии моём к этому рассказу будет черным- черно от субъективизма, поэтому автор пусть заранее напишет на нём большими буквами заклинание про сугубо личное мнение члена жюри.
   Как человек, последние три года довольно тесно связанный с производством, я имею представление о том, как и почему ломается сразу всё и надолго. Потому готова поверить даже в заводского.
   Я только в две вещи не могу поверить - в нарочито простонародную речь рабочего... вот уж и не знаю, чем она мне не угодила, но какой-то разрыв есть...
   И в немотивированное убийство не верю. На кой ломом по спине-то? Что он ему плохого сделал?
   По форме: шпиндели, муфты, рваньё детали именно на три части (две вот эдакие, а третья - в особицу), тоннаж печей и длительность смен в заводе - это такой избыток сведений, что подозрение о стилизации некоторого житейского опыта только усиливается.
   Пепел 3 Ощущение от прочтения - сумятица. Сумбуром называть не хочется, а на смятение впечатление не тянет.
   На мой взгляд, причин две: общая и частная.
   Общая - это то, что автор сам для себя не обозначил чётко замысел. Тот самый замысел, который, как у Булата Окуджавы: "ещё не точка". Рассказать о нанороботах как новом оружии? Рассказать об ужасах войны, в которой применяют нанороботов? Рассказать об ужасе человека, поражённого нанороботами и не понимающего, что с ним происходит? Авторский акцент то и дело мечется с одного на другое, читательский взгляд, естественно, тоже. Выбирать много тем в рассказе не запрещается, но их желательно при этом как-нибудь раскрывать. Вы же, увы, только наметили...
   Частная причина: стиль и образы. С первых строк я принимаюсь стонать: "не верю!". Человек медленно приподнялся и увидел, что его тело покрыто ранами от осколков, а левая рука отсутствует ниже локтя. Поискав глазами, он не нашел её, зато обнаружил гигантскую воронку в нескольких десятков метров от себя. Ну, мало того, что в нескольких десятках метров, но чтобы изрезанный осколками человек вот так спокойненько себя осматривал? Да ещё оторванную руку взглядом поискал? Воля Ваша, как-то неубедительно... Да, шок. Да, контузия. Но Ваш герой больше напоминает зомби. Сразу. С первых строк. Смею предположить, что причина - определенная шаблонность Ваших описаний. Мелочь, но...Из-под обожжённой кожи вряд ли будет вытекать капля крови, а либо сукровица (лимфа) из пузырей потечёт, либо, при ожогах выше 2 степени, рана представляет собой такое себе суфле из горелого мяса, а кровь уже запеклась от жара...
   Упав навзничь, он долго смотрел в вечернее небо с несущимися вместе с порывами ветра полосами дыма от горящего города, разрушенного налётом авиации, которая бомбила жилые кварталы, не переставая на протяжении нескольких часов. Пришлось напрячься, просто считывая, кто и с кем смотрел в небо (пока доберёшься до полос дыма, время уходит...), и уточнение, что авиация бомбила жилые кварталы несколько часов - абсолютно излишне в напряжённом отрывке, сердце которого - умирающий человек.
   Еще несколько раз за ночь земля содрогалась от взрывов далёких и близких, и человек открывал глаза и ждал, что очередное падение бомбы или взрыв ракеты избавит его от ужаса медленного умирания посреди пустыни изъеденной оспой воронок и покрытой слоем тяжелого как снег пепла
   Автор, миленький, ну нельзя же так! Я бы ещё поняла, если бы Ваш герой тупо удивлялся, что до сих пор жив... Но ждать не просто смерти, а того, что его прикончит попаданием бомбы или взрывом ракеты...
   Рассказ трещит по всем швам: идейным и изобразительным.
   На мой сугубо личный взгляд, эпизод с уподоблением вертолёта колеснице богов на фоне упоминания о Содоме и Гоморре только запутывает читающего - что это? Будущее? Прошлое? Или какое-нибудь их смешение?
   Далее: по сути своей, Ваши нанороботы - те же паразиты, то есть ничем не отличаются от вирусов. Разве что активизируют иммунную систему, но это несущественно. Можно и таких вирусов изобрести. И что дальше? Поражённые нанороботами убивают своих?.. Или просто гибнут? Оружие это, в конце концов, или лекарство?
   Моё сугубо личное мнение: во всём рассказе - избыточность, и она не оправдана текстом. Военным гораздо дешевле было (и есть) оставить людей умирать от ожогов, ранений, контузий и пр., нежели нашпиговывать их нанороботами, поскольку существенной пользы от нового оружия для нападающей стороны я не заметила. Зачем дублировать уже существующее биологическое оружие (кстати, применяемое весьма и весьма редко, чтобы не сказать - совсем не применяемое, потому как это палица о двух концах)? Если же это - последствия мутаций нанороботов, подсаженных, как часть обычной, мирной здравоохранительной программы, то к чему вот эта фраза: "Нанороботы. На нас испытали новое оружие..."?
   Совет: попробуйте при написании текста мыслить экономно. Не уступайте собственным эмоциям и, в особенности, искушению наворотить голливудских кошмаров. В начале начал, составьте для себя план рассказа, это не повредит.
   Осмелюсь также порекомендовать Вам прочесть повесть Лема "Системы оружия 21 века", там нанотехнологии в военной промышленности применены с гораздо большим реализмом и оправданностью.
   Вот уж где ужасов-то можно было бы прописать!
  
   Баю-баю-баиньки 5 Язык, грамматика, стилизация на высоте. Как мне кажется.
   Но! Неотличима речь современной девушки от речи автора-над-Ариной.
   И весь эпизод с нашим временем обманывает читателя (во всяком случае, меня). С одной стороны, это технически правильное закругление сюжета, с другой - сделано несколько "без души", в сравнении с основной частью. Возможно, повторяюсь, из-за неотличимой речи в обоих эпизодах.
   Старьёвщик 5 Двойственное впечатление. Рассказ очень гладкий, ровный, не срывается ни в каких-нибудь диаволов из другого измерения, ни в извлечение сугубо бытовой пользы из отходов чьих-то жизней. Но какая-то в нём есть сухость, монотонность, которая ещё бы чуть-чуть - и стала б изюминкой, особостью рассказа, но нет. Не становится. Стандартный финальный абзац с бывшей женой и дочерью тоже не придаёт перцу.
   Замечания: даже с учетом наличия на моей кухне тяжелых тисков - канцелярит-с! Уберите, пожалуйста.
   А что уж говорить о камнях, если даже хваленые алмазы раскрошивались в пыль Ну, во-первых, крошились в пыль, а, во-вторых - алмаз классически хрупок и может быть разбит даже молотком. Твёрд он, это да. Но и хрупок.
   Дерьмовочка 4 Широкий зад богатыря, с которым она накануне провела ночь...
   Ничего особенного, но в контексте общей похабельной интонации так и тянет переспросить? С задом ночь-то провела? Али всё же с передом?
   Ну, рассказ. Ну, под пиво.
   Не поразил.
   Кстати, почему по "дриньку"? В этом написании дринк превращается в какой-то "дринёк", с ударением в предложном падеже неизбежно на "У" - дриньку-у-у...
   Трусы в холодильнике 4 Что, товарищ, за державу обидно?
   Не прописали Вы рассказ, автор. Так я и не поняла, то ли Ваш герой бедных америкосов убил за то, что День Победы не знают, то ли за Гагарина, то ли у них взорвался реактор просто так...
   В первом случае - прокол службы подбора кадров. Во втором, - а, ладно, всё равно уже.
   Сколько загадок погибло: трусы в холодильнике, невыпитая клизма с вином, печенье...
   Совет: пишите больше, коллега. У Вас получается. Умеете "как", научитесь "зачем".
   Может, мочить всех подряд перестанете... А то имеет всё-таки место быть катастрофическое снижение мотивации.
   Да! Название, на мой сугубо личный взгляд, непродуманное. Читается ТрУсы в холодильнике.
   Охота на голубей 5 Не моё, хотя очень люблю Японию. Наверное, я плохой самурай.
   Название заставило вспомнить так и не прочитанного Мураками, и мне стало ещё грустнее.
   Вот так у нас всегда, и дзен у нас весь заёмный.
   Караван 3 По моему сугубо личному мнению, использованный в рассказе сюжетообразующий приём - это прошлый и позапрошлый век в художественной палитре фантастики.
   Разочарована. А жаль.
   Можно, разумеется, и так строить текст, но этот оставляет впечатление ученической работы. И даже не дипломной.
   При первом чтении текст показался довольно крепким, но:
   За этим последовало тягостное молчание и заунывный плач зурны. Вот и канцелярита кусочек. Как же без него. К тому же вот этот сам собой последовавший плач зурны... Звуки могут раздаваться, слышаться, но последовать за чем-то/ кем-то могут лишь действия (как вот молчание, например) или события. Или люди.
   Проникая в голову, он вибрировал всеми струнами души и мутил разум Эта фраза в контексте читается 'звук вибрировал всеми струнами души'. Так как у звука души нет, то тут возникает сшибка, которую мне, как не-филологу, трудно объяснить. Суть её в том, что вибрировать, так же, как и дрожать, трястись и т.п. - можно только самому по себе, чем-нибудь своим. Нельзя кого-то или что-то вибрировать, нельзя также вибрировать кем-то или чем-то, что не принадлежит источнику вибрации. (Ср. 'манипулировать' - там наоборот).Все струны души вибрировали от звука - да. Звук вибрировал всеми струнами (моей, его, их) души - ни за что! Более чёткий пример: 'Земля вибрировала от толчков', но не толчки вибрировали землю, а уж тем более не вибрировали землёй. Уф. Упарилась. Пусть Вам профессиональные филологи подробно расскажут, но действие этого глагола не может быть вот так перенесено на другой объект, 'по правилам русской грмтк'.
   приник челом к её лицу - употреблять архаизмы следует очень осторожно. В данном случае чело не оправдано ничем.
   До жилсекции они добрались пешком, по пути отбиваясь от призывных взглядов сокурсниц своим неприступным видом. Без комментариев.
   Обнаружилась, однако, в рассказе и правда факта: до чего же далеки от жизни темы студенческих дипломных работ! Особенно у естественников...
   Мелодия ночи 1 И, с рождения не выносящая пианино, Керри Я тоже с рождения не выношу ни пианин, ни роялей, ни несгораемых шкафов... Никаких тяжёлых предметов никуда не выношу.
   Вязкий, путаный, косный язык. Сюжет, как Сатурн - почти не виден. Мысль авторская скачет, куда хочет. Старик-пианист и молодой-пианист лихо жонглируют сами собой и какими-то убийствами, призраки призраков, внезапная материализация духов (хорошо, хоть без раздачи слонов).
   Не переходя на личности... я думала, что это автор О.А. Но оказалось, что это автор А.У., впрочем, тоже известный своим нелицеприятием. Так что, если господа О.А. и А.У. не клоны, то авторским стилем данный рассказ похвастаться, увы, не может.
   Призрак презренно взглянул на копьё, торчащее в нём и, вытащив его, отшвырнул в сторону.
   Дальше - тишина...  
  
   Похороны 3 Знаменитый Аркадий Аверченко писал такие рассказы намного живее. Только во времена Аверченки их не относили к фантастике. Призрак российского юмориста ближе к середине текста витал настолько явственно, что даже отчурываться пришлось.
   Последний абзац навёл абсолютное уныние. Нет, не Аверченко...
   Нирвана 4 Ну так всё было ничего... и опять Интернет, смесь нирваны с мировой сетью.
   Прокол есть по стилю, про паучка-то: чужим языком.
   Прочтите вслух, сами увидите.
   На пути в иной мир 1 Из уст рассказчика вырывалось море фантазии без капли реальности. В этой ёмкой, словоиграющей, поистине шампанской фразе - квинтэссенция рассказа, его качество... да и моё сугубо личное отношение не слишком отличается. Море довольно унылой подростковой фантазии (пришельцы, Конаны, атмосфера в космосе, табло и циферблаты) без капли реальности - то есть, без малейшей подоплёки, кроме самих кульбитов Алексея в неизвестности и непонимании. Ну, умер. Но зачем же так долго и неинтересно гонять его в четырёхмерности? Вообще же, этот рассказ можно цитировать без конца. Я не буду. Пусть это сделают за меня Вредности. Мой думатель пустил чёрный дым... и я что-то ничего всё время не понимаю.
   Алексей не успел и обернуться, как попал в огромные руки человека. Впрочем рассказчик человеком и не был.
   Мама! Я хочу отсюда... а-а-а!
   Протокол 5 По поводу "Протокола" я уже высказывалась в комментариях на разделе автора. При крепком, хорошем языке, умении развернуть драматический сюжет, - суицидальный финал вызывает жестокое разочарование. Чем-то подростковым, на мой взгляд, веет от этой истории. Конечно, одна соломинка сломала спину верблюда... но это не шаг к звёздам.
   Это шаг в ад. Не потому, что ад - для самоубийц.
   Потому что убогая злоба победила. Я не хочу сказать, что так не бывает. Бывает! Но не с такими людьми, как здешний лирический герой, который выжил на неблагодарной работе...
   Хотя... Ах, ладно, автор, задавайте вопросы, поговорим лично.
   Трёхрукий Либбра 5 Главный герой очень симпатичен. Рассказ незамысловат, да и развязка ничего неожиданного не приносит, но течёт так плавненько... Читается легко. Слегка чёрноватый юмор автора мне приятен.
   Свёртки от сладостей - это как? Обёртки, наверное.
   Осенний вальс листвы берёз 3 Да, я люблю хорошо поставленную задачу. Но ещё пуще я люблю задачу, поставленную жизнью, а не железными голосами в голове. Поскольку я не могу всерьёз принять исходную ситуацию, не ложится в душу и весь конфликт рассказа.
   Оставляет сугубо личное впечатление наигрыша.
   Из трав и цветов 7 Что за история? Из числа плачей о вольно упущенных возможностях? Или, как это прочлось у меня - о том, что, когда тебе открывается твоё настоящее предназначение, то его и принять-то, зачастую, увы, уже нельзя. И о том, что предназначение бывает так буднично и даже нелюбимо вписано в живую жизнь. И о том, что можно носить его в себе, как зерно смертельной болезни. И о том, что всё-таки ты его исполнишь, даже если и не можешь - не хочешь! - воспользоваться сам... Не о пленных эльфах сказка.
   "О нас, о людях. О скитаниях вечных, и о Земле" (?Брэдбери).
   Разумеется, это всё не ново. Но, так как "Из трав и цветов" первым по порядку получает высшую оценку, я сделаю маленькое отступление о новизне и оригинальности. Считайте это добавлением к "Правилам Сиромолот".
   Взглянем на человеческое лицо. Нос, рот, глаз двое, брови, губы, подбородок. Уши - обязательно. Всё одно и то же. Но сочетание их может дать живое лицо, с мимикой, неповторимое, как лицо каждого из нас. Может дать античную маску, ничего не выражающую, кроме божественного покоя. Может дать фотографически точную слащавую копию, как у художника Шилова. А может дать плакатную рожу рабочего и колхозницы.
   Но именно этот рассказ, именно здесь - хорош, и со своим лицом. А это полностью отвечает моим "Правилам".
   Ночное чаепитие 3 Тосковать я начала с первых же строк. С длинных, подробных, детальных описаний. Устойчиво странные тени свечей и ароматная жидкость вместо чая тоже не добавили бодрости.
   Я почувствовал неприятный запах паленных органических веществ Ну, во-первых, палёных. А во-вторых, почему уж тогда не сказать: органических соединений? Белков и полисахаридов (хитина)? Высокомолекулярных полимеров углерода и водорода, со вкраплением... Хватит издеваться. Это канцелярит. Наукообразная его разновидность.
   Несколько мотыльков и мелких мошек подлетали к свечам и скорбными обугленными трупиками падали в расплавленный воск или на стол Фраза не согласована. "Несколько", как ни странно, потребует совершенного времени глагола. Ежели Вы хотите оставить несовершенное, то надо будет (убейте, не знаю, почему) сказать: "по нескольку", а лучше - "один за одним".
   Я прежестоко разочарована кульминацией. Проф. Уокли позвал Стемпфорда, дабы его убить? А где же зловещее убийство? Вместо этого он сам становится жертвой, да ещё подтверждающей правоту его идеи. А я-то обрадовалась, когда Стемпфорд стал здраво возражать...
   Да ещё эти камни, комбинации, прямо Сэр Питер Уимзи какой-то...
   Trans(plantation) 3 Это наглядный пример схождения с ума. Нет. Это наглядный пример незнания русского языка. Сумасшествие означает и факт, и процесс. Пожалуйста... не мучьте язык.
   ...обнажая прогнивший стальной скелет мира наружу.   Прогнившая сталь - это сильно. А обнажаться я теперь всегда буду только наружу.
   заражённый бомжами - без комментариев.
   автоклавом вожгли их в череп помните, как Выбегалло перевёл на русский: автоклав, а по-нашему самозапиральник. Автоклав - это герметически закрывающаяся камера для стерилизации предметов под небольшим избыточным давлением (для вящей температуры). Вжечь что-либо при помощи автоклава не представляется возможным.
   Очевидно, вы думали об автогене...Но в черепе и так есть прекрасные два отверстия под глаза, зачем вжигать?
   Там ещё было насчёт печени, выпутываемой из кишок. Не буду взывать к анатомическому атласу, не хочу засорять эфир... воля Ваша, а на мой сугубо личный взгляд, Вы просто красивости подпустили в этом месте.
   В тусклом свете глаз нож блеснул дымчато-размытой смертью. Вспышка вопля, крик чайки, увязшей в мазуте...
  
   Ах, да. Я хотела над светом глаз позлословить, но вспомнила, что в мире киберпанка нахожусь. А там у всех в глазах фары. Мечта инспектора ГАИ.
   Собственно говоря, современный киберпанк - это будни подонков высокотехнологичного общества.
   Скучные будни.
   Это очень канонизированный, формализованный жанр. В нём обязательно есть трансплантация, мозги пополам с компьютером, наркотики, много плохой еды, грязной воды и скверного воздуха.
   Этого вокруг уже много и в жизни.  Так что особого фантазма я не обнаружила.
   Главное: о чём рассказ? Что в нём, кроме бесконечных чёрных перечислений, кроме картинок, знакомых по другим текстам, кино и быту? Какова стержневая идея этого текста? Что всё равно лирический герой подохнет от рака? Так это ему, как сапиенсу, должно было быть ясно изначально... Безвыходность в киберпанке задана. Поэтому для успеха в таком жанре, по моему сугубо личному мнению, должна быть какая-то сверх-идея, иначе тексту не выжить.
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Т.Мух "Падальщик 3. Разумный Химерит"(Боевая фантастика) А.Верт "Пекло 3"(Киберпанк) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) М.Юрий "Небесный Трон 1"(Уся (Wuxia)) А.Ригерман "Когда звезды коснутся Земли"(Научная фантастика) М.Юрий "Небесный Трон 2"(Уся (Wuxia)) Н.Мор "Карт бланш во второй жизни"(Любовное фэнтези) Д.Сугралинов "Дисгардиум 6. Демонические игры"(ЛитРПГ) В.Кретов "Легенда 4, Вторжение"(ЛитРПГ) Д.Сугралинов "Дисгардиум 5. Священная война"(Боевое фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Институт фавориток" Д.Смекалин "Счастливчик" И.Шевченко "Остров невиновных" С.Бакшеев "Отчаянный шаг"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"