Белашов Сергей Ильич : другие произведения.

Антидюринг Ф.Энгельса против К.Маркса и А.Федорова

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В статье объясняется путаница в неправильно переведенных понятиях политэкономии Маркса, приведшая к путанице в понятиях экономики социализма. "Стоимость рабочей силы" не является стоимостью, а является эксплуатационной ценой оплаченной капиталистом по использованию физической силы и мозгов, сданных самим рабочим в аренду капиталисту на условиях самого покупателя-капиталиста-арендополучателя. Стоимость самого рабочего определяется вложенным трудом в обеспечение и обслуживание роженицы, рождение, образование и воспитание самого рабочего. Эта стоимоть достается капиталисту бесплатно в виде готового рабочего, предлагающего свои услуги на рынке труда капиталисту. Удивительно, но не продавец-ареднодатель-рабочий определяет в даном случае цену товара-аренды своих мозгов и физической силы, а покупатель-арендополучатель-капиталист. Это равносильно тому, что на рынке цену продаваемого товара назначает не продавец, а покупатель.
  АнтиДюринг Ф.Энгельса против К.Маркса и А.Федорова
  (Отзыв на статью Анатолия Федорова "Дебаты с Сергеем Белашовым").
  
  К сожалению, я вновь вынужден утверждать, что А.Федоров, являющийся истинным марксистом, именно как истинный марксист, выступающий против ревизионизма и оппортунизма, вновь запутался в 3-х соснах ПОНЯТИЙ политэкономии, науки, которую может усвоить даже третьеклассник, если ее ему грамотно объяснить.
  Прошу не принимать это как, попытку оскорбить уважаемого мною Анатолия Федоровича Федорова, а рассматривать как спор между почитателями этой интересной и полезной науки.
  А. Федоров утверждает: "Стоимость ТРУДА"- такого в политэкономии МАРКСА НЕТ !!!... Там, где отлажен "РЫНОК труда", там рабочий "ПРОДАЁТ свою рабочую СИЛУ". Там, где такого рынка нет или почти нет, как у нас, там рабочий "сдаёт свою рабочую силу в аренду". ЭТО и называется - "МЕРИ-ЖУТЬ", чудовищная эксплуатация без всяких правил!!!"
   Белашов: "Зарплата рабочего никак не связана с ценой товара, который он производит".
   Федоров: "Извините, сэр, в цену товара входит и цена рабочей силы".
   Белашов: "Цена рабочей силы, это условное, образное понятие".
   Федоров: "Не соглашаюсь и здесь относительно "условного, образного понятия". Глава 17 (КАПИТАЛ, 1 том) называется: ПРЕВРАЩЕНИЕ СТОИМОСТИ, СООТВЕТСТВЕННО и цены, рабочей СИЛЫ в ЗАРАБОТНУЮ плату".
   Белашов: "Поскольку цена всегда колеблется около стоимости товара, а "цена рабочей силы" это только очень маленькая часть стоимости рабочей силы".
   Федоров: "НЕПРАВДА. Цена рабочей силы может быть как ниже своей стоимости (при кризисе), так и ВЫШЕ своей стоимости (в период ОЖИВЛЕНИЯ), как и всякая цена ЛЮБОГО ТОВАРА!!!!... Перечитайте все 50 томов Собраний Сочинений М и Э и нигде вы не найдёте подтверждение такого кощунственного заявления, что ЭНГЕЛЬС в чём-то, где-то, когда-то "исправил ошибку МАРКСА"! Разногласия, уточнения, несогласия по мелочам - были между ними, но "ошибок МАРКСА" в принципиальных вещах,== а "стоимость рабочей силы", чем "определяется зарплата", согласитесь, вещи важные в политэкономии--такого АБСУРДА никто ещё НЕ говорил! Оскоромились Вы, Сергей Балашов, в Великий пост!!!"
  
  Из этого текста для грамотного политэкономиста видно, что что-то все-таки либо в марксизме, либо у оппонентов неблагополучно с понятиями: "стоимость", "цена", "рабочая сила", "стоимость рабочей силы", "цена рабочей силы".
  Давайте почитаем Ф.Энгельса, что он думает по данному вопросу.
   В Отделе Втором "Политическая экономия", главе 5 "Теория стоимости" работы Ф.Энгельса "АнтиДюриг" сказано:
  "Поскольку все это имеет какой-либо смысл, оно означает: СТОИМОСТЬ какого-либо продукта труда определяется необходимым для его изготовления рабочим временем, а это мы знали давно и без- г-на Дюринга. ....Маркс, исходя из исследований Риккардо, говорит: СТОИМОСТЬ товаров ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ воплощенным в них общественно необходимым всеобщим человеческим ТРУДОМ, который, в свою очередь, измеряется своей продолжительностью. Труд есть мера всех стоимостей, но сам он не имеет стоимости.... Ведь ясно следующее: то, что рабочий производит, и во что обходится его рабочая сила, - это вещи столь же РАЗЛИЧНЫЕ, как то, что производит машина, и то, во, что она обходится".
  В Главе 7 этой же работы Энгельса "АнтиДюринг", "Капитал и прибавочная стоимость" сказано:
  "Стоимость рабочей силы и стоимость, создаваемая рабочей силой в процессе труда, - две различные величины".
  В Отделе Третьем "Социализм" глава четвертая "Распределение" сказано: "Наконец, когда на рынке выступает специфический товар - рабочая сила, то ее стоимость определяется, как и стоимость всякого другого товара, общественно необходимым для ее производства рабочим временем".
  
  Таким образом, для логически мыслящего (просто мыслящего) человека, пытающегося разобраться, что же написал К.Маркс, Ф.Энгельс, А.Федоров и сам С. Белашов получается, что "СТОИМОСТЬ рабочей силы" это не "СТОИМОСТЬ, создаваемая рабочей силой".
  "СТОИМОСТЬ, создаваемая рабочей силой" работника, это часть СТОИМОСТИ самого работника, перенесенная на изготовленный им товар.
  В "СТОИМОСТЬ самого работника" воплощен труд, вложенный:
  - в вынашивание ребенка женщиной,
  - питание и медицинский уход за роженицей,
  - кормление ребенка грудью, кормление самой матери, пока она сидит дома с малышом без работы,
  - уход за ребенком, воспитание ребенка материю, отцом,
  - воспитание ребенка нанятым педагогом,
  - медицинское обслуживание ребенка медицинскими работниками,
  - обучение ребенка в школе учителями, в ремесленном училище мастерами и,
  - наконец, самообучение молодого человека в период ученичества.
  Точно также можно рассмотреть СТОИМОСТЬ автомобиля, выраженную в ее цене на рынке.
  В СТОИМОСТЬ автомобиля входит:
  - Стоимость по его изобретению,
  - Стоимость по его конструированию и воплощению конструкции в моделе,
  - стоимость заложенного сырья в виде металла,
  - стоимость изготовления из этого металла деталей машины,
  - стоимость сборки этой автомашины из этих деталей,
  - стоимость работы по наладке работы автомобиля,
  - стоимость доставки его на рынок
  - и, наконец, стоимость самой продажи его на рынке.
  Покупатель автомобиля, чтобы на нем кататься, обязан выложить продавцу автомобиля ВСЮ стоимость автомобиля, заложенную в его ЦЕНЕ.
  Капиталист, чтобы "кататься" на рабочем, получает квалифицированного рабочего на рынке труда почти БЕСПЛАТНО.
  Чтобы не тратиться напрасно, покупатель автомобиля может не приобретать его в собственность, а взять напрокат, оплатив хозяину автомобиля арендную плату за определенный период пользования автомобилем.
  В СТОИМОСТЬ аренды автомобиля входит:
  - стоимость износа автомобиля в период аренды,
  - стоимость работы по созданию и оплате рекламы, обещающей аренду,
  - стоимость работников по оформлению аренды и осмотру автомобиля после аренды,
  - а также страховка за возможные поломки в дороге в период аренды.
  Арендополучатель, оплатив прокат, самостоятельно, из своего кармана, оплачивает в период аренды: шофера, технический уход за автомобилем, бензин, масло и.д.
  Капиталист, взявший в "аренду" рабочего, оплачивает ему, арендодателю, только питание и проживание, даже "износ" рабочего в период его "аренды" капиталистом, капиталист ему не оплачивает.
  Весь фокус состоит в том, что рабочий это живой человек, который, если его не кормить, умрет с голоду, а автомобиль, если его не кормить бензином и маслом, может преспокойненько стоять в гараже и не портиться.
  Поэтому рабочий, чтобы не умереть, вынужден соглашаться на любую ЦЕНУ аренды собственного тела и, даже, собственных мозгов, для использования их капиталистом по своему усмотрению на определенный договором с капиталистом, период времени.
  Вся путаница К.Маркса и его искреннего почитателя А. Федорова состоит в понятиях, в которых используются слова, звучащие вроде-бы одинаково, но имеющие разный экономический СМЫСЛ, в которых:
  "СТОИМОСТЬ" автомобиля ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ воплощенным в нем общественно необходимым всеобщим человеческим ТРУДОМ по его созданию;
  "СТОИМОСТЬ рабочей силы" никак не связана с ТРУДОМ по ее созданию.
  "СТОИМОСТЬ рабочей силы" не имеет никакого отношения к "СТОИМОСТИ", товара в виде работника, ОПРЕДЕЛЯЕМОГО вложенным в него общественно необходимым всеобщим человеческим ТРУДОМ по созданию самого работника.
  "СТОИМОСТЬ рабочей силы" есть НЕ СТОИМОСТЬ, а является ЦЕНОЙ АРЕНДЫ реальной "СТОИМОСТИ" самого работника.
  Поскольку капиталист является МОНОПОЛИСТОМ на эту АРЕНДУ работника то, как МОНОПОЛИСТ, он НАЗНАЧАЕТ самую низкую ЦЕНУ за эту АРЕНДУ в десятки раз НИЖЕ реальной ЦЕНЫ АРЕНДЫ этого товара, под названием "Рабочий".
   "Рабочая сила" это не товар, в ней не воплощена СТОИМОСТЬ общественно необходимого всеобщего человеческого труда, это монопольная ЦЕНА аренды работника.
  
  Анатолий Фёдоров
  "ДЕБАТЫ" с Сергеем Белашовым.
  Я отчаялся получить ответ от Белашова С. на мой простой вопрос. Какой? Узнаете после прочтения этой короткой переписки.
  МОЯ рецензия на "В чем был неправ К. Маркс" (Сергей Белашов)
   Мой текст я "промаркировал" буквой А и порядковый номер, соответственным образом промаркированы ответы С. Белашова.
  А1."Зарплата, выплачиваемая наемным работникам, не определяется вложенным трудом в произведенный ими продукт, что утверждает К.Маркс в своем "Капитале"."
  Очень корявая фраза, из которой не понять...мысль Маркса!
  Далее, уже ваше определение:"Зарплата определяется жизненными средствами, необходимыми наемному работнику и его семье для восстановления и воспроизводства своей производительной силы".
  НЕТОЧНО! Зарплата определяется "ценой рабочей силы" на рынке труда, поскольку наёмный работник "продаёт свою рабочую силу".
  А как она соотносится "с ценой жизненных средств", тем более, с "потребностями его семьи" ...это ещё вопрос! Капиталисту - это "до фене"!
  ТАК в чём же неправ МАРКС???
  И зачем Вы повторяете "дурную " фразу о первоначальном КАПИТАЛЕ, применительно к нашим реалиям? По МАРКСУ такая процедура была нужна, чтобы организовать КРУПНОЕ производство (основной капитал заиметь), а нашим олигархам всё это с "кремлёвских небес свалилось", а тем, кто помельче, просто "УКРАЛИ заводы", присвоили (акционировали) или прикупили подешёвке (залоговые аукционы).
  В остальном - в полном согласии с ВАМИ.А.Ф.
  Анатолий Фёдоров 03.05.2010 21:50 •
  
  Б1.Еще раз направляю вас к Энгельсу "Антидюринг". Зарплата не является стоимостью труда. Она составляет около 10% этой стоимости, по крайней мере в России. Именно поэтому русское население вымирает. Ему просто не хватает средств для воспроизводства своей рабочей силы. Зарплата это всегда минимум. Рабочий не продает свою рабочую силу, он сдает себя в аренду, в эксплуатацию хозяину, поскольку у него самого, рабочего, нет средств производства для создания товара для рынка. Зарплата рабочего никак не связана с ценой товара, который он производит. Цена рабочей силы, это условное, образное понятие. Поскольку цена всегда колеблется около стоимости товара, а "цена рабочей силы" это только очень маленькая часть стоимости рабочей силы.
  Сергей Белашов 03.05.2010 22:00
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"