Белашов Сергей Ильич : другие произведения.

Последний Моссовет. Доп.материалы

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Документы и доказательства преследования бывшего независимого депутата Моссовета Белашова Правящей бюрократией, захватившей полную Власть в государстве.
  1994 Книга Последний Моссовет.
   ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ 1994-2006 г.
  11.01.94 г. РСФСР
  МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ
   ФРУНЗЕНСКИЙ гр. Белашову С.И.
   РАЙОННЫЙ НАРОДНЫЙ СУД 127474, Москва, Бескудниковский б-р,
   города Москвы д.8-3-78
  ф-23
   125047 г. Москва Бутырский вал д.7
   11.01.1994
  В ответ на обращение, датированное 27.12.93 г., сообщаю следующее.
  Ваша жалоба, поданная в порядке частного обвинения, о привлечении к уголовной ответственности Доброва П.В. до настоящего времени не рассмотрена. Как пояснила судья Флинта В.С., это вызвано тем обстояќтельством, что по установленному судом месту прописки Доброва он не проживает (направлялся нарочный с повесткой), связаться с Добровым по сообщенному Вами номеру его рабочего телефона не представилось возможным.
  Между тем процедура рассмотрения жалоб, поступивших в порядке частного обвинения, предполагает проведение собеседования с принятием судьей мер для примирения заявителя с лицом, на которое поступила жалоба. К жалобе от 27.12.1993 г. была приложена жалоба от 29.12.1993 г., адресованная начальнику управления юстиции города, которую возвращаю Вам как ошибочно направленную в суд.
  Приложение: по тексту, на I листе,
  Председатель нарсуда /Д.Г.Агамов/
  
  17.01.94 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  17 января 1994 г. народный судья Тверского райнарсуда Москвы Сергеева О.В., ознакомившись с заявлением ОПД "Трудовая Москва" на отказ в принятии Уведомления на проведение массовых акций 11 и 12.01.94 . нашел:
  Руководствуясь ст. 130 ГПК РСФСР заявление оставить без движения до 27.01.94 .
  Предоставить Уведомление* от ОПД "Трудовая Москва", а также доказательства* в подтверждение полномочий на предъявление данной Жалобы Белашовым (если председатель движения, то копию Протокола об избрании, заверенную печатью, если нет, то Доверенность от Движения на право предъявления данной конкретной жалобы). В противном случае заявелние считать неподанным и возвратить.
  *Судья умышленно лишает права на судебную защиту, поскольку Уведомление находится в Правительстве Москвы откуда суд по Ходатайству истца вправе его запросиь,, а ГПК РФ не предусматривает приложение доказательств к Исковому заявлению или жалобе, поскольку доказательства может быть установлены только в процессе рассмотрения дела в судебном заседании.
  
  31.01.94 г. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ
  МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА
  ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА
  Ф.И.О. Белашов Сергей Ильич Избирательный округ Љ429
  Адерс для ответа: 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78
  МЭРу г. Москвы Лужкову Ю.М.
  Заявление о трудоустройстве народного депутата.
  Уважаемый Юрий Михалович!
  В соответсвии с Указом Љ1594 Президента РФ от 7 октября 1993 г. Московский городской Совет народных депутатов прекратил свои полномочия. Я уволен из аппарата Моссовета 7.12.1993 г. по п.1 ст.33 КЗОТ РФ.
  Прошу Вас оказать содействие в моем трудовустройстве.
  31.01.94 г. Белашов С.И.
  
  07.02.94 г. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ
  МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА
  ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА
  Ф.И.О. Белашов Сергей Ильич Избирательный округ Љ429
  Адерс для ответа: 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78
  Лужкову Ю.М.
  Жалоба (на отказ в выплате пособия, всвязи с увольнением при ликвидации Моссовета).
  В нарушение Ваших Распоряжений от 8 октября 1993 г. Љ558-РМ и Љ561-РМ, депутатам Моссовета, уволенным всвязи с ликвидацией Моссовета не выплачивается выходное пособие.
  Председателем Комиссии Шахновским ВС не исполняется обязанности, возложенные на него Вашим Распоряжкнием.
  Депутатам Моссовета, уволенным по ст.33 п. 1 КЗоТ РФ не предложена работа в соответствии с их опытом и квалификацией. Моя семья голодает. Прошу принят меры.
  07.02.94 г. Белашов С.И.
  
  08.02.94 г. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ
  МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА
  ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА
  Ф.И.О. Белашов Сергей Ильич Избирательный округ Љ429
  Адерс для ответа: 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78
  МЭРу Москвы, премьеру Правительства Москвы Лужкову Ю.М.
  Жалоба
  На неправомерный отказ работников МЭРии в приеме моих писем, жалоб, заявлений, обращений.
   Всвязи с вашим распоряжением от 8 октября 1993 г. Љ558-РМ и Љ561-РМ о ликвидации Моссовета и трудоустройстве народных депутатов, я неоднократно обращался в МЭРию о трудоустройстве.
   В связи с тем , что мер не было принято, я попытался в письменном виде 01.02.94 г. подать Заявление в окошечко комн.103 МЭРии (тверская ул. 13). Однако сотрудница.
   Принимавшая письма и жалобы, обращения граждан, заявила, что мое обращение не будет принято, поскольку я народный депутат Моссовета и ей приказано моих Заявлений, Жалоб, обращений не принимать. 7.02.94 г. эта же сотрудница отказалась принять мою Жалобу на отказ МЭРии в выплате мне выходного пособия.
   Данные действия нарушают мои гражданские права, оговоренные в ст.33 Конституции РФ.
   Прошу принять меры и обязать Ваших подчиненных исполнять Ваши Распоряжения и действующее законодательство.
  Приложение: Заявление о трудоустройстве, жалоба на отказ в выплате выходного пособия
  08.02.94 г. Белашов С.И.
  
  08.02.94 г. Тверской райнарсуд г. Москвы
  Истец: Белашов Сергей Ильич 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78
  Ответчик: МЭР Москвы, премьер Правительства Москвы Лужков Ю.М. 103032 Москва, Тверская ул.,13
  Жалоба* на неправомерный отказ в принятии Заявления и Жалобы, взыскании морального вреда.
  Всвязи с ликцидацией Моссовета на основании Распоряжения МЭРа Москвы Љ558-РМ и Љ561-РМ от 8 октября 1993 г.. я стал неоюнократно обращатьсяч в Ликвидационную комиссию. МЭРу Москвы с просьбой о трудоустройстве. Поскольку на мои устные обращения не было обращено внимания. Я попытался обратиться с письменным Заявлением на имя МЭРа г. Москвы премьера Правительсвта Москвы ЮМ Лужкова.
  Однако в экспедиции МЭРии в Приемном окошечке комнаты Љ103 1 февраля 1994 г. работница категорически отказалась принимать мое заявление. Заявив, что ей приказано у депутатов Моссовета никаких заявлений и жалоб не принимать.
  07.02.94 г. эта же сотрудница отказалась принимать у меня Жалобы об отказе в выплате мне пособия при увольнении, всвязи с ликцидацией Моссовета. Откуда я был уволен по п.1 ст.33 КЗоТ РФ. Данные действия нарушают мои права, оговоренные ст. 33 Конституции РФ. Прошу признать данные действия неправомерными и взыскать с ответчика за нанесенный мне моральный вред 5 миллионов рублей.
  08.02.94 г. Белашов С.И.
  *Жалоба "утеряна" в Твреском райнарсуде г. Москвы.
  
  14.03.94 г. ПРОКУРАТУРА СССР 127474, Москва, Бескудниковкий б-р.
   ПРОКУРОР 8-3-78
   гор. МОСКВЫ Белашову С.И.
   ПРОКУРОР
   СВЕРДЛОВСКОГО РАЙОНА
   Адрес: Москва 103031
  ул. Петровка, дом 19 телефон 226-65-77
   14.03.94 Љ 46р/94
  Сообщаю, что ваше заявление о неполучении ответа о результатах расследования уголовного дела Љ123216 направлено для рассмотрения начальнику 108 отделения милиции. Заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 175 УК РСФСР направлено для принятия решения в порядке ст. 109 УПК РСФСР начальнику 10 отделения милиции, откуда Вам сообщат о результатах.
  Помощник Тверского межрайонного
  прокурора г. Москвы А.С. Мартынов
  
  29.03.94 г. МВД РФ 127474. г. Москва, Бескудниковский б-р,
  3-е Региональное управление д.8-З-78
   внутренних дел Белашову Сергею Ильичу
  Центральногоадминистративного округа г. Москвы
  108 отделение милиции
  29.03.94 г. Б-4
  Сообщаю Вам о том, что по уголовному делу Љ 123216, связи с разноречивостью показаний свидетелей, установить лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого в настоящее время не представляется возможным, а потому в соответствии со ст.195 п.3 УПК РСФСР оно приостановлено,
  Начальник 108 о/милиции г,Москвы капитан милиции В.А. Колокольцев.
  22.06.94 г.
  МОСКВА
  ДЕПУТАТ МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ
  Ф. И. О. Катущенок Б.К. Избирательный округ Љ33
  101498, Москва, ГСП-4, ул. Петровка, 2 Телефон 947-22-10
  22.06.94 г. Љ 7-4-1336/4
  О проведении контрольной проверки 127474 Москва,
  по использованию зданий и Бескудниковский б-р,
  помещений принадлежавших дом 8, кор. 3, кв. 78
  образовательным учреждениям Белашову С. И.
  Уважаемый Сергей Ильич!
  Благодарю Вас за информацию о нежилых помещениях принадлежавќших образовательным учреждениям и в настоящее время не используеќмых по назначению.
  Сообщаю Вам, что контрольные проверки по вопросам общегородсќкого значения, предусмотренные для осуществления контрольной функќции Думы как представительного органа государственной власти гороќда федерального значения (ст.2 Регламента Московской городской Дуќмы) будут проводиться в плановом порядке в соответствии о графиком работы Думы.
  Для выяснения вопросов, связанных о конкретными помещениями, указанными в Вашем письме, оно передано депутатам Думы от соотќветствующих избирательных округов - Сизову Ю.С. (Лианозово) и Ооадчему С.Ю (Бескудниково).
  С уважением Координатор МГД по направлению
  "Содержание, эксплуатация и
  использование нежилого фонда" В.К. Катушенок
  
   23.06.94 г.Министерство юстиции Председателю Савеловского межмуниципального
   РСФСР районного народного суда г. Москвы т. Агамову Д.Г.
  ОТДЕЛ ЮСТИЦИИ копия: гр. Белашову С.И.
  МОГОРИСПОЛКОМА 127474, г. Москва, Бескудниковский бульвар,
  "23" июня 1994 г. Љ 4-159 8-3-78
  г. Москва, 103009, ул. Станкевича, 11
  Направляю жалобу по принадлежности Белашова С.И. о длительном нерассмотрении жалобы, поданной в порядке частного обвинения 26.08.93 г., 12.04.94 г. Просим ускорить рассмотрение дела.
  Прошу проверить изложенные обстоятельства и принять необходимые меры, о которых сообщить заявителю и отделу юстиции Мосгорисполкома до .....Приложение: на 2-х л.
  Зам. начальника отдела юстиции Могорисполкома Г.П. Вавилова
  исп. Павлова тип. ммсс-04-1451 40000
   Начальнику
  МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ Управления юстиции Мэрии
  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москвы Салюкову Б.С.
  04.11.94 Љ06-13-4462-86-94 Копия: гр. Белашову С.И. 1274784 г. Москва, Бескудниковсский б-р, д.8, к.3, кв.78
   Направляю на разрешение две жалобы гр. Белашова С.И.: от 30.10.94 на нарушение срока рассмотрения гражданского дела в Тверском межмуниципальном суде; от 01.11.94 о длительном нерассмотрении Савеловским судом жалоб в порядке частного обвинения.
  О результатах рассмотрения просьба сообщить заявителю и в Министерство юстиции. Приложение по тексту на 2-х листах
  Зам.начальника отдела Управления организационно-правового
  обеспечения судебной деятельности и исполнительных производств П.А. Поликарпов.
  04.11.94 г.
  МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ Белашову С. И.
   Российской Федерации 127474, Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78
  УПРАВЛЕНИЕ ЮСТИЦИИ
   гор. МОСКВЫ
  103009, Москва, ул. Станкевича, д. 11
  Телефон: 290-19-94, 291-09-69
  04.11.1994 г. Љ 4 -159
  На Ваше письмо о длительном нерассмотрении Савеловским народным судом г.Москвы Ваших заявлений о привлечении к уголовной ответственќности по делу частного обвинения Фролова А.Н. и Доброва П.В. сообщаќем, что Ваши заявления были направлены 6 сентября 1993г. в прокуратуќру Фрунзенского р-на г.Москвы для рассмотрения и возбуждения уголовќного дела.
  В конце 1993г. заявление Доброва было возвращено в суд. Добров по месту прописки не проживал, и вызвать его не представилось возможќным. В последующем было установлено, что он работает в Московской Думе. У него было отобрано объяснение, и как объяснила судья флинта В. в мае 1994г. она вынесла Постановление об отказе в возбуждении уголовќного дела.
   /Зам.начальника Управления юстиции г.Москвы Г.П.Вавилова
  исп.Воробьев Ф.Г. тел.291-01-54
  19.12.94 г.
   ГЕНЕРАЛЬНАЯ
   ПРОКУРАТУРА
  Российской Федерации 127474,Москва, Бескудниковский бульвар, 8-3-78
  303793 ГСП, Москва, С.И. Белашову
   ул. Б. Дмитровка, 15а
  19.12.94 Љ 16-5919-90
  Ваше обращение по поводу необоснованного прекращения уголовных дел о причинении Вам телесных повреждений, взрыве у дверей Вашей кварќтиры направлено в прокуратуру г. Москвы для проверки и принятия соотќветствующих решений.
  Прокурор управления по надзору за расследованием преступлений В.И. Бондаренко
  
  1994 г. Газета "Оппозиция" Љ14 1994 г. 111395 Москва, ул. Молдогуловой,16-1-57 т.373-16-49
   из ИСТОРИИ "ТРУДОВОЙ Москвы" НАШИ РАЗНОГЛАСИЯ
  Учредительная конќференция общественно-политического движеќния "Трудовая Москва" состоялась 12 октября 1992;
  учредителями стаќли РКРП, "Союз офицеќров", "Московское обќщество Отечество", ОФТ, ФНС. "Большевиќстская платформа в КПСС", "Совет рабоќчих", "Возрождение", "КС представителей обќразовательных учрежќдений", коллектив реќдакции газеты "Что деќлать", коллектив "Народной дружины" и группа поддержки граждан г. Москвы.
  В политсовет ОПД 'Трудовая Москва" вошли: Белашов, Бирюков, Куткин, Косолапов, Лаќкеев*, Попов, Пригарин**, Белялопский, Пимонов***, Терехов****, Титов, Христенко, Черковец, Шишкарев, Шпортий, Якуќшев, Морунова - 17 человек.
  Сопредседателяќми были избраны Белашов, Куткин, Терехов, Шпортий, Шишкарев.
  На учредительной конќференции выяснилось, что РКРП в движении не составляет абсолютќного большинства и не в состоянии однозначно влиять на движение в целом. Лидер РКРП В. Анпилов и часть райќонных организаций РКРП покинули конфеќренцию и создали свою однопартийную общеќственно-политическую организацию "Трудовая Столица".
  В феврале 1994 г., члеќны движения, принадќлежащие к КПРФ и их группы поддержки, в нарушение Устава, поќтребовали провести внеќочередную отчетно-выќборную конференцию с целью оформить свое лидирующее положеќние в союзе организаќций называющих себя "Трудовой Москвой".
  Руководство движения вынуждено было провеќсти конференцию 11 июня 1994.
  Руководство КПРФ, в нарушение Усќтава, и решения Политсовета о нормах предќставительства, проведя фиктивные собрания своих членов по райоќнам, без приглашения на них представителей других организаций, входящих в движение, выдало мандаты представителей районных организаций своим члеќнам, чем создало чисќленный перевес на конќференции и стало проќводить свои решения, заранее подготовленные на партийных собраниќях. Такая политика на конференции союза орќганизаций, нарушаюќщая равные нормы представительства, приќвела к Заявлению о признании решений данной конференции недействительными, подготовленному и заќчитанному руководителем делегации РПК Крючковым А.В.
  В реќзультате представители 8 организаций из 13 поќкинули конференцию и провели свою конфеќренцию ОПД "Трудовая Москва" 18 июня 1994, избрав Политсовет и соќпредседателей: Белашов, Пимонов, Пригарин, Крючков*****, Хабарова.******
  В состав движения вошќли: Союз коммунистов, Большевистская платќформа в КПСС, ВКП(б), РКП, комитет "Права человека", "Единство", КС представителей обќразовательных учрежќдений, "Совет рабочих".
  После отказа руководќства РПК опубликовать в своей газете "Мысль" программное Заявление ОПД "Трудовая Москќва", принятое на конфеќренциях как 11, так и 18 июня, Большевистская платформа в КПСС выќшла из движения.
  Руќководство РПК, Союза коммунистов, ВКП(б) стали пытаться провоќдить свою партийную политику через Политќсовет, найдя в моем лиќце противодействие тем методам, которыми они стали пользоваться, наќрушая Устав.
  Поскольќку я продолжал наќстойчиво добиваться своих прав, как народќного депутата, и как соќпредседателя движения, четко стоящего на усќтавных позициях, эти руководители стали исќпользовать уже явно провокационные и клеќветнические методы отќстранения меня, испольќзовав свои партийные газеты.
  В газете "Голос коммуниста" N4(22) 1995 стр. 4 под рубрикой "Трудовая Москва" быќло сообщено, что якобы КС движения снял Белашова с должности соќпредседателя и исклюќчил сопредседателя Пимонова "за действия, компрометирующие движение".
  Действительно, КС рассматриќвал подобные заявлеќния Пригарина и Крючќкова, но решения не выќносил, поскольку соќбрался не в полном соќставе, в основном члеќнов СК (Пригарина) и РПК (Крючкова). Стеноќграмма данного КС имеется.
  Видимо, посчиќтав недостаточным эту клевету, в газете "Мысль" Љ8 (77) под рубрикой "Трудовая Москва" было сообщено: "Решением конференции 19 марта 1995 г. из состава ОПД "Трудовая Москва" из состава ОПД ^Трудовая Москва" исключены Белашов и Пимонов."
  Ни я, ни Пимонов,* ни наши организации не были поставлены в известќность о проводимой конференции.
  Как выќяснилось, на данной "конференции" присутќствовало 27 человек представлявших только Союз коммунистов Пригарина и РПК Крючкова. Никакие другие организации, входящие в ОПД "Трудовая Москва" туда не были приглашены.
  Если убрать фамиќлии, то четко проглядыќвает закономерность действий "коммунистиќческих" "партий", а точќнее, кружков и осколков КПСС, продолжающих с завидным упорством использовать старые, опороченные аппаратные методы работы против товарищей, исќповедующих социалиќстические и коммуниќстические идеалы, но не приемлющих организаќционного и уставного нигилизма.
  Четкое исполнение Устава не привело бы ни к каким расколам и тем более клевете на товарищей по движению.
  Но стаќрая идеология заставиќла товарищей исполќнять то, что решило руќководство, даже не пыќтаясь разобраться в причинах того или друќгого решения.
  Отказ от сознательќной дисциплины, от рутинной и трудной работы по просвещению и организации трудящихќся, часто даже не пониќмающих, куда и зачем их призывают, ведет, и будет вести к расколам, грязи, клевете, недоќстойным товарищей поќступкам, лишь бы доќбиться сиюминутной цели любыми средстваќми.
   Как правило, эти цели являются индивиќдуалистическими и стоќят совершенно в другом направлении от целей рядовых членов движеќния, стремящихся к объединению усилий и восстановлению союза всех организаций труќдящихся, а через него к восстановлению Союза Советских Социалистиќческих Республик.
  *Лакеев - член КПРФ депутат Мосгордумы 2005-2009 г.г.
  **Пригарин А.А. - бывший член ЦК КПСС, после ее распада возглавил партию "Союз коммунистов", после исключения из этого Союза, вошел в руководство СКП КПСС.
  ***Пимонов Е.С.- бывший инспектор Горпрофобра РСФСР, помощник депутата Моссовета Белашова С.И., учредитель и руководитель независимого профсоюза "Учитель".
  ****Терехов - руководитель Союза офицеров, ныне руководитель НДПР
  *****Крючков - бывший майор милиции, после распада КПСС, создал партию РПК (Российская партия коммунистов), как сообщили представители правозащитных организаций, финансирование РПК шло из фондов МВД России.
  ******Хабарова - руководитель движения "За СССР".
   1995
  3.03.95 г. Тверской райнарсуд г. Москвы
  Истец: Белашов Сергей Ильич 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78
  Ответчик: МЭР Москвы, премьер Правительства Москвы Лужков Ю.М. 103032 Москва, Тверская ул.,13
  Жалоба на неправомерный отказ в предоставлении ответа на Жалобу от 08.02.1994 г. и взыскании моральногь вреда
  Письмом от 08.02.94 г. в адрес МЭРа Москвы, премьера правительства Москвы Лужкова Ю.М., я обратился с жалобой на отказ работников МЭРии в приеме моих писем, жалоб, заявлений, обращений.
  В связи с отсутствием ответа 10.01.95 г. я вновь обратился с Жалобой на имя Лужкова Ю.М. в адрес МЭРии и правительства с Жаобой на остутствие ответа на мою жалобу от 08.02.94 г. Однако, прошло более месяца с момента подачи второй Жалобы, но ответа мне не предоставлено.
  Считаю действия должностного лица неправомерными, нарушающими мои права и свободы, оговоренные Конституцией РФ и действующим закнодательством. Прошу суд обязать МЭРа, премьера правительства Москвы Лужкова Ю.М. дать ответ на указанные мои Жалобы и взыскать с него за нанесенный мне этими неправомерными дейтсвиями моральынй вред денежную сумму в размере 10 млн. руб
  13.03.95 г. Белашов С.И.
  09.03.95 г.
  МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ 127474, Москва, Российской Федерации Бескудниковский бульвар, 8-3-78
  УПРАВЛЕНИЕ ЮСТИЦИИ Белашову С.И,
   гор. МОСКВЫ
  103009, Москва, ул. Станкевича, д. 11
  телефоны: 290-19-94, 291-09-69
  09.03.1995 г. Љ 5-49
  На Љ
   На Вашу жалобу о действиях работников Савеловского суда г. Москвы сообщаем, что для рассмотрения дела в отношении Доброва П.В. Вам необходимо к заявлению о восстановлении утраченного производства приобщить заявление о привлечении его к уголовной ответственности в 2-х экземплярах с указанием его места жительства.
   Заявление о привлечении к уголовной ответственности Фролова А.Н. находится в прокуратуре Пресненского р-на, и в суд не возвращалось. Исковое заявление к Моссовету не рассматривается, т.к. он упразднен.
   Исковое заявление к Северному окружному Управлению Московского департамента образования о заключении трудового договора, находится в производстве судьи Воронцова И.В. О дне рассмотрения дела будете извещены судом.
   Дело по Вашему иску к "Комсомольской правде" рассмотрено, иск удовлетворен. Судье Воронцову И.В. предложено ускорить сдачу дела в канцелярию. Дело по иску к газете "Сегодня" отложено на 13 марта 1995 года ввиду неявки ответчика, который дважды подвргался штрафу за неявку в суд. Дело по иск о защите чести и достоинства к поликлинике Љ157 назначено к слушанию на 27 марта 1995 года в 10час. 30 мин
  Зам.начальника Управления юстиции г. Москвы Г.П. Вавилова
  исп. Воробьев Ф.Г.
  
  ДЕЛО Љ. 2- 195 /95г Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РСФСР
  30.03.1995 года Савеловский межмуниципальный народный суд г. Москвы в составе председательствующего Головановой, народных заседателей Ивановой и Иванипкой, при секретаре Петровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Иску Белашова С. И. к Правительству г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взысканий доплат к заработной плате, возмещении морального ущерба, УСТАНОВИЛ:
  Белашов С.И. являлся депутатом Московского городского Совета народных депутатов, работал на постоянной основе членом Постоянной комиссии Моссовета по делам молодежи. Приказом Љ 27 Управления делами Мосгорсовета от 7.12.1993г. был уволен с работы по п.1 ст.33 КЗОТ и, в связи с ликвидацией Моссовета.
  Считая увольнение необоснованным, Белашов С.И. обратился в суд с Иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что ликвидация Моссовета неправомерна, о предстоящем увольнении он уведомлен не был, мер к его трудоустройству не принималось.
   Кроме того, в период работы в Моссовете ему неправильно начислялась заработная плата, не компенсированы израсходованные личные средства на депутатские расходы, не выплачена материальная помощь, на лечение, не произведена оплата ежемесячных надбавок за выслугу лет к должностному окладу, не выплачена заработная плата на период трудоустройства, компенсация за задержку заработной платы в сентябре и октябре 1993 года, которые Истец просит возместить.
  Истец также просит обязать ответчика возместить ему моральный вред, причиненный действиями ответчика.
  Представитель ответчика Иск не признал.
  Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, Суд считает Иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
  Белашов С.И. являлся депутатом Московского городского Совета народных депутатов, работая на постоянной основе членом Постоянной комиссии Моссовета по делам молодежи.
  7 октября 1993 года был издан Указ Президента Российской Федерации Љ1594 "О прекращении полномочий Московского городского Совета народных депутатов, Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, поселковых и сельского Совета народных депутатов в г. Москве",
  Согласно п.1 которого, полномочия Моссовета и народных депутатов Моссовета прекращены с 7 октября 1993 года.
  Во исполнение этого Указа 8 октября 1993 года МЭР г. Москвы издал Распоряжение Љ561-РМ "Об организации работы по трудоустройству депутатов и работников аппарата Местных Советов, расположенных на территории г. Москвы", согласно которому, членам Правительства Москвы, руководителям Департаментов, предписывалось обеспечить трудоустройство депутатов местных Советов, ранее освобожденных для работы в Советах на постоянной основе, а Управлению делами Мэрии г. Москвы, осуществлять работу по упразднению Мосгорсовета. В целях организации этой работы была создана Комиссия.
  12 октября 1993 года МЭРом г. Москва было издано Распоряжение Љ 571-РМ "О трудоустройстве НАРОДНЫХ депутатов Советов г. Москвы, работавших на постоянной основе, а также работников аппаратов этих Советов", которым Управлению делами МЭРии г. Москвы предписывалосъ произвести увольнение работавших на постоянной основе народных депутатов, связи с прекращением полномочии этих Советов, с предоставлением освобожденным работникам льгот и компенсаций, предусмотренных действующих законодательством.
  На основании Указа Президента от 7.10.93г. Љ1594 и последующих Распоряжений МЭРа г. Москвы, изданных во исполнение этого Указа, Управляющим делами МЭРии-Председателем ликвидационной комиссии Горбатовым Й.В. был издан Приказ Љ27 от 7.12.1993г. об увольнении работников в связи с ликвидацием Московского городского Совета народных депутатов с 7.12.1993г. по п.1 ст.33 КЗОТ РФ, в том числе Белашова С.И.- работника постоянной комиссии по делам молодежи, члена этой комиссии.
  Суд считает, что в данном случае формулировка увольнения Истца по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ применима без достаточных оснований, т.к. трудовые отношения Истца с Моссоветом носили специфический характер, т.е. его трудовые отношения находились в зависимости от его статуса депутата Моссовета.
  Деятельность Моссовета была прекращена Указом Президента РФ, следовательно, вследствии прекращения депутатских полномочий, истец не мог продолжить трудовые отношения с Моссоветом.
  Деятельность Моссовета прекращены с 7.10.1993 года, депутатские полномочия истца также прекращены с 7.10.1993 года, следовательно, он не мог продолжать исполнение своих обязанностей работника Постоянной комиссии Моссовета и его требования о восстановлении на работе в прежней должности нельзя признать обоснованными.
  Согласно разъяснениям Министерства труда РФ от 16 ноября 1993 года Љ12 "О некоторых вопросах, связанных с прекращением деятельности Советов народных депутатов", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 16 ноября 1993 года Љ170, народные депутаты, работавшие в Московском городском Совете народных депутатов на постоянной основе, освобождаются в соответствии с п.1 Указа Президента РФ Љ1594 от 7.10.1993 г.
  В Трудовые книжки народных депутатов вносится запись: "освобожден от работы на постоянной основе в ... Совете в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года Љ1594".
  При таких обстоятельствах, увольнение депутатов Советов, работавших на постоянной основе, производится на основании специального акта Президента, следовательно требования ст. ст. 40-2, 40-3 КЗоТ РФ на Истца не распространяются, всвязи с чем предупреждение о предстоящем увольнении не производится.
  Вместе с тем, формулировка увольнения должна быть приведена в соответствие с п.1 Указа Президента РФ от 7.10.1993 года и внесена в Трудовую книжку Истца в следующей редакции: "освобожден о работы на постоянной основе в Московском городском Совете народных депутатов в соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года Љ1594 с 7 декабря 1993 г.".
  В соответствии с п.5Указа Президента РФ от 7.10.1993 г.Љ1594, трудоустройство депутатов возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций, в которых ранее работали народные депутаты, освобожденные для работы в Советах на постоянной основе. Органы исполнительной Власти г. Москвы обязаны оказать содействие в трудоустройстве депутатов в случаях, когда предприятие, учреждение, организация, в которых они работали, ликвидированы и не имеется их правоприемников.
  До работы в Моссовете, истец работал в школе Љ959 г. Москвы. Школа Љ959 г. Москвы не ликвидирована, Истец свой спор со школой Љ959 решает в другом суде.
  При таких обстоятельствах, у суда нет оснований обязывать органы Исполнительной Власти и в частности Правительства г. Москвы, как того требует Истец, оказать ему помощь в трудоустройстве.
  Распоряжением МЭРа г. Москвы от 12.10.1993 г. Љ 571-РМ, Управлению делами МЭРии предписывалось произвести увольнение работавших на постоянной основе народных депутатов в связи с прекращением полномочий этих Советов с предоставлением высвобожденным работникам льгот и компенсаций, предусмотренных действующим законоадетльством.
  Льготы и компенсации высвобожденным работникам в связи с прекращением полномочий Советов, предусмотрены ст. 41 Закона РФ "О краевых, областных Советах народных депутатов и краевой, областной администрации" и ст. 93 Закона РСФСР "О местном самоуправлении в Российской Федерации", согласно которым, должностные лица, местной администрации продолжают получать назначенную им Советом заработную плату до трудоустройства на новое место работы в течении года после освобождения их от должности.
  В случае, если на новом месте работы указанные должностные лица получают заработную плату ниже прежней, производится доплата до уровня заработной платы, но не более одного календарного года со дня ухода с должности.
  Оплата производится из местного бюджета. Выплата этой компенсации производится в том числе и в случае ликвидации Совета.
  То обстоятельство, что Моссовет ликвидирован, усматривается из Указа Президента РФ и Распоряжении МЭРа г. Москвы, приведенных выше и ответчиком не оспаривается.
  Довод представителя ответчика о том, что п.4 Разъяснения Минтруда Љ12 от 16.XI.1993г. официальные гарантии, предусмотренные ст.41 ЗаконаРФ "О краевом, областном Совете народных депутатов ...",или ст. 93 Закона РФ "О местном самоуправлении Б РФ",представляются в порядке, установленном Решением соответствующей Администрации, а за счет средств соответствующего бюджета ,а поскольку Правительством МОСКВЫ средств для этих компенсаций не выделено и бюджетом не предусмотрено, выплаты произведены быть не могут, Суд не может признать обоснованным, т. к. возможность производства этих выплат не ставится в зависимость от Решения соответствующей администрации производить эти выплаты ИЛИ нет, а лишь определяет порядок производства этих выплат.
  Кроме того, как указано выше, предоставление льгот и компенсации высвобожденым работника предусмотрено распоряжением МЭРа г. Москвы 571 - РМ от 12.10.93г. и Љ231-РП от 10.02.1994 г.
  Подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании 40% надбавки к. заработной плате за выслугу лет за ноябрь, декабрь 1993г.
  Судом установлено, что 27 сентября 1993 года Президиум Моссовета принял решение Љ 42 "Об установлении ежемесячных надбавок за выслугу лет к должностному окладу для работников органов представительной власти г.Москвы", согласно которому с 1.09.1993г. работникам органов представительной власти г. Москвы устанавливались надбавки в размере от 10% до 40% к должностным окладам в зависимости от стажа работы. Данное Решение было принято Президиумом Моссовета в пределах своей компетенции в пределах срока полномочий, никем не оспорено и не отменено.
  По стажу работы Истец имел праве на получение 40% надбавки к должностному складу. С учетом 40% надбавки заработная плата Истца составила 287162 руб. ежемесячно. Ему было выплачено выходное Пособие в сумме 273600 рублей.
  Согласно Справки Департамента труда и занятости Правительства г.Москвы, с 6.04.1994г. Белашов С.И. был зарегистрирован в качестве безработного и в 1994г. ему было выплачено пособие в сумме 778732 руб. Таким образом, взысканий в пользу Истца подлежит : 287162 х12=3445944-778732 (пособие по безработице) -273600 (выходное пособие) = 2392612 руб.
  Минимальный размер оплаты труда за этот период возрос в 1.4 раза, следовательно взысканию в пользу Истца подлежит ( 2392612 х 1,4533оХ057 рублей.
  Требования Истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы в связи с инфляцией в октябре 1993 года на Законе не основаны. Выплата материальной помощи на отдых и лечение не входят в систему оплаты труда, в связи с чем эти требования не могут быть удовлетворены. Не подлежат удовлетворению и требования о возмещении затрат, понесенных из личных средств на депутатские расходы, т.к. каких-либо доказательств о том, что подобные расходы понесены не представлено.
  Не находит суд оснований и для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, т. к. увольнение Истца является обоснованным.
  С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПКРФ, суд Р Е Ш И Л :
  Взыскать с Правительства г. Москвы в пользу Белашова Сергея Ильича заработною плату за время трудоустройства в сумме 3 351 057руб.* В Иске Белашова С.И. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации понесенных расходов, взыскании материальной помощи, недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещений морального ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в МГС в течение 10 дней.
  Председательствующий: Голованова
  Народные заседатели: Иванова, Иванипкая
  копия верна Народный Судья:
  секретарь:
  *Решение суда от 30.05.95 г. было умышленно исполнено 30.06.95 г., когда инфляция съела всю начисленную зарплату.
  
  11.05.95 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  11.05.1995 года Савеловский межмуниципальный народный суд г. Москвы в составе председательствующего Головановой, при секретаре Петровой, рассмотрев в открытом судебном заседании Дело по Заявлению Белашова С.И. о вынесении Дополнительного Решения,
   Установил:
  30 марта 1995 года состоялось Решение Савеловского межмуниципального районного народного суда г. Москвы, которым в пользу Белашова С.И. с Правительства г. Москвы было взыскани 3 351 957 рублей, в остальной Части Иска отказано.
   Белашов С.И. просит вынести Дополнительное Решение, т.к., по его мнению, суд не вынес Решение по ряду требований, указанных в Иске, а именно: заработной платы за сентябрь и октябрь 1993 г., оплате отпускных из расчета зарплаты депутата Гос. думы, компенсации денежных средств на депутатские расходы, надбавки за выслугу лет в размере 40% премии за сентябрь-декабрь 1993 г., пособия в размере 4х должностных окладов, доплат. оговоренных Коллективным договором, возврате удержанных сумм при расчете, возврате сумм подоходного налога.
  Ответчик против вынесения Дополнительного Решения возражает.
  Выслушав стороны, суд приходит к следующему:
  согласно ст. 205 ГПК РФ, суд, постановивший Решение по делу, может по Заявлению лиц, участвующих в деле, вынести Дополнительное Решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле представили доказательства или давали объяснения, не было вынесено решение, если суд, разрешив спор о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче или действий, которые обязан совершить ответчик; если судом не решен вопрос о судебных расходах.
   В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 9.07.1982 года, суд не вправе под видом вынесения Дополнительного Решения изменить содержание Решения, либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.
   При рассмотрении дела судом рассматривались вопросы, поставленные Истцом в Исковом заявлении, Дополнительном исковом заявлении и ходатайствах, заявленных в ходе судебных заседаний, и по ним вынесено Решение, резолютивная часть которого была оглашена в судебном заседании 30.03.95 г.
   В Заявлении о вынесении Дополнительного Решения Белашов С.И. фактически ставит вопрос об изменении содержания Решения, в связи с чем суд считает данное Заявление не подлежащим удовлетворению.
  С учетом изложенного, руководствуясь ст. 205 ГПК РФ, суд Определил:
  Белашову Сергею Ильичу отказать в удовлетворении Заявления о вынесении Дополнительного Решения.
  Определение может быть обжаловано в МГС в течении 10 дней Частной жалобой через народный суд.
  Председательствующий Голованова М.Б подпись
  секретарь подпись
  
  06 июня 1996 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лукиной Н.И. и членов судей Назаровой А.М. и Фоминой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Назаровой А.М дело по Кассационной жалобе Белашова С.И. на Решение Савеловского межмуниципального районного народного суда от 30 марта 1995 г., которым постановлено взыскать с Правительства г. Москвы в пользу Белашова Сергея Ильича заработную плату за время трудоустройства в сумме 3 351 057руб.
   В Иске Белашова С.И. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации понесенных расходов, взыскании материальной помощи, недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального ущерба, отказать, Установила:
   Белашов С.И. являлся депутатом Московского городского Совета народных депутатов, работая на постоянной основе членом Постоянной комиссии Моссовета по делам молодежи.
   Приказом Љ27 Управления делами Мосгорсовета от 07 декабря 1993 года был уволен с работы по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ, в связи с ликвидацией Моссовета.
  Считая увольнение необоснованным, Белашов С,И, обратился в суд с Иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая на то, что ликвидация Моссовета неправомерна, о предстоящем высвобождении он уведомлен не был, мер к его трудоустройству не принималось. Кроме того, в период работы в Моссовете ему неправильно начислялась заработная плата, не компенсированы израсходованные личные средства на депутатские расходы, не выплачена материальная помощь на лечение, не произведена оплата ежемесячных надбавок за выслугу лет к должностному окладу, не выплачена заработная плата на период трудоустройства, компенсация за задержку заработной платы в сентябре и октябре 1993 года, которые Истец просит возместить, а также возместить моральный вред, причиненный действиями ответчика.
   Представитель Ответчика - Правительства г. Москвы, Иск не признал.
  Суд постановил указанное Решение, об отмене которого просит в Кассационной жалобе Белашов С.И., полагая его неправильным.
   Проверив материалы дела, выслушав доводы Кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что Решение постановлено в соответствии с материалами дела и требованиями Закона.
  07 октября 1993 года был издан Указ Президента Российской Федерации Љ2594 "О прекращении полномочий Московского городского Совета народных депутатов, Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, поселковых и сельского Совета народных депутатов в г. Москве,
  Согласно п.1 которого, полномочия Моссовета и народных депутатов Моссовета прекращены с 7 октября 1993 года.
  Во исполнение этого Указа, 08 октября 1993 года МЭР г. Москвы издал Распоряжение Љ561-РМ "Об организации работы по трудоустройству депутатов и работников аппарата Местных Советов, расположенных на территории г. Москвы, согласно которому, членам Правительства Москвы, руководителям Департаментов, предписывалось обеспечить трудоустройство депутатов местных Советов, ранее освобожденных для работы в Советах на постоянной основе, а Управлению делами Мэрии г. Москвы, осуществлять работу по упразднению Мосгорсовета.
  В целях организации этой работы была создана Комиссия.
  12 октября 1993 года МЭРом г. Москва было издано Распоряжение Љ 571-РМ "О трудоустройстве НАРОДНЫХ депутатов Советов г. Москвы, работавших на постоянной основе, а также работников аппаратов этих Советов", которым Управлению делами МЭРии г. Москвы предписывалосъ произвести увольнение работавших на постоянной основе народных депутатов, связи с прекращением полномочии этих Советов, с предоставлением освобожденным работникам льгот и компенсаций, предусмотренных действующих законодательством.
  На основании Указа Президента от 07 октября 1993г. Љ1594 и последующих Распоряжений МЭРа г. Москвы, изданных во исполнение этого Указа, Управляющим делами МЭРии - Председателем ликвидационной комиссии Горбатовым Й.В. был издан Приказ Љ27 от 7.12.1993г. об увольнении работников в связи с ликвидацией Московского городского Совета народных депутатов с 07 декабря 1993г. по п.1 ст.33 КЗОТ РФ, в том числе Белашова С.И.- работника Постоянной комиссии по делам молодежи, члена этой комиссии.
  Отказывая в удовлетворении требований Белашова С.И. о восстановлении на работе, суд правильно указала в Решении, что в связи с тем, что деятельность Моссовета прекращена с 07 октября 1993 г., следовательно, он не мог продолжать исполнение своих обязанностей работника Постоянной комиссии Моссовета.
  Суд также пришел к правильному выводу о том, что формулировка увольнения и запись в трудовой книжке должна быть приведена в соответствие с Указом Президента от 07 октября 1993 г. и внесена в Трудовую книжку Истца в следующей редакции:
   "освобожден от работы на постоянной основе в Московском городском Совете народных депутатов в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года Љ1594 с 07 декабря 1993 года", а увольнение п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ применено без достаточных оснований.
  Вывод суда соответствует разъяснениям Министерства труда РФ от 16 ноября 1993 г. Љ12 "О некоторых вопросах, связанных с прекращением деятельности Советов народных депутатов", утвержденных Постановлением Министерства труда от 16 ноября 1993 г. Љ17 народные депутаты, работавшие в Московском городском Совете народных депутатов на постоянной основе, освобождаются в соответствии с п.1 Указа Президента РФ Љ1594 от 07 октября 1993 г., о чем вносится соответствующая запись.
  При таких обстоятельствах, увольнение депутатов Советов, работавших на постоянной основе, производится на основании специального акта Президента, следовательно, требования ст. ст. 40-2, 40-3 КЗоТ РФ на Истца не распространяются, всвязи с чем предупреждение о предстоящем увольнении не производится.
  Суд обоснованно признал, что оснований обязывать органы Исполнительной Власти и в частности Правительство г. Москвы, как того требует Истец, оказывать помощь в трудоустройстве, не имеется,
  поскольку согласно п.5 Указа Президента РФ от 07 октября 1993 года Љ1594, трудоустройство депутатов возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций, в которых ранее работали народные депутаты, освобожденные для работы в Советах на постоянной основе.
  Органы исполнительной Власти г. Москвы обязаны оказать содействие в трудоустройстве депутатов в случаях, когда предприятие, учреждение, организация, в которых они работали, ликвидированы и не имеется их правоприемников.
  До работы в Моссовете, Истец работал в школе Љ959 г. Москвы, которая не ликвидирована, Истец спор со школой Љ959 решает в другом суде. Выводы суда об удовлетворении требований Белашова С.И. о взыскании заработной платы на период трудоустройства, но не более чем за год, соответствуют требованиям ст. 41 Закона РФ "О краевых, областных Советах народных депутатов и краевой, областной администрации" и ст. 93 Закона РСФСР "О местном самоуправлении в Российской Федерации" и Распоряжению МЭРа г. Москвы от 12.10.93г571 - РМ, которыми предусмотрена данная выплата.Расчет заработной платы с учетом индексации произведен правильн,соответствует требованиям закона, а именно Решению Президиума Моссовета от 27 сентября 1993 года Љ 42 "Об установлении ежемесячных надбавок за выслугу лет к должностному окладу для работников органов представительной власти г. Москвы", Исковые требования Белашова С.И. о взыскании надбавки к должностному окладу в зависимости от стажа работы, которая для Истца составляет 40%.
  Расчет заработной платы судом правильно произведен с учетом данной надбавки.
  Суд правильно признал требования Истца о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы за сентябрь и октябрь с учетом инфляции не подлежащим удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.
  Истцом не представлено доказательств, подтверждающих понесенные им затраты из личных средств на депутатские расходы, в связи с чем оснований для удовлетворении Иска о взыскании данных затрат не имеется, поэтому вывод суда об отказе в Иске в этой части является правильным. Исковые требования о взыскании материальной помощи на отдых и лечение также являются необоснованными, в чем Истцу правильно также отказано.Доводы Кассационной жалобы не содержат каких-либо новых данных, опровергающих выводы суда или нуждающихся в дополнительной проверке, в вязи с чем не могут служить основанием для отмены Решения суда. Указание Истца на неправомерность выводов Суда ничем не подтверждается.
  С учетом изложенного, руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Определила:
  Решение Савеловского межмуниципального народного суда г. Москвы от 30 марта 1995 года оставить без изменения, а Кассационную жалобу Белашова С.И. без удовлетворения.
  Председательствующий
  Судьи
  
  20.09.95 г. РЕШЕНИЕ Именем РФ
  20 сентября 1995г. Бутырский ММ народный суд СВАО г.Москвы в составе Председательствующего в/с Сизовой с участием прокурора Фрадкина БД, при секретаре Челноковой Ю.А.*
  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело Љ 2-462 до иску Белашова Сергея Ильича к школе Љ959 г,Москвы, Северо-Восточному учебному округу о восстановлении на работе, взыскании зарплаќты за время вынужденного прогула, морального вреда, заключении трудового договора УСТАНОВИЛ:
  Белашов СИ обратился в суд с заявлением о восстановлении его на работе в школе Љ 959 г.Москвы в должности учителя физики, обязать школу заключить с ним трудовой договор, взыскать зарплату за время вынужденного прогула и моральный вред.
  Основанием для обращения в суд указал следующие обстоятельства: ранее он работал в данной школе в должности учителя физики, однако 30.11.90г, был отчислен из школы по п.5 ст.29 КЗОТ РСФСР в порядке перевода в постоянную комиссию по делам молодежи Моссовета, депутатом которого он оыл избран. Приказом Љ27 от 7.12.93 он был уволен в связи с ликвидацией Моссовета по п.1 ст. 33 КЗОТ РСФСР, однако администрация школы восстановить его на работе отказалась, чем нарушила Закон о статусе депутата.
  Ответчики иск не признали. Представитель ответчика школы Љ959 г. Москвы* пояснил, что истец был уволен из школы не ими, а РУНО, уволен в связи с переходом на постоянную работу, в постоянную комиссию по делам молодежи МОССОВЕТА.
  Уволен был из Моссовета не в связи с окончанием депутатских полномочий, а в связи с. ликвидацией Моссовета по п.5 ст.29 КЗОТ РСФСР, в связи с чем получил все полагающиеся в связи с этим выплаты.
  В школе на работу они взять его не могли в связи с отсутствием вакансий.
  Об обращении к ним Белашова директор школы проинформировал учебный округ. Кроме того, просит учесть, что они не являются юридическим лицом т.к. их Устав не зарегистрирован надлежащим образом. Представитель СВУО г. Москвы пояснила, что согласна с позицией ответчика школы Љ 959 г.Москвы, однако не согласна, что школа не юридическое лицо. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, находит требования Истца удовлетворению не подлежащими. Из материалов установлено, что действительно Белашов СИ работал в школе Љ959 г. Москвы учителем физики. Однако 30.11.90 приказом Љ 2402 Кировского РУНО он был освобожден от занимаемой должности ст.29 п.5 КЗОТ РСФСР в связи с его личным заявлением и запросом горсовета (л.д. 59,61-62 дело Љ 2-255/91).
  Приказом Љ27 от 7.12.93 г. - Управляющего делами - Председатель ликвидационной комиссии Горбатова, член постоянной комиссии Белашов СИ был уволен с работы в связи с ликвидацией Мосгорсовета 7.12.93 (л.д.21) и ему была выплачена зарплата выплачена компенсации и выходное пособие, в связи с ликвидацией (л.д.59, 300) в полном объеме, данные обстоятельства Истец подтвердил в судебном заседании. В соответствии с Указом Президента РФ Б. Н, Ельцина от 7.10.93 Љ 1594 (л. д. 195-196) установлено, что руководителям предприятий, учреждений, организаций, в которых ранее работали народные депутаты освобожденные для работы в Советах на постоянной основе прецоставлена возможностьтрудоустройства на ранее занимаемые депутатами или аналогичные должности с соответствующей оплатой труда. Таким образом, Указ предоставляет возможность, а не обязывает руководителей предприятйй, организаций и учреждений трудоустройство депутатов на прежнее место работы.**
  Из материалов дела установлено, что на момент обращения Истца по вопросу своего трудоустройства в школу, там вакансий не имелось, как нет вакансий и в настоящее время /учителей физики и др/.
  Таким образом обязать школу трудоустроить Балашова СИ, суд возможности и не имеет.
  Об обращении Белашова СИ по вопросу трудоустройства директор школы Фоминых проинформировала СВУО г. Москвы, что подтвердил предќставитель СВУО г. Москвы, однако в соответствии с "Законом об обраќзовании РФ" от 10.8.92 вакансиями и расстановкой педагогических кадров в школах округа они не занимаются (л.д. 211), а поэтому, обязать ответчика СВУО г. Москвы трудоустроить Истца суд также не может. Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения Исковых требований Бедашова С. И., который по вопросу своего трудоустройства вправе был обрататься в созданную с этой целью распоряжением МЭРа, г. Москвы от 12.10.93 комиссию, возглавляемую Шахновским В.С. (л.д.274) и куда он, по его словам, не обращался.***
  На основании изложенного, ст.213 КЗОТ РСФСР, руководствуясь ст. ст, 191-197 ГПК РСФСР, суд
  РЕШИЛ:
  в Иске Белашова Сергея Ильича к школе Љ 959 г. Москвы, Северо-Восточному учебному округу о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, морального ущерба, заклюќчение трудового договора отказать.
  .Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток.
   Народный судья:
  *Судья умышленно не указала в Решении суда, что адвокатом школы Љ959 в суде был Борщевский, ныне представитель Правительства РФ в Конституционном суде РФ.Столь высокий ранг представителя школы Љ959 и заведомое незаконное Решение судьи Сизовой, оставленное в силе судьями Верховного суда РФ и зам.Ген. прокурора РФ, говорит о многом.
  **Суд в решении умышленно перефразировал слова Указа Ельцина Б.Н., а потом на основании этой замены понятий сделал свой вывод о лишении народногот депутата права на трудоустройство.
  ***Суд умышленно перефразирует Распоряжение МЭРа о создании Комиссии по трудоустройству народных депутатов, на которую возлагалось трудоустройство в случае ликвидации предприятий, в котором работали депутаты до избрания в Совет, с целью создать видимость законности лишение депутата права на трудоусьтройство по прежнему месту работы илив предоставлении аналогичной в другой школе г. Москвы..
  30.10.95 г.
  МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РСФСР
   Мэрия г. Москвы 127474, Москва, Бескудниковский
   УПРАВЛЕНИЕ ЮСТИЦИИ б-вар, 8-3-78
  гор. Москвы Белашову С. И.
  103009, Москва, ул. Станкевича, д. 11
  Телефон: 290-19-94, 291-09-69
  30.10.1995 г. Љ5-49
  На Ваши жалобы о действиях работников Савеловского м/м народного суда сообщаем, что исполнительный лист, обязывающий "Комсомольскую правду" опубликовать опровержение, в народный суд не поступал. Вам неоднократно сообщалось, что материал на Доброва утрачен и Вам надо подать в суд заявление о восстановлении утраченного производства. Такое заявление по состоянию на 20.10.95г. не поступало. Дело о трудовом споре с Управлением образования ОАО г.Москвы будет направлено в Головинский м/м народный суд г.Москвы 23.10.95г.
  Начальник судебного отдела
  Управления юстиции г.Москвы Степанова В.М.
  Исп. Воробьев Ф.Г. т. 290-16-09
  
  1996г.
  
  17.01.96 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации л.д. 64, 129
  17 января 1996г. ГОЛОВИНСКИЙ межмуниципальный районной народный суд г. Москва
  В составе председательствующего судьи ПРОХОРОВОЙ
  при секретаре КУПРИЯНОВОЙ Е.Л.
  рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело Љ -2--327/96
  по Иску Белашова Сергея Ильича к Департаменту образования Северного округа г.Москвы об обязянии заключись трудовой договор суд
   УСТАНОВИЛ:
  Истец, уточнив свои Исковые требования, просил обязать ответчика предоставить ему работу в соответствии с заявкой, поданной в Департамент труда и занятости, заключить с ним трудовой договор по должности учителя Физики, которую он выполнял до избрания народным депутатом Моссовета, либо предоставить ему работу в Департаменте образования вплоть до руководящей должности Департамента.
  В обоснование своих требований он сослался на гарантии для работников, избранных на выборные должности в государствен ных органах, и обязанность администрации Москвы трудоустроить его согласно Указа Президента РФ от 7 октября 1993 г.
  Также, сделав заявку о наличии вакантных должностей в школах, ответчик обязан заключить с ним трудовой ДОГОВОР.
  Представитель ответчика против иска возражал, мотивируя тем, что они ведут лишь учет, анализируют и прогнозируют потребность образовательных учреждений округа в педагогических кадрах, организуют взаимодействие с педагогическими учебными заведениями, но право найма и увольнения педагогических работников и сотрудников образовательных учреждений обладает руководитель образовательного учреждения. Суд, выслушав стороны, проверив и обозрев материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как видно из материалов дела Истец с октября 1989 г. по 30 ноября 1990 г. работал в школе Љ959 Кировского р-на г.Москвы в должности учителя физики и был освобожден от должности по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР в порядке перевода на работу в Постоянную комиссию Моссовета по делам молодежи.
  3.12.90 г. он был зачислен народным депутатом в постоянную комиссию Моссовета по делам молодежи в порядке перевода из школы Љ 959 и уволен 7/ХП-1993 г. в связи с ликвидацией Моссовета по п.1 ст. ЗЗ КЗоТ РСФСР.
  Указом Президента РФ от 7/Х-1993 г. были прекращены полномочия Московского городского Совета народных депутатов и других с 7.10. 1993 г. Согласно п. 5 Указа, руководителям предприятий, учреждений, организаций, в которых ранее работали народные депутаты, освобожденные для работы в Советах на постоянной основе следует предоставить возможность трудоустройства на ранее занимаемые или аналогичные должности с соответствующей оплатой труда (л.д.28).
  29 августа 1994 г. Истец получил в Коптевском отделении Департамента труда и занятости рекомендательное письмо в адрес ответчика, которым кандидатура Белашова С.,И.. рекомендовалась на должность учителя.
  С указанным письмом Истец обратился к специалисту отдела кадров Департамента образования САО г. Москвы и Белашову были предложены для трудоустройства ряд школ Северного округа, а именно: школы ЉЉ 849, 699,244, 771,212,222.
  Но во всех перечисленных школах в связи с отсутствием вакансии учителя физики истцу было отказано в трудоустройстве, о чем сделаны записи в Рекомендательном письме за подписями руководителей школ и заверено печатью. (л.д.50).
  В судебном заседании Истец пояснил, что после ликвидации Моссовета, он обращался в суд с Иском об обязании заключить с ним трудовой договор по прежнему месту работы, т. е. где он работал до избрания народным депутатом. Но в Иске ему было отказано.
  Также в настоящее время имеется в Тверском междуниципальном суде г. Москвы его Иск к Правительству Москвы об обязании предоставить ему работу, до сего времени дело не рассмотрено по существу.
  Предъявляя требования к ответчику - Департаменту народного образования САО г. Москвы - Истец в качестве доказательства.по делу ссылался на рекомендательное письмо Департамента труда и занятости.
  Однако даный документ носит рекомендательный характер и направляется в предприятия, учреждения, организации с целью изыскать возможность осуществления переподготовку, обучение, повышение квалификации по указанной професии и специальности лиц, сострящих на учете по трудоустройству
  Поэтому данный документ не может служитъ основанием к удовлетворению требований истца о его трудоустройстве, вплоть до руководящей должности у ответчика. Истец обратился к руководителям школ и ему были даны ответы в тот же день обращения о невозможности его трудоустройства в связи с отсутствием вакансии учителя физики. Доводы истца о том, что ему гарантировано обязательное трудоустройство в связи с прекращением его полномочий народного депутата, также не являются основанием к удовлетворению иска, т.к. в силу Указа эта обязанность лежит на руководителе учреждения, в которой ранее работал истец.
  При этом, в Указе отмечено, что органы исполнительной власти г. Москвы должны оказать содействие в трудоустройстве депутатов. Поэтому в Иске следует отказать, и соответственно не могут быть удовлетворены требования о возмещении морального вреда и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.
  Суд, руководствуясь ст.ст.191,197 ГПК РСФСР РЕШИЛ:
  В иске Белашева Сергея Ильича к Департаменту образования Северного округа г.Москвы об обязании заключить трудовой договор отказать
  Решение может бить обжаловано в Мосторсуд в течение 10 дней.
  
  06 июня 1996 г. Определение
  Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лукиной Н.И. и членов судей Назаровой А.М. и Фоминой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Назаровой А.М дело по Кассационной жалобе Белашова С.И. на Решение Савеловского межмуниципального районного народного суда от 30 марта 1995 г., которым постановлено взыскать с Правительства г. Москвы в пользу Белашова Сергея Ильича заработную плату за время трудоустройства в сумме 3 351 057руб.
   В Иске Белашова С.И. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации понесенных расходов, взыскании материальной помощи, недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального ущерба, отказать, Установила:
   Белашов С.И. являлся депутатом Московского городского Совета народных депутатов, работая на постоянной основе членом Постоянной комиссии Моссовета по делам молодежи.
   Приказом Љ27 Управления делами Мосгорсовета от 07 декабря 1993 года был уволен с работы по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ, в связи с ликвидацией Моссовета.
  Считая увольнение необоснованным, Белашов С,И, обратился в суд с Иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая на то, что ликвидация Моссовета неправомерна, о предстоящем высвобождении он уведомлен не был, мер к его трудоустройству не принималось. Кроме того, в период работы в Моссовете ему неправильно начислялась заработная плата, не компенсированы израсходованные личные средства на депутатские расходы, не выплачена материальная помощь на лечение, не произведена оплата ежемесячных надбавок за выслугу лет к должностному окладу, не выплачена заработная плата на период трудоустройства, компенсация за задержку заработной платы в сентябре и октябре 1993 года, которые Истец просит возместить, а также возместить моральный вред, причиненный действиями ответчика.
   Представитель Ответчика - Правительства г. Москвы, Иск не признал.
  Суд постановил указанное Решение, об отмене которого просит в Кассационной жалобе Белашов С.И., полагая его неправильным.
   Проверив материалы дела, выслушав доводы Кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что Решение постановлено в соответствии с материалами дела и требованиями Закона.
  07 октября 1993 года был издан Указ Президента Российской Федерации Љ2594 "О прекращении полномочий Московского городского Совета народных депутатов, Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, поселковых и сельского Совета народных депутатов в г. Москве,
  Согласно п.1 которого, полномочия Моссовета и народных депутатов Моссовета прекращены с 7 октября 1993 года.
  Во исполнение этого Указа, 08 октября 1993 года МЭР г. Москвы издал Распоряжение Љ561-РМ "Об организации работы по трудоустройству депутатов и работников аппарата Местных Советов, расположенных на территории г. Москвы, согласно которому, членам Правительства Москвы, руководителям Департаментов, предписывалось обеспечить трудоустройство депутатов местных Советов, ранее освобожденных для работы в Советах на постоянной основе, а Управлению делами Мэрии г. Москвы, осуществлять работу по упразднению Мосгорсовета.
  В целях организации этой работы была создана Комиссия.
  12 октября 1993 года МЭРом г. Москва было издано Распоряжение Љ 571-РМ "О трудоустройстве НАРОДНЫХ депутатов Советов г. Москвы, работавших на постоянной основе, а также работников аппаратов этих Советов", которым Управлению делами МЭРии г. Москвы предписывалосъ произвести увольнение работавших на постоянной основе народных депутатов, связи с прекращением полномочии этих Советов, с предоставлением освобожденным работникам льгот и компенсаций, предусмотренных действующих законодательством.
  На основании Указа Президента от 07 октября 1993г. Љ1594 и последующих Распоряжений МЭРа г. Москвы, изданных во исполнение этого Указа, Управляющим делами МЭРии - Председателем ликвидационной комиссии Горбатовым Й.В. был издан Приказ Љ27 от 7.12.1993г. об увольнении работников в связи с ликвидацией Московского городского Совета народных депутатов с 07 декабря 1993г. по п.1 ст.33 КЗОТ РФ, в том числе Белашова С.И.- работника Постоянной комиссии по делам молодежи, члена этой комиссии.
  Отказывая в удовлетворении требований Белашова С.И. о восстановлении на работе, суд правильно указала в Решении, что в связи с тем, что деятельность Моссовета прекращена с 07 октября 1993 г., следовательно, он не мог продолжать исполнение своих обязанностей работника Постоянной комиссии Моссовета.
  Суд также пришел к правильному выводу о том, что формулировка увольнения и запись в трудовой книжке долджна быть приведена в соответствие с Указом Президента от 07 октября 1993 г. и внесена в Трудовую книжку Истца в следующей редакции:
   "освобожден от работы на постоянной основе в Московском городском Совете народных депутатов в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года Љ1594 с 07 декабря 1993 года", а увольнение п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ применено без достаточных оснований.
  Вывод суда соответствует разъяснениям Министерства труда РФ от 16 ноября 1993 г. Љ12 "О некоторых вопросах, связанных с прекращением деятельности Советов народных депутатов", утвержденных Постановлением Министерства труда от 16 ноября 1993 г. Љ17 народные депутаты, работавшие в Московском городском Совете народных депутатов на постоянной основе, освобождаются в соответствии с п.1 Указа Президента РФ Љ1594 от 07 октября 1993 г., о чем вносится соответствующая запись.
  При таких обстоятельствах, увольнение депутатов Советов, работавших на постоянной основе, производится на основании специального акта Президента, следовательно, требования ст. ст. 40-2, 40-3 КЗоТ РФ на Истца не распространяются, всвязи с чем предупреждение о предстоящем увольнении не производится.
  Суд обоснованно признал, что оснований обязывать органы Исполнительной Власти и в частности Правительство г. Москвы, как того требует Истец, оказывать помощь в трудоустройстве, не имеется,
  поскольку согласно п.5 Указа Президента РФ от 07 октября 1993 года Љ1594, трудоустройство депутатов возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций, в которых ранее работали народные депутаты, освобожденные для работы в Советах на постоянной основе.
  Органы исполнительной Власти г. Москвы обязаны оказать содействие в трудоустройстве депутатов в случаях, когда предприятие, учреждение, организация, в которых они работали, ликвидированы и не имеется их правоприемников.
  До работы в Моссовете, Истец работал в школе Љ959 г. Москвы, которая не ликвидирована, Истец спор со школой Љ959 решает в другом суде. Выводы суда об удовлетворении требований Белашова С.И. о взыскании заработной платы на период трудоустройства, но не более чем за год, соответствуют требованиям ст. 41 Закона РФ "О краевых, областных Советах народных депутатов и краевой, областной администрации" и ст. 93 Закона РСФСР "О местном самоуправлении в Российской Федерации" и Распоряжению МЭРа г. Москвы от 12.10.93г571 - РМ, которыми предусмотрена данная выплата.
  Расчет заработной платы с учетом индексации произведен правильн,соответствует требованиям закона, а именно Решению Президиума Моссовета от 27 сентября 1993 года Љ 42 "Об установлении ежемесячных надбавок за выслугу лет к должностному окладу для работников органов представительной власти г. Москвы", Исковые требования Белашова С.И. о взыскании надбавки к должностному окладу в зависимости от стажа работы, которая для Истца составляет 40%.
  Расчет заработной платы судом правильно произведен с учетом данной надбавки.
  Суд правильно признал требования Истца о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы за сентябрь и октябрь с учетом инфляции не подлежащим удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.
  Истцом не представлено доказательств, подтверждающих понесенные им затраты из личных средств на депутатские расходы, в связи с чем оснований для удовлетворении Иска о взыскании данных затрат не имеется, поэтому вывод суда об отказе в Иске в этой части является правильным.
  Исковые требования о взыскании материальной помощи на отдых и лечение также являются необоснованными, в чем Истцу правильно также отказано.
  Доводы Кассационной жалобы не содержат каких-либо новых данных, опровергающих выводы суда или нуждающихся в дополнительной проверке, в вязи с чем не могут служить основанием для отмены Решения суда. Указание Истца на неправомерность выводов Суда ничем не подтверждается.
  С учетом изложенного, руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Определила:
  Решение Савеловского межмуниципального народного суда г. Москвы от 30 марта 1995 года оставить без изменения, а Кассационную жалобу Белашова С.И. без удовлетворения.
  Председательствующий
  Судьи
  
  28.11.96 г. 127474, г.Москва Бескудниковский б-р, д.8-3-78
   ВЕРХОВНЫЙ СУД Белашову С.Н.
  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  103289, г. Москва, ул. Ильинка, д. 7/3
  28.11.96 Љ5ф95-1025
  Сообщаю, что Ваша жалоба на решение Бутырского межмуниципального райнарсуда г.Москвы от 20.09.95 г. по делу по Вашему Иску к школе Љ 959 г.Москвы, Северо-Восточному учебному округу о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, морального ущерба, заключении трудового договора рассмотрена в Верховном Суде Р.Ф. в порядке надзора.
  Установлено, что 30.11.90 г. Вы были уволены из школы Љ 959, где работали учителем физики, в порядке перевода в Постоянную комиссию по делам молодежи Моссовета, депутатом которого вы был избраны.
  Приказом от 7.12.03 г. Вы были уволены в связи с ликвидацией Моссовета.
  Администрация школы Љ 959 отказалась восстановить Вас наработе, в связи с чем, Вы и обратились в СУД с вышеназванным Иском.
  Суд правильно пришел к выводу о том, что, согласно Указу Президента от 7.10.93 г. Љ 1594 "О прекращении полномочий Советов в г. Москве" на руководителей учреждений, организации, в которых раньше работали народные депутаты, не была возложена обязанность по трудоустройству депутатов на ранее занимаемые ими должности. В Указе речь идет о возможности трудоустройства.*
  Судом установлено, что администрация школы Љ 959 не имела возможности Вас трудоустроить в связи с отсутствием вакантных должностей.
  Так же суд правильно пришел к выводу о том, что СВУО г. Москвы,
  в соответствие с Законом "Об образовании в РФ", вакансиями и расстановкой педагогических кадров в школах не занимается.
   данных суд правильно вынес Решение об отказе в удовлетворении ВАШИХ требований. Жалоба оставлена без удовлетворения.
  Судья Верховного Суда
  Российской Федерации Ю.Г.Кеба
  
  *Судья Верховного суда РФ Ю.Г. Кеба умышленно лукавит, ставя подзаконный Акт - Указ Ельцина Б.Н. выше действующего законодательства, с целью лишить права депутата Моссовета Белашова С.И. на работу и пенсию по выслуге лет.
  КЗоТ РФ ст.110. Гарантии для работников, избранных на выборные должности в государственных органах. "Работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, предоставляется после окончания их полномочий по выборной должности, прежняя работа (должность), а при ее отсутствии, другая равноценная работа (должность) на том же или, с согласия работника, на другом предприятии, в учреждении, организации.
  Закон РСФСР "О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР"
   ст. 36 Гарантии трудовых прав наррдного депутата, прав народного депутата изх числа военнослужащих и других категорий граждан, служба которых регулируется уставами и положениями.
  "Раздел 3. Народжному депутату, освобожденному от выполнения производственных или служебных обязанностей, либо уволенному с прежденего места работы (службы) или отчесленному из учебного заведения на время депутатской деятельности в Совете или его органах на постоянной основе, после ее окончания предоставляется прежняя раота (должность ). А при ее остутствии - другая равноценная работа (должность) на том же или с его согласия, на другом предприятии, в учреждении, организации.
  Раздел 5. Время выполнения народным депутатом своих депутатских полномочий в Совете или его органах на постоянной основе, засчитывается в общеий и непрерывных стаж работы (службы); стаж работы (службы) по специальности,.. а также стаж работы, дающий право на пенсию на льготных условиях...
  Раздел8.С работником. Принятым в порядке замещения должности, занимаемой народным депутатом, заключается срочный трудовой договор на весь период выполнения народным ыдепутатом своих депутатских полномочий в Совете или его органах на постоянной основе. Трудовой договор с таким работником расторгается со дня возвращения депутата на пржнююб работу".
  
  КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  Љ4081 СЕКРЕТАРИАТ 29 мая 1997 г.
  127474, г. Москва, Бескудниковский бульвар, д.8, к.З, кв. 78 Белашову С.
   Ваши очередные обращения, в которых оспаривается Конституционность Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года Љ 1594 "О прекращении полномочий Московского городского Совета народных депутатов, Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, поселковых и сельского Советов народных депутатов в г. Москве",
  а также пункта 3 части первой статьи 254 КЗоТ Российской Федерации, в соответствии со ст.40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" рассмотрены в предварительном порядке в Секретариате Суда, что позволяет проинформировать о следующем: Согласно части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3 и части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд рассматривает дела о конституционности законов по жалобам граждан, если их права и свободы были нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Оспариваемый Вами Указ Президента Российской Федерации относится к подзаконным нормативным актам, проверка которых на соответствие Конституции Российской Федерации по жалобам граждан в силу пункта 3 части первой статьи 3 и части первой статьи 96 названного Закона не производится.
  Кроме того, пунктом 5 названого Указа установлены дополнительные гарантии трудоустройства народных депутатов упомянутых местных Советов и поэтому они не могут рассматриваться в качестве препятствующих реализации Конституционного права на труд.
  2. Что касается Жалобы о неконституционности пункта 3 части первой статьи 254 КЗоТ Российской Федерации по причине отсутствия
  в нем понятия аморального проступка, совершенного работником, выполняющим воспитательные функции, то фактически Вами ставится вопрос об изменении содержания данной нормы. Внесение изменений в действующее законодательство относится к компетенции Федерального Собрания Российской Федерации, а не полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.
  3. Дополнительно необходимо обратить Ваше внимание на то что отсутствие легитимного определения аморального проступка не снимает с работодателя обязанности по соблюдению порядка прекращения трудового договора (контракта), установленного КЗоТ Российской Федерации, при принятии решения об увольнении работника, в том числе и по основанию, о котором идет речь. При этом вопрос о законности и обоснованности увольнения с работы по пункту 3 части первой статьи 254 КЗоТ Российской Федерации по заявлению работника подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.
  С учетом изложенного согласно пункту 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Ваше обращение явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.
  Приложение: на 3 л.
  Начальник Управления конституционных
  основ трудового законодательства и
  социальной защиты подпись Р. И. Иванова
  1997 г.
  31.03.97 г. 127474 г. Москва, Бескудниковский б-р, д.8, кор.3 кв. 78 Белашову С.И.
   ПРОКУРАТУРА
  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   ПРОКУРАТУРА
   г. МОСКВЫ
  113184, Москва, Новокузнецкая ул.,27
  31.03.97 Љ 15-986-96
  Ваши заявления в Генеральную прокуратуру РФ рассмотрены прокуратурой города.
  Доводы, изложенные Вами в жалобах, проверяются в порядке ст. 109 УПК РСФСР. О результатах проверки Вам будет сообщено дополнительно.
  Начальник отдела Управления по надзору
  за следствием в прокуратуре С.В. Леонтьев.
  07.08.97 г.Савеловский райсуд
  Истец: Белашов Сергей Ильич 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78
  Ответчик: Моссовет 103032 Москва, Тверская,13 или правительство Москвы.
  Иск о признании неправильными обстоятельств, указанных в Акте о расследовании несчастного случая, происшедшего на производстве 21.04.93 г. в Моссовете и взыскании морального вреда. В Акте, оформленном отделом кадров Моссовета 11.06.93 г. форма БТ (бытовая травма) расследования несчастного случая на производстве, в результате которого мне был нанесен ожег глаз 1-2 степени, сказано: "в ходе конфликта Белашов и Фролов применили друг против друга слезоточивый газ". Решением Савеловского райсуда 06.08.97 г. Дело Љ2-2392/97 к Моссовету и правительству Москвы признано, что я не применял слезоточивый газ, в порядке ч. 3 ст. 147 КЗоТ РФ прошу признать данные обстоятельства неправильными, исключить его из Акта и взыскать с ответчика нанесенный этим моральный вред в размере 100 млн. руб.
  Прошу в порядке ст. 122 ГПК РФ рассмотреть данное дело в Савеловском суде по месту нахождения большинства доказательств. Прошу не взимать госпошлины. поскольку данное дело вытекает из трудовых правоотношений.
  07.08.97 г. Белашов С.И.
  21.05.97 г.
  МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ Председателю Савеловского
  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ районного суда г. Москвы
  21.05.97 г.Љ06-13-4462-86-97 Копия: 127474, г. Москва, Бескудниковкий бульвар, д.8, корп.3, кв.78 Белашову С.И.
  Направляются обращения Белашова С.И.
  от 03.04.97 о неисполнении решения суда;
  от 30.03.95 по гражданскому делу по его иску к Моссовету о восстановлении на работе;
  о длительном нерассмотрении его жалобы от 09.08.96 по этому вопросу и
  его иска об индексации взысканных денежных сумм;
  от 24.04.97 о нерассмотрении жалобы к профсоюзу и иска к Правительству г. Москвы;
  от 27.04.97 о неполучении ответов из суда и по др. вопросам;
  от 30.04.97 о высылке решений суда по гражданским делам по его искам к Моссовету о защите чести и достоинства, к ВГТРК, к Академии депутатского корпуса, к поликлинике Љ 43
   Прошу по результатам рассмотрения обращений сообщить заявителю.
  Приложение: на 4 л. в первый адрес.
  Заместитель начальника Управления организационного обеспечения судебной
  деятельности и исполнительных производств. И.А. Албастов
  29.05.1997 г.
  КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  Љ4081 СЕКРЕТАРИАТ 29 мая 1997 г.
  127474, г. Москва, Бескудниковский бульвар, д.8, к.З, кв. 78 Белашову С.
   Ваши очередные обращения, в которых оспаривается Конституционность Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года Љ 1594 "О прекращении полномочий Московского городского Совета народных депутатов, Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, поселковых и сельского Советов народных депутатов в г. Москве",
  а также пункта 3 части первой статьи 254 КЗоТ Российской Федерации, в соответствии со ст.40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" рассмотрены в предварительном порядке в Секретариате Суда, что позволяет проинформировать о следующем: Согласно части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3 и части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд рассматривает дела о конституционности законов по жалобам граждан, если их права и свободы были нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Оспариваемый Вами Указ Президента Российской Федерации относится к подзаконным нормативным актам, проверка которых на соответствие Конституции Российской Федерации по жалобам граждан в силу пункта 3 части первой статьи 3 и части первой статьи 96 названного Закона не производится.
  Кроме того, пунктом 5 названого Указа установлены дополнительные гарантии трудоустройства народных депутатов упомянутых местных Советов и поэтому они не могут рассматриваться в качестве препятствующих реализации Конституционного права на труд.
  2. Что касается Жалобы о неконституционности пункта 3 части первой статьи 254 КЗоТ Российской Федерации по причине отсутствия
  в нем понятия аморального проступка, совершенного работником, выполняющим воспитательные функции, то фактически Вами ставится вопрос об изменении содержания данной нормы. Внесение изменений в действующее законодательство относится к компетенции Федерального Собрания Российской Федерации, а не полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.
  3. Дополнительно необходимо обратить Ваше внимание на то что отсутствие легитимного определения аморального проступка не снимает с работодателя обязанности по соблюдению порядка прекращения трудового договора (контракта), установленного КЗоТ Российской Федерации, при принятии решения об увольнении работника, в том числе и по основанию, о котором идет речь. При этом вопрос о законности и обоснованности увольнения с работы по пункту 3 части первой статьи 254 КЗоТ Российской Федерации по заявлению работника подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.
  С учетом изложенного согласно пункту 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Ваше обращение явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.
  Приложение: на 3 л.
  Начальник Управления конституционных
  основ трудового законодательства и
  социальной защиты подпись Р. И. Иванова
  11.06.97 г.
   ВЕРХОВНЫЙ СУД Белашову С.И.
  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 127474, г.Москва,Бескудниковский б-р,
  103289, г. Москва, ул. Ильинка, д. 7/3 д.8, корп.З, кв.78
  11.06.97 г . Љ54196-426
  
  Сообщаю, что в Верховном Суде Российской Федерации рассмотрена в порядке надзора жалоба на Решение Головинского межмуниципального суда г. Москвы 17.01.96 г. по делу по Вашему Иску к Департаменту образования Северного административного округа г. Москвы об обязании заключить трудовой договор.
  Вы обратились в суд с требованием о трудоустройстве на ранее занимаемую или аналогичную ранее занимаемой должность либо о предоставлении работы в Департаменте образования САО г. Москвы, обосновав его тем, что Указом Президента РФ для работников, избранных на выборные должности в государственные органы, установлены гарантии по трудоустройству.
  Судом установлено, что Вы до избрания в депутаты Московского городского Совета народных депутатов работали в школе Љ 959 Кировского района г.Москвы. Ваши полномочия депутата прекращены в связи с ликвидацией Моссовета.
  Судом обоснованно отказано в удовлетворении Вашего Иска, поскольку п.5 Указа Президента РФ от 07.10.93 г. Љ1594 обязанность по Предоставлению народным депутатам, освобожденным для работы в Советах на постоянной основе, возможности трудоустройства на ранее занимаемые и аналогичные должности возложена на предприятия,
  учреждения и организации, в которых они ранее работали, а не на органы исполнительной власти г. Москвы.
  Жалоба оставлена без удовлетворения.
  Судья Верховного Суда
  Российской Федерации Б.А.Горохов
  
  17.11.97 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  об отказе в принятии заявления 17 ноября 1997 г.
  Народный судья Савеловского межмуниципального районного (городского) народного суда г. Москвы Николаева Н.А.,
  рассмотрев заявление Белашова С.И. к правительству г. Москвы о признании неправильным обстоятельств, указанных в акте о расследовании несчастного случая и возмещении морального вреда УСТАНОВИЛ:
  что данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству по следующим обстоятельствам: согласно ст. 117 ГПК РСФСР, исковые заявления к юридическим лицам предъявляются в суде по месту нахождения органа или имуществка юридического лица. Указанный в исковом заявлении адрес ответчика (г. Москва, Тверская улица. д.13) к территории, подсудной Савеловскому суду г. Москвы. не относится. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 ст. 129 ГПК РСФСР определил: отказать Белашову Сергею Ильичу в принятии заявления о признании неправильными обстоятельств, указанных в акте о расследовании несчастного случая и возмещении морального вреда, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в тверской межмуниципальный суд г. Москвы (Цветной б-р, 25-а). Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в течении 10 дней.
  Народный судья:
  
  22.11.97 г. Тверской райсуд
  Истец: Белашов Сергей Ильич 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78
  Ответчик: Моссовет 103032 Москва, Тверская,13 или его правоприемник правительство Москвы.
  Исковое заявление о признании неправильными обстоятельств, указанных в Акте о расследовании несчастного случая в Моссовете, и взыскании морального вреда.
   В Акте о несчастном случае, оформленном отделом кадров Моссовета 11.06.93 г. форма БТ расследования несчастного случая на производстве сказано: "в ходе конфликта Белашов и Фролов применили друг против друга слезоточивый газ".
  Решением Савеловского райсуда г. Москвы 06.08.97 г. Дело Љ2-2392/97 к Моссовету - правительству Москвы признано, что я не применял слезоточивый газ. В порядке ч. 3 ст. 147 КЗоТ РФ прошу признать данные обстоятельства неправильными, исключить его из акта и взыскать моральный вред с ответчика в размере 100 млн. руб. Определением Савелоского райсуда от 17.11.97 г. н/с Николаевой, дело предложено рассмотреть в Тверском райсуде. Дело трудовое, прошу госпошлину не взыскивать
  22.11.97 г. Белашов С.И.
  
  22.11.97 г. Мосгорсуд. Савеловский райсуд. Министру юстиции РФ
  от Белашова Сергея Ильича 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78
  22.11.97 г. Частная жалоба
  на Определение Савеловского райуда н/с Николаевой от 17.11.97 г.
  по Иску к Моссовету и правительству Москвы о признании неправильными обстоятельств, указанных в Акте о расследования несчастного случая.
  Указанным Определением в порядке п.7 ст. 129 ГПК РФ. отказано в принятии иска и предложено обратиться в Тверской суд по подсудности. Прошу отменить данное Определение как препятствующее быстрому и правильному рассмотрению дела по месту нахождения большинства доказательств, находящихся именно в Савеловском райсуде по делу Љ2-162/95 от 24.01.97 г., Љ2-7/93, Љ2-2392 от 06.08.97 г. по Иску к праивтельству Москвы, Моссовету по Акту о несчастном случае и защите чести и достоинства. Суд в Определении не указал почему отклоненго мое ходатайство в иске рассмотреть дело в Савеловском райсуде по месту нахождения большинства доказательств, имеющихся по Акту о несчастном случае. Прошу отменить Определение и обязать Савеловский райсуд рассмотреть иск по месту нахождения большинства доказательств.
  Прошу признать сроки подачи Частной жалобы с момента получения Определения Савеловского суда по почте.
   22.11.97 г. Белашов С.И.
  
  ...11.1997 г. Газета "Новости Бескудниково" Љ9, ноябрь. Выборы в Муниципалитет "Бескудниково" .
  Белашов Сергей Ильич. Родился в г. Москве в 1947 г. в сеќмье рядовых советских инженеров. Русский, беспартийный, образование высшее - инженерное (АСУ, МТИ) и педагогическое (учитель физики, МГЗПИ), женат (семья из 3 человек). Ребенок учится в школе.
  Педагогический стаж 25 лет. Обќщий трудовой стаж 32 года. Работал инженером, методистом по обучаюќщим машинам при Минвузе СССР, учителем физики в школе, масќтером производственного обучения в ПТУ, педагогом-организатоќром по месту жительства - в Бескудниково.
  Автор публикаций (1982-1997 гг.) по вопросам воспитания. Авќтор новой концепции воспитания, как баланса социального статуса ребенка и уровня его социальных притязаний.
  Секретарь Общественного комитета по защите прав трудящихќся и безработных граждан.
  С 1980 по 1993 г. - народный депутат Моссовета, член Постоянќной комиссии по делам молодежи.
  Участник разблокирования Верховного Совета РСФСР 3 октябќря 1993 года.
  С 4 октября 1993 г. - безработный. Решением суда от 23.01.96 г. восстановлен в должности педагога-организатора в районе "Бескудниковскии" . Администрация района решение суда умышленно не исполняет. Самовыдвижение поддержано РК КПРФ Тимирязевского райоќна и местными народно-патриотическими организациями. Программа кандидата
  По социологическим исследованиям, проведенным в период раќботы педагогом-организатором и руководителем Детско-юношесќкого клуба им. А.С.Макаренко в Бескудниково, ребят-лидеров из семей рабочих - 39%, из семей начальников - 17%, из семей ряќдовых интеллигентов - 25%, из семей торговых работников - 10%. Итого: ребят-лидеров из пролетарских семей - 64% (39+25%), из мелкобуржуазных - 27% (17+10%). Социальную базу, поддерживаќющую нынешний режим в России, составляют семьи "среднего класќса" - чиновников, начальников, торговых работников - поставляюќщие в руководящий слой 27% ребят-лидеров, способных к органиќзаторской работе.
  Следовательно, 73% стоящих у власти выходќцев из семей "среднего класса" не способны к управлению.
  Ввеќдение платного образования и платного досуга детей и молодежи лишает детей из пролетарских семей возможности реализовать свои способности на благо общества, толкает в криминальные струкќтуры, где им такую возможность всегда предоставляют.
  Режим, установившийся в России с 4 октября 1993 г., разрушил систему работы с детьми по месту жительства. Отобраны помещеќния, в которых дети занимались в кружках и секциях, расположенќных рядом с их домом, разрушены дворовые хоккейные и спортивќные площадки. Разворован культ и спортинвентарь, находившийся на балансе ЖЭКов и РЭУ. Уволены педагоги-организаторы, котоќрых было по 2 в каждом РЭУ. Должность педагога-организатора выведена из списка профессий педагогов, которым положена пенќсия по выслуге лет.
  Ограничен доступ в руководящие структуры власти и управлеќния выходцев из семей рядовой интеллигенции, поставляющей 25% ребят-лидеров, способных к управлению. Распад СССР начался с кадрового кризиса. Кадровый кризис привел к кризису управленќческому, тот - к кризису экономическому, тот - к кризису политиќческому.
  Нынешняя кадровая политика еще более ограничивает доступ к управлению страной выходцев из пролетарских слоев, ребята-лиќдеры в которых составляют 64% от всего состава молодежи.
  Продолжение недальновидной политики нынешнего руководства России будет усугубляться деградацией управленческих кадров в хозяйстве страны при усилении кадров в криминальных структурах за счет притока из пролетарских слоев. При такой политике распад государства неизбежен. "Кадры решают все".
  Интересы богатых будут защищать богатые. Интересы бизнесќменов - бизнесмены. Интересы чиновников - чиновники, интересы начальников - начальники. Интересы пролетариев могут представќлять только пролетарии. Интересы безработных понимают только безработные. Кто будет защищать ваши интересы, дорогие избиќратели? Сытый голодного не разумеет. Ваш выбор -14 декабря.
  Считаю своей обязанностью в случае избрания советником райќонного Собрания:
  - принять меры к восстановлению системы досуговой работы с детьми и молодежью по месту жительства;
  - контролировать неукоснительное исполнение действующих заќконов по организации досуга детей и молодежи из малообеспеќченных семей;
  - добиваться восстановления всех дворовых спортивных плоќщадок;
  - добиваться возвращения помещений и зданий, ранее испольќзовавшихся для работы с детьми и молодежью;
  - принять на себя обязанность контроля за организацией досуќга детей на территории района;
  - помогать организациям и частным лицам, занимающимся доќсугом детей и молодежи;
  - оказывать систематическую помощь в организации новых досуговых учреждений для работы с детьми и молодежью.
  - организовать общественную приемную по защите трудовых и семейных прав малоимущих граждан.
  С. И. Белашов
  
  03.12.97 г. Тимирязевский райсуд 1. экз. Штамп. Поступило Тимирязевский райсуд 05.02.98 секретарь.
   2.экз. Виза И.О.Председателя Тимирязевского райсуда 16.09.98 г.
   3.экз.14.09.98 г.Роспись экспедитора Тимирязевского рай суда Н.И. Чугуриной
  Истец: Белашов Сергей Ильич 127474, Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78.
  Ответчик: Моссовет или его правоприемник правительство Москвы 103032 Москва, Тверская ул., 13
  Исковое заявление
  о признании неправомерными обстоятельств, указанных в Акте о расследовании несчастного случая на производстве и взыскании морального вреда.
   В Акте, оформленном Отделом кадров Моссовета 11.06.93 г. форма БТ расследования несчастного случая на производстве, в результате которого мне был нанесен ожег глаз 1-2 степени, сказано: "в ходе конфликта Белашов и Фролов применили против друг друга слезоточивый газ". Расследованием прокуратуры Москвы, Решением Савеловского райсуда Дело Љ2-2392/97, Уголовное дело Љ123216 РУВД ЦАО 108 о/м установлено, что глаза мне были сожжены "неизвестным лицом" при исполнении мною депутатских обязанностей. Прошу признать обвинение меня в Акте в применении слезоточивого газа несоответствующим действительности, обязать исключить данное неправильное обстоятельство из Акта и взыскать моральный вред за незаконное его включение в Акт в размере 100 млн. руб., поскольку из-за него я по настоящее время не могу добиться выплаты страхового полиса, установленного депутатам Моссовета.
  03.12.97 г. Белашов С.И.
  РЕШЕНИЕ Дело Љ2-37/97 Л.д.196
  Именем Российской Федерации
  4 декабря 1997 г. Москва
   Савеловский межмуниципальный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Николаевой Н.А.,
  народных заседателей Павлове А.П., Атражевой Н.А.,
  при секретаре Ремизовой Н.А.,
  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белашова Сергея Ильича к администрации Моссовета, правительству Москвы о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возмещении вреда при исполнении трудовых обязанностей, возмещение вреда на дополнительное питание, оплаты лечения, внесение записей в трудовую книжку, взыскание компенсации морального вреда.
  установил:
   Белашов С.И. обратился в суд с иском к администрации Моссовета о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возмещении вреда при исполнении трудовых обязанностей, возмещении расходов на дополнительное питания, оплаты лечения, приобретения лекарств, очков, внесении записи в трудовую книжку, также просит ответчика предоставить истцу и членам его семьи бесплатные путевки для лечения, оплатить проезд к месту лечения. Одновременно истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 000 000 руб., расходы за оказание юридической помощи, оплатить потерю рабочего времени.
   Иск был предъявлен к администрации Моссовета, в связи с его ликвидацией по ходатайству истца в качестве ответчика привлечено Правительство Москвы.
   Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ему направлена телеграмма, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
   Ответчик - Правительство Москвы иск не признало, пояснив, что правоприемником Моссовета не является,* представило в суд письменные возражения на иск, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
   Суд, изучив письменные доказательства по делу, считает иск необоснованным по следующим основаниям.
   В судебном заседании установлено, что Белашов С.И. в период 1990-1993 г.г. являлся депутатом Моссовета.
   21 апреля 1993 г. в здании Моссовета ему была нанесена травма - ожог глаза, в связи с этим ему был выдан листок нетрудоспособности Офтальмологической больницей на период с 21 апреля по 11 мая 1993 г.
  Как видно из Акта расследования несчастного случая от 11 июня 1993 г. (л.д.26) между депутатами Белашовым С.И. и Фроловым А.Н. произошел конфликт. В ходе разбирательства сотрудниками милиции по охране здания Моссовета выяснено, что в ходе конфликта депутаты применили друг против друга слезоточивый газ.**
   Требование истца о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья ответчиком не подлежат удовлетворению, суд считает, что имеется конкретное лицо, причинившее вред и истец не лишен возможности предъявить к нему самостоятельное требование.
   Не нашел своего подтверждения требования истца об оплате пособия по временной нетрудоспособности, о возмещении понесенных расходов на дополнительное питание, лечение, приобретение очков, предоставление санаторно-курортного лечения для истца и членов его семьи, поскольку никаких медицинских документов о нуждаемости и необходимости в указанных расходах суду не представлено.
   Доводы истца об обязании ответчика внести записи в его трудовую книжку о разряде оплаты труда не основаны на законе.
  Истец, являясь депутатом Моссовета, квалификационного разряда не имел, был членом комиссии по делам молодежи, и был уволен в связи с ликвидацией Моссовета по п.1 ст. 33 КЗОТ РФ, что соответствует требованиям действующего законодательства.***
  Судом установлено, что Правительство Москвы не является правоприемником Московского городского Совета народных депутатов.**
  Полномочия Моссовета были прекращены Указом Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 г. Љ1594 "О прекращении полномочий Московского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, поселковых и сельского Совета народных депутатов в г. Москве". Ликвидационная комиссия Управления делами Моссовета работала до января 1994 года.
  В настоящее время в силу данных ей полномочий, ликвидационная комиссия прекратила свою работу.
  Кроме того, Правительство Москвы не обладает денежными средствами для удовлетворения претензий бывших депутатов, отдельной строки в бюджете Правительства Москвы на указанные цели не предусмотрено.
   Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ.
   Также не подтверждены расходы на оказание юридической помощи и потерю рабочего времени.
  При таких обстоятельствах требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
   в иске Белашову Сергею Ильичу к администрации Моссовета. Правительству Москвы о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возмещении вреда при исполнении трудовых обязанностей, возмещении расходов на дополнительное питание, оплаты лечения, приобретение лекарств, очков, внесения записей в трудовую. книжку, предоставлении путевок для лечения, оплаты проезда к месту лечения, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи, оплаты потери рабочего времени - отказать.
   Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней через м/суд
  Судья
  *Судья умышыленно лукавит. Указом Љ1594 от 07.10.93 г. Б.Н. Ельцина, лишенного президентских полномочий Решением Конституционного суда РФ от 22.09.93 г. полномочия Моссовета были переданы Превительству г. Мсоквы.
  **Судья умышленно врет, поскольку имеет материалы Уголовного дела лт 08.06.93 г., где сказано, что слезотачивыый газ применило неизвестное лицо.
  ***Судья умышленно врет, поскольку Митруд РФ указал, что увольнение по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ незаконно и должно быть произведено на оснвоании Указа Президента РФ от 07.10.93 г.
  
  08.12.97 г. Министру юстиции. Копия взята Агеевой 09.02.98 г. понедельник
  Начальнику Управления юстиции Москвы.
  Председателю Мосгорсуда
  от Белашова Сергея Ильича 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78
  Заявление о направлении по подсудности в Тимирязеский райсуд Иска о признании неправильным обстоятельств в Акте о нечастном случае к Моссовету и правительству Москвы.
   Поскольку в Тимирязевском райсуде судьи отказываются принимать граждан на личнгом приеме, отказываются принимать у граждан Иски и Жалобы экспедиторы и канцелярии, и ставить штамп л дате получения, направленные по почте "теряются" в суде, прошу Вас направить данный иск в Тимирязевский райсуд и проверить сроки его рассмотрения.
  Приложение: Иск - 2 экз.
  08.12.97 г. Белашов С.И.
  Надзорные жалобы поданы: Гаранту Конституции РФ, Примакову Е., Мосгорсуд, Верховный суд РФ: 25.11.1998 г., 04.05, 15.12.1999 г., 03.02.2000г. Ответов не дано.
  
  22.12.97 г. ДЕЛО Љ Ж-209/97 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   22 декабря 1997 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Брагинской и членов Жбановой и Сизовой. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Жбановой дело по частной жалобе Белашова С.И. на определение Савеловского м/м суда г. Москвы от 17 ноября 1997 года, которым Жбановой С.И. отказано в принятии заявления,
  УСТАНОВИЛА:
  Белашов С.И. обратился в суд с Иском к Правительству Москвы об отмене акта о расследовании несчастного случая от 11.06.93 г.
   Судья постановила указанное определение, об отмене которого просит Белашов С.И..
  Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. постановленного в соответствии с п.7 ст. 129 ГПК РСФСР. В соответствии со ст. 117 ГПК РСФСР иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа или имущества юридического лица. Отказывая в приянии заявления, суд обоснованно исходил из того, что ответчик находится на территории (Москва, ул. Тверская, 13), подсудной Тверскому суду. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР. судебная коллегия
  ОПРЕДЕЛИЛА:
   Определение Савеловского м/м суда г. Москвы от 17 ноября 1997 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
  Председательствующий: Брагинская
  Судьи:
  Надзорные жалобы поданы: 12.01, 14.01, 29.01, 03.02, 09.02, 16.02, 10.03, 12.03, 06.09, 02.10, 05.12.1998 г. Ответов нет.
  
  Журнал "Социальная работа" Љ1/9 1997 г. ПЕДАГОГИКА И ВОИНСКАЯ СЛУЖБА 13.01.95. Москва. автор Белашов С.И.
   Мне, педагогу с 25 летним стажем работы с подростками и молодежью крайне удивительно, что наработанные столетиями педагогические методы не используются в воинских коллективах. Система А. С. Макаренко, изучаемая и внедряемая в Японии и ФРГ, даже не известна не только рядовым командирам, но и тем, кто готовит рекомендации для работы с личным составом в воинских коллективах.
   Предлагаемые мною рекомендации работы с личным составом основаны только на развитии идей А. С. Макаренко, моем личном опыте работы с подростками и молодежью и развитии этих идей с использованием современных социально-психологических тестов и методов работы с малыми, контактными группами и коллективами.
   1.Вопросы педагогики - это, прежде всего, вопросы воспитания. Однако по настоящее время точного определения понятию "воспитание" нигде не дано в узком, практическом понимании этого вида человеческой деятельности.
   Воспитание, в моем понимании, это процесс балансировки двух социально-психологических качеств личности - уровня самоуважения и уровня уважения в сложившемся контактном коллективе /социального статуса и уровня социальных притязаний/.
   Воспитанный человек тот, который владеет приемами и способами такой балансировки собственной личности.
   Невоспитанный тот, который ими не владеет. Задача педагога-воспитателя научить воспитуемого этим методам и способам самобалансировки в любом коллективе, в который он может попасть.
  2.Для того, чтобы владеть этими способами, человек должен знать свои способности, возможности, потенции и видеть как складываются в контактном коллективе взаимопонимание между его товарищами, между ним и его товарищами, видеть способности, возможности каждого из своих товарищей, понимать причины их отношения к нему и к друг другу в связи с тем или иным его поведением или поступком.
  Кто же может обучить этому молодого человека, если такого обучения видеть социальные отношения в контактном коллективе, его ранее не обучали? Таким человеком в школе должен являться учитель, классный руководитель, психолог, а в армии таким человеком должен быть командир. Следовательно, командир должен сам владеть таким видением социальных отношений и уметь обучить этому подчиненных.
   3. Как же строится человеческий коллектив? Его строение определено уже тем, что это коллектив человеческий, а "Человек это животное общественное" как писал К. Маркс, и на его поведение отложило свой отпечаток его происхождение.
  В складывающемся воинском коллективе командир должен принять активное участие в формировании социальных связей между его членами. Помочь положительно ориентированному лидеру занять ведущее положение, отрицательно ориентированному лидеру создать условия для потери авторитета, высвечивании и ликвидации его отрицательных черт характера, аутсайдеру, слабому, отверженному помочь включиться в сферу общения сильного положительного лидера, чтобы он почувствовал себя увереннее в сфере влияния этого лидера - вот задача педагога. Как определить лидера и строение социальных связей внутри воинского коллектива? Для этого существуют ряд приемов при помощи которых это можно сделать.
   -При знакомстве с личными делами, характеристиками вновь прибывших, необходимо обратить внимание на такую черту характеристики как общительность. Это основная черта лидера.
   -При личном знакомстве обратить внимание на физическое и интеллектуальное развитие вновь прибывших ребят. Как правило, лидер обладает хорошим физическим развитием и смышленым выражением лица. Обратить внимание, опросить ребят как они учились, каким предметам в школе отдавали предпочтение.
   -Лидер, как правило, это гуманитарий, которому легче даются гуманитарные дисциплины и естественные предметы.
  -Обратить внимание как ведут себя ребята в свободном общении, вокруг кого "кучкуются", кто идет впереди, если группа идет не строем. Кто - заводила различных игр в свободное время. Кто - наиболее общителен, быстро идет на контракт, непринужденно вступает в разговор, выражает стремление в чем-то помочь, в чем-то посочувствовать товарищу. Кто - умеет играть на музыкальном инструменте, петь, плясать.
   -Для подтверждения данных наблюдений следует провести социометрический опрос с обязательным графическим его оформлением.
   -Лидер, как правило, получает наибольшее число взаимных выборов. Очень важно определить это окружение лидера, которое оказывает на него непосредственное влияние. Как правило, в группе может быть до 30% потенциальных лидеров.
   - Лидер - это врожденное качество и поэтому он им остается в любом коллективе, только количество членов его окружения может варьироваться от 2-3 до 16 человек. Любой контактный коллектив, превышающий 16 человек, обязательно делится на два или больше группировок. Сплоченность коллектива определяется уменьшением количества группировок.
   Увеличение числа группировок в коллективе указывает на плохую воспитательную работу командира и низкую сплоченность коллектива. Такой коллектив и менее управляем, т.к. имеет несколько центров ориентации его членов.
   Совпадение сложившихся группировок с официальной структурой воинского коллектива предоставляет возможность командиру использовать не только формальные рычаги управления, но и неформальные межличностные связи.
  Тонкость управления межличностными связями, педагогическое чутье командира, могут создать оптимальные условия для исполнения данным коллективом своего воинского долга и усвоения данным коллективом необходимых навыков в кратчайшие сроки. Но для этого командир должен знать основы психологии не только личности лидера, но и основы психологии самого коллектива и его членов.
   4.Обучение основам воинского искусства, приемам работы с техникой может быть ускорено в 10 раз за счет знания психологии усвоения материала при работе с контактным коллективом, знания психологии лидеров коллектива, созданием условий, при которых и лидеры, и руководимые ими контактные группы, оказываются заинтересованы в получении положительных результатов воинского труда. Необходимо использовать в положительном направлении заложенные в человека природой инстинкты выживания и продолжения рода.
   Среди лидеров сильно проявляет себя турнирный инстинкт. Даже молоденькие мальчишечки, дошколята, время от времени наскакивают друг на друга как петушки, пытаясь показать остальным свои лидирующие качества.
   Воинская молодежь находится в самом турнирном возрасте и если командир не учитывает этого, попустительствует выяснению турнирных отношений между лидерами, "пускай мол сами разбираются кто главный", это и есть психологическая и педагогическая безграмотность. Командир должен использовать этот естественный биологический турнирный инстинкт, инстинкт продолжения рода для сильного самца, с пользой для него и для всего коллектива.
   Нужно сместить критерии турнира с выяснения кто сильнее, на критерии кто умелее. Подключить к этому соревнованию те группы, в которых ведущими являются лидеры. Создать условия для соревнования обеих групп, и обоих лидеров, в усвоении предлагаемого материала, методов и приемов работы с техникой, методов и приемов воинского искусства, заранее предоставив соревнующимся объективные критерии оценки результатов соревнования, чтобы не было по окончании каких-либо споров и сомнений в результатах.
   Естественно, если лидеров больше и групп больше двух, то необходимо организовать соревнование между несколькими группами.
  В результате снимается объективное основание конфликта в воинском коллективе, уменьшается количество драк и даже травм.
   Потребность выиграть турнир, вызывает у его участников необходимость ускорения обучения, улучшения качества обучения воинскому труду и увеличивает авторитет командира как специалиста в этой области, который в состоянии в кратчайшие сроки и качественно подготовить лидера и его команду к ожидаемым соревнованиям.
   У грамотного командира резко поднимается его авторитет у личного состава. У неграмотного командира, его авторитет резко падает. Захочет ли неграмотный командир, чтобы его подчиненные участвовали в таком соревновании? Такой конфликт может решить только старший командир. Но зачем ему создавать себе такие трудности? А существует ли бесконфликтное развитие? Разрешение этого вопроса, видимо, должно взять на себя Главное управление по работе с личным составом МО РФ.
   Если командир показал себя хорошим специалистом в воинском труде, и хорошим педагогом при подготовке его воинского коллектива к таким соревнованиям, помог лидеру и его товарищам занять заслуженное место в данных соревнованиях, то его авторитет среди молодежи поднимается на такую высоту, что они уже непроизвольно начинают подражать такому командиру и в хороших качествах и в плохих. Он становится для ребят кумиром и удержаться на такой высоте молодому командиру очень трудно, если он сам не будет постоянно совершенствоваться в избранном им виде деятельности воинского труда. Такое состояние толкает молодого командира к самосовершенствованию, чтобы не уронить свой авторитет у подчиненных. А это, в свою очередь, за счет подражания ребят его приемам воинского труда, ускоряет их совершенствование в данной деятельности. Процесс начинает двигаться по спирали. Обучение превращается из формы произвольной, обязятельной, в форму непроизвольного усвоения, переходит в форму досуга, интереса, и воспитанник даже не замечает этого перехода. В задачу воспитателя входит обязанность обратная заданной - отвлекать воспитанника на другие формы деятельности, чтобы избежать его переутомления. Перед воспитателем появляется новая, творческая задача создания новых педагогических ситуаций, которые толкали бы воспитанников к новым формам и методам усвоения материала, новым видам соревнования, новым достижениям в избранной деятельности.
  Не последнее место в этом соревновании имеет форма поощрения. Наибольший эффект дает поощрение коллектива, при котором каждый член коллектива получает что-то для себя, но обязательно вместе со всеми. Будь это внеочередная увольнительная, торт, съеденный всеми вместе, поощрение грамотами или часами, денежная премия каждому и т.д.
   Самый слабый член коллектива чувствует себя в долгу перед всеми, получая равную премию со всеми и в дальнейшем в силу этого, психологически настроен не подводить свой коллектив и выложиться до конца в следующем соревновании.
   Очень большой эффект дает критерий "дисциплинированность".
   +----------------------------------------------------------------------------------------------------------------+
   кол-во членов коллектива
   Дисциплинированность =- -------------------------------
   кол-во нарушений
   +----------------------------------------------------------------------------------------------------------------+
  
   В данном критерии как в капле воды находят отражение все достижения воспитателя за определенный период времени.
   Как правило, такой критерий, подводимый в течение недели, дает своим результатом возможность еженедельного премирования всего коллектива. Нарушитель дисциплины подводит всех своих товарищей и ощущает сильнейшее их отрицательное эмоциональное давление. Здесь вступает в силу новый вид компенсаций - наряд вне очереди. Нарушителю представляется возможность не подводить товарищей, даже если он непроизвольно, в силу своего характера и нарушил установленный режим. Если виновный исполнил наряд вне очереди добросовестно, загладив свою вину, то при подведении итогов, его нарушение не учитывается и ребята на него не обижаются, т.к. он доказал, что виноват, сознает это и исправляется делом, чтобы не подводить товарищей. При этом ни одно, даже самое маленькое нарушение режима не остается безнаказанным, что является психологическим гарантом профилактики правонарушений в команде.
   Подобная воспитательная работа с контактным коллективом увеличивает его сплоченность, количество дружеских связей, проверенных совместным участием в различных соревнованиях, в том числе и по военной специальности.
   А поскольку количество дружеских связей у каждого индивидуума ограничено, то увеличение связей внутри коллектива, ослабляет и даже разрывает связи вне его.
  Роль командира держать "руку на пульсе", контролировать эти связи, усиливать или ослаблять их влияния внутри коллектива. При этом деятельность подконтрольна командиру. Коллектив становится полностью управляемым с помощью психологических методов влияния. Команды исполняются мгновенно. Подчиненные еще до оглашения приказов, знают что и как делать.
  Завет А. В. Суворова "Каждый солдат должен знать свой маневр" получает материальное воплощение.
  Ликвидируются объективные причины правонарушений. Каждый член коллектива чувствует свою защищенность среди товарищей.
  Лица, находящиеся в пограничных состояниях, получают чувство опоры в коллективе и выводятся из этих состояний.
   Адаптация в новых условиях проходит в минимальные сроки и с минимальными отклонениями. Боеготовность коллектива становится максимальной.
  Педагог-практик, член ПК по делам молодежи Моссовета 21 - го созыва БЕЛАШОВ Сергей Ильич
  
  1998 г.
  
  12.01.98 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  12.01.98 г. народный судья Тверского районного (городского) народного суда г. Москвы Журавлева Н.В.
  ознакомившись с исковым заявлением Белашова С.И. к Правительству г. Москвы о признании недействительности обстоятельств расследования несчастного случая и компенсации морального вреда НАШЕЛ:
  что до судебного разбирательства необходимо произвести предварительную подготовку дела и руководствуясь ст. ст. 141, 142 ГПК РСФСР, ст. 130 ГПК РСФСР ОПРЕДЕЛИЛ:
  Заявление оставить без движения до 09.02.98 г., так как составлена в нарушение ст. 126, 127, 50 ГПК РСФСР. В случае неустранения в указанный срок недостатков, иск считается неподанным.
  Предупреждение! В случае подачи иска в таком виде, будете оштрафованы за неуважение к суду
  Судья:
  26.12.2001 г. 127591 г. Москва ул. Дубнинская, д.32
  Генеральная прокуратура корп.5, кв.224
  Российской Федерации Белашову С.И.
  ул. Б. Дмитровка, 15а
  Москва, Россия, ГСП-9, 101999
  26.12.2001 г.Љ 8-1190-84
  Ваши жалобы, в том числе поступившие из Администрации Президента РФ, рассмотрены.
  Руководством Генеральной прокуратуры РФ в опротестовании решений Савеловского (Фрунзенского) межмуниципального суда г. Москвы от 30.03.95 по делу по иску к Моссовету о восстановлении на работе, от 04.12.97 по спору о возмещении вреда, отказано по мотивам, неоднократно излагавшимся ранее. Требования об обязании председателя Мосгорсуда дать мотивированные ответы* на Ваши обращения не могут быть удовлетворены, поскольку, как Вам уже сообщалось, вопросы о порядке разрешения жалоб судебными органами не входят в компетенцию Генеральной прокуратуры РФ. Жалобы на решения Савеловского межмуниципального суда г. Москвы от 08.08.97 и 21.09.2000 по спорам о защите чести и достоинства направлены для проверки в прокуратуру г. Москвы, откуда Вам сообщат о принятом решении.
  Начальник отдела Управления пообеспечению участия прокуроров
  в гражданском процессе Н.В. Костякова
  *Ген. Прокуратура РФ умышленно лукавит. Нормами ГПК РФ Надзорные инстанции обязаны давать мотивированные ответы. В Законе "О прокуратуре РФ", подписанного Президентом РФ Ельциным Б.Н., на Прокуратуру возлагается обязанность надзора за соблюдением законодательства РФ. ГПК РФ является Процессуальным законом.
   127484 г. Москва Бескудниковский б-р,8,
  22.01.98 г. Г Е Н Е Р А Л ЬН А Я корп. 3, кв. 78
  ПРОКУРАТУРА гр-ну Белашову С.И.
   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  103795 ГСП, Москва
  ул. Б. Дмитровка, 15а
  22.01.98 8-1190-84
  Ваши жалобы рассмотрены.
  Решение Савеловского межмуниципального суда г. Москвы от 30.03.95, которым отклонены Ваши требования о восстановлении на работе в качестве работника постоянной комиссии Моссовета, вынесено в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
   В связи с тем, что деятельность Моссовета была прекращена, возможность Вашего восстановления в указанной должности утрачена.
   Требования о выплате зарплаты за период трудоустройства удовлетворены.
   Решением Савеловского межмуниципального суда от 26.04.96 правильно отклонена Ваша жалоба на действия Мэра г. Москвы Ю.М. Лужкова. В суде не нашли подтверждения Ваши доводы о том, что по указанию Мэра был прекращен допуск Вас в здание Моссовета, в результате чего Вы были лишены возможности пользоваться услугами располагавшегося в нем филиала сбербанка.
   Оснований для опротестования Определений Савеловского, Хамовнического межмуниципальных судов, которыми Вам отказано в принятии заявлений либо они оставлены без движения, поскольку не отвечают требованиям ст. ст. 126, 127 ГПК РСФСР, не имеется.
   Данные судебные постановления не препятствуют повторному обращению в суд, о чем Вам ранее сообщалось.
   В опротестовании Решений Савеловского межмуниципального суда от 02.03.84, Бутырского межмуниципального суда от 20.09.95 по трудовым спорам отказано по мотивам, Вам ранее излагавшимся.
   Законность Определений Савеловского и Тверского межмуниципальных судов от 28.11.96 и 06.01.97 по спору к Правительству г. Москвы о взыскании зарплаты и ее индексации, Решений Савеловского межмуниципального суда от 06.03.97, 04.12.97, Определения этого суда от 17.11.97 с учетом Ваших доводов поручено проверить Прокуратуре г. Москвы.
  О результатах проверки Вам будет сообщено.
  Начальник Управления по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам Л.Е. Васильева
  
  Надзорные жалобы поданы: 06.02, 06.09, 22.10, 22.12.1998 г., 15.02,01.05.1999 г., 03.02, 02.03, 06.05, 07.09.2000 г. Ответов нет.
  
  ...02.1998 г. МАРКСИСТСКИЙ ЛИСТОК Љ1 (40) февраль 1998 г. "ПЕРЕСТРОЙКА"- апофеоз мелкобуржуазного социализма в СССР.
   Журнал "Просвещение" Љ2 (10) стр.26 1999 г. автор БЕЛАШОВ СЕРГЕЙ ИЛЬИЧ тел.900-86-29 belashovs @ mail.ru
   С 1986г. с Решений 27 съезда КПСС, партия перестала быть пролетарской, стала именоваться партией всего народа, государство перестало быть государством диктатуры пролетариата. Руководство в КПСС захватила фракция мелкобуржуазного социализма.
  "Манифест коммунистической партии" в разделе "мелкобуржуазный социализм" дал характеристику этому "социалистическому" движению: "стремление восстановить старые средства производства и обмена, старые отношения собственности, вновь насильственно втиснуть современные средства производства и обмена в рамки старых отношений собственности. Это одновременно и реакционный и утопичный мелкобуржуазный социализм".
   По статистике на 27 съезде КПСС из 5 тыс. делегатов: рабочих-34%, руководителей различных рангов- 48%, интеллегенци-5,4%.
   На 19 партконференции в 1988г. делегатов: рабочих-32%, руководителей-42%, интнеленгенции-8,7%.
   В соответствии с Ленинским определением классов, данных в работе "Великий почин" сказано: "классы это группы людей, различающиеся 1. по месту в системе общественного производства,
   2. по отношениям к средствам производства,
   3. по роли в организации труда,
   4. по способам и
   5. размерам получения доли общественного богатства, которым они располагают.
   Классы это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в укладе общественного хозяйства. В газете "Экономика и жизнь"Љ 47 за 1990г. население СССР поделилось на 3 группы по доли жизненных средств, присваиваемых из общегосударственного кармана.
  "Пролетарии"- со средним душевым доходом до 100руб на человека, составляющие 38,7% населения, отдающие государству весь свой прибавочный продукт.
   "Демократы"- со средним душевым доходом от 100 до 200 руб., составляющие 54% населения, отдающие часть своего прибавочного продукта. "Советские буржуа" - со средним душевым доходом свыше 200 руб., составляющие 6,7% населения, руководители общественного производства, присваивающие прибавочный продукт других групп населения.
   В советском обществе к 1990г сформировалась новая буржуазия, умудрившаяся научиться паразитировать и при советской власти, захватившая в свои руки весь партийный аппарат КПСС, вставшая во главе всего общественного хозяйства страны, присвоившая себе право распоряжаться государственными средствами производства, присвоившая себе право распоряжаться всем общественным богатством страны и право присвоения лично себе огромной доли общественного богатства, созданного всеми трудящимися СССР.
   КПСС перестала быть партией рабочего класса, она стала партией новой буржуазии. Общество вновь разделилось на три класса: производителей, управленцев, правителей.
  Вновь на первый план вышло социально-биологическое деление общества на 15% альтруистов-коммунистов, 15% индивидуалистов-паразитов, и остальных, колеблющихся между ними. Выборы подтвердили это деление общества.
  Молчаливое большинство не пришло на выборы. Голоса пришедших на выборы разделились пополам.
   Система селекции серости при которой высший назначал низшего глупее себя, чтобы он не занял его места в системе служебной иерархии, привела к вырождению правящего класса. Кризис общества связан с кризисом кадровым в управлении страной.
  Этот кризис наложился на объективный кризис, связанный с переходом страны от индустриального общества к новой эпохе информационного общества. Управленческий класс пришел на смену классу правящему, одряхлевшему за последние 50 лет непрерывного правления. Но сам управленческий класс благодаря существовавшей системе селекции серости оказался неспособен удержать в руках государственный механизм, в силу такой же интеллектуальной деградации.
   По проведенным мною в 1986-88 г. г. социологическим исследованиям в микрорайоне "Бескудниково" проживает:
  36% семей рядовых рабочих, 31%семей рядовых интеллигентов, 17% семей начальников различных рангов, 8% рядовых торговых работников. Именно 25% этих семей (17%+8%=25%) поддержали Ельцина на выборах - это начальники и торгаши. Именно из них рекрутируются предприниматели, новые русские, челноки. Вымирают только семьи рабочих.
   По этим же исследованиям процент лидеров из этих социальных групп среди детей и молодежи распределен также:
  39% ребят - лидеров из семей рабочих, 25% ребят - лидеров из семей рядовых интеллигентов,
  16% ребят - лидеров из семей начальников различных рангов, 10% ребят-лидеров из семей рядовых торговых работников.
   При равных стартовых возможностях руководящие должности в стране должны занять объективно выходцы из семей рабочих и рядовой интеллигенции, однако правящий класс этого допустить не может, он хочет оставить теплые места для своих отпрысков, обладающих только на 1,8% организаторскими способностями.
   Именно поэтому правящий класс старается создать дополнительные трудности для получения образования выходцам из низших производящих слоев общества с помощью введения платы за обучение, на которую средств нет у низших слоев, либо создать особые привилегированные условия для своих отпрысков, готовя для будущих поколений деградацию организаторских способностей управленческого и правящего слоя. Создаются условия для направления энергии лидеров из низших слоев в криминальные структуры с целью их дальнейшей ликвидации, как конкурентов лидерам из правящих слоев используя государственную машину.
   В средствах массовой информации для низших слоев общества пропагандируется различные извращения.
  Для высших - пропагандируется здоровой образ жизни.
   В умышленно разрушаемом советском обществе с этой целью пропагандировалось искусственное снижение интеллектуального уровня для выходцев из семей рабочих и рядовых интеллигентов, путем перевода инженеров в рабочие, с целью ликвидации конкурентов для отпрысков номенклатуры, занимавших места в управленческих структурах.
   Разжигание национальной розни между лидерами - выходцами из производящих слоев общества для взаимоуничтожения лидеров различных национальных групп по принципу - разделяй и властвуй.
   С помощью средств массовой информации пропагандируются ложные пути выхода общества из кризиса с целью пустить по ложному пути общественное мнение для дальнейшего удержания у власти правящего класса.
   С помощью специально подготовленных провокаторов организуются псевдореволюционные организации трудящихся, заводя их в тупик и организуя склоки между лидерами, гоняя их по идеологическому кругу.
   У России все равно остается только четыре пути ускорения перехода к новому постиндустриальному обществу, ОБЩЕСТВУ ИНФОРМАЦИОННОМУ. Это инвестиции для развития информационных технологий:
   1.За счет захватнических войн,
   2.За счет колоний,
   3.За счет залезания в долги у более развитых стран,
   4.За счет собственных ресурсов путем экономии средств (ликвидации перекупщиков, непроизводительных паразитических классов и групп, научного планового ведения народного хозяйства) т.е. социалистического пути.
   Афганистан-первый путь,
  Чечня- второй путь, нынешняя политика третий путь,
  Сталинская индустриализация - четвертый путь. Что выберет Россия? Белашов С.И.
  19.03.98 г. Белашову С.И.
  МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ 127474 г. Москва,
  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Бескудниковский б-р, д.8-3-78
  МОСКОВСКИЙ
   ГОРОДСКОЙ СУД
  "19" 03. 1998 г. Љ 4г-1
  На Вашу жалобу, поступившую из Верховного суда РФ на Решение Савеловского межмуниципального суда г. Москвы от 06.08.97 г. сообщаю, что дать ответ не представляется возможным, поскольку Вы не приобщили копию обжалуемого Вами судебного постановления. Ваша жалоба может быть рассмотрена по представлению копий
  судебных постановлений, которые Вы вправе получить в канцелярии Савеловского межмуниципального суда.
  Председатель судебной коллегии
  по гражданским делам О.А. Егорова
  
  16.06.98 г.МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ Председателю Савеловского суда г. Москвы
  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Агамову Д.Г.
  УПРАВЛЕНИЕ ЮСТИЦИИ копия: гр. Белашову С.И. г. Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78
   гор. Москвы
  101009 Москва, Вознесенский пер. дом 11
  16.06.98 Љ 8-878
   На рассмотрении в Управление юстиции г. Москвы находится заявление гр. Белашова С.И., в котором он жалуется на то, что ему до сих пор не высланы решения Вашего суда от 15.05.97 г,. по гражданскому делу Љ2-162/97, по иску к Правительству Москвы, и решение от 24.01.97 г. по делу Љ2-44/97, по иску к Моссовету.
   Просим Вас в возможно короткий срок выслать указанные решения суда.
  Начальник отдела службы
  судебных приставов г. Москвы С.А. Кукушкина
  исп. Трофимова Г.В.
  25.11.98 г. 127474.г.Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78 Белашову С.И.
  ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ
  113184, Москва, Новокузнецкая ул., 27
  25.11.98 г. Љ 8-1389-85
  Ваши жалобы рассмотрены.
  Суд. исследовав доказательства по гражданскому делу N 2-31/97 по Вашему иску к Моссовету (Правительству Москвы) правильно отказал Вам в возмещении вреда при исполнении трудовых обязанностей.возмещении расќходов на дополнительное питание.оплаты лечения,приобретения леќкарств.очков, о внесении записи в трудовую книжку, о предоставлении Вам и членам Вашей семьи бесплатных путевок для лечения с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации морального вреда,расќходов, связанных с оказанием юридической помощи.об оплате потери рабоќчего времени.
  В соответствии со ст.50 ГПК РСФСР на сторонах лежит обяќзанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование требований и возражений. Между тем Вами не представлено суду доќказательств обоснованности требований.
  Ликвидационная комиссия УД Мосќсовета закончила работу в 1994 году. Правительство Москвы не является .правопреемником прав и обязанностей упраздненного Указом Президента N 1594 от 07.10.93 Моссовета. Вам разъяснено право на обращение в суд к непосредственному причинителю вреда. Оснований для принесения протеста на решение Перовского межмуниќципального(районного)суда от 04.12.97 и определение судебной коллегии Мосгорсуда от 28.05.98 не имеется.
  Заместитель прокурора города Г.Н.Матюшов
  Тип. МИД РФ Зак. Љ 756 1998 г. Тираж 30 000
  27.11.98 г.
   ПРОКУРАТУРА 127474,г.Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78 Белашову С.И.
  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ
  113184, Москва, Новокузнецкая ул., 27
  27.11.98 Љ8-1389-85
  Ваши жалобы, поступившие из Генеральной прокуратуры РФ, на опќределения Тверского межмуниципального суда г.Москвы от 12.01.98., 06.01.97 и Измайловского межмуниципального суда г.Москвы от 17.03.95 рассмотрены.
  Истребован из суда и проверен материал об оставлении без движения Вашего заявления к Правительству Москвы о признании неќдействительными обстоятельств расследования несчастного случая и компенсации морального вреда.
  Оснований для принесения протеста на определение Тверского суда от 12.01.98 не установлено.
  Оставляя без движения Ваше заявление, суд обоснованно указал на допущенные Вами нарушения требований ст.ст.126,127 ГПК РСФСР и необходимость их устранения в срок до 09.02.98, поскольку Вами не представлены копии исковых заявлений,* в заявлении не указано на имеющиеся докаќзательства, не оплачена госпошлина.
  Указания суда Вы не выполниќли,** поэтому суд вправе был оставить заявление без движения в силу ст.130 ГПК РСФСР.
  Законность определения Тверского суда от 06.01.97 об оставќлении без движения Вашего заявления к Правительству Москвы о признании незаконной выписки из квартиры ранее проверялась.
  Оснований для принесения протеста установлено не было, о чем Вам сообќщалось 24.09.97.
  По данным Измайловского межмуниципального суда в 1995 году в суд не поступало Ваших заявлений к Департаменту Образования*** о заќщите чести и достоинства. определений 17.03.95(или 17.05.95) суд не выносил, поскольку копии обжалуемого судебного постановления Вы к надзорной жалобе не прилагаете****, проверить его законность не представляется возможным.
  Заместитель прокурора города Г.Н.Матюшов
   Тип. МИД РФ Зак. Љ75б 1998г. Тираж 30 000
  *Прокурор лукавит, поскольку все документы находятся в судебном деле, а прокуратура имеет право их запроса из суда.
  **Прокурор лукавит, поскольку указания суда должнгы быть основаны на нормах права, а требования суда приложить доказательства к Иску - незаконны.
  ***Прокурор лукавит, поскольку документов он не запрашивал, а ограничился телефонным звонком, не перепроверив факта получения судом Иска.
  ****Прокурор лукавит, поскольку нормами ГПК РФ не установлено, что копии решений судов к Жалобам прилагаются.
  
  1999 г.
  29.04.99 г.
  Верховный Суд Российской Федерации
  103289, Москва, ул. Ильинка,
  29.04.99 г. Љ 5 В99-3 к 127474, г. Москва, Бескудниковский б- р, 8-3-78
  С. И. Белашову
  Сообщаю, что в Верховном Суде Российской Федерации в связи с обращением депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федераций Ю.И. Полдникова по поводу Вашей жалобы на Решение Бутырского межмуниципального суда г. Москвы от 20 сентября 1995 года, Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 1995 года и Решение Головинского межмуниципального суда г. Москвы от 17 января 1996 года,
  которыми Вам отказано в удовлетворении Исков об обязании заключения трудового договора школой Љ 959, Северо-Восточным учебным округом и Департаментом образования Северного административного округа г. Москвы о предоставлении работы учителя физики в общеобразовательных школах данных учебных округов, в порядке надзора проверены данные гражданские дела.
  В обращении депутата Государственной Думы Ю.И. Полдникова указывается на наличие противоречий в ответах на Ваши жалобы судей Верховного Суда Российской Федерациии и на отсутствие в ответах указания о применении к данным правоотношениям ст. 110 Кодекса Законов о Труде Российской Федерации.
  Противоречий в ответах судей Верховного Суда РФ на Ваши жалобы не имеется, так как в них содержатся ответы на доводы жалоб.
  В Бутырский межмуниципальный суд г. Москвы обращались с Иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заключении трудового договора к школе Љ 959, в которой до избрания депутатом Моссовета работали учителем физики, и к Северо-Восточному учебному округу, Решением которого от 20 сентября 1995 года в иске было отказано.
  Ответ по жалобе на данное Решение содержал ссылку на ст. 5 Указа Президента РФ Љ1594 от 7 октября 1993 года "О прекращении полномочий Советов в г. Москве", согласно которой руководителям предприятий, учреждений, организаций, в которых ранее работали народные депутаты, освобожденные для работы в Советах на постоянной основе, предоставлена возможность трудоустройства на ранее занимаемые или аналогичные должности с соответствующей оплатой труда.
  Такое разъяснение дано в связи с Вашим обращением с Иском к школе Љ 959, в которой работали до увольнения в порядке перевода в Моссовет.
  После отказа в удовлетворении данного Иска обратились с Иском об обязании заключения трудового договора с Департаментом образования Северного административного округа г. Москвы, т.е. с организацией, в которой не работали и в которую не входила школа Љ 959.*
  Ответ Верховного Суда РФ по Вашей жалобе на Решение Головинского межмуниципального суда г. Москвы от 17 января 1996 года, которым в Иске также было отказано, имел ссылку на ту же статью Указа Президента РФ, касающуюся предоставления возможности трудоустройства бывших депутатов Моссовета руководителям предприятий, учреждений, организаций, в которых они /бывшие депутаты/ ранее работали, а не на орган Исполнительной власти г. Москвы, к которому Вами был заявлен Иск.
  В силу ст. 110 Кодекса Законов о Труде Российской Федерации работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, предоставляется после окончания их полномочий по выборной должности прежняя работа /должность/, а при ее отсутствии другая равноценная работа /должность/ на том же или, с согласия работника, на другом предприятии, в учреждении. организации.
  В данном случае срок полномочий по выборной должности у Вас не закончился, так как трудовой договор был расторгнут с Вами по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ /сокращение штата/.**
  Кроме этого, администрация школы Љ 959 , а также Департамент образования предпринимали меры к Вашему трудоустройству учителем физики, однако из-за отсутствия вакантных должностей учителей физики в школе Љ 959 и в Департаменте образования г. Москвы трудоустроить Вас по специальности не представилось возможным.***
  С учетом изложенного жалоба оставлена без удовлетворения.
  Председатель состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России подпись П. Кнышев
  *Судья умышленно лукавит, поскольку согласно Указу Б.Н. Ельцина, именующего себя Президентом РФ и Распоряжению Ю.М. Лужкова, именующего себя МЭРом г. Москвы, на Московский департамент образования и входящий в него Департамент Северного округа г. Москвы возложена обязанность по трудоустройству народных депутатов в случае ликвидации учреждений, в которых депутаты работали до избрания. При этом, согласно ст. 36 Закона о статусе депутата, лица, принятые на должности депутатов, освобождаютсчя от этих должностей при возвращении депутатов на прежнее место работы.
  **И здесь судья умышленно лукавит, поскольку увольнение депутата Моссовета, согласно Разъяснению Минтруда произведено по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ было незаконно.
  ***А здесь судья просто врет, вакансий учителей в г. Москве более 1000 человек, согласно Справки Департамента труда и занятости г. Москвы.
  Данный ответ доказывает негласный запрет на профессию учителя для депутата Моссовета Белашова С.И. за его политическую депутатскую деятельность.
  12.07.99 г.
  ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА 127474, Москва, Бескудниковский б-р,
   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8, корп.З, кв.78
  103793 ГСП, Москва, Ул. Б. Дмитровка, 15а гр-ну Белашову С. И.
  12.07.99 8-1190-94
  Ваши жалобы рассмотрены. Отказывая в удовлетворении жалобы на действия профкома Моссовета, суд правильно исходил из того, что Вы, находясь в трудовых отношениях с данной организацией, состояшли на профсоюзном учете. В связи с ликвидацией Советов народных депутатом, Вы были уволены из Моссовета, а также сняты с профсоюзного учета,* о чем имеется отметка в выданных Вам документах.
  Поскольку правоприменик профкома Моссовета не определялся, оснований для возложения обязанностей на Правительство Москвы, профком мэрии и Правительства Москвы, Московский городской комитет профсоюза работников гос. учреждений и общественного обслуживания, у суда не имелось. Решение Савеловского межмуниципального суда от 04.12.97 г. соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам. Решением Савеловского межмуниципального суда от 04.12.97 г. правомерно отказано в иске к Моссовету о возмещении вреда, причиненного при исполнении Вами трудовых обязанностей.
  Как следует из Акта от 21.04.93 и выписки из истории болезни, в здании Моссовета в ходе конфликта Фролов А.Н. брызнул из газового баллончика Вам в лицо, в результате чего была причинена травма глаза и Вам выдан листок нетрудоспособности.
  Суд руководствуясь Указом Президента РФ Љ 1594 от 07.10.93 г. об упразднении Мосовета и тем, что Правительство Москвы не является правоприемником прав и обязанностей Моссовета, разъяснил Вам право на обращение с требованиями о возмещении вреда к Фролову А.Н. Решением Фрунзенского райсуда от 20.12.91 г. частично удовлетворены Ваши требования к Моссовету о заключении трудового договора. При этом суд исходил из того, что в соответствии с Законом РСФСР "О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР", решением Президиума Моссовета от 07.06.90 г. о принятии "Временного положения об обеспечении деятельности народных депутатов Моссовета" о разрешении депутатам Моссовета работать по совместительству, и решением Моссовета от 27.04.90 г. о включении Вас в состав постоянной комиссии по делам молодежи, правомерно обязал Моссовет заключить с Вами трудовой договор о работе по совместительству за период с 18.06. по 03.12.90 г., а также взыскал за указанный период заработную плату в сумме 1575 руб.
  В удовлетворении остальных требований судом обоснованно отказано, ссылки на п.11 Положения об оплате по полной ставке народного депутата признаны несостоятельными, поскольку работа в Моссовете не являлась работой по специальности. Жалоба, небрежно оформленная и плохо читаемая, возвращается без рассмотрения.
  Приложение на 1 л.
  Начальника отдела Управления по
  надзору за законностью постановлений
  судов по гражданским делам Л.Е. Васильева
  *Прокурор лукавит, поскольку снятие с профсоюзного учета, по Уставу профсоюза, происходит по заявлению члена профсоюза, а не атомотически. Умышленного лишение депутата Моссовета Белашова С.И. Профсоюзного учета руководством профсоюза в угоду Властям, лишило права на защиту профсоюзом, а также на судебную защиту профсоюзой организации и адвокатскую помощь, оплаченную профсоюзом.
  02.08.99 г.
   ГЕНЕРАЛЬНАЯ 127474, Москва,
   ПРОКУРАТУРА Бескудниковский р-р, 8
  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ корп.3, кв. 78
   103793 ГСП Москва гр-ну Белашову С.И.
   ул. Б. Дмитровка, 15а
  02.08.99 Љ 8-1190-94
   Ваши жалобы рассмотрены. Оснований для опротестования Решений Савеловского межмуниципального суда от 06.12.94 и 04.02.97 по спорам о защите чести и достоинства и Определений от 04.11.96 не имеется.
   Установив, что в статье О.В. Мариничевой "Забастовка как последний булыжник в руках интеллигенции" изложены сведения о вашем поведении на 2-ой городской конференции учителей и работников дошкольных учреждений г. Москвы, которые не соответствуют действительности, порочат Вашу честь и достоинство, суд обоснованно удовлетворил Ваши требования и обязал ответчика опубликовать опровержение, которое было опубликовано в газете от 16.03.95. Поскольку разъяснение решения суда допускается, если оно еще не исполнено, то суд обоснованно Определением от 04.11.96 отказал Вам в разъяснении данного решения.
   Отклоняя требование к газете "Сегодня"04.12.97, суд исходил из того, что в статье под названием ""Трудовая Москва" судится с Московским Правительством" не содержится в отношении Вас сведений, порочащих Ваши честь и достоинство. Употребление формы вежливого обращения "господин" и упоминание Вас как "бывшего депутата" таковыми не являются.
   Соответствует требованиям закона и Решение Савеловского межмуниципального суда от 04.12.97 по Жалобе на действия Профкома Моссовета и Иску к Моссовету о возмещении вреда, причиненного при исполнении Вами трудовых обязанностей.
   Отклоняя Ваши требования о возмещении морального вреда, причиненного действиями Профкома Моссовета, суд правильно пришел к выводу о том, что Правительство Москвы, Профком Мэрии и Правительства Москвы, Московский городской комитет профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания не является правоприемником профсоюзного комитета Моссовета,* которыый 22.10.03 был упразднен.
   Доводы о том, что дело рассмотрено в Ваше отсутствие, не могут служить основание к отмене судебного решения.
  Документов, свидетельствующих об уважительной причине отсутствия в день судебного разбирательства (04.12.97) Вами суду не представлено.** Вместе с тем в предыдущем заседании Вы участие принимали и давали пояснения по существу жалобы. Суд, исследовав доказательства, правильно отказал Вам в удовлетворении требований к Моссовету о возмещении вреда, причиненного травмой при исполнении Вами трудовых обязанностей.
   Как устанвлено судом, травма Вам нанесена 21.04.93 в здании Моссовета Фроловым. ***
   Правительство Москвы не является правоприемником упраздненного Указом Президента РФ Љ1594 от 097.10.93 Моссовета.****
   Судом Вам разъяснено право на обращение с требованием о возмещении вреда к Фролову А.Н.
   Собранным по делам доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР.
   Поскольку право оценки доказательств принадлежит суду, приводимые Вами доводы, направленные на их переоценку, не могут быть приняты во внимание.
  Заместитель Генерального прокурора
  Российской Федерации В.И. Давыдов
  *Прокурор лукавит, поскольку, согласно Уставу профсоюза, защитой прав члена профсоюза обязаны заниматься не только местные комитеты профсоюза, но и руководство профсоюза.
  **Прокурор лукавит, поскольку имел право запросить 4 различных судебных дела, умышленно назначенные на 04.12.97 г. судьями на одно и то же время в Савеловском суде, с целью лишить депутата Моссовета Белашова С.И. возможности присутствовать одновременно на всех заседаниях.
  ***Прокурор лукавит, поскольку суд, в своем Решении не мог установить кем нанесена травма депутату Белашову С.И., поскольку не вызывал свидетелей и самого Фролова для дачи показаний и не знакомился с материалами уголовного дела, возбужденного по данному факту, которым не установлено виновное лицо.
  ****Прокурор лукавит, поскольку Указ Ельцина Љ1594 от 07.10.93 г. возлагает обязанности Моссовета на Правительство Москвы.
  16.09.99 г. 127474 г. Москва,
   ПРОКУРАТУРА Бескудниковский б-р,
  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8-3-78
   ПРОКУРАТУРА Белашову С.И.
   г. МОСКВЫ
  113184, Москва, Новокузнецкая ул.,27
  16.09.99 Љ 8-1389-85
  На Ваши жалобы, поступившие из Администрации Президента РФ и МЭРии г. Москвы сообщаю, что законность постановлений по гражданским делам 2-262/84, 2-518/84, 2-227/97, 2-37/97, 2-1483/84 ранее проверялись, о результатах Вам сообщалось, в том числе и руководством прокуратуры города. Указанные судебные постановления Вы вправе обжаловать в Мосгорсуд, Верховный Суд и Генеральную прокуратуру Российской Федерации. На вашу жалобу Љ155 сообщаю, что прокуратура не вправе рассматривать вопрос о наказании судей.
  Заместитель начальника отдела
  по надзору за законностью постановлений
  судов по гражданским делам В.И. Лаврентьева
  
  Газета "Наше Бескудниково" Љ11 (012) ноябрь 1999 г.
  Кандидаты в Советники районного собрания по 2-му избирательному округу БЕЛАШОВ СЕРГЕИ ИЛЬИЧ
  Родился в г. Москве в 1947 г. в семье рядовых инженеќров. Русский, беспартийный, в КПСС не состоял, образоваќние высшее, женат. Ребенок учится в школе. Педагогичесќкий стаж 27 лет, общий - 34 года. Работал инженером-меќтодистом в Минвузе, учителем физики, мастером производќственного обучения, педагогом-организатором.
  Автор публикаций о воспитании, автор новой концепќции воспитания как баланса социального статуса и уровня социальных притязаний. Выдвинут правозащитным комиќтетом "За гражданские права" и инициативной группой избирателей. По моим социологическим исследованиям, семьи рабочих дают 39% ребят-лидеров, семьи рядовых интеллигентов - 25%, наќчальников- 17%, торговых работников-10%. Семьи, живуќщие продажей собственного труда, не имеющие частной собственности (пролетарские семьи), поставляют общеќству 64% ребят-лидеров. 30% рождающихся детей обладают врожденными качеќствами лидеров. Только они способны руководить людьми. Семьи 17 % стоящих у власти, во втором поколении дают тольќко 5,8% детей-лидеров, в третьем -1,8%. Лидерские способности проявляются у детей в 12 лет. Периоды кризисов в России носят 12-летний цикл: 1905, 1917,1929, 1941,1953, 1965, 1977,... 2001, 2013... Правяќщий класс стремится уничтожить конкурентов своим потомкам в управлении людьми в низших классах: интеллигенции (управляющем классе) и рабочих (производящем классе). Для этого ограничиваются доќходы низших классов, зарплата - до минимума, вводятся платное образование, медицина, поощряется распространение наркотиков, детская и молодежная преступность.
  В третьем поколении правящей элиты происходит вырождение. Кадровый кризис порождает эконоќмический, тот - политический. Верхи не могут управлять, низы не хотят жить по - старому. 64% лидеров из низших классов объединяются, организуются, возглавляют социальный взрыв (революцию), которая смеќшивает лидеров всех слоев общества, выявляя наиболее сильных. Формируется новая правящая элита, которая начинает все сначала: передача менее способным потомкам достигнутого благополучия в виде частной собственности, права на эксплуатацию труда низших классов, передача лучших чиновных мест, лучшее образование, лучшее медобслуживание, питание...
  Первое послереволюционное поколение праќвящей элиты состоит из лидеров, способных к управлению обществом, общество развивается с ускореќнием, революционно, второе поколение уже не обладает способностями своих отцов, развитие общеќства замедляется, третье поколение не способно к управлению, начинается распад.
  Цель политика, руководителя - систематически выявлять лидеров из всех слоев общества, предоставить им возможность реализовать свои способности на его благо. Лидеров необходимо ставить у руля, только они могут вывести общество из кризиса, и 2/3 из них являются выходцами из низших слоев общества.
  Эксплуатация труда рабов основывалась на страхе быть убитыми, крестьян в феодальном обществе - быть ограбленными, рабочих, рядовой интеллигенции в капиталистическом обществе - быть голодными, в посткапиталлистическом (постсоциалистическом) обществе эксплуатируется потребность реализовать свои способности в творчестве, лидерстве.
  В случае избрания считаю своей обязанностью выявить среди молодежи ребят-лидеров, создать им услоќвия для реализации способностей. Для чего необходимо развитие бесплатной системы досуга молодежи по интересам, организация бесплатной защиты прав населения. Наибольшее число лидеров дают семьи рабочих и рядовой интеллигенции. Основной упор буду делать на помощь детям и молодежи из этих семей.
  Реформы привели к полной бесконтрольности, безнаказанности чиновников. При Советской власти чиновники назначались и снимались по постановлениям Советов депутатов. Сегодня чиновники назначаќются и снимаются вышестоящими чиновниками, кадровая политика от избранников народа не зависит. Исполнение бюджета не зависит. Вся власть у чиновников. Нужно прекратить чиновничий беспредел. Интересы богатых защищают богатые, чиновников - чиновники, начальников - начальники. Интересы проќлетариев могут представлять только пролетарии, интересы безработных понимают только безработќные. Кто будет защищать ваши интересы? Сытый голодного не разумеет. Ваш выбор 19 декабря. Бесплатные консультации по защите прав безработных и трудящихся: 489-32-21
  Информация о кандидатах в Советники районного Собрания района "Бескудниковский" публикуетсябесплатно.
  
  2000 г.
  18.02.2000 г.
   ГЕНЕРАЛЬНАЯ 127474, Москва,
   ПРОКУРАТУРА Бескудниковский бульвар,
  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8-3-78 Гр-ну Белашову С.И.
  103793 ГСП, Москва,
  ул. Б. Дмитровка, 15а
  18 .02.2000 Љ 8-1190-84
  Ваши жалоба на определение Тверского межмуниципального суда г. Моќсквы от 12.01.98 рассмотрены.
  Указанным определением судья обоснованно оставила без движения Ваќше исковое заявление к Правительству Москвы о признании недействительныќми обстоятельств расследования несчастного случая и компенсации моральноќго вреда, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 126, 127, 50 ГПК РСФСР: заявление подано в 1 экземпляре, в нем не указаны доказательства,* на которых Вы основываете свои требования, не оплачена госпошлина.**
  Довод о том, что спор является трудовым, в связи с чем, судья не вправе требовать оплаќты госпошлины, является необоснованным.
  Поскольку в установленный срок, т.е. до 09.02.98, недостатки заявления не были устранены, суд обоснованно возвратил его Вам.
  Оснований для прокурорского вмешательства по данному вопросу не имеется.
  Вновь разъясняю, что с жалобой на неправомерные действия судьи Тиќмирязевского межмуниципального суда г. Москвы Карпенко О.И. Вам надлеќжит обращаться к руководству этого суда и Мосгорсуда, а также в квалификаќционную коллегию судей г. Москвы.
  Начальник отдела управления по надзору за законностью
  постановлений судов по гражданским делам Л.Е. Васильева
  *Прокурор лукавит, поскольку судебный материал по данному делу не запрашивал, удовлетворившись телефонным звонком в суд.
  **По делам о возмещении вреда, приченноному работнику при исполнении своих обязанностей, госпошлина не взыскивается.
  
  02.03.2000 г. ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРА
   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 127474. г.Москва. Бескудниковский б-р, 8, корп.З, кв.78
  103793 ГСП, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15 гр-ну Белашову С.И.
  02.03.2000 Љ 8-1190-84
  Ваши жалобы рассмотрены. Определение Фрунзенского райнарсуда от 01.02.84, которым прекращено производство по делу по Вашему иску о восстановлении на работе, надзорному опротестованию не подлетит, поскольку выќнесено судом в связи с Вашим отказом от иска /в соответствии с п.4 ст.219 ГПК РСФСР/. Руководством Генеральной прокуратуры РФ также отказано в опротестовании решений Савеловского межмуниципального суда:
  от 04. 12.97 по иску к газете "Сегодня" о защите чести и достоинства,
  от 04.12.97 по жалобе на действия профкома Моссовета,
  от 04.12.97 по иску к Моссовету о взыскании пособия по временной нетрудоспоќсобности. Мотивы отказа ранее Вам неоднократно излагались.
  Заместитель начальника управления
  по надзору за законностью постановлений
  судов по гражданским делам З.М.Перегудова
  
  
  02.03.2000 г. Тверской ммс Москвы Заявление зарегистрировано 04.03.93 г. по Љ236 деж 108 о/м Богословский
  Истец: Белашов Сергей Ильич 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78
  Ответчик: Моссовет или его правоприемник 103032 Москва, Тверская,13
  Исковое заявление о признании неправильными обстоятельств, указанных в Акте о расследовании несчастного случая в Моссовете, и взыскании морального вреда.
   Определением Тверского ммс от 12.01.98 г., судьей Журавлевой, Иск оставлен без движения.
  Прошу признать неправильными обстоятельства, указанные в Акте о несчастном случае, оформленном отделом кадров Моссовета 11.06.93 г. форма БТ где сказано: "в ходе конфликта Белашов и Фролов применили друг против друга слезоточивый газ".
  Постановлением 3-го РУВД ЦАО 108 о/м по Уголовному делу Љ123216 от 08.06.1993 г.., установлено, что в отношении Белашова С.И. применен слезоточивый газ неизветным лицом, а не Фроловым.
  Прошу запросить материалы данного уголовного дела. Прошу в порядке ч. 3 ст. 147 КЗоТ РФ обязать составить Акт о несчастном случае, исключив указанные неправильные факты.
  Прошу взыскать с Моссовета или его правоприемника нанесенный данным Актом моральный вред в размере 100 млн. руб., что воспрепятствовало мне в получении страховки, полаты лечения, морального вреда от данного несчастного случая, вина за который лежит на Моссовете, а не гр. Фролове.
  Прошу не взыскивать оплаты гос. пошлины, поскольку дело вытекает из трудовых правоотношений. Прилагаю Справку о том, что я безработный, прилагаю копию данного иска.
  02.03.2000 г. Белашов С.И.
  Жалоба на отсутствие ответа по иску подана Гаранту Конституции РФ, 06.05.2000 г. Ответа по Иску и Жалобе не дано!
  
  ...04.2000 г. Газета "ОППОЗИЦИЯ" Љ31 (апрель 2000 г.). КЛУБ.
   30% рождающихся детей облаќдают врожденными качествами лиќдеров. Только они способны руковоќдить людьми. По моим социологиќческим исследованиям, семьи рабоќчих дают 39% ребят-лидеров, рядоќвых интеллигентов - 25%, начальниќков - 17%, торговых работников -10%.
  Семьи 17% стоящих у власти во втором поколении дают только 5,8% детей-лидеров, в третьем -1,8%. В третьем поколении правящей элиты происходит вырождение. Кадровый кризис порождает экономический, тот - политический. Верхи не могут управлять, низы не хотят жить по-старому. Социальный взрыв (рево-уже не обладает способностями своих отцов, развитие общества заќмедляется, третье поколение не споќсобно к управлению, начинается распад. Лидерские способности проявляќются у детей в 12 лет. Периоды криќзисов в России носят 12-летний цикл:1905, 1917, 1929, 1941, 1953, 1965, 1977, ...2001, 2013...
  Правящий класс стремится уничќтожить конкурентов своим потомкам в низших классах: интеллигенции и рабочих. Для этого ограничиваются доходы низших классов, зарплата - до минимума, вводятся платное обќразование, медицина, поощряется распространение наркотиков, дет-люция), смешивает лидеров всех слоев общества, выявляя наиболее сильных. Формируется новая правяќщая элита, которая начинает сначаќла: передавая менее способным потомкам достигнутое благополучие в виде частной собственности, праќва на эксплуатацию труда низших классов, лучших чиновнык мест, лучшего образования, медобслужи-вания, питания... Первое послеревоќлюционное поколение правящей элиты состоит из лидеров, способќных к управлению обществом, обќщество развивается с ускорением, революционно, второе поколениеекая и молодежная преступность. Цель "правильных" выборов - сисќтематически выявлять лидеров из веек слоев общества, предоставить им возможность реализовать свои способности на его благо. Лидеров необходимо ставить у руля, только они могуг вывести общество из криќзиса и 2/3 из них являются выходќцами из низших слоев общества.
  С. И. БЕЛАШОВ Автор новой концепции воспиќтания как баланса социального статуса и уровня социальных притязаний.
  
  Март-апрель 2000 г. Газета "Наше Бескудниково" Љ3-4 (015-016). Кандидат в советкини районного собрания района Бескудниково по 2-му избирательному округу. БЕЛАШОВ СЕРГЕЙ ИЛЬИЧ Родился в Москве в 1947 г. Русский, беспартийный, образование высшее. Женат. Педагогический стаж 27 лет. Работал инженером-методистом, учителем физиќки, мастером п/о, педагогом-организатором. Автор конќцепции воспитания как баланса социального статуса и уровня социальных притязаний личности. Общественќный защитник при правозащитном комитете "За гражќданские права". Выдвинут избирателями. 17% населения составляют начальники всех рангов. От всей популяции рождающихся детей, 30% обладают врожденными лидерскими характеристиками. Дети наќчальников во втором поколении составят 5,8% от всех лидеров, в третьем -1,8%.
  Власть есть право назначать кадры, управлять финансами и командовать силовыми структурами. Первопричиной деградации власти являќется институт Частной собственности, позволяющий выќродившимся потомкам начальников наследовать власть. Право есть воля правящего класса, выраженная в законах. Мораль есть нравы этого класса. Реклама нравов правящего класса не сходит с телеэкранов. Героями фильмов стали уголовники.
  Реформа есть политическое преобразование, не затрагивающее основ сущеќствующего строя, проводимое правящим классом в цеќлях укрепления своего господства. Сменяются декорации Власти, гримм, но артисты и режиссеры те же. Бог у них один - Власть любой ценой. Чтобы ее удержать, они готовы на любые преступления, вплоть до предательства интересов собственной страны.
  Реформы привели к полной бесконтрольности, безнакаќзанности чиновников. Народ депутатами избирает чиновников. Законодательная, исполнительная власть в руках чиновников. Законы пишут чиновники, утверждают чиновники, чиновники исполняют законы, выќражающие их интересы. Чиновники создали свои партии, стали классом: по месту в системе общественного производства, по роли в организации труда, по отношению к средствам производства, по отношению к способам и размерам доли присвоения общественного богатства. Начальник назначает подчиќненного глупее себя, чтобы тот его не подсидел. Такая селекция привела к деградации кадров управлеќния. Чиновники ввели институт Частной собственности, узаконив передачу Власти по наследству, усиќлив ее деградацию.
  В обществе, где Прибыль является целью существования, правящему классу для сохранения своего господства, передачи по наследству захваченного богатства, просто необходимо уничќтожать конкурентов своим потомкам, т.е. лидеров из низших классов общества, которых рождается в семьях рабочих 39%, рядовой интеллигенции - 25%. Их лишают средств существования, нормальной жизќни, здоровья, воспитания, обучения, направляют в криминальную среду, ставят вне закона. С этой цеќлью разжигаются этнические, религиозные конфликты. Создается социальная среда, вызывающая дисќкомфорт, тревожность, потребность в наркотиках, алкоголе, формируя огромный рынок их потребления среди молодежи. Сегодня 78% преступлений совершают несовершеннолетние и молодежь.
  4666 долл. в год цена содержания несовершеннолетнего в колонии.
  2400 долл. в год цена содержания ребенка в санатории.
  300 долл. в год цена содержания ребенка в кружках и секциях
  Почему в результате реформ введено платное образование, здравоохранение, досуг, прекращено государственное финансирование бесплатных кружков и секций по месту жительства, технических кружќков для мальчиков?
  Педагогов - организаторов лишили права на педагогическую выслугу, досрочную пенсию?
  Автомобиль надо купить, чтобы на нем ездить. Эксплуатационные расходы: бензин, масло, тех. обслуживание, нужно оплачивать дополнительно. Зарплата рабочего - это только эксплуатационные расходы, а сам чеќловек достается государству, т.е. чиновникам, предпринимателям, бесплатно!
  Из 500 обойденных мною квартир только 100 открыли дверь и пожелали выразить свою гражданскую позицию.
  Кто будет предќставлять и защищать Ваши интересы? Неужели чиновник от педагогики - директор школы, или чиновник от медицины -глав. врач, неужели бизнесмен или начальник? Интересы простого человека понимает только такой же человек! Сытый голодного не разумеет! Ваш выбор 16 апреля! Даю бесплатные консультации по защите прав безработных, трудящихся.489-32-21.
  Информация о кандидатах в советники районного Собрания района Бескудниковский публикуется бесплатно.
  
  Апрель 2000 г. Газета "Оппозиция" Љ32. С.И. Белашов. ВЫБОРЫ В "БЕСКУДНИКОВО"
  Проблема явки избирателей систематически возникает не из-за плохой погоды, она связана с их нежеланием приниќмать участие в надувательстве. Последние выборы советниќков р-на "Бескудниково" - яркий пример: по рассказам тех, кто был на выборах, они подписывали в книге регистрации избирателей пустые листы, на выборы пришло 7%. Однако оказалось в урнах более 25% избирательных бюллетеней. По рассказам очевидцев, прямо на избирательном участке во время выборов шла активная агитация против неугодных
  ВЫБОРЫ В "БЕСКУДНИКОВО"
  кандидатов гражданами, очень похожими на руководителей Управы при полном попустительстве членов комиссий.
  Новым словом в организации выборов было досрочное голосование прямо в очередях у кабинетов врачей в полиќклинике. Председатель территориальной избирательной коќмиссии заявил, что это выездное заседание избиркома для улучшения обслуживания граждан...
  По рекомендации Главы Управы, управляющая делами Управы неоднократно звонила избирателям, выдвинувшим "непроходную" кандидатуру, с просьбой ее отозвать. Но непонятливый, например, руководитель правозащитного коќмитета "За гражданские права" Бабушкин А.В. отказал управделами Главы Управы Денисовой. Тогда понятливая территориальная избирательная комиссия отказала в региќстрации выдвинутого комитетом кандидата, и именно в тот день, когда выдвижение закончилось и нового, от группы избирателей, провести было уже невозможно. Очень поќнятливый Тимирязевский межмуниципальный суд "затерял" жалобу незарегистрированного кандидата, причем не один раз, а целых 4 раза! Чтобы непонятливый кандидат и его непонятливые избиратели доказывали свои права сколько угодно, но уже после выборов и утверждения нужных власќти советников. Прокуратура и Мосгоризбирком посчитали такие действия законными... Чтобы не утруждать избиратеќлей проблемой буриданова осла, объявления о времени и месте встреч с кандидатами в советники вывешивались Упќравой уже после "собраний". Так на встречу в РЭУ-5 приќшли все кандидаты и ни одного избирателя из 24 тыс. Чтобы избиратели не запутались, каких из кандидатов выќбрать, в газете "Новости Бескудниково" были опубликоваќны бланки бюллетеней с галочками против номеров, под которыми будут нужные фамилии.
  С.И. Белашов
  05.05.2000 г. Тверскому межрайонному
   ПРОКУРАТУРА прокурору г. Москвы
  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ефремову А.В.
  ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ Москва, Бескудниковский б-р
  113184, Москва, Новокузнецкая ул., 27 8-3-78
  05.05.00 г. Љ16-3214-97 19552 Белашову Сергею Ильичу
   Для организации проверки и дачи ответа автору обращения направляется его очередное обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ. О результатах рассмотрения пррошу сообщить в прокуратуру.
  Приложение: на одной 4 части листа.
  Прокурор 3 отдлела управления по надзору за исполнением законов в ОВД А.И. БАГБА
  
  12.05.2000 г. ФЕДЕРАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА Руководителю государственной инспекции труда -
  При Министерстве труда и социального развития Главному государственному инспектору труда в г. Москве
   Российской Федерации Панкратову В.В.
  (Рострудинспекция) 103706, г. Москва, Биржевая пл.,д.1
  103918, Москва, К-9, Газетный переулок, 5 127474, г. Москва;
  Факс 229-74-35, 229-61-10 Бескудниковский б-р, 8-3-78
  12.05.00 Љ 1283-19/09-10 Белашову С.И.
  Уважаемый Владимир Владимирович!
  Направляем для рассмотрения обращение Белашова С.И. по вопросам расследования произошедших с ним несчастных случаев.
  О результатах просим сообщить заявителю.
  Приложение: на 2 л.
  Заместитель начальника отдела Л.Н. Володина
  Тип. МСЗ-Н РФ, Щаболовка. 33. Зак. 128/98.
  26.05.2000 г. г. Москва
  ПРОКУРАТУРА Бескудниковский пер.
   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.8/3, кв. 78
  ПРОКУРАТУРА ГОРОДА МОСКВЫ Белашову С.И.
   Прокуратура Центрального административного округа
   ТВЕРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ
  ПРОКУРАТУРА
  103031, г. Москва, ул. Петровка, д.19, стр.6
  26.05.00 Љ К-7
  Прошу Вас для выяснения фактов по уголовному делу Љ 123216 явиться к помощнику Тверской прокуратуры города Млсквы в кабинет Љ7, 5 июня 2000 года. При себе иметь документы, по вышеуказанному делу.
  Помощник Тверского межрайонного
  прокурора г. Москвы М.В. Кидяева
  31.05.2000 г.
  МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО
  РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  ФЕДЕРАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА
  ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ
  ТРУДА в г. Москве
  103918, Москва, К-9, Газетный переулок, 5
  Тел. 220-94-41
  31.05.00 Љ 1944
  На Љ 1557 от 15.05.2000 г. 127474, Москва, Бескудниковский б-р, д.8,кор.3 кв.78 Белашову С.И
  В Государственную инспекцию труда поступила Ваша жалоба на бездействия органов прокуратуры по расследованию фактов нанесения Вам и Вашей семье побоев. В компетенцию государственной инспекции труда согласно Положению о Федеральной инспекции труда данные вопросы не входит. Надзор за органами прокуратуры осуществляет вышестоящий орган вплоть до генерального прокурора, куда и рекомендую Вам обратиться.
  Государственный правовой инспектор труда в городе Москве
   Я.В.Метелева
  
  
  
  26.07.2000 г. 127474, Москва, Бескудниковский б-р, 8, корп.З, кв.78
  ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА гр-ну Белашову С. И.
   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  103793 ГСП, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а
  26.07.2000 8-1190-84
  Ваши жалобы на определения Тимирязевского и Тверского межмуќниципальных судов г.Москвы от 31.07.98 и 12.01.98, которыми оставлены без движения иск к Управе "Бескудниково" о выдаче трудовой книжки и исковое заявление к Правительству Москвы о признании недействительќными обстоятельств расследования несчастного случая и компенсации моќрального вреда, рассмотрены.
  Установлено, что они (заявления) не соответствуют требованиям ст. ст. 126, 127, 130, предъявляемым к исковым материалам: один из них поќдан в 1 экз., в них не указаны и не приобщены доказательства, подтвержќдающие требования, не указана сумма иска, не оплачена госпошлина. В связи с тем, что указанные судом недостатки заявлений в установленные им сроки не были Вами устранены, они судом обоснованно были Вам возќвращены. Эти определения не препятствуют Вам повторно обратиться в суд с исковыми заявлениями, оформленными в соответствии с требованиями закона. Оснований для прокурорского вмешательства по этим материалам не имеется.
  Жалоба на определения Тимирязевского межмуниципального суда от 28.10.98 и 19.11.99 об оставлении без движения Ваших исков к избиркому оставлена без удовлетворения по мотивам, которые Вам неоднократно сообщались.
  Вопросы восстановления судебных производств к компетенции орќганов прокуратуры не относятся, о чем Вам ранее разъяснялось неодноќкратно.
  Начальник отдела управления по надзору
  за законностью постановлений судов по гражданским делам В.М. Перегудова
  
  15 сентября 2000 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  Федеральный судья Тверского м/м суда г. Москвы Журавлева Н.В., рассмотрев исковое заявление Белашова С.И. к Фролову А.Н. о возмещении вреда УСТАНОВИЛ,
  что данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству по следующим обстоятельствам: в соответствии со ст. 117 ГПК РСФСР исковое заявление подается по месту жительства физического лица.
  В исковом заявлении указан адрес ответчика: Москва, ул. Русаковская, 25-75. Данная территория не входит в юрисдикцию Тверского м/м суда. На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст. 129 ГПК РСФСР, ОПРЕДЕЛИЛ:
  отказать Белашову С.И. в принятии заявления, разъяснив, что для разрешения требований следует обратиться в межмуниципальный суд по месту жительства ответчика. Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней.
  Судья:
   2001 г.
  02.02.2001 г. Гаранту конституции РФ
   Ген. прокурору РФ. Получено из ящика Ген. прок 08/23.02.01.
  Мосгорсуд
  от Белашова Сергея Ильича 127591 Москва, Дубнинская ул., 32-5-224
  Жалоба на нарушение процессуального закона судьей Тверского ммс Москвы Н.В. Журавлевой с целью лишения меня судебной защиты Определением от 15.09.2000 г. по Иску к гр. Фролову А.Н. о возмещении вреда повреждением здоровья.
   Указанное Определение получено мною по почте только 25.01.2001 г. по Иску поданному 04.05.2000 г. Ответ пришел через год после подачи иска. Определением отказано в принятии заявления п.7 ст. 129 ГПК РСФСР и предложено обратиться по месту жительства ответчика, причинившего мне повреждение здоровья
  В порядке ст. 118 ГПК РСФСР иски подаются по месту причинения вреда. Вред мне причинен в здании Моссовета Тверская, 13, которое входит в юрисдикцию Тверского суда подсудность.
  Прошу принять меры к отмене незаконного Определения и увольнению за беззаконие судью. Прошу принять меры к рассмотрению моего дела в Тверском суде.
  02.02.2001 г. Белашов С.И.
  Надзорные жалобы поданы в Мосгорсуд, Верховный суд РФ, Ген. прокуратуру РФ, Гаранту Конституции РФ: 23.02, 25.06, 26.06,07.09,15.11,18.12, 19.12. 2001 г., 09.09, 19.11, 18.11.2002 г. Ответов нет.
  13.04.2001 г. Председателю Тверского можмуниципального суда Сергеевой О.В.
   МОСКОВСКИЙ Копия: Балашову С.И. 127591, г.Москва, ул. Дубнинская, 35-5-224
   ГОРОДСКОЙ СУД
  107076, г. Москва, Богородский вал, 8
  13.04.2001 г. На Љ 4г-330
  Московский городской суд, получив надзорную жалобу Белашова С.И., поступившую из Высшей квалификационной коллегии судей Рф , просит выслать копню Определения суда от 15.09.2000г., вынесенного судьей Журавлевой, которым постановлено отказать в принятии искового заявления Белашова С. И. к Фролову А.Н. о возмещении ущерба для рассмотрения указанной надзорной жалобы в порядке ст.319,320 ГПК РСФСР.
  Зам.Председателя Пауков А. В
  
  15.06.2001 г.
   МОСКОВСКИЙ Белашову С.И.
   ГОРОДСКОЙ СУД 127591,г.Москва, ул.Дубнинская, д.32-5-224
  107076, г. Москва, Богородский вал, 8
  15.06. 2001г. Љ 4г-330
  В ответ на Ваши обращения, поступившие из Администрации Президенќта РФ, из Высшей квалификационной коллегии судей РФ, сообщаю, что Мосќковский городской суд рассматривает в порядке надзора жалобы с прилоќжением копий обжалуемых судебных постановлений.
  В связи с тем, что Вами не были приложены копии обжалуемых судебќных постановлений, Московским городским судом был сделан запрос в Тверской межмуниципальный суд о направлении в адрес Московского гоќродского суда копии определения судьи Журавлевой Н.В. от 15.09.2000г. об отказе в принятии Вашего искового заявления о возмещении ущерба.
  Так как оригинал указанного определения со всеми приложенными доќкументами с 28.03.01г. находится в Прокуратуре г.Москвы, копия указанќного определения не может быть получена Московским городским судом.*
  После направления в адрес Московского городского суда мотивироќванной надзорной жалобы с приложением копии обжалуемого судебного посќтановления Ваша жалоба будет рассмотрена ВНОВЬ.
  Приложение: газета
  Зам.Председателя Пауков А.В.
  
  *Судья ум ышленно лукавит, поскольку имеет право запроса в прокуратуру. Кроме того, оригиналы истцам не высылаются, а остаются в суде, вынесшем определение.
  26.12.2001 г. 127591 г. Москва, ул. Дубнинская, д.32
  Генеральная прокуратура корп.5, кв.224
  Российской Федерации Белашову С.И.
  ул. Б. Дмитровка, 15а
  Москва, Россия, ГСП-9, 101999
  26.12.2001 г. Љ8-1190-84
  Ваши жалобы, в том числе поступившие из Администрации Президента РФ, рассмотрены.
  Руководством Генеральной прокуратуры РФ в опротестовании решений Савеловского (Фрунзенского) межмуниципального суда г. Москвы
  от 30.03.95 по делу по иску к Моссовету о восстановлении на работе,
  от 04.12.97 по спору о возмещении вреда, отказано по мотивам, неоднократно излагавшимся ранее.
   Требования об обязании председателя Мосгорсуда дать мотивированные ответы на Ваши обращения не могут быть удовлетворены, поскольку, как Вам уже сообщалось, вопросы о порядке разрешения жалоб судебными органами не входят в компетенцию Генеральной прокуратуры РФ.
  Жалобы на решения Савеловского межмуниципального суда г. Москвы от 08.08.97 и 21.09.2000 по спорам о защите чести и достоинства направлены для проверки в прокуратуру г. Москвы, откуда Вам сообщат о принятом решении.
  Начальник отдела Управления по обеспечению участия прокуроров
  в гражданском процессе Н.В. Костякова
  
  2001 г. Стр.72 Журнал "Русский хозяин" Љ5 "ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС" как симптом деградации правящей элиты.
  Адрес редакции 117574 г. Москва, Новоясеневский пр-т, 1 стр.2 тел. 423-75-44, 4000-19-56, 423-34-00 гл. ред. Червяков А.А. Автор С. И. .Белашов. д.тел.900-86-29 belashovs @ mail.ru
   "Газета есть неизменная подруга политической жизни. Тот, кто владеет умами, тот, наверное, владеет газетой. Иначе его владение распространяется на небольшой круг людей... Поэтому не имея своей, независимой от евреев, печати, русские отдают политическое влияние целиком в еврейские руки... Для русских оно плохо тем, что получается резкая однобокость в освещении текущей жизни... Большая печать, которая пишется по-русски и называет себя русской - в действительности не русская. По существу дела она нахоќдиться под сильнейшим еврейским влиянием и русские дела трактуются "поќстольку поскольку"... Но что такое парламент без печати? Ведь никто не читает решений по подлинным стенограммам. Читают только то, что проќпускает печать, и в том освящение, как она эти речи преподносит. Оттого можешь быть семи пядей во лбу, но если "черта оседлости" (ложа прессы в Государственной Думе) не захочет, страна узнает о нем то, что он негодяй и маньяк"*
  Не читая Шульгина, не зная о его трудах, а, просто, участвуя в работе Моссовета 21-го созыва 1990-93 г., я, рядовой учитель, волей судьбы и избиќрателей, вопреки желанию власть имущих, сидящих в тот период в креслах "правящей партии", оказался свидетелем и участником событий "нового деќмократического периода развития России", уже участвуя в политических баќталиях в качестве народного депутата Моссовета. Пытаясь проводить честќную политику в пользу своих избирателей, я столкнулся с теми - же проблеќмами, что и депутат Государственной Думы прошлого века Шульгин В.В. Мало того, ничего не зная о его трудах, я пришел, оказывается, к тем - же выводам и к тому - же пониманию причин, при диаметрально противоположных моих воззрениях ортодокса-коммуниста!
  20.04.90г., через месяц после избрания народным депутатом Моссовета, выступая на сессии Моссовета, я громко, под стенограмму и в присутствие представителей прессы, радио, ТВ, предупредил депутатов о том, что избирая председателем Моссовета Г.Х. Попова, мы отдаем власть в Москве "Швондерам". Мои коллеги тут - же меня объявили антисемитом.
  В сентябре 90 г. вышел Љ5 журнала "Столица", где в статье Екатерины Гончаренко "Депутат Балашов о еврейском вопросе", прокомментированную видным журналистом Минкиным, меня обвинили в том "что депутат Балаќшов - видный ленинец". В своем отзыве на данную статью известный русќский националист, редактор газеты "За Русь", Сергей Путинцев назвал мои взгляды "жидовосхищением". В чем же суть данной статьи?
  В сентябре Моссовет посетила группа представителей Антидиффамационной лиги по борьбе с расизмом и антисемитизмом в США. В то время как депутаты внимали откровениям евреев из США, молчаливо соглашаясь со всеми их доводами, в том числе очень спорными, я позволил себе высказать ряд замечаний, что привело в бешенство и американцев и как не странно, большую часть "демократических" депутатов. При этом я только обратил внимание на явно логически вытекающие выводы из тех принципов, на коќторых строиться вся работа так называемой Антидиффамационной лиги.
  Среди крестьян нет евреев, это нация торговая и городская, антисемитизм появился в 16 веке в результате развития торговых отношений и конкуренќции между еврейской буржуазией и буржуазией коренных наций.
  В резульќтате торговой деятельности евреи лучше считают, более интеллектуально развиты, не пьют, не курят, чадолюбивы.
  Стараются дать своим детям досќтойное образование, в том числе и обязательно языковое, музыкальное, экоќномическое, политическое.
  Являясь более интеллектуально подготовленныќми, занимаясь коммерцией, скопили значительные капиталы и заняли места управляющих, правящих в государствах с другим национальным составом. Сроднились с правящим классом, дворянством. Поэтому многие дворяне стаќли картавить. Евреи использовались правящим классом для угнетения проќстого населения, чем вызвали классовую ненависть у простых людей, котоќрая приобрела национальную, первичную форму антисемитизма.
  Сам антиќсемитизм, выгоден и еврейской буржуазии и национальной буржуазии, т. к. подрывает доверие к конкурентам евреям с одной стороны, и позволяет евќрейской буржуазии играть роль защитников еврейских низов, с другой стоќроны, создавая имидж правозащитников и неубывающий источник средств, для различных Антидиффамационных лиг и прочих фондов и фондиков.
  Кроме того, распыленность евреев среди других наций позволяет собирать материал для таких лиг, который, естественно, очень интересует спецслужќбы - ЦРУ США в частности. Поэтому допускать подобные организации в государственные учреждения, делиться с ними информацией, в том числе и политической, с моей точки зрения является в лучшей степени глупостью, а в худшей - предательством. Это как политик.
  Как педагог, я обратил внимание аудитории, что еврейќская педагогическая культура требует внимания, изучения и применения для развития детей коренной нации. Конечно только методически, с учетом собственных национальных интересов, традиций и культуры.
  При этом обќратил внимание на опыт работы педагога Щетинина, воспитывающего детей в Краснодарском крае на традициях русской национальной культуры и поќлучающего феноменальные результаты развития. В том числе на исследованную им связь межќду игрой на народных музыкальных инструментах и математическими споќсобностями.
  К моему удивлению, журналист Минкин разразился просто желќчью в своих комментариях, приписывая мне такие формулировки: "В Моссовете большинство евреев. У евреев другая мораль. Идеология евќреев влияет на Президиум Моссовета и вызывает антисемитизм, нельзя создавать систему управления по-еврейски для русского населения". Сравнил меня с расистами, людоедами, даже обвинил меня в том, что "угнетать евреев, не давать им развиваться" Белашов не считает возможным исключительно по "экономическим соображениям". В том, что мои предлоќжения о необходимости вырастить достаточное количество интеллектуальќной элиты коренной национальности, чтобы навсегда избавится от досужего "еврейского вопроса" являются большевизмом и ленинизмом.
  Но тогда поќлучается, что Иван Грозный и Петр 1 также являются большевиками и исќтинными ленинцами!
  Только разрабатывая теорию воспитания, как проќцесса балансирования социального статуса и уровня социальных притязаќний личности, убедившись, что лидеры-вожаки нации являются ее золотым фондом и базой возрождения любой нации, я понял, откуда такая ненависть к моим выступлениям у представителей "черты оседлости" российской печати.
  Являясь организатором и руководителем детско-юношеского клуба им. Макаренко, в районе Бескудниково г. Москвы, я, 1986-88 г. провел социологиќческое исследование семей, дети которых посещали данный клуб.
  Оказываетќся, что количество лидеров-вожаков среди детей постоянно составляет 30% от всей детской популяции.
  Распределение лидеров в социальных группах сеќмей также постоянно. Лидеры из семей рабочих составили 39% . Из семей рядовых интеллигентов, в основном инженеров - 25%. Из семей торговых работников - 10% . Из семей начальников - 17% .
   Сколько - бы ни рождалось детей в любой семье - 30% рождаются с лидерскими характеристиками.
  Но вот беда, к 18-ти летнему возрасту вождистские характеристики проявляют только 3-4% молодежи.
  Тогда как в еврейских семьях этот процент сохраняќется полностью.
  Т.е. 30% выходцев из еврейских семей к 18 годам являютќся лидерами. Практически они и составляют эти 3-4% от всего состава молоќдежи.
  Я задался вопросом - как же это происходит?
  Экономический анализ выделения бюджетных средств на работу с детьми и молодежью доказывает закономерное стремление правящей элиты создать условия для ликвидации лидеров, рождающихся в низших слоях общества.
  По моим данным 39% семей рабочих + 25% семей рядовых интеллигентов = 64% пролетарских семей, рождающих лидеров.
  Пролетарии, живут за счет продажи своей рабочей силы и не владеют средствами производства.
  Для развития врожденных лидерских способностей необходимо всестороннее развитие личности в облаќстях спорта, искусства, науки, культуры, получение высшего образования. Мы же видим обратное: для детей богатых, составляющих 17% населения -платные корты, бассейны, спортивные секции, компьютерные классы, муќзыкальные школы. Для детей низших классов, составляющих 64% - помойќки, наркотики... В результате реформ, 78% преступлений совершает молоќдежь из низших классов.
  В организованных "реформаторами" межэтничесќких войнах уничтожается молодежь из низших классов.
  Нестабильная соќциальная среда, незащищенность подростковой нервной системы, вызывает потребность в употреблении успокоительных средств, наркотиков. При Соќветской власти строили школы, дворцы пионеров для выявления лидеров и предоставления им возможностей развить свои способности. Сегодня строят церкви и тюрьмы, пытаются загнать народ в средневековье.
  Нееврейские школы загнаны в нищету. Не хватает квалифицированных преподавателей. Образование стало платным, медицина - платной. Высшее образование стаќло невозможным для ребенка из простой семьи, т.к. школьная программа и подготовка недостаточны для поступления в ВУЗ. Война, по определению, есть продолжение той же политики, но иными средствами. Значит, война и есть продолжение реформ. Взрывы жилых домов в Москве, где проживали в основном пролетарские семьи - это результат реформ.
  Реформы, по определению, - это есть политические преобразования, проводимые правящим классом в целях сохранения своего политического господства. Так кто же готовил эти реформы? Каков национальный состав правящей элиты, разработавшей и внедривший эти реформы? Выродившаяся элита боится умных, способных, образованных детей из низших классов, а 2/3 лидеров рождаются в семьях рабочих и рядовых интеллигентов.
  Около 5 тысяч долларов в год стоит содержание несовершеннолетнего правонарушиќтеля в детской колонии.
  2,5 тысячи долларов в год содержание ребенка в санатории. 500 долларов в год содержание ребенка в кружке или секции.
  Правящая элита тратит в 10 раз больше средств на увеличение роста преступќности в стране, чем необходимо на ее ликвидацию.
  В 1953 г. при Сталине, в СССР на 250 миллионов жителей преступность составляла 250 тыс. человек.
  В 2000 г. на 140 миллионов человек преступность составляет - 2 миллиона человек.
  В результате "реформ" преступность выросла в 1000 раз.
  Рост наркомании и преступности позволяет канализировать всех лидеров из низших классов в криминальные структуры и на законных основаниях их уничтожать с помощью государственной машины. Конкуренты потомкам правящих элит поголовно уничтожаются. В живых остаются только лидеры из еврейской аристократии, составляющей большинство правящей элиты.
  Однако, 17% населения правящей элиты рождают только 30% лидеров.
  Это значит, что во втором поколение лидеров родится только 5,8% , а в третьем 1,8%. Вырождение правящей элиты налицо. Выродившаяся элита уже не в соќстоянии управлять государством. Поэтому ей необходимо регулярно, кажќдые 12 лет проводить "реформы". То есть создавать условия для систематиќческой ликвидации нарождающихся лидеров из низших классов, поставляќющих 2/3 вожаков, вокруг которых формируются группы молодежи, за коќторыми она идет.
  Реформа, по определению, есть политическое преобразование, не затрагиќвающее основ существующего строя, проводимое правящем классом в интереќсах укрепления своего господства.
  В России эти реформы сохранили свой 12-ти летний цикл: 1905, 1917, 1929, 1941, 1953, 1965, 1977, 1989, 2001, 2013, 2025...
  Видимо не случайно то, что выдающиеся педагоги России: Ушинский, Макаренко, Сухомлинский, в том числе и современные педагоги: Щетинин, Шаталов, Лысенкова, Волков, Амонашвили, Палтышев, Ильин и другие, не пользовались благосклонностью власть имущих, поскольку создавали услоќвия развития лидирующих способностей у всех своих воспитанников, а не только у тех, кто принадлежит к избранной нации. Возникновение элитных школ в СССР, в 70-х годах, также было не случайно, поскольку правящий класс, почувствовав значительное увеличение числа лидеров из низших класќсов, получивших высшее образование в 60-е годы, и пытался с помощью элитќного образования своих потомков сохранить за ними правящее положение.
  Но природу не обманешь. Выпечка из гнилого теста дала президента СССР Горбачева и президента России Ельцина, только усугубивших кадровый криќзис, и ввергших страну в полный распад.
   Попытка правящей элиты из КПСС удержаться у власти путем реформ привела к государственному и хозяйќственному мародерству, названного благозвучным словом - приватизация, к разрыву великого тысячелетнего государства на мелкие, враждующие между собой княжества и ханства. Выродившиеся потомки правящей элиты оказаќлись не в состоянии удержать рычаги управления великим и мощным госуќдарством не понимая ни национальных особенностей русской нации, ни порядка управления, ни экономики, ни политических интересов классов и национальных групп, составляющих советскую нацию.
  Мною 18.02.82 г. в газете "Правда" была опубликована статья "Растим бригадиров". Там я описывал свою работу по выявлению лидеров из учебных групп 173-го СГПТУ г. Москвы. Описывал их необычайные способности и возможности обучению и получению повышенных разрядов, способности к организаторской работе уже в учебных группах в качестве бригадиров.
  После ее публикации, вместо того чтобы воспринять мой опыт и распространить его по всей системе профтехобразования, на меня начались жуткие гонения, травля. Газета "Комсомольская правда" в своей публикации обозвала меня фашистом.
  Я не мог понять, почему выявление лидерских способностей у детей из неполных семей, рабочих семей, семей рядовых интеллигентов, поќпавших в систему ПТУ, вызвала такой отпор, взрыв ненависти в системе народного образования и у журналистов.
  В 1986 г. мною был создан детско-юношеский клуб им. Макаренко в р-не Бескудниково. В этом клубе занималось 500 детей.
  Проведенной мною рабоќтой было выявлено среди них более 30 лидеров, которые с моей помощью сами организовали кружки, секции, вели юннатскую работу под руководством знаменитого агронома-пенсионера Шостак О.Ф.
  В результате этой кропотлиќвой воспитательной работы, в районе прекратился рост подростковой преќступности. Совет лидеров района, стал неформальќным эпицентром всех детей района. Его решения пользовались авторитетом среди детворы.
  В результате по решению бюро РК КПСС Тимирязевского р-на, клуб разогнали под надуманными предлогом переаттестации.
  Несмотря на Решения Тимирязевского суда г. Москвы, клуб не был восстановлен. Занимаемые клубом помещения были переданы в собственность чиновников Управы. Вновь и вновь моя работа по выявлению лидеров среди детей низших классов, соќзданию им условий для развития ими вожаческих способностей, создания им условий для ускорения получения ими всестороннего развития и образоќвания, наталкивалась на жуткую ничем необъяснимую ненависть власть имущих.
  Полученный авторитет среди населения района позволил мне быть изќбранным в Моссовет.
  Педагогический опыт, опыт политической борьбы с власть имущими, позволил осознать причину их ненависти к тем, кто пытаќется создать условия для возрождения русской нации, через создание условий для рождающийся в ее массе вожаков.
  Обвал грязи и клеветы обрушенный печатью в мой адрес, только убедил меня в том, что найденный путь является верным.
  В моей статье в газете "Дума" Љ27/44 в 1993 г. "Посеять хаос в мозгах", я, к сожалению, предсказал то, что совершилось в дальнейшем в г. Москве и в России. Что также доказывает правильность разработанной мною теории воспитания и теории лидеров.
  "Мы будем всячески поддерживать... вдалбливать в человеческое сознание культ насилия, садизма, безнравственности, предательства, хамство, наглость и ложь, обман, пьянство и наркотики, животный страх перед другими и беззастенчивость предательства и национализма и вражду народов, прежде всего ненависть к русскому народу. Все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие, будут догадываться или даже понимать, что происходит, но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим их в посмешище, найдем способ их оболгать, объявить отбросами общества" - писал шеф ЦРУ США Аллен Даллес в 1945 г. К сожалению, указанная программа оказалась полностью реализована в России.
  Еврейский вопрос - это симптом национального движения угнетенной русской нации.
  Белашов С. И.
   2002 г.
  04.01.2002 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва
  Судья Преображенского суда г. Москвы Золотарева А.Е. рассмотрев заявление Белашова Сергея Ильича к Фролову Александру Николаевичу о возмещении вреда УСТАНОВИЛ:
  Исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст.ст.82,126 и 127 ГПК РСФСР, поэтому, руководствуясь ст. 130 ГПК РСФСР
  ОПРЕДЕЛНИЛ:
  Исковое заявление Белашова Сергея Ильича оставить без движения, предложив истцу до 01.02 2002 г. предоставить исковое заявление оформленное соответствующим ст. 126-130 ГПК РСФСР
  судья:
  17.01.2002 г. Гаранту Конституции РФ.
  Мосгорсуд. Верховный суд РФ.
  Преображенский суд.
  от Белашова Сергея Ильича 127591 Москва, Дубнинская ул., 32-5-224
  Частная (Надзорная) Жалоба на Определение Преображенского ммс Москвы от 04.01.2002 г. судьи Золотаревой по Иску о возмещении вреда здоровью к Фролову А.Н. По исковому заявлению, поданному в Преображенский ммс 25.02.2001 г. судья Золотарева вынесла Определение от 04.01.2002 г. об оставлении Иска без движения без указания мотивов в нарушение требований ст. 224 ГПК РСФСР и в расширение ограниченного перечня оснований, установленных ст.126 ГПК РСФСР, при этом судья нагло врет, что нарушена ст. 127 ГПК РСФСР. поскольку иск подан в 2-х экз в данный суд. Прошу принять меры к внесению Протеста и увольнению безграмотного судьи.
  17.01.2002 г. Белашов С.И.
  06.02.2002 г. Белашову С.И.
  ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 127591, г. Москва, Дубнинская, 32-5-224
   ПРОКУРАТУРА ГОРОДА МОСКВЫ
  ПРОКУРАТУРА СЕВЕРНОГО
   АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА
   САВЕЛОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ
   ПРОКУРАТУРА
  103006, г. Москва, Старопименовский пер., 4 тел. 299-47-25
  06.02.02 г. Љ 103 Ж\96
  Возвращаю Ваше заявление по уголовному делу Љ 123216 для его надлежащего оформления и более полного изложения доводов Вашего заявления. ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту - на 2 листах
  Первый заместитель Савеловского межрайонного прокурора Ш.Ж. Гадаев
  23.06.02 г. 127474 г. Москва,
   ПРОКУРАТУРА Бескудниковский б-р,
  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8-3-78
   ПРОКУРАТУРА Белашову С.И.
   г. МОСКВЫ
  113184, Москва, Новокузнецкая ул.,27
  23.06.02 Љ 8-1389-85
  Ваши жалобы, поступившие из Генеральной прокуратуры РФ, на решения Савеловского межмуниципального (районного) суда по гражданским делам ЉЉ 2-195/95, 2-781/91, 2-37/97, 2-94/96 рассмотрены.
  Оснований для принесения протестов не имеется по мотивам, изложенным в ответах за подписью руководства прокуратуры города.
   Разъясняю, что принятые по указанным выше делам судебные постановления ВЫ вправе обжаловать в порядке надзора в президиум Мосгосруда, Верховный суд и Генеральную прокуратуру РФ.
  Начальник отдела по надзору за законностью постановлений судов
  по гражданским делам З.М. Новосадова
  
  31.07.2002 г. ПРОКУРАТУРА 127591 г. Москва,
  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дубнинская ул,32-5-224
   ПРОКУРАТУРА Белашову С.И.
   г. МОСКВЫ
  113184, Москва, Новокузнецкая ул., 27
  31.07.2002 Љ 8-1389-85 38912
  Ваши жалобы, в т.ч. поступившие из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на определение Тверского межмуниципального суда г.Москвы от 15.09.2000 рассмотрены с истребованим из суда материала об отказе в принятии Вашего заявления к Фролову А.Н. Оснований для принесения протеста не имеется.
  Из материалов дела следует, что при подаче заявления Вами нарушены правила подсудности,* установленные ст. 117 ГПК РСФСР.
  Так, в исковом заявлении Вами указано, что ответчик проживает по адресу: г.Москва, ул.Русаковская,25-75 - в Мещанском районе г.Москвы, т.е. находится на территории не подсудной Тверскому межмуниципальному суду г.Москвы.
  При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Вам в принятии заявления в соответствии со ст. 129 п. 7 ГПК РСФСР.
  Определение суда не лишает Вас возможности обратиться с заявлением в суд по месту нахождения ответчика.
  Вы вправе обжаловать определение суда в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Мосгорсуд, Верховный Суд Российской Федерации. Заместитель прокурора города Г.Н.Матюшов
  02*018871
  *Зам.прокрора г. Москвы "забыл", что. Согласно УПК РФ, подсудность определяется по месту совершения преступления, т.е. в Тверком райсуде.
  
  16.08.2002 г. Ген. прокурору.
   Мосгорсуд.
  от Белашова Сергея Ильича 127591 Москва, Дубнинская ул.,32-5-224
  Частная жалоба на Определение Преображенского ммс Москвы от 04.01.2002 г. судьи Золотаревой А.Е. по Иску о возмещении вреда, нанесенного повреждением здоровья к гр. Фролову А.Н.
   Частная жалоба подана 17.01.02 в адрес Преображенского ммс, Мосгорсуда Верховного суда, Высшую квалификационную коллегию судей. Ответов нет. Прошу принять меры к отмене незаконного Определения препятствующего движению дела. определение вынесено без мотивов и ссылок на ограниченный перечень оснований, указанных в ст. 126 ГПК РСФСР.
  Судья не выполнила требований ст. 141-143 ГПК РСФСР о досудебной подготовке дела, не вызывала истца в суд для уточнения требований. Судья нагло врет. Иск подан в 2-х экз. с учетом всех требований ст. 126 ГПК РСФСР.
  16.08.2002 г. Белашов С.И.
  Надзорные жалобы поданы в Мосгорсуд, Верховный суд РФ, Ген. прокуратуру РФ, Гаранту Конституции РФ: 23.02, 25.06, 26.06,07.09,15.11,18.12, 19.12. 2001 г., 09.09, 19.11, 18.11.2002 г. Ответов нет.
  29.08.2002 г.
  РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
  МЕЩАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
  Г. МОСКВЫ
   129090 г.Москва
   ул. Каланчевская, д.43 тел. 280-18-88
   Љ 45-3 от 29.08.2002 г. Белашову С.И.
  Мещанский районный суд г. Москвы возвращает Вам исковое заявление и сообщает, что прочитать его текст не представляется возможным. Кроме того, заявление оформлено ненадлежащим образом (общепринятым формам написания заявления)*, а так же ст. 126 ГПК РСФСР. Председатель Мещанского районного суда г. Москвы Лукашенко
  *Судья лукавит, текст был напечатан на машинке, а общепризнанной формы написания искового заявления нет.
  09.10.2002 г. 127591 г. Москва, ул. Дубнинская,
  Генеральная прокуратура 32-5-224
  Российской Федерации Белашову С.И.
  ул. Б. Дмитровка, 15а
  Москва, Россия, ГСП-9, 101999
  09.10.2002 8-1190-84
  Ваши жалобы, поступившие из Администрации Президента РФ, рассмотрены. Руководством Генеральной прокуратуры РФ в опротестовании решений Фрунзенского районного суда г. Москвы от 01.02.84 и 09.07.84 по трудовым спорам с СГПТУ Љ173, Савеловского межмуниципального суда г. Москвы от 04.12.97 по спору с Моссоветом о возмещении ущерба, причиненного здоровью, отказано по мотивам, ранее сообщавшимся Вам неоднократно. Новых доводов, которые ставят под сомнение законность указанных судебных постановлений, жалобы не содержат. Законность решений Хамовнического межмуниципального суда г. Москвы от 22.03.2002, 17.05.2002, определение Савеловского межмуниципального суда г. Москвы от 21.06.2002, 12.08.2002 поручено проверить прокуратуре Москвы, откуда Вам сообщат о принятом решении. Исполнение поручения контролируется. Приложение: на 1 л.
  Начальник отдела Управления по обеспечению участия прокуроров
  в гражданском процессе Н.В. Костякова
  АВ Љ 006361
  15.11.2002 г г. Москва, ул. Дубнинская,
   ПРОКУРАТУРА д.32, корп.5, кв.224
  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Белашеву С.И.
  ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ
  Прокуратура Центрального
  административного округа
  ТВЕРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ
  ПРОКУРАТУРА
  103031, г. Москва, ул. Петровка, д.19, стр.6
  15.11.02 Љ 37 ОЖ/93
  Сообщаю, что по Вашему заявлению, поступившему из прокуратуры г. Москувы, Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка. По результатам проверки сообщаю, что проверить в порядке надзора законность принятого решения по уголовному делу Љ 123216 не представилось возможным, т.к. по данным учетной группы ОВД Тверского района данное уголовное дело ни за Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы, ни за подразделениями ОВД Тверского района не числится.
  Заместитель прокурора
  советник юстиции Л.В. Шулик
  27.11.2002 г. Белашову С.И.
  ПРОКУРАТУРА 127591, г. Москва,
   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дубнинская, 32-5-224
  ПРОКУРАТУРА ГОРОДА МОСКВЫ Прокуратура города Москвы
  САВЕЛОВСКАЯ Старшему прокурору 3 отдела управления по
  МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА надзору за процессуальной деятельностью
  северного Маховской Н.К.
   административного округа
  103006, г. Москва, Старопименовский пер., 4 стр.1 тел. 299-47-25
  27.11.2002 Љ 103 Ж\96
  Ваше заявление о розыске уголовного дела 123216 рассмотрено. В ходе проверки установлено, что указанное уголовное дело возбуждено 08.06.1993 г. Прокуратурой г. Москвы и направлено для расследования в 108 отделение милиции.
  Производство по указанному уголовному делу приостановлено по п.3 ст. 195 УПК РСФСР 3 РУВД ЦАО г. Москвы. Данная организация не поднадзорна Савеловской межрайонной прокуратуре г. Москвы.
  В связи с чем Вам разъясняется, что Вам следует обратиться по вопросу розыска указанного уголовного дела в Прокуратуру, которая осуществляет надзор за 3-м РУВД ЦАО г. Москвы.
  В Заявлении Вы также указываете, что в производстве Савеловского районного суда находилось гражданское дело Љ2-37\97 по Вашему иску к Администрации Моссовета, Правительству Москвы и др. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возмещении вреда и др., однако в заявлении доводов к отмене решения по данному гражданскому делу Вы не указываете.
  Кроме того, ранее законность принятого Савеловским судом решения по данному делу проверялась прокуратурой.
  В ходе проведенной проверки материалы указанного дела изучены прокуратурой, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Принятое решение Вы вправе обжаловать в Прокуратуру г. Москвы.
  Прокурор советник юстиции А.И. Васильев
  05.12.2002 г. ПРОКУРАТУРА г. Москва, ул. Дубнинская, д.32, корп.5, кв.224
  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Белашову С.И.
   ПРОКУРАТУРА
   г. МОСКВЫ
  113184, Москва, Новокузнецкая ул.,27
  05.12.02 Љ 15-1889-02 (75671)
  Ваша жалоба, поступившая из Генеральной прокуратуры РФ, рассмотрена. Установлено, что по данным учетно-регистрационной группы уголовное дело Љ 132216 ни в 108 отделении милиции, ни в 3 РУВД ЦАО г. Москвы не возбуждалось и не расследовалось. Каких-либо других более подробных сведений Вами в обращении не указано, в связи с чем провести более полную проверку не представляется возможным.
  И.О. Начальника 1 отдела управления
  по надзору за следствием в прокуратуре Н.П. Молодыхина
   02*141730
  2004 г.
  
  Выборы в Муниципалитет "Восточное Дегунино" 14.03.2004 г. . ЛИСТОВКА. Кандидат Белашов Сергей Ильич
  Родился в г. Москве в 1947 г. в сеќмье инженеров. Русский, беспартийный (в КПСС не состоял), образование высшее. Женат. Дети - студенты. Педагогический стаж 25 лет. Обќщий трудовой стаж 37 лет. Работал, учителем физики, масќтером производственного обучения, педагогом-организатоќром в Бескудниково. В марте 1990г. после выдвижения работниками В.Ц. Гос. библиотеки им. В.И. Ленина, избран депутатом.
  В апреле 1990 г. с трибуны Моссовета заявил, что Власть в Москве захватывают "швондеры", в ноябре - о необходимости отставки "демократа" МЭРа Попова Г.Х. В декабре, как предупреждение, грузовиком сбита дочь.
  В ноябре 1992 г. с трибуны Моссовета выступил против "приватизации" квартир, предупредив о появлении беспризорных детей и бомжей.
  После организованной Белашовым С.И. забастовки московских учителей, требующих повышения зарплаты, в декабре 1992г. в школе жестоко до ушиба мозга избит 7-летний сын "неизвестными лицами".
  В марте 1993 г. с трибуны Моссовета призвал привлечь к уголовной ответственности виновных в развале СССР во главе с Ельциным Б.С., предупредил о возможности гос. переворота.
  В апреле, как предупреждение, в задании Моссовета "от неизвестных лиц", получил химическую травму глаз, в августе взорвали входную дверь квартиры. В 1993 г., как депутат, добился выделения из Бюджета г. Москвы 9,3 млд. руб. на работу с детьми и молодежью по месту жительства. Участник разблокирования Верховного Совета РСФСР.
  После гос. переворота "телефонным правом", лишен возможности работать учителем. Вынужден менять профессию. Автор публикаций по вопросам воспитания и защиты прав детей.
  Юристконсульт на общественных началах газеты русских народных целителей "Советы Бабы Яги" и детской газеты "Советы бабы Насти". Выдвижение поддержано КПРФ и местными народно-патриотическими и демократическими организациями.
  Моя программа проста - разъяснить, что:
  Коммунист (по-русски общественник) считает если хорошо обществу, то хорошо ему.
  Капиталист (по-русски Частный собственник) считает если хорошо ему, то хорошо обществу.
  Частная собственность, есть собственность, приносящая прибыль эксплуатацией чужого труда. Власть оформила вам квартиры, утверждая, что это "Частная собственность", демагогически подменив понятия. Квартира, в которой вы живете, земля, где выращиваете картошку, не частная, а личная собственность, как и костюм, который вы носите. Прибыли она не приносит!
  Ваша зарплата составляет минимум средств, необходимых для жизнеобеспечения семьи. Она составляет не более 10% от вашего труда, т.е. создаваемой вами стоимости товара или услуги, присвоенной капиталистом.
  Эксплуатация (10% вашего труда) - это расходы на поддержание вашей работоспособности (как бензин, масло и тех. обслуживание для автомобиля). Автомобиль нужно купить, прежде чем его эксплуатировать. Вы капиталисту достались бесплатно.
  Он эксплуатирует не только ваш труд, но и труд Ваших родителей, не вложил ни копейки в ваше воспитание, образование, здоровье.
  Доход - это излишки, остающиеся у работника после потребления им и его семьей необходимых для поддержания работоспособности, жизни и здоровья средств.
  Налоги на личную собственность, налоги на зарплату абсурдны, поскольку уменьшают минимум средств, необходимых работнику для поддержания работоспособности, жизни и здоровья.
  Налоги на Частную собственность, на доходы естественны. Заводы построены трудом ваших родителей. Те, кто незаконно захватил эту собственность, эксплуатирует ваш труд, труд ваших родителей, не вложил ни копейки в их строительство, в ваше обучение, воспитание, здоровье, использует воздух, землю, недра бесплатно, не восполняя взятое.
  Сегодня у Власти не хозяева, а иностранные наемники, незаконно присвоившие себе вашу общую собственность. Если Власти надо, она вас разденет, выгонит с вашей земли и из ваших "частных квартир" на окраины. Вы в этом уже убедились!
  Вас обманывают, утверждая, что коммунисты хотят отобрать вашу личную собственность. Коммунисты всегда выступали против Частной собственности, эксплуатирующей чужой труд. Такой собственности нет у 93 % населения России.
  Только 6,7 % населения России владеют 80% приватизированной (украденной) государственной собственностью в виде земли, недр, лесов, топливо-энергетических комплексов, заводов и фабрик.
  Право есть воля правящего класса, выраженная в законах. Если закон противоречит этой воле, он не действует. Сегодня правящий класс - бывшая партноменклатура, "авторитеты" и пятая колонна "демократов", финансируемая с Запада.
  Власть это кадровая (назначение чиновников), финансовая (выделение денег) и силовая (ОМОН, армия) политика.
  Власть у олигархов, Президента и МЭРа. Вы для нее средство получения дохода.
  У Думы, у Местного самоуправления Власти нет. Даже члены изберкома, считающие ваши голоса, назначаются Властью.
  Демократия - Власть, зависящая от граждан. Наша "демократия" это диктатура чиновника (ничем не ограниченная Власть).
  Реформа есть политическое преобразование, проводимое правящим классом в целях сохранения своего господства. Лица, начавшие "реформы" (мародерство), не способные управлять страной в силу своего умственного вырождения, так и остаются у Власти, поочередно называя себя то коммунистами, то демократами, а теперь и патриотами, перетекая как ртуть из одной партии в другую, являясь классом паразитов. Стремясь удержаться у Власти, они идут на любые преступления, продавая иностранцам ваши интересы и нашу Родину.
  Суды, куда вы обратитесь, судят не по писаным законам, а по телефону, стоящему в совещательной комнате судьи. Судьи назначаются Президентом РФ, которого вы выбираете по фотографиям и красивым отчетам корреспондентов. Кто им платит, тот и заказывает иммидж (видимость) честного политика.
  По моим исследованиям 39% семей рабочих + 25% семей рядовых интеллигентов, продающих свою рабочую силу и не владеющих частной собственностью (пролетарские семьи), поставляют обществу 64% лидеров. Семьи начальников (бизнесменов) поставляют 17%.
  Отсутствие бесплатного культурного досуга, кружков и секций, рост наркомании и преступности, позволяет Власти направлять всех лидеров из пролетарских классов в криминальные структуры и на законных основаниях с помощью государственной машины, уничтожать конкурентов потомкам правящей элиты.
  Человеческая популяция рождает 30% лидеров. От 17% правящей элиты, во втором поколении лидеров родится 5,8% , а в третьем 1,8%. Идет вырождение элиты.
  Кадровый кризис привел к управленќческому, тот - к экономическому, тот - к политиќческому. Пока выродившаяся элита у Власти, процесс распада страны неизбежен.
  К кому вы обратитесь, если вам понадобится бесплатный толковый совет, юридическая консультация, адвокат? В юридической консультации за совет - 500 руб., за адвоката - 500 долларов. Несмотря на то, что депутаты Власти не имеют, им выделено помещение, куда вы можете придти проконсультироваться.
  Чиновник от образования (директор школы), чиновник от медицины (глав.врач), назначенный Властью и зависящий от нее, с вами разговаривать, вас защищать, тем более - бесплатно, не будет. Неужели 10 летний обман реформами вас ничему не научил? Интересы богатых будут защищать богатые. Интересы чиновников - чиновники. Интересы простых людей могут понимают только они сами. Неужели вы не понимаете, что выбирая депутатом любого начальника, вы выбираете собственное бесправие и нищету! Кто будет защищать ваши интересы? Сытый - голодного не разумеет! Ваш выбор 14 марта!
  Считаю своей обязанностью в случае избрания:
  -принять меры к прекращению незаконного выселения москвичей в другие районы;
  -принять меры к прекращению незаконного строительства, лишающего жителей света и воздуха;
  -принять меры к восстановлению бесплатной досуговой работы с детьми и молодежью;
  -организовать бесплатную юридическую помощь населению.
  
  16.12.2004 г. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  Љ 5Ф04-1275 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва
  Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., ознакоќмившись с надзорной жалобой Белашова С.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2004 года и определение судебной колќлегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2004 года по делу по заявлению Белашова С.И. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования "Восточное Дегунино" в г. Москве, ООО "Телекомпания ТИРС", газете "Дегунинские Вести", муниципалитету "Восточное Дегунино", управе района "Восточное Дегунино", средней образовательной школе Љ222, техникуму автомобильного транспорта и предпринимательства, Горбаневу И.А., Андриановой Л.Н., Сидоровой В.П., Осиповой Л.Н., Якуниной Г.А., Добрякову В.Е., Кудишину К.С., Тумасову П.В., Шамонову Ю.В.. Ромайкину ЮВ.Ю., Вугнявой Е.А.., Пачеко-Рейнага Г.Н., Герасимомой И.Н., Шибко О.А. Малинину М.В., Чекаревой В.А. о защите избирательных прав, компенсации морального вреда, установил:
  Надзорная жалоба, как усматривается из ее содержания и приложенных к ней документов, была рассмотрена в президиуме Московского городского суда судьей этого суда, который вынес определение об отказе в истребовании дела.
  В соответствии с частью 6 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда авќтономного округа, окружного (флотского) военного суда вправе не согласитьќся с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае предсеќдатель соответствующего суда выносит свое определение об истребовании деќла. Исходя из этого, после отказа судьи истребовать дело с надзорной жалоќбой следует обращаться к председателю соответствующего суда и только в случае его отказа жалоба может быть подана в Верховный Суд РФ.
  Таким образом, надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудќности, установленных статьей 377 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу статьи 380 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвеќчает требованиям, предусмотренным статьей 377 настоящего Кодекса. -2-
  На основании изложенного, руководствуясь статьями 377 и 380 Гражќданского процессуального кодекса РФ,
  определил:
  надзорную жалобу Белашова С.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2004 года и определение судебной колќлегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2004 года по делу по заявлению Белашова С.И. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования "Восточное Дегунино" в г. Москве, ООО "Телекомпания ТИРС", газете "Дегунинские Вести", муниципалитету "Восточное Дегунино", управе района "Восточное Дегунино", средней образовательной школе Љ222, техникуму автомобильного транспорта и предпринимательства, Горбаневу И.А., Андриановой Л.Н., Сидоровой В.П., Осиповой Л.Н., Якуниной Г.А., Добрякову В.Е., Кудишину К.С., Тумасову П.В., Шамонову Ю.В.. Ромайкину ЮВ.Ю., Вугнявой Е.А.., Пачеко-Рейнага Г.Н., Герасимомой И.Н., Шибко О.А. Малинину М.В., Чекаревой В.А. о защите избирательных прав, компенсации морального вреда, возќвратить без рассмотрения по существу.
  Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков
  
  2005 г.
  
  19.02.2004 г. Написано.
  Consel de L" Europe 67075 Strasbourg Cedex Frans Fax: 3-33-88-41-27-30
  Председателю Конституционного суда РФ.
  Получено 18.02.2005 г. вх.Љ2221Колесниковой, 12.10.2005 г. Хлябич М.В. вх.Љ9307
  от Белашова Сергея Ильича 127591 Москва, Дубнинскя ул., 32-5-224
  Жалоба
  на нарушение Конституционных гарантий на судебную защиту моих прав и свобод статьями: 131 (п. 2), 132 (ч.4, -7), 134, 135, 136, 337 (п. 2), 376 (2), 377, 378 (п. 6), 379, 380, 381 (п.2 -2, п. 5), 383 (2) ГПК РФ, ст.96, 40 (ч.2 п.4, ч.3,ч.5) ФЗ РФ "О Конституционном Суде РФ", ст.65, 47, 42, 41, 40, 39, 37 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав..." ст.4 ФЗ "Об обеспечении конституционных прав...", ст.30, 29, 28, 27, 25 "Приложения к ФЗ", ст.56, 54, 51, 50, 49, 47, 32, 29, 22, 14, Закона г. Москвы "Избирательный кодекс", в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено мое дело Љ2-1116/2004 от 19.02.2004 г., Љ2-1244 от 05.03.2004 г. судей Тимирязевского райсуда г. Москвы Ворониной И.В. и Севостьяновой С.В. по Исковому заявлению о защите избирательных прав.
  
  Обжалуемыми судебными Постановлениями отказано кандидату в районные депутаты Белашову С.И.:
  1.в предоставлении бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади местными СМИ;
  2.в обязании Изберкома выделить на избирательный счет кандидата Белашова С.И. средства для оплаты публикаций с информацией о кандидате и его избирательной программе в СМИ, при наличии в Изберкоме Справки Службы занятости о том, что кандидат Белашов С.И. является безработным и не имеет средств на оплату предвыборной компании;
  3. в обязании СМИ предоставить равные условия кандидату Белашову С.И. с другими кандидатами в информирования избирателей о кандидатах в местных СМИ;
  4. в информировании избирателей о предоставленных кандидатом Белашовым С.И. в Изберком его биографических данных и его Предвыборной Программе на стендах Изберкома и Управы;
  5. в предоставлении кандидату Белашову С.И числа строк в информационном Плакате для информирования жителей от лица кандидата о его биографических данных и предвыборной Программе;
  6. в организации и проведении встреч с избирателями в школе и техникуме, расположенных на территории его избирательного округа;
  7. в предоставлении места на Информационных стендах Изберкома и Управы района "Восточное Дегунино" для развешивания своих информационных и агитационных материалов;
  8. в составлении Протоколов по фактам нарушения избирательных прав кандидата Белашова С.И;
  9. в оповещении кандидата в депутаты Белашова С.И. о датах, времени, месте проведения заседаний Изберкома;
  10. в ознакомлении кандидата в депутаты Белашова С.И. с Решениями Изберкома;
  11. в ознакомлении с Текстами Избирательного бюллетеня и Информационного плаката о кандидате Белашове;
  12. в рассмотрении его Заявлений и Жалоб Изберкомом и предоставлении ответов по ним;
  13. в признании Родом занятий кандидата Белашова С.И. правозащитную и публицистическую деятельность;
  14. в признании незаконным отсутствия Решения Изберкома о Порядке подготовки сводного Информационного плаката;
  15. в признании несоответствующими действительности сведениями в Избирательном бюллетене и Информационном плакате о кандидате в депутаты по этому же округу Љ9 Андриановой;
  16. в признании незаконным, в период избирательной компании, опубликования информации о других кандидатах в депутаты в местной газете "Дегунинские Вести", оплаченной из бюджета Управы в январе 2004 г., после подачи ими в Изберком Согласия о баллотировании в качестве кандидатов в районные депутаты.
  17. в рассмотрении дела в суде в 5-ти дневный срок со дня подачи Искового заявления.
  1.Гл. 26 "Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" п.2 ст.260 ГПК РФ "Сроки обращения в суд и рассмотрения заявления" установлено: "Заявление, поданное в суд в ходе избирательной компании или подготовки референдума, должно быть рассмотрено в течении 5-ти дней со дня его подачи, но не позднее дня. предшествующего дню голосования...".
  Исковое заявление подано в Тимирязенвский райсуд 03.02.04. С целью организации судебной волокиты в пользу ответчика, путем использования антиконституционных ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, незаконным Определением 05.02.04 г. зам. Председателя Тимирязевского райсуда Севостьяновой С.В., Исковое заявление умышленно оставлено без движения, Определением 06.02.04 г. Судебной коллегии Мосгорсуда оно отменено. Решение вынесено 19.02.04 г. через 16 дней, а не через 5 дней, как требует ГПК РФ,
  поскольку отсутствует норма ответственности за нарушение ГПК РФ.
  2.Верховный суд РФ, Определением от 16.12.2004 г. Љ5Ф04-1275, за подписью судьи В.Н. Пирожкова, вернул без рассмотрения мою Надзорную жалобу на Решение от 19 февраля 2004 года по делу Љ1116/04 Тимирязевского районного суда г. Москвы и, Определение от 26 февраля 2004 года Љ33-3473 Судебной колќлегии по гражданским делам Московского городского суда, Определение от 12.03.2004 г. Љ4г/7-2956 зам. Председателя Мосгорсуда А.В. Паукова, по Исковому заявлению Белашова С.И. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования "Восточное Дегунино" в г. Москве, ООО "Телекомпания ТИРС", газете "Дегунинские Вести", муниципалитету "Восточное Дегунино", управе района "Восточное Дегунино", средней образовательной школе Љ222, техникуму автомобильного транспорта и предпринимательства, Горбаневу И.А., Андриановой Л.Н., Сидоровой В.П., Осиповой Л.Н., Якуниной Г.А., Добрякову В.Е., Кудишину К.С., Тумасову П.В., Шамонову Ю.В.. Ромайкину ЮВ.Ю., Вугнявой Е.А.., Пачеко-Рейнага Г.Н., Герасимомой И.Н., Шибко О.А. Малинину М.В., Чекаревой В.А. о защите избирательных прав, компенсации морального вреда,
  В своем Определении Верховный суд РФ установил:
  "Надзорная жалоба, как усматривается из ее содержания и приложенных к ней документов, была рассмотрена в Президиуме Московского городского суда судьей этого суда, который вынес определение об отказе в истребовании дела.
  В соответствии с частью 6 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ ... председатель суда города федерального значения, ... вправе не согласитьќся с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае предсеќдатель соответствующего суда выносит свое определение об истребовании деќла. Исходя из этого, после отказа судьи истребовать дело с надзорной жалоќбой следует обращаться к председателю соответствующего суда и только в случае его отказа жалоба может быть подана в Верховный Суд РФ. Таким образом, надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудќности, установленных статьей 377 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу статьи 380 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвеќчает требованиям, предусмотренным статьей 377 настоящего Кодекса.
  На основании изложенного, руководствуясь статьями 377 и 380 Гражќданского процессуального кодекса РФ,
  Определил: "Надзорную жалобу Белашова С.И. ...возќвратить без рассмотрения по существу".
  Данное Определение Верховного суда РФ, по данному конкретному делу, путем ссылки на конкретные нормы ГПК РФ принятые 14.11.2002 г.Федеральным собранием РФ за Љ138-ФС, нарушает мои Конституционные гарантии на судебную защиту моих прав и свобод в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено мое дело.
  Согласно п.4 ст. 125 Конституции РФ: "Конституционный суд Российской Федерации по жалобам на нарушение Конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке установленном федеральным законом".
  Согласно ст. 32 Конституции РФ "1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. 2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть
   избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме".
  Согласно ст.50 Конституции РФ "2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".
  Согласно ст.46 Конституции РФ "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".
  Согласно ст.47 Конституции РФ "1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".
  Согласно ст. 15 Конституции РФ "1. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. 2. Органы государственной Власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы".
  Согласно ст. 11 Конституции РФ "1. Государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ".
  Согласно ст. 2 Конституции РФ "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".
  2.1. Согласно п.6 ст. 381 ГПК РФ "Рассмотрение Надзорной жалобы или представления прокурора" и п.2 ст. 383 ГПК РФ установлено: "Председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного суда РФ, выносит свое Определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции".
  2.2. Согласно ст. 380 ГПК РФ "Возвращение Надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу", и ст. 377 настоящего Кодекса устанавливает подсудность Надзорной жалобы.
  2.3. Согласно ст. 377 ГПК РФ Надзорная жалоба подается на Определение Президиума Мосгорсуда.
  2.4. Согласно ст. 379 ГПК РФ, Надзорная жалоба по поручению председателя или заместителя председателя соответствующего суда передается на рассмотрение судьи данного суда".
  Следовательно, ст. 379 ГПК РФ передает право рассмотрения Надзорной жалобы судье Президиума Мосгорсуда, а не Президиуму Мосгорсуда, в то время как ст. 377 разрешает подсудность Верховному суду РФ только после вынесения Определения Президиумом Мосгорсуда.
  2.5.Порядок получения и рассмотрения Надзорной жалобы Президиумом Мосгорсуда ГПК РФ не установлен, что лишает гражданина права рассмотрения его Надзорной жалобы в Президиуме Мосгорсуда и, следовательно, без получения Определения Президиума Мосгорсуда, лишает гражданина права на дальнейшее обжалование в Верховном суде РФ. Согласно письма, по данному делу было вынесено Определение судьей Президиума Мосгорсуда А.В. Пауковым по поручению Председателя Мосгорсуда.
  2.6.Согласно Определению Верховного суда РФ: "Надзорная жалоба, как усматривается из ее содержания и приложенных к ней документов, была рассмотрена в Президиуме Московского городского суда судьей этого суда, который вынес определение об отказе в истребовании дела".
  2.7.Этим Верховный суд РФ признал факт, что Определение судьи Президиума Мосгорсуда Паукова А.В. рассматривается Верховным судом РФ как Определение Президиума Мосгорсуда.
  Тогда почему Верховный суд РФ своим Определением вернул Надзорную жалобу и приложенные к ней документы, сославшись на п.6 ст. 381 ГПК РФ, на отсутствие Постановления Председателя Мосгорсуда?
  Как следует из Определения судьи Президиума Мосгорсуда Паукова А.В., Председатель Мосгорсуда не возражал против данного определения.
  2.8.Законодатель не оговорил процедуру ознакомления Председателя Мосгорсуда с Определением судьи Президиума Мосгорсуда.
  Законодатель видимо полагал, что судья Президиума Мосгорсуда входит в Президиум Мосгорсуда и докладывает Президиуму Мосгорсуда и Председателю Мосгорсуда, по поручению которого судья Президиума рассматривал Надзорную жалобу, свое Определение для получения мнения Президиума, поскольку Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда свое мнение высказала в Кассационном Определении Мосгорсуда по данному делу.
  2.9.В силу противоречий указанных норм ГПК РФ, Верховный суд РФ вернул без рассмотрения мою Надзорную жалобу и приложенные к ней постановления Тимирязевского райсуда, Судебной коллегии Мосгорсуда, Президиума Мосгорсуда, чем грубо нарушил мои Конституционные права на судебную защиту в Надзорной инстанции.
  2.10.Кроме того, Председатель соответствующего суда или заместитель Председателя, не вынес своего Определения о передаче дела для повторного рассмотрения по существу в суде первой надзорной инстанции.
  2.11.Мало того, Верховный суд своим Определением нарушил 10-ти дневный срок рассмотрения моей Надзорной жалобы, получив ее 05. 07. 2004 г., и дав по ней ответ только 16.12.2004 г., опоздав на 6 месяцев только потому, что в ГПК РФ отсутствуют нормы ответственности за нарушения процессуального закона.
  Следовательно, в Верховном суде меня лишили Конституционного права на рассмотрение моей Надзорной жалобы, из-за некорректности норм ГПК РФ о подсудности, при этом умышленно нарушили срок рассмотрения моей Надзорной жалобы в Верховном суде, установленной нормами ГПК РФ, с целью лишить права на судебную защиту в силу неконституционной нормы ГПК РФ, в виде пресекательного годичного срока.
  3. В Определении заместителя Председателя Президиума Мосгорсуда Паукова А.В. от 12.03.04 г. Љ4г/72956 по данному делу сказано: "Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора. Доводы надзорной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, и неправильно истолковал закон, нельзя признать обоснованными. Решение суда и Определение судебной коллегии постановлены в точном соответствии с требованиями действующего законодательства.
  Отказывая в удовлетворении заявления Белашова С.И., суд, руководствуясь требованиями Федерального закона от 12.06.2002 г. Љ 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона от 26.11.1996 г. Љ 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", Закона г. Москвы от 11.06.2003 г. Љ 36 "Избирательный кодекс города Москвы", пришел к выводу о необоснованности требований Белашова С.И. о защите его избирательных прав. Нормы материального права судом применены правильно. Обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, и как полагает, что они свидетельствуют о нарушении его прав, были исследованы судами первой и второй инстанции, которые пришли к обоснованному выводу о том, что нарушения избирательных прав Белашова С.И. допущено не было. Доводы Надзорной жалобы о том, что суд существенно нарушил нормы процессуального права, нельзя признать обоснованными. Ссылка в Надзорной жалобе на то, что рассмотрение заявления Белашова С.И. в суде первой и кассационной инстанции было осуществлено без извещения всех лиц, участвующих в деле, не может быть принята во внимание в виду ее несостоятельности. Из судебных Постановлений следует, что все лица, участвующие в деле, судом были извещены надлежащим образом. Заявление Белашова С.И. было рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 1 п. 3. ст. 260 ГПК РФ. Ссылка в Надзорной жалобе на то, что в нарушение п. 5 ст. 225 ГПК РФ в Определении судебной коллегии не содержатся мотивы, по которым отклонены доводы кассационной жалобы, не может служить основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора. Определение судебной коллегии постановлено в соответствии с требованиями ст. 366 ГПК РФ. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. Љ 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ", существенность нарушения норм процессуального права суд Надзорной инстанции устанавливает по правилам статьи 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (часть 2); другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (часть 1).
  Указанные заявителем в жалобе обстоятельства не привели к неправильному разрешению дела, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора. Оснований к отмене судебных постановлений в порядке надзора по доводам жалобы Белашова С.И. не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил: в истребовании дела по заявлению Белашова С.И. отказать".
  3.1.Данные неконкретные слова, в качестве мотивов, дословно повторяются во всех Определениях других судей Президиума Мосгорсуда по всем моим 555 делам о неконституционности, незаконности Решений и Определений по моим Исковым заявлениям и жалобам в Тимирязевском, Бутырском, Савеловском, Замоскворецком, Головинском, Коптевском, Пресненском, Нагатинском, Хамовническом райсудах г. Москвы, начиная с 1994 по 2004 г., и являются трафаретными и не конкретными для каждого данного дела.
   3.2. Согласно ст.385 ГПК РФ "2. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела...",
  ст. 386 ГПК РФ предусмотрено, что "дело докладывается Председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом Президиума. 3. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие Надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным Постановлением. 5. Лица, указанные в части третьей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе давать объяснения по делу",
  ст.364 ГПК РФ установлено: "1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела". 2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жало, в случае если:...2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания".
   Как видно из Определения Президиума Мосгорсуда, меня в Надзорную инстанцию не вызвали, существенно нарушив мои права на участие в судебном заседании Надзорной инстанции.
  3.3. Ст. 381 ГПК РФ предусмотрено: "3. В Определении суда Надзорной инстанции об отказе в истребовании дела излагаются МОТИВЫ". Как видно из Определения зам. Председателя Мосгорсуда Паукова А.В. ни один из доводов моей Надзорной жалобы не рассмотрен и не опровергнут. Мотивы отказа не изложены.
  3.4. В Кассационной и Надзорной жалобах мною было записано, и в судебном заседании Судебной коллегии Мосгорсуда оглашено Ходатайство в порядке ст. 101 Федерального Конституционного Закона "О Конституционном суде в Российской Федерации", с просьбой проверить Конституционность ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, противоречащих ст.46 и ст.47 Конституции РФ о праве граждан на рассмотрение их дел в суде, гарантирующих гражданам судебную защиту без каких-либо ограничений.
  В нарушение требований ст. 355 ГПК РФ и ст. 166 ГПК РФ по данному Ходатайству Судебной коллегией и Президиумом Мосгорсуда не было вынесено Определения по данным Ходатайствам.
  3.5. В Кассационной жалобе и Ходатайствах, поданных в Судебной коллегии Мосгорсуда и заявленном отводе судьям, мною указано, что в совещательных комнатах судей Тимирязевского райсуда, Мосгорсуда находятся телефоны, и имеются отдельные выходы в коридор суда, что не исключает постороннее воздействие на судей в момент принятия Решений и нарушает Правила о тайне совещания судей.
  Только по данному мотиву есть все основания считать Определения судей подлежащими отмене независимо от доводов Кассационных жалоб в порядке п.п.8 п.2 ст. 364 ГПК РФ.
  Данный Довод также не нашел своего отражения в Определении Судебной коллегии и Президиума Мосгорсуда.
  3.6. Все судьи Тимирязевского райсуда и Судебной коллегии Мосгорсуда, участвующие в деле прокуроры, являются женщинами, что является дискриминацией истца по полу.
  Психологически женщины подвержены эмоциям, и не в состоянии вынести логически выдержанное решение. Доказательством этому является:
  систематическое нарушение судьями Тимирязевского райсуда и Мосгорсуда ст.160 ГПК РФ, обязывающей рассматривать дела в назначенное для разбирательства дела время, т.е. систематическое опоздание с рассмотрением моих дел на 2 и более часов,
  систематическое нарушение Судебной коллегией Мосгорсуда п.1 ст. 20 ГПК РФ, т.е. отказ судей рассматривать заявленные им отводы в совещательной комнате,
  нарушение требований ст. 355 ГПК РФ и ст. 166 ГПК РФ с нежеланием выносить Определение по Ходатайству о направлении в Конституционный суд запроса о проверке конституционности ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, препятствующих рассмотрению моих Заявлений в судебном заседании,
  нарушение требований ст. 357 ГПК РФ, т.е. отказ суда заслушивать объяснения Истца. Умышленное неоднократное прерывание судьями Судебной коллегии Мосгорсуда Истца при попытке дать подробное обоснование нарушений закона, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела,
  отказ прокурора надзирать за исполнением данных норм процессуального закона. Нежелание прокурора возражать на действия судей по данным процессуальным нарушениям.
  Что нашло свое отражение в заявленных мною им отводах.
  3.7.В Тимирязевском райсуде и Мосгорсуде на рассмотрение каждого дела выделяется 5 минут, что видно из Расписания дел, висящих на дверях залов судебных заседаний. Даже гениальный судья за 5 минут дело не сможет даже прочитать и выслушать истца и ответчика. Суд превращен в конвейер по профанации правосудия.
  Правовой нигилизм судей Тимирязевского райсуда и Мосгорсуда, выражающийся в пренебрежении нормами процессуального законодательства, доказывает обоснованность заявленных отводов, явную небрежность, нежелание рассматривать мои Ходатайства и Доводы моей Частной и Надзорной жалобы по существу, и как результат, неправосудность и неконституционность выносимых ими Определений, что доказывает их некомпетентность или заинтересованность в исходе дела.
  2.8.Отказ прокуроров надзирать за соблюдением процессуального законодательства в процессе и отказ возражать на нарушение процессуального закона судьями Тимирязевского райсуда и Мосгорсуда, доказывает их некомпетентность или заинтересованность в исходе дела.
  3. В обжалуемых Решениях и Определениях Тимирязевского райсуда г. Москвы и Мосгорсуда сказано:
  "РЕШЕНИЕМ от 19.02.2004 года, Тимирязевский районный суд САО г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ворониной И.В, с участием прокурора Семеновой А.А. установлено, что
  в газете "Дегунинские Вести" выпуск 1 (71) за январь 2004 года опубликованы статья специалиста Управы Горбанева И.А.(кандидата в депутаты).. В статье "Зима не любит прозябанья", заместитель директора школы Љ 222 по общим вопросам Андрианова Л.Н.(кандидат в депутаты), рассказывает о том, какие события и мероприятия происходят в школе (л.д. З).
  В вышеназванных статьях суд не находит характеристик, которые относятся к предвыборной агитации. Кроме того, суд учитывает, что на момент публикации данной газеты 20.01.2004 г (л.д.2-5), указанные лица не являлись кандидатами, поскольку в соответствии со
  ст. 50 п. 1 Закона города Москвы "Избирательный кодекс города Москвы" установлено: " агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, городского списка кандидатов и создания соответствующего избирательного фонда".
  А как усматривается из материалов дела, указанные лица зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты 30.01.2004 года".
  3.1.Следовательно, текст ст. 50 п. 1 Закона города Москвы "Избирательный кодекс города Москвы" некорректен и подлежит толкованию, а именно - Агитационный период может рассматриваться как со дня выдвижения кандидата, так и со дня его регистрации, в то время как между днем выдвижения и днем регистрации есть временной промежуток.
  В Решении сказано: "Суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца в части обязания указанных средств информации бесплатно опубликовать в таком же виде, как указанные кандидаты, его фото и интервью с ним.
  В статье 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" дано понятие предвыборной агитации, которая включает в себя деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и "имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата", список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов.
  В материалах дела на л.д. 80 содержатся сведения о биографии кандидата в депутаты Белашова С.И.
  Суд считает, что сведения указанные в данном биографическом листке, носят агитационный характер, поскольку в них содержится Программа кандидата. Суд полагает, что в данных сведениях Истец отражает детально положения своей компании, свое отношение к экономической, политической ситуации в стране, дает оценку политической системы, указанные сведения содержат призыв к голосованию за него, описание возможных последствий избрания, что в соответствии со ст. 49 п. 2 Закона города Москвы является предвыборной агитацией
  При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца в части признания материала о его биографических сведениях информационным и обязании ТИК разместить его в помещении ТИК и в избирательном участке".
  3.2.Следовательно, текст ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и текст ст. 49 п. 1 и п.2 Закона города Москвы "Избирательный кодекс города Москвы" некорректен и подлежит толкованию, приводит к совпадению понятий "информация", "Биографические сведения", "оценка экономической и политической системы и ситуации", рассматриваемые судом как "призы к голосованию" и "агитация". Эти тексты противоречат декларации о равных правах кандидатов, установленных Конституцией и Избирательным законодательством
  В Решении сказано: "Исковые требования об обязании ТИК предоставить письменное Уведомление о количестве строк Агитационного плаката и обязании опубликовать представленный Текст не подлежат удовлетворению, поскольку нормативные акты, регулирующие порядок проведения выборов в органы местного самоуправления не содержат требований об обязании ТИК направления указанных Уведомлений и обязании публиковать Текст, представленный кандидатом".
  3.3. Следовательно, в Избирательном законодательстве отсутствуют нормы, гарантирующие всем кандидатам равные права в количестве строк Агитационного плаката, в свободе опубликовании собственного Текста кандидата.
  В Решении сказано: "Судом установлено, что на Заявление Белашова С.И. ТИК района Восточное Дегунино направила ответы. Кроме того, суд учитывает, что уведомление о выделении конкретного помещения для проведения встреч с избирателями в порядке ст. 54 Закона города Москвы "Избирательный кодекс города Москвы" от Белашова С.И. не поступало. Поэтому довод Истца о нарушении 3-дневного срока рассмотрения такого заявления не состоятелен. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Истца о признании нарушением его прав кандидата в депутаты, отказ ТИК, Управы, Муниципалитета "Восточное Дегунино", школы Љ 222, техникума, газеты "Дегунинские вести", телекомпании ТИРС дать в 5-дней срок ответы на его Заявления не обоснованными и не подлежащими удовлетворению".
  3.4. Следовательно, имея в деле доказательства подачи мною Уведомлений в Изберком, школу, техникум, с указанием конкретного помещения, судьи вправе безнаказанно врать в решении, а в Избирательном законодательстве отсутствует норма ответственности для Изберкома и руководства школы, техникума, обязывающая их и Изберком информировать кандидата о дате, времени и месте и теме проведения заседания Изберкома, а также норма ответственности за нарушение сроков в предоставления ответов на Заявления кандидата.
  В Решении сказано: "Требования Истца об обязании ТИК, Управы, Муниципалитета, школы Љ 222, техникума организовать и провести встречу с избирателями, публичные дебаты, дискуссии, суд находит необоснованными, поскольку
  ст. 54 Закона города Москвы "Избирательный кодекс города Москвы" комиссия обязана только содействовать в проведении таких встреч.
  Из материалов дела следует, что ТИК рассмотрела Заявление Белашова С.И. об оказании содействия в проведении встреч с избирателями округа Љ 9.
  Из ответа ТИК от 13.02.2004 г. следует, что Управа района "Восточное Дегунино" на обращение Белашова С.И. от 03.02.2004 г оказала содействие, безвозмездно предоставив ему для встреч с населением помещение школы Љ 222".
  3.5. Следовательно, нормы ст. 54 Закона г. Москвы "оказать содействие в проведении встреч с избирателями" и "ТИК рассмотрела Заявление" некорректны, поскольку могут толковаться Изберкомом и судом
  не как проведение конкретного заседания Изберкома по конкретному Заявлению кандидата, в конкретный день, с ведением Протокода по вопросу предоставления конкретного помещения, в конкретное время с конкретным оповещением избирателей Изберкомом,
  а также не как конкретное предоставление конкретного помещения, конкретной школой и техникумом, в конкретный день и время, с конкретным оповещением жителей, конкретным опубликованием в местной газете и конкретным вывешиванием Управой и Муниципалитетом конкретных объявлений в конкретных местах о дате и месте проведения встречи с кандидатом.
  В Решении сказано: "Исковые требования Белашова С.И. об обязании обустроить специальный стенд для расклейки агитационных материалов суд находит не подлежащими удовлетворению".
  3.6. Следовательно, Избирательное законодательство не гарантирует кандидату возможность ознакомления с его программой жителей на специальном стенде, на территории избирательного округа.
  В Решении сказано: "Требования Истца об обязании ТИК составить Протокол об административном правонарушении, привлечении к административной ответственности не основаны на нормах материального права.
  В случае нарушения норм административного права ТИК вправе самостоятельно решить вопрос в порядке административного судопроизводства".
  3.7. Следовательно, Избирательное законодательство не гарантирует кандидату защиту его прав и свобод.
  4."РЕШЕНИЕМ от 05 марта 2004 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Севостьяновой С.В., с участием прокурора Журавлевой Н.М., при секретаре Волковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Љ 2-1244 по Заявлению Белашова Сергея Ильича к Территориальной избирательной комиссии района Восточное Дегунино г. Москвы, муниципалитету "Восточное Дегунино", Управе района Восточное Дегунино г. Москвы, о защите избирательных прав, компенсации морального вреда, установил, что: Правозащитная деятельность не может быть признана Родом занятий Белашова, поскольку им не представлено подтверждений его членства в соответствующей общественной организации, оплаты взносов. Представленные им в территориальную избирательную комиссию Справки редакцией газет также не свидетельствуют об этом, Дипломы подтверждают только наличие соответствующего образования".
  4.1. Следовательно, понятие "род занятий", установленное законодателем, является некорректным и позволяет его толкование Изберкомом и судом, лишая кандидата права указать род занятий вместо занимаемой должности.
  В Решении сказано: "Учитывая, что последняя запись в Трудовой книжке Белашова совершена от 06 декабря 1995 года, об увольнении, других сведений с места работы Белашов С.И. в территориальную Избирательную комиссию не представил, суд считает, что в Информационном плакате и бюллетене правомерно указано, что он "временно не работает" поскольку данные сведения должны быть включены в бюллетене. Они соответствуют действительности. При этом суд также учитывает, что в Текст Информационного бюллетеня по мимо "временно не работает" внесены сведения о его общественной деятельности, согласованные с Белашовым - юрисконсульт на общественных началах газеты "Советы Бабы Яги" и детской газеты "Советы бабы Насти"
  4.2. Следовательно, Избирательное законодательство некорректен, позволяет толкование Изберкомом или судом, что отсутствие Трудовой книжки или отсутствие записи в Трудовой книжке позволяет Изберкому записывать в Информационном плакате кандидата порочащую запись "временно не работает".
  В Решении сказано: "Отсутствие утвержденного в письменном виде Порядка подготовки Сводного Информационного Плаката, не может свидетельствовать о его отсутствии в иной форме".
  4.3. Следовательно, Избирательный закон позволяет менять Порядок подготовки Сводного Информационного плаката в зависимости от мнения заполняющих его лиц в любое время и в любом месте, лишая кандидата гарантий защиты его прав.
  В Решении сказано: "Кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Восточное Дегунино в г. Москве по одномандатному избирательному округу Љ 9 зарегистрирована Андрианова Л.Н. Как следует из ее Заявления о Согласии баллотироваться кандидатом (л.д.42) , автобиографии (л.д.40), копии Трудовой книжки (л.д. 43- 45) она является учителем школы Љ 222, что нашло свое отражение в Информационном плакате и бюллетене ( л.д. 14,23) . Белашовым С.И. суду была представлена газета "Дегунинские Вести" Љ 1 за 2004 года, где статья "Зима не любит прозябанья" подписана Андриановой Л.Н. - заместителем директора школы Љ 222 по общим вопросам (л.д.32)". 4.4. Следовательно, Избирательное законодательство позволяет кандидату в публикациях давать ложную информацию о его должности.
  В Решении сказано: "Не подлежат удовлетворению и требования Белашова С.И. в части - внести в сводный Информационный плакат "информацию биографического характера, которая предоставлена зарегистрированными кандидатами и документально подтверждена", а именно, им изложенная и представленная в суд на л.д. 49, озаглавленная как - информационный материал, представленный в ТИК 30 января 2004 г. и его предвыборную Программу. Как следует из копии Решения суда от 19 февраля 2004 года вступившего в законную силу, по делу по Иску Белашова С.И. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования "Восточное Дегунино" в г. Москве и другим, о защите избирательных прав и компенсации морального вреда, которым в удовлетворении требований Белашову С.И. было отказано.
  В связи с тем, что информационный материал Белашова С.И., изложенный и представленный в суд на л.д. 49 , озаглавленный как - информационный материал, представленный в ТИК 30 января 2004 г., Решением суда от 19 февраля 2004 года признан носящим Агитационный характер, суд не может возложить на территориальную Избирательную комиссию обязанность разместить его на стендах Управы, поскольку противоречит закону . Действующим законодательством не возложена такая обязанность и в том числе
   о предоставлении для размещения агитационных сведений кандидатами в депутаты муниципального Собрания на закрытых информационных Стендах на органы исполнительной власти - Управы района Восточное Дегунино г. Москвы".
  4.5. Следовательно, Избирательное законодательство позволяет Изберкому и суду признавать информационный материал кандидата агитационным, лишая кандидатов равных прав.
  В Решении сказано: "Доводы Белашова С.И. о том, что на Стендах Управы района расположена информация о ряде депутатов, а информация о нем отсутствует, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
  Судом были допрошены свидетели со стороны Белашова С.И.: Юрьев В.Г., который показал, что знаком с Белашовым года два, они оказывают друг другу помощь, на стене дома возле магазина "пятерочка" по ул. 800 - летия Москвы он видел информацию о кандидатах , сведения о Белашове там отсутствовали ; Агеева О.М., которая показала, что знакома с Белашовым с 1990 года, они также помогают друг другу, на прошлой неделе на Стенде возле помещения Управы района, она видела информацию о кандидатах в депутаты, фамилии Белашова там не было, на открытом Стенде информацию она по просьбе Белашова не размещала, поскольку ее сорвут. Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они являются знакомыми Белашова, не смогли назвать суду документ, в котором были указаны сведения о депутатах, фамилий кого-нибудь из них, являясь жителями данного района, своих кандидатов в депутаты не знают".
  4.6. Следовательно, Избирательное законодательство позволяет Управе и Муниципалитету публиковать и размещать на своих стендах информационный материал только о поддерживаемых ими кандидатах, лишая остальных кандидатов равных с ними прав.
  В Решении сказано: "Не может служить основанием для удовлетворения требований доводы Белашова о том, что он не был извещен о рассмотрении комиссией вопросов об утверждении Текста бюллетеней и Информационного плаката, поскольку последствия не соразмерны нарушениями".
  4.7. Следовательно, Избирательное законодательство позволяет Изберкому не приглашать кандидатов на заседания ТИК.
  5. ОПРЕДЕЛЕНИЕМ от 10 марта 2004 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Севостьяновой С.В., с участием прокурора Семеновой А.А., при секретаре Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Заявление Белашова Сергея Ильича о пересмотре Решения суда от 19.02.04 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, установил по показаниям Представителя Изберкома, что
   на заседания Изберкома Белашова С.И. и других кандидатов не приглашали, с Решениями Изберкома не знакомили, ответы Изберкомом Белашову не давались, а составлялись Председателем Изберкома проведения соответствующих коллегиальных Решений Изберкома, но отказал Белашову в требованиях.
  Следовательно, Избирательное законодательство позволяет Изберкому не приглашать кандидатов на его заседания, не знакомить с решениями, не давать ответы на Заявления кандидата, позволяет Председателю Изберкома принимать решения от имени всего Изберкома.
  6.Как следует из Постановлений заместителя Председателя Президиума Мосгорсуда судьи Паукова А.В., и Судебной коллегии Мосгорсуда в составе председательствующего Неретиной Е.Н. и судей Пендюриной Е.М., Телегиной Е.К. с участием прокурора Артамоновой О.И.: 6.1.суд может безнаказанно нарушать нормы ст. 57 ГПК РФ необоснованно отклоняя мои Ходатайства и выносить Решения при неисследованных обстоятельствах дела, существенно нарушая процессуальную норму п.п.2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ;
  6.2.суд в Решении может не руководствовался нормами и требованиями Федерального закона от 12.06.2002 г. Љ 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона от 26.11.1996 г. Љ 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления";
  6.3.суд вправе не добиваться от ответчика ТИК, предоставления Доказательств, удовлетворяя мои Ходатайства об их запросе 18.02.04 г. (л.д.197) Агитационного, Информационного плаката с Текстом, составленным Орг. отделом Управы (л.д. 123 п.21, л.д. 184 п.10), о запросе Решений ТИК о предоставлении Текста и Положения о Порядке подготовки сводного Информационного плаката (л.д..184 п. 10);
   6.4. суд вправе поощрять фальсификацию ответов ТИК и нарушение моих избирательных прав, поскольку Представитель ТИК в судебном заседании заявил: "По Вашим вопросам заседаний ТИК не было" (л.д.295), что доказывает фальсификацию ответов ТИК по моим Заявлениям и факт нарушения моих избирательных прав ТИКом, нарушая
  п.7 ст. 14 Избирательного кодекса г. Москвы, которым установлено: "проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в 5-ти дневный срок...";
  6.5. суд вправе не учитывать, что Газета и телекомпания ТИРС, давшие бесплатную информацию о моих соперниках, финансируются из госбюджета согласно Договорам и
  вправе не применять: ст.39 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан РФ", которой установлено: "1. Организации, осуществляющие теле- и радиовещание, и редакции периодических печатных изданий, учредителями которых являются государственные или муниципальные органы,...которые финансируются не менее чем на 15% бюджета... обязаны обеспечить зарегистрированным кандидатам равные условия предвыборной агитации",
  ст.40 этого Закона установлено: "1. Зарегистрированные кандидаты... имеют право на предоставление им бесплатного эфирного времени на каналах организаций... подпадающих под действие п. 1 ст.39...",
  ст.41 установлено: "1. Редакции периодических печатных изданий, подпадающих под действие п.1 ст.39...должны выделить печатные площади для материалов, предоставляемых кандидатами...бесплатно за счет средств текущего бюджета...".
  Законодатель не случайно указал союз "или", поскольку предполагал, что у Муниципалитета не будет средств для финансирования обеспечения зарегистрированным кандидатам равных условий предвыборной агитации;
  6.6. суд вправе нарушать нормы ст. 57 ГПК РФ, поскольку Суд необоснованно отклонил мои Ходатайства на л.д.79-об (п.13, 17), л.д.123 (п.14), л.д.184 (п.14) о запросе Счетов по оплате Управой телеэфира и печатной площади в нарушение требований,
  Ст.27 Приложения к ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", которой установлено: "СМИ, учредителями которых являются государственные органы или органы местного самоуправления ..., а равно СМИ полностью или частично финансируемые за счет бюджета муниципального образования, обязаны обеспечить равные возможности предвыборных выступлений всем кандидатам в депутаты",
  Ст.29 Приложения этого Закона, которым установлено: "Кандидаты на равных основаниях имеют право на бесплатное пользование эфирным временем на каналах телевизионных и радиокомпаний, учредителями которых являются государственные органы или органы самоуправления..., а равно телевизионные и радиокомпании полностью или частично финансируемые за счет бюджета...",
  Ст. 51 Избирательного кодекса г. Москвы, которым установлено: "1. Государственные и муниципальные организации телерадиовещаний и редакции государственных и муниципальных периодических изданий обязаны обеспечить равные условия проведения предвыборной агитации зарегистрированным кандидатам.
   5. Условия оплаты эфирного времени, печатной площади, предоставляемые негосударственными организациями телерадиовещания и редакциями негосударственных периодических печатных изданий, должны быть едины для всех зарегистрированных кандидатов.
  10. Расходы государственных и муниципальных организаций телерадиовещания и редакций государственных и муниципальных периодических изданий, связанные с предоставлением бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади для проведения предвыборной агитации, относятся на результаты деятельности этих организаций и редакций".
  Следовательно, мне незаконно было отказано Управой, ТИКом и судом в публикации в газете "Дегунинские Вести" моей фотографии и интервью о моей правозащитной деятельности в тех же объемах, что и другим кандидатам;
  6.6. суд вправе незаконно признать необоснованными требования Белашова С.И. в части обязания Территориальной избирательной комиссии, Муниципалитета "Восточное Дегунино" г. Москвы обратиться в региональный орган власти, Правительство Москвы с требованиями о выделении средств для бесплатной публикации и эфира, обязании Территориальную избирательную комиссию провести жеребьевку бесплатной печатной площади в газете и бесплатного эфирного времени", поскольку:
  ст.30 Приложения к Ф.З. "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" Временное положение о проведении выборов,
  установлено: "Расходы избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов проводятся в соответствии с п.4 ст.4 ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления";
  ст.4 п.4 ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" установлено: "Финансирование выборов в органы местного самоуправления осуществляются за счет средств местного бюджета. Если на день вступления в силу настоящего ФЗ финансирование выборов в органы местного самоуправления не может быть обеспечено за счет средств местного бюджета, финансирование осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ",
  ч.4 п.3 ст.47 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан РФ" установлено: "п.3 Избирательные фонды кандидатов...могут создаваться за счет средств:...средств, выделенных соответствующей Избирательной комиссией кандидату...после регистрации кандидата";
  ст. 65 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ установлено: "Лица, препятствующие...осуществлению гражданам РФ права избирать и быть избранным, .либо нарушающие правила проведения предвыборной агитации..., либо нарушающие правила финансирования избирательной компании...задерживающие перечисление средств кандидатам...должностные лица, не осуществляющие проверку информации о нарушениях настоящего закона...несут уголовную, административную либо иную ответственность в соответствии с федеральными законами".
  Следовательно, в результате отсутствия финансирования со стороны ТИК, я, единственный кандидат среди других, не имеющий средств существования, что признано ТИК, вводом без моего согласия в мой Избирательный бюллетень без законных оснований сведение "временно не работает", был лишен возможности ознакомить избирателей с моей биографией и предвыборной Программой;
  6.7. суд вправе утверждать, что на момент публикации газеты 20.01.2004 г. указанные в статье лица не являлись кандидатами, что противоречит доказательствам в деле:
  на л.д. 79-об (п.20), л.д.123 (п.20, 22) л.д.184 (п. 20, 21), л.д.205 мои Ходатайства запросить ответы на мои Заявления в ТИК о проверке законности публикаций кандидатов и вызова их в качестве свидетелей, вызове свидетелями распространителей газет. Суд отклонил эти ходатайства. ТИК не представил все документы кандидатов умышленно, поскольку кандидат Андрианова подала Заявление о Согласии баллотироваться 16.01.04, а опубликовала интервью и фотографию в газете 20.01.04, будучи кандидатом, что запрещено Избирательным законодательством. Кандидат Горбанев сам был членом ред. коллегии газеты.
  На л.д. 175 от 12.12.2003 г. газета "Дегунинские Вести", официально опубликовала Решение о назначении соответствующих выборов и схему избирательных округов.
  На л.д. 81 от 25.12.2003 г. за Љ 11/1 вынесено Решение ТИК "Об утверждении количества подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов в депутаты муниципального образования Восточное Дегунино" и опубликовано Решение "О назначении выборов депутатов муниципального муниципального Собрания муниципального образования Восточное Дегунино".
  На л.д. 2, 4 от 20. 01.2004 г. газета "Дегунинские Вести" подписана в печать с публикацией интервью и фотографиями кандидатов в депутаты района "Восточное Дегунино", оплаченных газете Управой района.
  Ст.29 Избирательного кодекса г. Москвы установлено: "2. Выдвижение кандидатов в депутаты ... начинается после официального опубликования Решения о назначении соответствующих выборов, но не ранее дня официального опубликования соответствующей схемы избирательных округов".
  Ст. 32 Избирательного кодекса г. Москвы установлено: "п.1 Кандидат считается выдвинутым... после поступления в соответствующую Избирательную комиссию Заявления в письменной форме о Согласии баллотироваться...В этом Заявлении указываются сведения биографического характера (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность. В случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий), подтвержденные соответствующими документами...".
  Ст.50 Избирательного кодекса г. Москвы установлено: "1. Агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата и создания соответствующего избирательного фонда. 3. Предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях начинается за 30 дней до дня голосования".
  Из Протокола (л.д.163-165).заседания Редколлегии Управы района Восточное Дегунино от 05.01.2004 г. следует, что темой заседания указано согласование срока выхода следующего номера газеты, утверждение плана публикаций газеты Љ 1 (январь 2004 г.)., а в п. 28 указана сдача орготделом (Управы) материалов редакции 09.01.2004 г.
  Дата подписи к выпуску газеты 20.01.2004 г. не является датой публикации, поскольку распространения газеты среди избирателей проходило 27-29 января 2004 г. (л.д.164), ответчики являлись выдвинутыми кандидатами; 6.8. суд вправе утверждать, что Кандидаты, поддержанные Управой: Горбанев И.А., Андрианова Л.Н., Сидорова В.П., Осипова Л.Н., Якунина Г.А., Добряков В.Е., Кудишин К.С., Шамонов Ю.В., Тумасов П.В., Ромайкин В.Ю., Вугнявая Е.А., Пачеко-Рейнага Г.Н., Герасимова И.Н., Шибко О.А., Малинин М.В., Чекарева В.А., могут бесплатно опубликовали свои фото и интервью за счет Управы", в нарушение требований ст. 34 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и праве граждан на участие в референдуме граждан РФ", которой установлено: "Все зарегистрированные кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности...". Следовательно, если указанные кандидаты в период избирательной компании получили возможность опубликовать свои интервью и фотографии бесплатно за счет Управы (л.д.2,4,10), то такую же возможность эти СМИ обязаны были предоставить и мне, но мне было судом в этом незаконно отказано;
  6.9. суд вправе утверждать, что сведения указанные в биографическом листке Белашова С.И., носят Агитационный характер, поскольку в них содержится Программа кандидата, однако ст. ст. 47, 49 Закона г. Москвы "Избирательный кодекс г. Москвы", противоречит этим утверждениям;
  6.10. суд вправе отказать в удовлетворении требований Истца в части обязания Территориальной избирательной комиссии разместить его информационный материал в помещении ТИК и в избирательном участке, противореча доказательствам в деле: п.2 ст.37 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и праве граждан на участие в референдуме граждан РФ", которой установлено: "Граждане РФ ... вправе вести агитацию за участие в выборах, за или против любого зарегистрированного кандидата...".
  Постановлением Конституционного суда РФ от 30 октября 2003 г. Љ15-п указано на недопустимость расширенного толкования понимания предвыборной агитации, кроме как установленной Ф.З. "Об основных гарантиях избирательных прав и праве граждан на участие в референдуме граждан РФ";
  6.11.суд вправе в Решении (стр.7 Решения) утверждать: "Суд считает, что сведения указанные в данном биографическом листке, носят Агитационный характер, поскольку в них содержится Программа кандидата".
  Однако в цитируемой в Решении суда части моей биографии и предвыборной Программы не содержаться призывы голосовать "за" или "против". Ч.7 ст.28 Приложения Ф.З "Об обеспечении конституционных прав граждан Р.Ф. избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", установлено: "В помещениях Избирательных комиссий каждый зарегистрированный кандидат вправе вывесить информационный (не содержащий призывов к голосованию за или против кандидатов) материал со сведениями о своей биографии, трудовой и общественной деятельности, предвыборной Программе или платформе. Отказ Избирательной комиссии разместить материал может быть обусловлен только невыполнением кандидатом настоящей статьи и может быть обжалован в вышестоящую избирательную комиссию или суд".
  Следовательно, Суд отказал мне в моем Конституционном законном праве информировать избирателей.
  В результате мои избиратели лишены возможности познакомиться с моей биографией и предвыборной Программой;
  6.12.суд вправе отказать обязать Территориальную избирательную комиссию письменно уведомить меня о количестве строк агитационного плаката и опубликовать представленный Текст, противореча доказательствам в деле:
  Ст. 22 Избирательного кодекса г. Москвы установлено: "п.2. На всех заседаниях Избирательной комиссии..., а также при осуществлении комиссией...работы ...с бюллетенями, вправе присутствовать ... кандидат...Комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания и к работе с указанными избирательными документами. 3. Решения Избирательных комиссий, непосредственно связанные с подготовкой и проведением выборов, публикуются в государственных или муниципальных периодических печатных изданиях, либо доводятся до сведения избирателей иным путем...".
  П.6 ст. 47 Избирательного кодекса г. Москвы установлено: "Избирательная комиссия, регистрирующая кандидатов, не позднее чем за 15 дней до дня голосования подготавливает и издает сводный Информационный материал (Плакат), содержащий сведения о зарегистрированных кандидатах. В Текст информационного Плаката обязательно помещается вся Информация о кандидатах, включаемая в Избирательный бюллетень. Помимо указанных выше сведений, в Текст Плаката может включаться информация биографического характера, которая предоставляется зарегистрированными кандидатами и должна быть ими документально подтверждена. Всем зарегистрированным кандидатам должны быть представлены равные возможности для размещения информации о них в сводном плакате. Порядок подготовки сводных плакатов устанавливает Избирательная комиссия".
  Следовательно, ТИК не использовал Информацию биографического характера, представленную кандидатом, а незаконно опубликовал информацию, добытую им по собственной инициативе. ТИК незаконно не оповещал меня о своих заседаниях, в том числе о заседании по Тексту Избирательного бюллетеня и Информационного Плаката, чем лишил меня возможности опротестовать его Решение;
  6.13.суд вправе отказаться запросить ТИК его Протоколы и Решения за январь, февраль 2004 г.
  Суд отказался запросить ТИК Решение о Порядке подготовки сводных Плакатов, и не проверил правомочности подготовки Текстов этих Плакатов, несмотря на мои Ходатайства (л.д. 79, л.д.123 п.21, л.д.184 п.10, л.д.197, 210, 211).
  Следовательно, суд не основываясь на Доказательствах, необоснованно удовлетворился ложным утверждением Представителя ТИК, что Избирательный бюллетень и Информационный Плакат еще не утвержден и не напечатан (л.д.197-об);
  6.14.суд вправе незаконно отказать обязать Территориальную избирательную комиссию, Управу Муниципалитет "Восточное Дегунино" г. Москвы, среднюю общеобразовательную школу Љ 222 г. Москвы, техникум автомобильного транспорта и предпринимательства, газету "Дегунинские вести", телекомпание ТИРС в 5-дней срок дать ответы на мои заявления
  6.15. суд вправе незаконно отказать обязать Территориальную избирательную комиссию, Управу и Муниципалитет "Восточное Дегунино" г. Москвы, среднюю общеобразовательную школу Љ 222 г. Москвы, техникум, содействовать в организации и проведении встреч с избирателями, поскольку по его мнению нормы ст. 54 Закона г. Москвы "Избирательный кодекс г. Москвы" комиссия обязана только содействовать в проведении таких встреч", противореча доказательствам в деле:
  На л.д.71 от 03.02.04 мое Заявление об оказании содействия в организации и проведении встреч с избирателями в школеЉ 222.
  На л.д.74 от 12.02.04 мое Заявление об оказании содействия в организации и проведении встреч с избирателями в помещении Техникума. Ни на одно из Заявлений ТИКом мне не было дано ответа. ТИК не рассматривал ни одного из моих Заявлений коллегиально.
  На л.д. 68 Список Љ7 копий почтовых Квитанций отправленных заказных писем, не заверенных судом.
  В Протоколе суда отсутствует факт обозрения судом Оригиналов квитанций, перечня вложений, а в деле отсутствуют Уведомления в получении этих заказных писем Белашовым С.И.
  На л.д.89, 96 ответ школы Љ222 в ТИК от 06.02.04. без моей росписи в получении.
  С данным ответом ТИК меня не знакомил, а ответа кандидату Белашову С.И. школа Љ222 не направляла. На л.д. 69 ответ ТИК от 12.02.04 исх. Љ7 на Заявление Белашова С.И. от 03.02.04 г. без уведомления о вручении.
  На л.д. 72 ответ ТИК от 13.02.04 исх. Љ9 на Заявление Белашова С.И. от 11.02.2004 г. без уведомления о вручении.
  На л.д.103 ответ Управы "Восточное Дегунино" на Заявление Белашова С.И. от 11.02.04 без уведомления о вручении.
  На л.д.158 письмо Техникума автомобильного транспорта и предпринимательства от 18.02.04 г. в адрес ТИК с отказом в предоставлении помещений Техникума на территории избирательного округа Љ9 по Керамическому проезду, 59, распложенному на территории моего избирательного округа.
  Ст. 14 Избирательного кодекса установлено: "7. Избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной компании Обращения о нарушении законодательства о выборах, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в 5-ти дневный срок...Если факты, содержащиеся в обращениях требуют дополнительной проверки. Решения по ним принимаются не позднее чем в 10-ти дневный срок".
  Ст.56 Избирательного кодекса Москвы установлено: "7. Избирательные комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации на соответствующей территории".
  Ст.54 Избирательного кодекса г. Москвы установлено: "1. Государственные органы...обязаны содействовать зарегистрированным кандидатам в организации и проведении собраний, встреч с избирателями, публичных дебатов...
  Уведомления о выделении помещений для организации и проведения встреч зарегистрированных кандидатов... принимаются государственными органами, органами местного самоуправления и рассматриваются в течении 3-х дней со дня их подачи".
  Ст.42 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан РФ" установлено: "1. Государственные органы, органы местного самоуправления обязаны оказывать содействие зарегистрированным кандидатам по проведению собраний, встреч, публичных дебатов и дискуссий... 2. Заявления о выделении помещений для проведения встреч кандидатов...рассматриваются государственными органами, органами местного самоуправления не позднее 3-х дней со дня их подачи. 3. По Заявке Избирательных комиссий, помещения, пригодные для проведения массовых мероприятий и находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в собственности государственный предприятий, учреждений и организаций, безвозмездно предоставляются в пользование на установленное Избирательной комиссией время для проведения встреч кандидатов".
  Ст. 25 Приложения Ф.З "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" установлено: "Избирательные комиссии, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны оказывать содействие кандидатам в организации и проведении предвыборных собраний, встреч кандидатов с избирателями. Заявления для проведения таких собраний и встреч рассматриваются соответствующими Избирательными комиссиями, органами государственной власти и органами местного самоуправления в 3-х дневный срок и удовлетворяются в Порядке, установленном избирательной комиссией.
  Государственные органы, органы местного самоуправления, а также администрация предприятий, учреждений и организаций, находящихся в государственной и муниципальной собственности, обязаны по требованию Избирательных комиссий, безвозмездно предоставлять находящиеся в их собственности или распоряжении помещения для встреч кандидатов с избирателями. Администрация предприятий и организаций, находящихся в государственной, муниципальной, акционерной, долевой и частной собственности, обязана обеспечить условия для встреч кандидатов с избирателями, работающими на этих предприятиях, по Заявлениям кандидатов или избирательных комиссий".
  Следовательно, ничто не мешало ТИК 12.02.04 г. при принятии Заявления Белашова С.И. под роспись, выдать ему копию ответа ТИК, копию ответа школы Љ222 от 06.02.2004 г. (л.д.89) или сообщить, что ответ направлен по Заявлению от 03.02.04 г.;
  6.16. суд вправе не учитывать, что никакого рассмотрения Заявления Белашова С.И. от 03.02.04 ТИКом не проводилось. ТИК не собирался до 13.02.04, в нарушение установленного законом 3-х дневного срока для рассмотрения моего Заявления о содействии в организации и проведении встречи с избирателями в школеЉ222.
   В нарушение п.2 ст. 22 Избирательного кодекса г. Москвы, которым установлено: "...Для присутствия на заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с указанными избирательными документами данным лицам не требуется дополнительное разрешение. Комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания...",
  Следовательно, ТИК не извещал меня о своих Совещаниях по рассмотрению моих Заявлений.
  Протоколов ТИКом в суд не представлено, поскольку самих совещаний и Решений ТИК по моим Заявлениям не было. Представленные суду ответы ТИК являются фальшивкой. Суд умышленно отклонил мои Ходатайства о запросе документов ТИК по проверке моих Заявлений (л.д.207-об)
  Например: ТИК дает ответ 13.02.04 исх.Љ9 (л.д.72) по Заявлению Белашова С.И. от 11.02.2004 г. по отказу в предоставлению помещений Техникума, при этом сам Техникум дает ответ на данное Заявление в ТИК только 18.02.04 г.(л.д.158). Т.е. ответ дан задним числом. И это вранье тиражируют Судебные инстанции не проверяя;
  6.17. суд, вправе не посчитался с тем, что ТИК умышленно нарушила Закон и не обеспечил мне содействия в организации и проведение встреч с избирателями, лишив избирателей информации о кандидате;
  6.18.18.02.04 г. в судебном заседании Определением суда было отклонено мое Ходатайство о запросе Документов ТИК и Решения ТИК о проведении Дополнительной проверки по моему Обращению от 03.02.04 г. (л.д.71) о предоставлении помещений школыЉ222 для встречи с избирателями.
  Следовательно, никакая не была нужна Дополнительная проверка ТИКом, если 29.01.04 г. Распоряжением (л.д.159, 161) Управы и Муниципалитета за Љ16а, составлен Список помещений для проведения встреч с избирателями, куда входила школа Љ222 (л.д.159, 161), а школа Љ222 письмом от 06.02.04 г. (л.д.89) в ТИК дала согласие на предоставление мне помещения для встречи с избирателями, но почему-то не дала ответа об этом в мой адрес. ТИК также не предоставил мне это письмо школы. Какая нужна была Дополнительная проверка, если Муниципалитет сообщил письмом 06.02.04 Список помещений для встреч с избирателями 06.02.04 г., куда входила школа Љ222 (л.д.96, 97)?
  ТИК дает ответ 13.02.04 (л.д.72), а Управа 16.02.04 (л.д.103) на мое Заявление от 11.02.04 об отказе в предоставлении помещения Техникума, если Техникум дает ответ в ТИК только 18.02.04 г. (л.д.158).
  ТИК умышленно не направил Представление в органы внутренних дел и органы Исполнительной власти на директора Техникума в порядке п.8 ст.14 Избирательного кодекса г. Москвы, который незаконно отказал мне в предоставлении помещения для встречи с избирателями и работниками Техникума (л.д.74, 158).
  Заявление от 02.02.04 (л.д.61, 76) в ТИК, газету и телекомпанию содержит требование о предоставлении бесплатного эфира и бесплатной печатной площади. Суд умышленно в Решении ссылается на необходимость Дополнительной проверки школы Љ222 по этому письму;
  6.19. суд правильно посчитал в обжалуемом Решении, что Истец не лишен возможности воспользоваться Информационными стендами, противореча Доказательствам в деле.
  Муниципалитет не оборудовал и представил в ТИК Перечень информационных Стендов с 25.12.2003 г., со дня опубликования Решения о проведении выборов до 06.02.2004 г.
  Следовательно, ничто не помешало ТИК ознакомить меня с Распоряжением Муниципалитета от 06.02.04 г., если члены ТИК лично принимали от меня Заявления 12.02.04 г. (л.д.74) под роспись и печать ТИК. Стенды были только на бумаге. В Действительности никаких Стендов нет. Суд не проверил их ни по показаниям свидетелей, ни по другим документам;
  6.20.суд правильно не пожелал учесть, что Решение Тимирязевского райсуда и Определение Мосгорсуда выносились без извещения всех лиц, участвующих в деле, что является формальным основанием к отмене этих незаконных постановлений. В Деле из 26 ответчиков, привлеченных Определением суда к делу, приняли участие только 3 человека: Представители ТИК, Управы и Муниципалитета, что видно из материалов дела.
  В Деле отсутствуют доказательства Извещения всех ответчиков о времени и месте проведения судебных заседаний.
  7. В новой редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятого Государственной Думой Р.Ф. (адрес Государственной Думы Р.Ф.: г. Москва Охотный ряд, 1) 23 октября 2002 года, одобренного Советом Федерации 30 октября 2002 года, утвержденного Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 14 ноября 2002 г. Љ 138-ФС:
  7.1.в ст.136 ГПК РФ "Оставление искового заявления без движения" установлено: "1. Судья, установив, что Исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит Определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков";
  в п.2 ст. 131 ГПК РФ "Форма и содержание искового заявления" установлено: "В Исковом заявлении должны быть указаны:...3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
  5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
  6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм".
  Если ответчиком является должностное лицо, например МЭР г. Москвы Лужков Ю.М. , то его место жительства простому гражданину Справочной службой не предоставляется. Следовательно, согласно букве закона, Исковое заявление может быть оставлено без движения.
  Если истец не является по специальности бухгалтером, он не может дать точный расчет денежных сумм, например расчет взыскиваемой заработной платы. Следовательно, согласно букве закона, его Исковое заявление может быть оставлено без движения.
  В ст. 132 ГПК РФ "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" установлено: "К Исковому заявлению прилагаются:...
  (ч.4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют...
   (ч.7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный Истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц".
   Если у истца нет документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а эти документы имеются у ответчика, например документы по увольнению гражданина из организации (Трудовая книжка, Личная бухгалтерская карточка, расписки в получении зарплаты и т.д.), то он не может приложить эти документы к Исковому заявлению.
  Следовательно, согласно букве закона, его Исковое заявление может быть оставлено без движения.
  Если истец не является по специальности бухгалтером, он не может дать расчет денежных сумм, например расчет взыскиваемой заработной платы.
  Следовательно, согласно букве закона, его Исковое заявление может быть оставлено без движения. Воспользовавшись этой неконституционной нормой, Тимирязевский райсудья умышленно оставил без движения мой первый иск к Изберкому.
  7.2.Согласно ст.71 ГПК РФ "Письменные доказательства" "1. Письменными Доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы... 2. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии..."
  Согласно ст.55 ГПК РФ "Доказательства" "1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств..."
  Согласно ст.67 "Оценка доказательств" "п.1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств...
  п.4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в Решении..."
  Согласно ст. 71 ГПК РФ документы являются письменными доказательствами.
  Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства только при исследовании дела.
  Следовательно, до исследования дела документы нельзя признать доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств.
  7.3.Согласно ст. 57 ГПК РФ "Представление и истребование доказательств" "1.Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств".
  Согласно ст. 35 ГПК РФ "Права и обязанности лиц, участвующих в деле" "1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела...представлять доказательства и участвовать в их исследовании...заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств...".
  Согласно ст. 4 "Возбуждение гражданского дела в суде" "1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав и законных интересов".
  Следовательно, при подаче иска, истец не является лицом, участвующим в деле, поскольку производство по делу не назначено, а суд обязан возбудить дело при получении иска.
  Но как только дело возбуждено, истец становится лицом, участвующим в деле при исследовании требований иска и установлении доказательств, и не может быть лишен права участвовать в заседании суда, не может быть лишен права на ходатайства о запросе документов и доказательств, перед вынесением судом Определения об оставлении иска без движения.
  Тимирязевский судья умышленно лишил меня права на удовлетворения ходатайств.
  7.4. Согласно ст.133 ГПК РФ "Принятие искового заявления" "судья в течении пяти дней со дня поступления Искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит Определение".
  Согласно ст. 224 ГПК РФ "Порядок вынесения Определения суда" "1. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
  Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой ст. 15 настоящего кодекса. 2. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол суда. 3. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения".
  Согласно ст. 228 ГПК РФ "Обязательность ведения протокола" "В ходе каждого судебного заседания первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол".
  Согласно ст. 364 ГПК РФ "Нарушение или неправильное применение норм процессуального права" "2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если:...2) дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; 8) при принятии решения суда были нарушены Правила о тайне совещания судей".
  Следовательно, если судья рассматривает Исковое заявление, он обязан его рассматривать в судебном заседании, приглашать на него лиц, участвующих в деле, выносить Определение в совещательной комнате и вести протокол. Если при вынесении Определения суда об оставлении искового заявления без движения, лица, участвующие в деле не были извещены о времени и месте судебного заседания, то Определение суда об оставлении искового заявления без движения судом первой инстанции подлежит обязательной отмене.
  7.5.Все без исключения Совещательные комнаты, во всех судах имеют городской телефон и отдельный от зала судебного заседания выход в коридор суда, ввиду требований пожарной безопасности, что не исключает возможность постороннего воздействия на судей в момент вынесения своих постановлений в Совещательной комнате, нарушает Правила о тайне совещания судей.
  Поскольку все Определения об оставлении без движения Исковых заявлений и Жалоб граждан выносятся с нарушением вышеуказанных норм, то они все являются неконституционными и незаконными.
  Следовательно, существующие противоречия в этих нормах ГПК РФ, создают основания к лишению гражданина Конституционного права на судебную защиту.
  7.6. Согласно п.3 ст. 386 ГПК РФ "Порядок рассмотрения дела в суде Надзорной инстанции" "В судебном заседании принимают лица, участвующие в дела, их представители, иные лица, подавшие Надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным Постановлением".
  За весь период с 1996 по 2004 г рассмотрения моих Надзорных жалоб в Мосгорсуде, в Верховном суде РФ, в том числе и по данному делу, не было случая, чтобы меня, как лицо, участвующее в деле, приглашали судебными извещениями для участия в судебных заседаниях Президиумов этих судов в нарушение указанной нормы ГПК РФ.
  Следовательно, отсутствие в ГПК РФ нормы ответственности за нарушение ГПК РФ, ведет к профанации процедуры ведения судебных дел и вынесения по ним постановлений, лишая граждан Конституционного права на судебную защиту.
  7.7. Согласно п.6 ст.378 ГПК РФ "Содержание надзорной жалобы или представления прокурора" "К Надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу".
  Согласно п.5 ст. 381 "Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора" "В случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде Надзорной инстанции".
  Согласно п.2 ст.89 ГПК РФ "Освобождение от уплаты государственной пошлины" "Копии судебных постановлений выдаются лицам, участвующим в деле, по их просьбе или высылаются им в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, без уплаты ими государственной пошлины.
  Повторная выдача копий судебных постановлений лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной".
  Следовательно, при подаче Надзорной жалобы в вышестоящую инстанцию, заявитель вынужден вновь и вновь получать и оплачивать государственную пошлину за получение второй, третьей, четвертой, пятой, шестой, седьмой, восьмой, девятой копии судебных Постановлений: Мирового судьи, Апелляционной инстанции, райсуда, Кассационной инстанции Мосгорсуда, судьи Президиума Мосгорсуда, Председателя Мосгорсуда, Президиума Мосгорсуда, судьи Верховного суда РФ, Председателя Верховного суда РФ, Президиума Верховного суда РФ, поскольку выданные этими судебными инстанциями первые копии Постановлений указанных судов в порядке п.5 ст. 381 ГПК РФ, оставляются в судьей Президиума Мосгорсуда, Председателем Президиума Мосгорсуда, Президиумом Мосгосруда, судьей Верховного суда, Председателем Верховного суда, Президиумом Верховного суда, отказавшим в запросе дела.
  Мало этого, само получение этих Постановлений судебных инстанций нижестоящих судов составляет большие трудности из-за плохой организации работы канцелярий судов. Зарплата работников канцелярий райсудов составляет около 1,5 тысячи рублей, этих работников не хватает, и разыскивать дела, в том числе ушедшие в Архив, снимать копии судебных Постановлений, брошюровать их, заверять у судей, просто некому.
  Кроме того, заверенные копии Постановлений Надзорных инстанций можно получить только в Надзорной инстанции Мосгорсуда и Надзорной инстанции Верховного суда, а не в районном суде. Надзорные инстанции находятся на значительном удалении от места жительства граждан. Это препятствует в получении заверенных копий судебных Определений Надзорных инстанций и лишает этим возможности Конституционного права граждан на обжалование всех судебных постановлений.
  В ГПК РФ отсутствует норма, устанавливающая порядок и процедуру выдачи лицам, участвующим в деле, копий Судебных постановлений и норма ответственности за отказ в их выдаче.
  Поскольку ГПК РФ не предусмотрена ответственность за его неисполнение, то согласно обыкновению, Судьи не торопятся исполнять процессуальные нормы и сроки, установленные для оформления судебных Постановлений, и задерживают их оформление длительное время, иногда по полгода или даже году, не сдавая в канцелярию суда. Работники канцелярий, Архивов судов подчинены только Председателю суда и не торопятся выдавать Постановления судов лицам, участвующим в деле, задерживая их выдачу иногда годами, оправдываясь перегруженностью.
  Необходимость вновь повторно обращаться за новой заверенной копией в ту же судебную канцелярию, естественно, вызывает отрицательные эмоции у работников канцелярии, их умышленное нежелание повторно делать ту же самую работу.
  Все это приводит к саботажу в исполнении норм ст. 35 и п.2 и п. 3 ст. 89 ГПК РФ, о праве лиц, участвующих в деле, на предоставление повторно тех же копий судебных Постановлений для обращения в вышестоящую Надзорную инстанцию.
  7.8. П.2 ст. 376 ГПК РФ "Право на обжалование в суд надзорной инстанции" установлено: "Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течении года со дня их вступления в законную силу".
  Факт наложения на гражданина обязанностей, установленных п.6 ст.378 ГПК РФ о приложении к Надзорной жалобе заверенных, соответствующими судебными инстанциями, копий судебных Постановлений, которые сам гражданин не вправе изготавливать и заверять, доказывает:
  1. либо непонимание законодателем сложившейся в стране ситуации,
  2. либо умышленное включение в ГПК РФ этой нормы, с целью организации длительной судебной волокиты с получением всех необходимых копий судебных постановлений и с целью воспрепятствования в рассмотрении его Надзорной жалобы в суде Надзорной инстанции в установленный п.2 ст.367 ГПК РФ годичный срок. Что лишает гражданина Конституционного права на судебную защиту.
  Следовательно, судейские чиновники, видимо, умышленно включили указанные нормы в ГПК РФ с целью поправить свое материальное положение, уменьшить свою рабочую нагрузку, создавая условия для выбивания с граждан взяток путем угрозы в организации судебной волокиты, нарушения процессуальных сроков, и создания сбоев в организационной работе судебных канцелярий, что поощряется отсутствием в ГПК РФ нормы, налагающей взыскание на судей и работников судов за нарушение процессуальных норм.
  Не случайно Решением Коллегии Министерства юстиции РСФСР от 04.12.78 г. Протокол Љ26 п.1 "Об организации работы Президиума Верховного суда РСФСР (Президиумов Верховных судов автономных республик), краевых, областных судов, по выполнению Конституционных гарантий обеспечения законности в правосудии", п.3.1 было установлено: "Исключить факты отказов в принятии заявлений на личном приеме и в истребовании дел по мотивам отсутствия копий судебных документов" (Сборник Приказов, Решений коллегии Инструкций и Указаний Министерства юстиции РСФСР. Москва. Юридическая литература 1981 г. стр. 110 п. 3.1 под общей редакцией зам. Министра юстиции РСФСР Ю.Д. Северина).
  7.9. Ст. 364 ГПК РФ "Нарушение или неправильное применение норм процессуального права" установлено: "1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела".
  Законодатель ограничил Конституционное право граждан на законное и справедливое Решение, не включив оснований к отмене Решения суда, вынесенного с нарушением установленных ГПК РФ норм, что позволило суду по данному делу вынести неправосудное решение, ограничивающее мои избирательные Конституционные права.
  7.10. С 1994 г. Президенту РФ мною подаются Жалобы на плохую организацию работы Тимирязевского, Бутырского, Тверского, Савеловского, Головинского, Замоскворецкого, Нагатинского, Пресненского, Хамовнического, Коптевского райсудов г. Москвы, плохую организацию работы Мосгорсуда, Верховного суда РФ, наглое, систематическое нарушение аппаратами судов и судьями норм ГПК РФ, судебную волокиту с рассмотрением, организацию умышленных "утерь" моих Заявлений о восстановлении утраченного судебного и исполнительного производства, Частных и Надзорных жалоб.
  08.10.2002 г. письмом Љ4г-667 зам. председателя Мосгорсуда В.В. Горшков вернул 16 моих Жалоб по вышеуказанным вопросам без рассмотрения и направления по принадлежности и сообщил: "Московский городской суд на Ваши жалобы, поступившие из Высшей квалификационной коллегии РФ за ЉВКК- 4615/02 от 25.09.02 сообщает, что по всем ранее направленным жалобам заместителями председателя Московского городского суда Пауковым А.В. и Горшковым В.В. Вам даны ответы. Дополнительно сообщаю Вам, что вести переписку по данному вопросу считаю не целесообразным".
   14.05.03 г. письмом Љ33/109-20690/03 за подписью зам. председателя Мосгорсуда В.В. Горшков, грубо нарушив требования Закона г. Москвы "Об обращениях граждан", пересылал мою Жалобу от 17.04.03 Председателю Тимирязевского райсуда, бездействие которой я в ней обжалую. Ни по одной из жалоб Председатель Тимирязевского райсуда Быстрова М.М. не приняла никаких мер и не дала мне ответа.
  Начальник отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов Управления Судебного департамента в г. Москве Молдаванцева В.Б письмом 18.06.03 ЉУСД-6ог/320 сообщила: "В соответствии со статьей 6.2 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.92 Љ 3132-1 в редакции от 15.12.2001 Председатель суда организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда. В соответствии с Временной Инструкцией по делопроизводству в районном суде от 29.01.99 Љ8 прием граждан в суде производится Председателем суда, его заместителем, судьями, работниками канцелярии в дни и часы, установленные Приказом Председателя суда. Управление Судебного департамента не вправе давать какие-либо указания Председателю суда по вопросам организации деятельности суда".
  Заместитель Председателя Мосгорсуда Горшков В.В. письмом от 26.06.03 Љ 109к-27556 сообщил: "01.02.03 г. введен в действие новый Гражданский процессуальный кодекс РФ, в соответствии со ст. ст. 373, 337 ГПК РФ, Частная жалоба на Определение суда, а ровно какие-либо дополнения к ней подаются исключительно через суд, вынесший обжалуемое Определение".
  Высшая квалификационная коллегия судей РФ письмом ЉВКК-6059/02 от 20. 12. 2002 г. за подписью члена Свириденко О.М. вернула без рассмотрения и направления по принадлежности все мои Жалобы, скопившиеся в ВКК за год и сообщила: " на Ваши аналогичные обращения Вам давались ответы Московским городским судом. Ваша просьба о постановке вопроса об ответственности члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Капичникова И.В. ни на чем не основана".
  Зам. Председателя Тимирязевского райсуда С.В. Севостьянова письмом 30.12.2004 г. Љ201-к сооб щила: "В ответ на Вашу жалобу от 23.09.2004 года Тимирязеувский райсуд г. Москвы сообщает, что на Ваши неоднократные жалобы даются ответы., работниками суда исполняются свои обязанности... ответы своевременно направляются в Ваш адрес. Просим Вас при написании жалоб указывать конкретно кем, как и какие именно Ваши права нарушаются..."
   Видимо поэтому мои Исковые заявления с 1994 г. в Тимирязевском райсуде, доугих райсудах, систематически "теряются", Частные жалобы "теряются", а направленные через Тимирязевский райсуд в вышестоящий, в нем бесследно исчезают, либо возвращаются мне обратно без рассмотрения и ответа по указанным в них доводам.
  Следовательно, Председатель любого райсуда может безнаказанно, по своему усмотрению, лишить гражданина Конституционного права на судебную защиту путем организации канцелярской волокиты, поощряя работников аппарата суда к неисполнению возложенных на них должностных обязанностей (т.е. "терять" Исковые заявления и Жалобы граждан, не направлять поданные в райсуд Частные жалобы в вышестоящий суд, не выдавать во-время судебных постановлений и судебных документов, не направлять во-время Судебных повесток и т.д.), поскольку Председатель райсуда неподконтролен никому.
   7.11. Согласно ст.133 ГПК РФ "судья в течении пяти дней со дня поступления Искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит Определение".
   Согласно ст.227 ГПК РФ "копии Определения суда... высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения Определения". Если взять любое гражданское дело в любом суде, то в течении 5 дней со дня поступления Заявления оно не рассмотрено судьей, и в течении 8 дней не выслано судом Определения.
  25.09.2003 г. Президенту РФ мною подана Жалоба Љ2023 на антиконституционное, незаконное, наглое, систематическое нарушение моих прав на судебную защиту посредством умышленно организованной судебной волокиты в Верховном суде РФ и Президиуме Мосгорсуда с целью организации пропуска мною антиконституционного годичного срока обжалования неправосудных судебных постановлений в Надзорных инстанциях, установленного п.2 ст.376 ГПК РФ, где сказано:
  "В райсудах отсутствуют нормативы нагрузки судей и секретарей суда. Перегруженные судьи пренебрегают нормами ГПК РФ, не в состоянии за короткое время разбираться в делах и принимать правосудные решения. Поэтому они стремятся отказать гражданам в принятии Исковых заявлений к рассмотрению. Перегруженные секретари суда не в состоянии управиться с потоком судебных дел. Поэтому судьи и секретари "теряют" Исковые заявления, дела и приложенные к ним документы. Поэтому гражданам отказывают в предоставлении заверенных судебных документов в установленные нормативные сроки.
  Всвязи с низкой оплатой труда секретарей суда, они не задерживаются в суде более 3х месяцев, вновь пришедшие не подготовлены, не знают свои обязанностей и требований ГПК РФ, касающихся организации работы суда, процессуальных сроков.
  За нарушение норм ГПК РФ законодатель не установил никаких наказаний. Поэтому эти нормы не исполняются ни секретарями суда, ни судьями.
  Постановлением Љ7 Пленума Верховного суда РФ "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ" ч.2.п.2 установлено: "Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального законодательства, повлекшее неоправданную волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющие права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств, как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи (п.9 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в РФ")".
  Ответственность за организацию работы суда возложена на Генерального директора Судебного департамента, который в свою очередь назначается Председателем Верховного суда РФ. Поэтому все мои Жалобы направляются первому лицу Верховного суда и должны быть им рассмотрены, завизированы и направлены по принадлежности.
  Поскольку Председатель Верховного суда назначается Советом Федерации по Представлению Президента РФ, а Председатель Мосгорсуда и Председатели районных судов назначаются Президентом РФ, то именно поэтому мои Жалобы на саботаж исполнения норм ГПК РФ в судах, направляются этим должностным лицам и Президенту РФ.
  Президент РФ не в состоянии проконтролировать, назначенных им судей и Председателей судов и поэтому поручил Администрации Президента пересылать заявления, обращения, жалобы граждан по принадлежности в соответствующие структуры.
  Председатель Верховного суда, Высшая Квалификационная коллегия судей, Судебный департамент при Верховном суде РФ, Ген прокуратура, куда попадают мои заявления, обращения и жалобы, пересылают их в свои Московские филиалы, которые пересылают их тем судейским чиновникам, действия которых я и обжалую, те в свою очередь дают ответы не по существу моих жалоб, применяя в качестве крайней меры указание своим подчиненным "заявлений, обращений и жалоб от Белашова С.И. не принимать!", поскольку мои обращения четко мотивированы и обоснованы и дать по ним ответ не основанный на Законе невозможно.
  Как записано в Манифесте коммунистической партии К Маркса и Ф. Энгельса "Право есть воля правящего класса, выраженная в законах". Видимо вышеуказанный правовой нигилизм, нагло и систематически демонстрируемый судейскими чиновниками разных рангов по пренебрежению нормами ГПК РФ и нормами Конституции РФ, имеющей прямое действие и высшую юридическую силу, является неоспоримым доказательством данного положения марксизма.
  Существующий открытый обман граждан администрациями судов, судейскими чиновниками, умышленное нарушение норм ГПК РФ должны пресекаться, виновные наказываться.
  Саботаж в исполнении норм ГПК РФ ведет к все возрастающему валу жалоб граждан в вышестоящие инстанции, вплоть до Президента РФ, Администрация которого пересылает эти жалобы в те органы, чьи действия (бездействия) обжалуются.
  Виновные судейские чиновники находят уйму причин, объясняющих неисполнение норм ГПК РФ и установленных процессуальных сроков рассмотрения дел, и по действующим нормам ГПК РФ и действующего законодательства не несут ответственности, что приводит к судебной волоките, лишению граждан Конституционного права на судебную защиту, к распаду правосудия и всей судебной системы в стране и как следствие к разгулу преступности и терроризма".
  Работник Приемной Администрации Президента отказался принять поданные Жалобы и записал меня на прием. Вызванный по моему требованию Начальник Приемной запретил принимать мои Жалобы и приказал отобрать у меня талон на прием, потребовав более не допускать меня в приемную Администрации Президента и не принимать мои обращения.
  В этот же день по данному факту мною поданы Жалобы: Депутату Мосгордумы Осадчему С.Ю. на нарушение моего права на судебную защиту, а также Председателю Гос. Думы РФ, Председателю Совета Федерации РФ. Ответов мне не дано.
  Письмом 31.12.04 г. Љ5.8.4-154/14226 зам. начальника Приемной Аппарата Совета Федерации Е.В. Льготка сообщил: парламентский контроль за соблюдением прав и свобод граждан осуществляется Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации на основании соответствующего конституционного закона".
  Письмом 12.01.05 ЉА26-13-416849 консультант Департамента приема граждан Администрации президента РФ Посаднев Е.К. вернул мне обратно без рассмотрения и направления по принадлежности мою
  Жалобу Љ2039 "На систематический отказ Председателей судов исполнять Закон г. Москвы от 18.06.97 г. "Об обращениях граждан", который запрещает направлять жалобы граждан должностным лицам, чьи действия обжалуются", где я требую принять меры к введению в ГПК РФ нормы ответственности за нарушение процессуального закона, изъять нормы пресекающие возможность обжалования постановлений судов годичным сроком, провести проверку соответствия норм Инструкции по делопроизводству в суде, ГПК РФ и Конституции РФ.
  Руководители Приемных Мосгордумы, Гос. Думы, Совета Федерации, Администрации Президента РФ, развели руками и сообщили, что ничем помочь не могут и рекомендовали обратиться в Конституционный суд.
  В вышеуказанные организации мною подано более 555 Жалоб, заявлений и обращений по факту антиконституционного и незаконного отказа мне в избирательном праве, в праве на рассмотрение моих Жалоб и Исковых заявлений в райсудах г. Москвы, Частных жалоб и Надзорных жалоб в Мосгорсуде, Верховном суде РФ, которые до сих пор остаются без ответа и принятия мер с 1994 г по настоящее время.
  Мне систематически отказывают даже в передаче по принадлежности и предоставлении мотивированных ответов по Доводам моих жалоб.
  Прошу признать неконституционными вышеуказанные нормы Избирательного законодательства и нормы ГПК РФ, поскольку они не обеспечивают Конституционных гарантий избирательных прав, гарантий на судебную защиту прав и свобод в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено дело,
  препятствуют Конституционному праву граждан на судебную защиту,
  препятствуют рассмотрению заявлений граждан в судебном заседании,
  не гарантируют направление Частных жалоб в Кассационную инстанцию,
  не обязывают Надзорные инстанции рассматривать Надзорные жалобы граждан в их присутствии и давать по ним мотивированные и основанные на законе ответы,
   не предусматривают ответственности судебных инстанций и судей за нарушение норм ГПК РФ.
  Прошу обязать Гос. Думу внести в эти нормы поправки, гарантирующие мне и гражданам России избирательное право, право на рассмотрение заявлений в судебном заседании, право на получение мотивированных ответов из Кассационных и Надзорных инстанций, основанных на нормах закона.
  Прошу установить четкий процессуальный порядок, обеспечивающий гражданам Конституционное право на судебную защиту с четкой ответственностью за нарушение норм ГПК.
  Заявление об освобождении от уплаты гос. пошлины.
  В порядке ч.4 ст. 39 Закона РФ "О Конституционном суде", прошу освободить меня от гос.пошлины как безработного и неимущего гражданина.
  Прилагаю: 1. Копии данной Жалобы и Тексты Актов, подлежащих проверке в 3х экз. 2. Справку Службы занятости САО г. Москвы о том, что я безработный и не имею средств для оплаты Жалоб. 3. Определение Верховного суда РФ 16.10.2004 г. Љ5Ф03-1275 за подписью судьи Верховного суда РФ В.Н. Пирожкова. 4. Определение заместителя Председателя Президиума Мосгорсуда Паукова А.В. от 12.03.04 г. Љ4г/72956. 5. Определение от 26.02.2004 г. гр. д. Љ33-3473 Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Неретиной Е.Н., Телегиной Е.К., Пендюриной Е.М., с участием прокурора Артамоновой О.И.. 6. Решение Тимирязевского райсуда г. Москвы от 19.02.2004 г. дело Љ1116/04 судьи Ворониной И.В. с участием прокурора Семеновой А.А. 7. Определение от 06.02.04 г. Љ33-2296 Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Нерениной Е.Н., Лемагиной И.Б., Кнышевой Т.В. с участием прокурора Артамоновой О.Н. об отмене Определения судьи Севостьяновой С.В. 8. Определение от 05.02.054 г. Тимирязевского райсуда г. Москвы судьи Севостьяновой С.В. 9. Определение от 12.03.04 г. Љ33-4400Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Неретиной Е.Н., Лемагиной И.Б., Пенгдюриной Е.М. с цучастием прокурора Артамоновой О.Н. на Определение судьи Севостьяновой С.В. 10. Определение от 10.03.04 г. Тимирязевского райсуда г. Москвы судьи Севостьяновой С.В. с участием прокурора Семеновой А.А. о пересмотре решения от 19.02.04 г. к Изберкому. 11. Определение от 11.03.04 г. Љ33-3962 Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуджа Ломакиной Л.А., Огановой Э.Ю., Пендюриной Е.М. с участием прокурора Артамоновой О.Н. 12. Решение от 05.03.04 г. по Делу Љ2-1244/04 Тимирязевского райсуда судьи Севостьяновой С.В. с участием прокурора Журавлевой Н.М. к Изберкому. 13. Надзорная жалоба с копиями по числу лиц, участвовавших в деле. 14. Письмо от 31.12.2004 г. Љ5.8.4-14/14226 зам. начальника Приемной Совета Федерации Е.В. Льготка. 15. Письмо от 12.01.2005 г. ЉА26-13-416849 консультанта Посаднева Е.К. Департамента приема граждан Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан Администрации Президента РФ. 16.Жалоба Љ2039 со штампом Приемной Администрации Президента РФ вх. Љ416849 от 31.12.2004"На систематический отказ Председателей судов исполнять Закон г. Москвы от 18.06.97 г. "Об обращениях граждан", который запрещает направлять жалобы граждан должностным лицам, чьи действия обжалуются". 17. Письмом 30.12.2004 г. Љ 201-к зам. председателя Тимирязевского райсуда С.В. Севостьяновой.
  Всего л. документов. 19.12.2004 г. Белашов С.И.
  
  Тексты Актов, подлежащих проверке.
  Федеральный Закон "Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан РФ":
  Ст. 65 "Ответственность за нарушение избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме": "1. Лица, препятствующие...осуществлению гражданином Российской Федерации права избирать и быть избранным, либо нарушающие правила проведения предвыборной агитации, ... либо нарушающие правила финансирования избирательной компании, ...задерживающие перечисление средств избирательным комиссиям, кандидатам...должностные лица, не осуществляющие по представлению избирательных комиссий...проверку информации о нарушениях... законов...несут уголовную, административную, либо иную ответственность в соответствии с федеральными законами".
  Ст.47 "Избирательные фонды, фонды для участия в референдуме, порядок их создания и расходование средств этих фондов": "п.3 Избирательные фонды кандидатов...могут создаваться за счет следующих средств:...средств, выделенных
  соответствующей Избирательной комиссией кандидату...после регистрации кандидата (списка кандидатов)".
  Ст.42 "Условия проведения агитации посредством проведения массовых мероприятий": "1. Государственные органы, органы местного самоуправления обязаны оказывать содействие зарегистрированным кандидатам по проведению собраний, встреч, публичных дебатов и дискуссий...2. Заявления о выделении помещений для проведения встреч кандидатов...рассматриваются государственными органами, органами местного самоуправления не позднее 3-х дней со дня их подачи. 3. По Заявке Избирательных комиссий, помещения, пригодные для проведения массовых мероприятий и находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в собственности государственный предприятий, учреждений и организаций, безвозмездно предоставляются в пользование на установленное Избирательной комиссией время для проведения встреч кандидатов".
  Ст.41 "Условия проведения агитации через печатные средства массовой информации": "1. Редакции периодических печатных изданий, подпадающих под действие пункта1 статьи.39 настоящего Федерального закона и распространяемые на территории, на которой проводятся выборы...должны выделить печатные площади для материалов, предоставляемых кандидатами...бесплатно за счет средств текущего бюджета...".
  Ст.40 "Условия проведения агитации через электронные средства массовой информации": "1. Зарегистрированные кандидаты... имеют право на предоставление им бесплатного эфирного времени на каналах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, подпадающих под действие п. 1 ст.39 настоящего Федерального закона и осуществляющих телевизионное вещание и радиовещание на территории, на которой проводятся выборы, референдум.".
  Ст.39 "Общие условия доступа кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, инициативных групп по проведению референдума к средствам массовой информации": "1. Организации, осуществляющие теле- и радиовещание, и редакции периодических печатных изданий периодические печатные издания), учредителями (соучредителями) которых являются государственные или муниципальные органы, организации, учреждения и (или) которые финансируются не менее чем на 15% бюджета соответствующей организации, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, редакции периодического печатного издания за год , предшествующий дню официального опубликования решения о назначении выборов, за счет средств, выделенных федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, обязаны обеспечить зарегистрированным кандидатам равные условия предвыборной агитации";
  Ст.37 "Право на агитацию": "п.2. Граждане Российской Федерации ... вправе в допускаемых законом формах и законными методами вести агитацию за участие в выборах, за или против любого зарегистрированного кандидата...".
  Ст. 2 "Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе": "В настоящем Федеральном законе используются следующие термины: агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародованные в ходе избирательной компании... агитация предвыборная (предвыборная агитации) - деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, имеющая целью побудить или побуждающая к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против них".
  Федеральный Закон "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления":
  Ст.4 "п.4Финансирование выборов в органы местного самоуправления осуществляются за счет средств местного бюджета. Если на день вступления в силу настоящего Федерального Закона финансирование выборов в органы местного самоуправления не может быть обеспечено за счет средств местного бюджета, финансирование осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Избирательная комиссия муниципального образования по согласованию с избирательной комиссией субъекта Российской Федерации вправе взять кредит финансирования выборов в коммерческом банке на конкурсной основе".
  Приложение к Федеральному Закону "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления":
  Ст.30 "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" Временное положение о проведении выборов, установлено: "Расходы избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов проводятся в соответствии с п.4 ст.4 ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".
  Ст.29 "использование в предвыборной агитации телевидения и радио": "Кандидаты на равных основаниях, имеют право на бесплатное пользование эфирным временем на каналах телевизионных и радиокомпаний, учредителями которых являются государственные органы или органы самоуправления..., а равно телевизионные и радиокомпании полностью или частично финансируемые за счет бюджета...".
  Ст.28 "Использование печатных и иных агитационных материалов": "... В помещениях Избирательных комиссий каждый зарегистрированный кандидат вправе вывесить информационный (не содержащий призывов к голосованию за или против кандидатов) материал со сведениями о своей биографии, трудовой и общественной деятельности, предвыборной Программе или платформе. Отказ Избирательной комиссии разместить материал, может быть обусловлен только невыполнением кандидатом настоящей статьи и может быть обжалован в вышестоящую избирательную комиссию или суд".
  Ст.27 "Предвыборная агитация": "Средства массовой информации, учредителями (соучредителями) которых являются государственные органы или органы местного самоуправления ..., а равно средства массовой информации полностью или частично финансируемые за счет бюджета муниципального образования, обязаны обеспечить равные возможности предвыборных выступлений всем кандидатам в депутаты".
  Ст. 25 "Общие принципы ведения предвыборной агитации": "... Избирательные комиссии, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны оказывать содействие кандидатам в организации и проведении предвыборных собраний, встреч кандидатов с избирателями. Заявления для проведения таких собраний и встреч рассматриваются соответствующими Избирательными комиссиями, органами государственной власти и органами местного самоуправления в 3-х дневный срок и удовлетворяются в порядке, устанавливаемом избирательной комиссией муниципального образования...
  Государственные органы, органы местного самоуправления, а также администрация предприятий, учреждений и организаций,
  находящихся в государственной и муниципальной собственности, обязаны по требованию Избирательных комиссий, безвозмездно предоставлять находящиеся в их собственности или распоряжении помещения для встреч кандидатов с избирателями.
  Администрация предприятий и организаций, находящихся в государственной, муниципальной, акционерной, долевой и частной собственности, обязана обеспечить условия для встреч кандидатов с избирателями, работающими на этих предприятиях, по Заявлениям кандидатов или избирательных комиссий".
  Закон г. Москвы "Избирательный кодекс города Москвы":
  Ст.56 "Условия выпуска и распространения печатных аудивизуальных и иных агитационных материалов":
  "1. Кандидаты избирательные объединения, избирательные блоки, вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
  7. Не позднее чем за 30 дней до дня голосования, Глава муниципального образования, по предложению комиссии муниципального образования, или территориальной комиссии, обязан выделить специальные места для размещения печатных агитационных материалов на территории каждого избирательного участка... Перечень указанных мест доводится комиссиями, по предложению которых выделены эти места, до сведения кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков. 8. Печатные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться в помещениях, на заданиях, сооружениях и иных объектах), только согласия и на условиях собственников.
  Избирательные комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации на соответствующей территории".
  Ст. 54 "Условия проведения предвыборной агитации посредством массовых мероприятий":
  "Государственные органы, органы местного самоуправления обязаны содействовать зарегистрированным кандидатам...в организации и проведении собраний, встреч с избирателями, публичных дебатов, дискуссий, митингов, демостраций, шествий и пикетов. 2. Уведомления о выделении помещений для проведения встреч зарегистрированных кандидатов... принимаются государственными органами, органами местного самоуправления в течении 3-х дней со дня их подачи... 3. По заявке зарегистрированного кандидата... помещения пригодные для проведения массовых мероприятий и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, безвозмездно предоставляются собственником, владельцем, зарегистрированным кандидатам... При этом комиссии обязаны обеспечить равные условия для зарегистрированных кандидатов... Соответствующая избирательная комиссия направляет в средства массовой информации сведения о местах и времени проведения встреч с зарегистрированными кандидатами с избирателями. 6. Предвыборная агитация и публичные выступления зарегистрированных кандидатов на мероприятии финансируемом, организуемом или проводимом органами государственной власти, органами местного самоуправления, допускаются только в случае, если об этом мероприятии были извещены все зарегистрированные кандидаты и им предоставлена возможность выступить на этом мероприятии. 7. Предвыборная агитация в расположении воинских частей, военных организаций и учреждений запрещается".
  Ст. 51 "Общие условия проведения предвыборной агитации на каналах организаций и в периодических печатных изданиях": "1. Государственные и муниципальные организации телерадиовещаний и редакции государственных и муниципальных периодических изданий обязаны обеспечить равные условия проведения предвыборной агитации зарегистрированным кандидатам. 5. Условия оплаты эфирного времени, печатной площади, предоставляемые негосударственными организациями телерадиовещания и редакциями негосударственных периодических печатных изданий, должны быть едины для всех зарегистрированных кандидатов. 10. Расходы государственных и муниципальных организаций телерадиовещания и редакций государственных и муниципальных периодических изданий, связанные с предоставлением бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади для проведения предвыборной агитации, относятся на результаты деятельности этих организаций и редакций".
  Ст.50 "Агитационный период": "1. Агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата и создания
  соответствующего избирательного фонда. 3. Предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях начинается за 30 дней до дня голосования".
  Ст. 49 "Предвыборная агитация": "п.2 Предвыборной агитацией признаются осуществляемые в период избирательной компании: б) выражение предпочтения в отношении кого-либо из кандидатов...в) описание возможных последствий избрания...г) распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах...д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью...е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату...ж) иные действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за кандидата...5. Расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов. 7.Запрощаетсчя проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы...9. Использовать изображения физического лица, положительных высказываний физического лица о кандидате..возможно только с письменного согласия данного физического лица".
  Ст. 47 "Информирование избирателей избирательными комиссиями": "6 Избирательная комиссия, регистрирующая кандидатов, не позднее чем за 15 дней до дня голосования, подготавливает и издает сводный Информационный материал (Плакат), содержащий сведения о зарегистрированных кандидатах. В текст информационного Плаката обязательно помещается вся Информация о кандидатах, включаемая в Избирательный бюллетень. Помимо указанных выше сведений, в текст плаката может включаться информация биографического характера, которая предоставляется зарегистрированными кандидатами, и должна быть ими документально подтверждена. Всем зарегистрированным кандидатам должны быть представлены равные возможности для размещения информации о них в сводном плакате. Порядок подготовки сводных плакатов устанавливает Избирательная комиссия".
  Ст. 32 "Представление в избирательную комиссию документов по выдвижению кандидатов":
  "п.1 Кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным Законом, настоящим Кодексом, после поступления в соответствующую Избирательную комиссию Заявления в письменной форме, о Согласии баллотироваться... В этом Заявлении указываются сведения биографического характера (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность
  (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий), подтвержденные соответствующими документами...".
  Ст.29 "Сроки выдвижения кандидатов, городских списков кандидатов": "2. Выдвижение кандидатов в депутаты Московской городской Думы, кандидатов в депутаты представительного органа местного самоуправления по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам, начинается после официального опубликования Решения о назначении соответствующих выборов, но не ранее дня официального опубликования соответствующей схемы избирательных округов".
  Ст. 22 "Гласность в деятельности избирательных комиссий": "п.2. На всех заседаниях Избирательной комиссии..., а также при осуществлении комиссией...работы ...с бюллетенями,... вправе присутствовать ... кандидат, зарегистрированный данной, либо вышестоящей избирательной комиссией...Комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания и к работе с указанными избирательными документами. 3. Решения Избирательных комиссий, непосредственно связанные с подготовкой и проведением выборов, публикуются в государственных или муниципальных периодических печатных изданиях, либо доводятся до сведения избирателей иным путем...".
  Ст. 14 "Система и статус избирательных комиссий": "7. Избирательные комиссии обязаны, в пределах своей компетенции, рассматривать поступившие к ним, в период избирательной компании, обращения о нарушении законодательства о выборах, проводить проверки по этим обращениям, и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в 5-ти дневный срок... Если факты, содержащиеся в обращениях требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в 10-ти дневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, эти кандидат, объединение, блок или их уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении, и вправе давать объяснения по существу обращения".
  Ст. 386 ГПК РФ "Порядок рассмотрения дела в суде Надзорной инстанции": "2. Дело, рассматриваемое в порядке Надзора в Президиуме соответствующего суда, докладывается Председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом Президиума. 3. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие Надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным Постановлением. 5. Лица, указанные в части третьей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе давать объяснения по делу".
  Ст.385 ГПК РФ "Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции": "2. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела...".
   Ст.364 ГПК РФ "Нарушение или неправильное применение норм процессуального права":
  "1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела". 2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жало, в случае:...2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания".
  Ст. 383 ГПК РФ " Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции": "2. Председатель суда города федерального значения..., его заместитель, вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного суда РФ, выносит свое Определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции".
  Ст. 381 ГПК РФ "Рассмотрение Надзорной жалобы или представления прокурора":
  "3. В Определении суда Надзорной инстанции об отказе в истребовании дела излагаются МОТИВЫ...5. В случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.
  6. Председатель суда... города федерального значения...Председатель Верховного суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного суда РФ выносит свое определение об истребовании дела".
  Ст. 380 ГПК РФ "Возвращение Надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу": "Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу в течении 10 дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции в случае, если:...жалоба или представления поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 настоящего Кодекса".
  Ст. 379 ГПК РФ "Действия суда Надзорной инстанции после подачи Надзорной жалобы или представления прокурора": "Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с определенной в статье 377 настоящего Кодекса подсудностью, по поручению председателя или заместителя председателя соответствующего суда передается на рассмотрение судьи данного суда".
  Ст.378 ГПК РФ "Содержание надзорной жалобы или представления прокурора": "6. К Надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу".
  Ст. 377 ГПК РФ "Порядок подачи Надзорной жалобы или Представления прокурора" установлено: "2. Надзорная жалоба или представление прокурора подается: 1)...на кассационные определения ... судов городов федерального значения...3) на определения Президиумов городов федерального значения".
  Ст. 376 ГПК РФ "Право на обжалование в суд надзорной инстанции" установлено: "п.2 Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течении года со дня их вступления в законную силу".
  Ст. 364 ГПК РФ "Нарушение или неправильное применение норм процессуального права": "1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела".
  Ст. 337 ГПК РФ "Порядок подачи кассационной жалобы, представления" установлено: ".2. Кассационная жалоба, представление, подаются через суд, принявший решение".
  Ст. 131 ГПК РФ "Форма и содержание искового заявления": "п.2. В Исковом заявлении должны быть указаны:...
  3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
  6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм".
  Ст. 132 ГПК РФ "Документы, прилагаемые к исковому заявлению": "К Исковому заявлению прилагаются:...
  (ч.4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют...
  (ч.7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный Истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц".
  Ст.136 ГПК РФ "Оставление искового заявления без движения": "1. Судья, установив, что Исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит Определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков".
  Ст.89 ГПК РФ "Освобождение от уплаты государственной пошлины": "п.2. Копии судебных постановлений выдаются лицам, участвующим в деле, по их просьбе или высылаются им в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, без уплаты ими государственной пошлины. Повторная выдача копий судебных постановлений лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной".
  Ст.71 ГПК РФ "Письменные доказательства": "1. Письменными Доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы... 2. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии...".
  Ст.67 "Оценка доказательств": "1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств... п.4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в Решении...".
  ст. 57 ГПК РФ "Представление и истребование доказательств": "1... в случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств".
  Ст.55 ГПК РФ "Доказательства": "1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств..."
  
  
  
  
  18.03.2005 г.
  КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  СЕКРЕТАРИАТ
  Љ 503, 2218, 2221 "18" марта 2005 г. ул. Дубнинская 32-.5-224 127591, г.Москва, С.И.Белашову
  Ваши обращения рассмотрены в Секретариате Конституционного Суда Российќской Федерации на основании статей 40 и 111 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
  В своих жалобах от 18 февраля 2005 г. Вы оспариваете соответствие Конституции Российской Федераќции статей 39, 41, 55, 57, 67, 71, 89, 131, 132, 136, 337, 343, 371, 373, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 383 и 386 ГПК Российской Федерации, статей 37, 39, 40, 41, 47 и 65 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме", статей 4 Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", статей 25, 27-30 Приложения к указанному Закону, статей 14, 22, 29, 32, 47, 49, 50 и 54 Избирательного кодекса г. Москвы.
  В обоснование своих требований Вы указываете на незаконность действий и решений судов общей юрисдикции различных инстанций, судей, государственных органов, в частности, избирательной комиссии, долждностных лиц, которыми нарушаются Ваши конституционные права.
  Вы также указываете на то, что допущенные судьями и судами общей юрисдикции нарушения стали возможны из-за отсутствия в ГПК Российской Федерации тех или иных положений, в том числе, норм об ответственности за нарушения процессуального закона.
  Таким образом решение поставленных Вами вопросов предполагает не проверку конституционности оспоренных норм законов, а проверку законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по Вашим делам, действий должностных лиц, внесение соответствующих изменений и дополнений в ГПК Российской Федерации, что к компетентции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
  На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Уведомляю о непордведомственности Вашенй жалобы Конституционному Суду Российской Федерации.
  Приложение: возврат на 111 листах
  Советник
  Управления конституционных
  основ частного права М.Ю. Новик-Качан
  
  ...01.2005 г. Газета коммунистов-ленинцев "Совет рабочих депутатов" Љ1(23) январь 2005 "Умей разить, умей и защищаться"
  Автор С. И. .Белашов. тел.900-86-29belashovs @ mail.ru
  Граждане, сталкиваясь с необходимостью обратиться в суд, вынуждены обращаться в Юридические консультации, где только за написание Искового заявления с них взимают 500 руб., а уж если им нужен адвокат, то не менее 500 зеленых.
  У рядового человека таких денег заведомо нет, а это значит, что "спасение утопающих, дело рук самих утопающих", и он либо откажется от обращения в суд, либо самостоятельно попытается защищать свои права, надеясь на авось, и конечно проиграет заведомо выигрыщное дело, либо будет вынужден заняться изучением основ юриспруденции.
   Вот для таких граждан и открыта данная рубрика в газете.
  Как правило, первое обращение с иском в суд для такого гражданина заканчивается Определением судьи об оставления его искового заявления без движения "всвязи с непредоставлением доказательств согласно ст. 131,132, 136 ГПК РФ", в которых имеется ограниченный перечень оснований к этому. Самое интересное, что такого основания "как непредоставление доказательств" в этом перечне нет, и судьи знают это, но всвязи с отсутствием "нормы выработки", т.е. количества судебных дел, которые судьи должны рассмотреть в неделю или месяц, они таким способом пытаются ограничить поток дел и освободиться от такой чрезмерной нагрузки.
   Поэтому не надо отчаиваться, а в течении 10 дней необходимо подать Частную жалобу на данное незаконное Определение и объяснить Судебной коллегии Мосгорсуда, что не все заявители являются "лохами", и даже умеют читать нормы Процессуального законодательства. В случае, если и Судебная коллегия вышестоящего суда вам откажет в вашем Конституционном праве на рассмотрение вашего дела в суде, вы имеете право обратиться в Конституционный суд.
  Согласно п.4 ст. 125 Конституции РФ: "Конституционный суд Российской Федерации по жалобам на нарушение Конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке установленном федеральным законом".
  Согласно ст.46 Конституции РФ "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".
  Согласно ст.47 Конституции РФ "1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".
  В новой редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятого Государственной Думой Р.Ф. (адрес Государственной Думы Р.Ф.: г. Москва Охотный ряд, 1) 23 октября 2002 года, одобренного Советом Федерации 30 октября 2002 года, утвержденного Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 14 ноября 2002 г. Љ 138-ФС
  ст.136 ГПК РФ установлено: "1. Судья, установив, что Исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит Определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков".
  Интересно отметить, что депутаты - законодатели, так составили текст данных статей Процессуального гражданского кодекса, что судья, в зависимости от своих личных симпатий, выражающихся не только в улыбках и поклонах просителей, может понять установленные депутатами нормы по разному.
  В п.2 ст. 131 ГПК РФ установлено: "В Исковом заявлении должны быть указаны:...
  3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
  6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм".
  Если ответчиком является должностное лицо, например МЭР г. Москвы Лужков Ю.М. , то его место жительства простому гражданину Справочной службой не предоставляется. Следовательно, согласно букве закона, Исковое заявление в адрес крупного чиновника может быть оставлено судьей без движения на вполне законном основании. И чтобы не творил крупный чиновник, место жительства которого запрещено открывать простым гражданам, он оказывается вне действия судебной системы.
  Если истец не является по специальности бухгалтером, он не может дать точный расчет денежных сумм, например расчет взыскиваемой заработной платы, и опять лишается права на судебную защиту на законном основании.
  Следовательно, согласно букве закона, его Исковое заявление также может быть оставлено без движения, чтобы наиболее настойчивые работники не пытались через суд взыскать свою зарплату.
  В ст. 132 ГПК РФ установлено: "К Исковому заявлению прилагаются:...
   (ч.4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют...
   (ч.7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный Истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц".
   Следовательно, согласно этой букве Процессуального закона, если у истца нет документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а эти документы имеются у ответчика, например документы по увольнению гражданина из организации (Трудовая книжка, Личная бухгалтерская карточка, расписки в получении зарплаты и т.д.), то он не может приложить эти документы к Исковому заявлению и заведомо лишен Конституционного права на судебную защиту.
  Следовательно, согласно букве закона, его Исковое заявление может быть оставлено без движения.
  Если истец не является по специальности бухгалтером, он не может дать расчет денежных сумм, например расчет взыскиваемой заработной платы, также останется без судебной защиты.
  Следовательно, согласно букве закона, его Исковое заявление может быть оставлено без движения.
  Согласно ст.71 ГПК РФ "1. Письменными Доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы...
  2. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии..."
  Согласно ст.55 ГПК РФ "1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств..."
  Согласно ст.67 "п.1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств...
  п.4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в Решении..."
  Согласно ст. 71 ГПК РФ документы являются письменными доказательствами.
  Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства только при исследовании дела.
  Следовательно, до исследования дела документы нельзя признать доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств.
  Таким образом, в Процессуальном законе умышленно заложены существенные противоречия в этих нормах ГПК РФ, создающие основания к лишению гражданина Конституционного права на судебную защиту.
  П.2 ст. 337 ГПК РФ установлено: "Кассационная жалоба, представление, подаются через суд, принявший решение".
  В старой редакции ч.2 п.2 ст.283 ГПК РСФСР было установлено: "Подача жалобы или протеста непосредственно в кассационную инстанцию не является препятствием для рассмотрения жалобы или протеста".
  Эта норма была включена не случайно в ГПК РСФСР в Советское время, поскольку суды, вынесшие неправосудные Решения очень часто "теряли" Кассационные и Частные жалобы, поданные через канцелярии этих судов, умышленно создавая пропуск процессуальных сроков для их рассмотрения в Кассационной инстанции, чем лишали заявителей Конституционного права на судебную защиту в Кассационной инстанции.
  Исключение этой нормы из новой редакции ГПК РФ привело к лишению граждан Конституционного права на рассмотрение их Частных и Кассационных жалоб в Кассационной инстанции, путем "утерь" этих Жалоб в канцеляриях судов, а также судьями вынесшими обжалуемые Решения и Определения.
  Например, в Тимирязевском райсуде г. Москвы "утеряна" моя Частная жалоба по делу Љ2-494/03 по Иску к ПУЉ28 о возмещении вреда работодателем, полученная канцелярией суда 29.05.2002 г.
  Согласно п.2 ст.367 ГПК РФ "Судебные постановления могут быть обжалованы в суд Надзорной инстанции в течении года со дня их вступления в законную силу". В ч.5 ст. 211 КЗоТ РСФСР в ее прежней редакции было предусмотрено, что Надзорные жалобы, поданные по истечении одного года с момента вступления в законную силу решения суда об отказе в восстановлении на работе, рассмотрению не подлежат.
  Соблюдение этого требования приобрело характер обыкновения в судебной правоприменительной практике.
  Постановлением Конституционного суда РФ от 23 июня 1992 г. правоприменительная практика, сложившаяся в результате применения ч.5 ст. 211 КЗоТ РСФСР, ограничивающая право граждан на судебную защиту по делам о восстановлении на работе, была признана не соответствующей Конституции РФ (Ведомости РФ, 1992, Љ306 ст. 1809).
  Процессуальная норма, установленная п.2 ст.367 в новой редакции ГПК РФ аналогична процессуальной норме, установленной ч.5 ст.211 КЗоТ РСФСР, признанной несоответствующей Конституции РФ.
  Почему же данная процессуальная антиконституционная норма вновь включена в Гражданский процессуальный кодекс? Ответ один, для того, чтобы путем судебной волокиты заставить работников обжаловать незаконные судебные решения более года, и таким образом, лишить их Конституционного права на судебную защиту в суде Надзорной инстанции по мотиву пропуска сроков обращения.
  Согласно п.6 ст.378 ГПК РФ "К Надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу".
  Согласно п.5 ст. 381 "В случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде Надзорной инстанции".
  Согласно п.2 ст.89 ГПК РФ "Копии судебных постановлений выдаются лицам, участвующим в деле, по их просьбе или высылаются им в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, без уплаты ими государственной пошлины.
  Повторная выдача копий судебных постановлений лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной".
  Следовательно, при подаче Надзорной жалобы в вышестоящую инстанцию, заявитель, чтобы выполнить указанные требования ГПК РФ, вынужден вновь оплачивать государственную пошлину за получение второй, третьей копии судебных Постановлений: Мирового судьи, Апелляционной инстанции, Райсуда, суда Кассационной инстанции, суда Первой и последующих Надзорных инстанций, поскольку выданные судом первые копии Постановлений указанных судов остались в суде Первой Надзорной инстанции, отказавшей в запросе дела.
  Мало того, что за получение повторных копий судебных Постановлений всех предыдущих судов, необходимо каждый раз оплачивать гос. пошлину, само получение этих Постановлений нижестоящих судов составляет большие трудности из-за плохой организации работы канцелярий судов. Зарплата работников канцелярий райсудов составляет около 1,5 тысячи рублей, этих работников не хватает, и разыскивать дела, в том числе ушедшие в Архив, снимать копии судебных Постановлений, брошюровать их, заверять у судей, просто некому.
  В ГПК РФ отсутствует норма, устанавливающая порядок выдачи лицам, участвующим в деле, копий Судебных постановлений, после вынесения Решений и Определений судов всех последующих инстанций.
  Поскольку ГПК РФ не предусмотрена ответственность за его неисполнение, то согласно обыкновению, Судьи не торопятся исполнять процессуальные нормы и сроки, установленные для оформления судебных Решений, и задерживают их оформление длительное время, иногда по полгода или даже году, не сдавая в канцелярию суда.
  Работники канцелярий, Архивов судов подчинены только Председателю суда и не торопятся выдавать Решения судов и заверенные копии документов из дел лицам, участвоввавшим в деле, задерживая их выдачу иногда годами, оправдываясь перегруженностью.
  Необходимость вновь повторно обращаться за новой заверенной копией в ту же судебную канцелярию, естественно, вызывает отрицательные эмоции у работников канцелярии, их умышленное нежелание повторно делать ту же самую работу.
  Все это приводит к саботажу в исполнении норм ст. 35 ГПК РФ, гарантирующих право лицам, участвующим в деле, на предоставление повторно тех же копий судебных Постановлений для повторного обращения Надзорную инстанцию.
  Факт наложения на гражданина обязанностей, установленных п.6 ст.378 ГПК РФ о приложении к Надзорной жалобе заверенных, соответствующим судом, копий судебных Постановлений, которые сам гражданин не вправе изготавливать и заверять, поскольку это обязан сделать райсуд, доказывает либо непонимание законодателем сложившейся в стране ситуации, либо умышленное включение в ГПК РФ такой нормы, препятствующей обращению граждан в Надзорную инстанцию, в суд Высшей инстанции в установленный п.2 ст.367 ГПК РФ годичный срок. Пропуск этого срока приводит к отказу гражданину в Конституционном праве на судебную защиту в суде Надзорной инстанции.
  Судейские чиновники, и депутаты Гос. Думы, готовившие этот антиконституционный Гражданский процессуальный кодекс, видимо умышленно включили указанные нормы в ГПК РФ с целью поправить свое материальное положение, уменьшить свою рабочую нагрузку, выбивая с граждан взятки путем организации судебной волокиты, нарушения процессуальных сроков и создания сбоев в организационной работе судебных канцелярий, что поощряется отсутствием в ГПК РФ нормы, налагающей взыскание на судей и работников судов за нарушение процессуальных норм.
  Не случайно в Советское время, Решением Коллегии Министерства юстиции РСФСР от 04.12.78 г. Протокол Љ26 п.1 "Об организации работы Президиума Верховного суда РСФСР (Президиумов Верховных судов автономных республик), краевых, областных судов, по выполнению Конституционных гарантий обеспечения законности в правосудии", п.3.1 было установлено: "Исключить факты отказов в принятии заявлений на личном приеме и в истребовании дел по мотивам отсутствия копий судебных документов" (Сборник Приказов, Решений коллегии Инструкций и Указаний Министерства юстиции РСФСР. Москва. Юридическая литература 1981 г. стр. 110 п. 3.1 под общей редакцией зам. Министра юстиции РСФСР Ю.Д. Северина).
  С 1994 г. Президенту РФ, в Правительство РФ, Правительство г. Москвы, Председателю Верховного суда, Судебный департамент при Верховном суде РФ, в Высшую квалификационную коллегию судей, Преседателю Мосгорсуда, в Гос. Думу комитет по законодательству, в Совет федерации комитет по законодательству, Ген.прокурору РФ, мною подаются Жалобы на плохую организацию работы Тимирязевского, Бутырского, Тверского, Савеловского, Головинского, Замоскворецкого, Нагатинского, Пресненского, Хамовнического, Коптевского райсудов г. Москвы, плохую организацию работы Мосгорсуда, Верховного суда РФ, наглое, систематическое нарушение аппаратами судов и судьями норм ГПК РФ, судебную волокиту с рассмотрением, организацию умышленных "утерь" моих Заявлений и Жалоб.
  Начальник отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов Управления Судебного департамента в г. Москве Молдаванцева В.Б письмом 18.06.03 ЉУСД-6ог/320 сообщила: "В соответствии со статьей 6.2 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.92 Љ 3132-1 в редакции от 15.12.2001 Председатель суда организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда. В соответствии с Временной Инструкцией по делопроизводству в районном суде от 29.01.99 Љ8 прием граждан в суде производится Председателем суда, его заместителем, судьями, работниками канцелярии в дни и часы, установленные Приказом Председателя суда. Управление Судебного департамента не вправе давать какие-либо указания Председателю суда по вопросам организации деятельности суда".
  Кто имел практику обращения в районные суды знает, что очень часто канцелярии судов работают только 2 раза в неделю по 4 часа в день, создавая огромные очереди просителей, желающих подать Исковое заявление, получить Решение суда или Исполнительный лист на его исполнение. Такой порядок организации суда зависит только от Председателя суда, но именно он и создает такой "бардак", видимо с целью улучшить материальное положение работников суда, получающих мизерную зарплату, что позволяет наиболее обеспеченным просителям получать судебные документы вне очереди за определенную "благодарность" с их стороны.
  Заместитель Председателя Мосгорсуда Горшков В.В. письмом от 26.06.03 Љ 109к-27556 сообщил: "01.02.03 г. введен в действие новый Гражданский процессуальный кодекс РФ, в соответствии со ст. ст. 373, 337 ГПК РФ, Частная жалоба на Определение суда, а ровно какие-либо дополнения к ней подаются исключительно через суд, вынесший обжалуемое Определение".
  Высшая квалификационная коллегия судей РФ письмом ЉВКК-6059/02 от 20. 12. 2002 г. за подписью члена Свириденко О.М. вернула без рассмотрения и направления по принадлежности все мои Жалобы, скопившиеся в ВКК за год и сообщила: " на Ваши аналогичные обращения Вам давались ответы Московским городским судом. Ваша просьба о постановке вопроса об ответственности члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Капичникова И.В. ни на чем не основана".
  Следовательно, Председатель любого райсуда может безнаказанно, по своему усмотрению, лишить гражданина права на судебную защиту путем организации канцелярской волокиты, поощряя работников аппарата суда к неисполнению возложенных на них должностных обязанностей (т.е. не принимать к рассмотрению Исковых заявлений и Жалоб граждан, не направлять поданных в райсуд Частных жалоб в вышестоящий суд, не выдавать во-время судебных постановлений и судебных документов, не направлять во-время Судебных повесток и т.д.)! Согласно ст.133 ГПК РФ "судья в течении пяти дней со дня поступления Искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит Определение".
   Согласно ст.227 ГПК РФ "копии Определения суда... высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения Определения".
  Российская квалификационная коллегия судей г. Москвы письмами от 04.09.2003 г. Љ1556/03 и 09.09.2003 г.Љ 1557/03 за подписью Председателя коллегии Н.А. Сазонова сообщила: "В соотвествии с Положением о квалификационной аттестации судей, оценка уровня профессиональных знаний и умения применять их при осуществлении правосудия, деловых качеств судьи и соответствия его требованиям, предъявляемым к судьям Законом РФ "О статусе судей в РФ", производится Квалификационной коллегией судей г. Москвы, только при наличии Представления Председателя соответствующего суда субъекта РФ".
  Это значит, что право инициирования взыскания даже на судью возлагается на Председателя райсуда, а это значит, что "хороший судья", исполняющий волю Председателя суда, выносящий "правильные решения", может заниматься судебной волокитой, нарушением процессуальных норм, а "плохой судья", выносящий "неправильные решения", будет находиться всегда под контролем, и любая его ошибка будет оцениваться Председателем суда как недостаток квалификации и основание для обращения в Квалификационную коллегию судей для его отзыва.
  Генеральная прокуратура РФ письмом 30.10.2002 Љ8-1190-84 за подписью начальника Отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Н.В. Костяковой сообщила: "Генеральная прокуратура РФ надзор за рассмотрением Жалоб граждан в Правительстве РФ, г. Москвы, Инспекции труда г. Москвы и Федеральной инспекции труда, Службе занятости г. Москвы, не осуществляет. Их действия (бездействие) Вы вправе обжаловать в суд. С Жалобой на действия судей Вам надлежит обращаться по подведомственности к Председателям судов, вышестоящий суд, Квалификационную коллегию судей г. Москвы".
   Видимо поэтому - то Частные жалобы и "теряются" в суде, а направленные в вышестоящий суд высылаются обратно заявителям, либо уничтожаются в нем, поскольку Прокуратура не может надзирать за исполнением действующего законодательства. Прокуратура была создана с целью надзора за исполнением Законов, но сегодня она этим уже не занимается.
   Согласно Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном суде РФ"
  "ст. 1 Судебный департамент при Верховном суде РФ является федеральным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов ...".
   "ст. 6. Судебный департамент обеспечивает работу по отбору и подготовке кандидатов на должность судей (п.7), разрабатывает научно обоснованные нормативы нагрузки судей и работников аппаратов судов (п.9), перераспределяет .... вакансии на должности судей (п.10), организует делопроизводство и работу архивов судов (п.12), рассматривает Жалобы и Заявления граждан в пределах своей компетенции (п.13)".
  В райсудах отсутствуют нормативы нагрузки судей и секретарей суда или они им просто неизвестны и не исполняются Председателями райсудов. Перегруженные судьи из-за этого пренебрегают нормами ГПК РФ, не в состоянии за короткое время добросовестно разбираться в делах и принимать правосудные решения. Поэтому они стремятся отказать гражданам в принятии Исковых заявлений к рассмотрению. Перегруженные секретари суда не в состоянии управиться с потоком судебных дел. Поэтому судьи и секретари "теряют" Исковые заявления, дела и приложенные к ним документы. Поэтому гражданам отказывают в предоставлении заверенных судебных документов в установленные нормативные сроки, лишая права обжалования в Надзорной инстанции, чем лишают Конституционного права на судебную защиту.
  Всвязи с низкой оплатой труда секретарей суда, они не задерживаются в суде более 3х месяцев, вновь пришедшие не подготовлены, не знают свои обязанностей и требований ГПК РФ, касающихся организации работы суда, процессуальных сроков.
  За нарушение норм ГПК РФ законодатель не установил никаких наказаний. Поэтому эти нормы не исполняются ни секретарями суда, ни судьями. Согласно Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном суде РФ",
  "ст. 1 Судебный департамент при Верховном суде РФ является федеральным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов ...,
  ст. 8 Судебный департамент возглавляет Генеральный директор Судебного департамента, который назначается на должность и освобождается от должности Председателем Верховного суда РФ с согласия Совета судей РФ".
  Однако, как это видно из судебной практики, свои обязанности по организации обеспечения деятельности судов Судебный департамент не выполняет в должной мере. Согласно Закону РФ "О статусе судей в РФ"
  "ст. 6. п.1 судьи Верховного суда РФ назначаются Советом Федерации по Представлению Президента РФ с учетом мнения Председателя Верховного суда РФ
  6.п. 3 Судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Верховного суда РФ
  ст. 6.1 п.2 Председатель Верховного суда назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ...
  п. 6 и п. 8. Председатели, заместители Председателя Мосгорсуда и районных судов назначаются Президентом РФ".
  В Советское время судей выбирало население, сегодня их назначает Президент, который не в состоянии лично познакомиться с каждым судьей, а следовательно назначение является формальным актом и зависит от мнения вышестоящих судейских чиновников, которые не знакомы с судебной практикой и не заинтересованы в удовлетворении нужд граждан на правосудие.
  Согласно Федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ",
  "ст.8 Совет судей РФ формируется Всероссийским Съездом судей...
  п.3 ст.11 Судьи в состав Высшей квалификационной коллегии судей РФ избираются тайным голосованием на Съезде делегатами съезда от соответствующих судов из своего состава на раздельных собраниях делегатов... в период между Съездами избрание производится Советом судей РФ...п.2.6 ст.19 Квалификационные коллегии судей налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на Председателей и заместителей Председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка".
  О том, что в соотвествии с Положением о квалификационной аттестации судей, оценка уровня профессиональных знаний и умения применять их при осуществлении правосудия, деловых качеств судьи и соответствия его требованиям, предъявляемым к судьям Законом РФ "О статусе судей в РФ", производится Квалификационной коллегией судей г. Москвы, только при наличии Представления Председателя соответствующего суда субъекта РФ в Федеральном законе "Об органах судейского сообщества в РФ" и Законе РФ "О статусе судей в РФ", нет ни слова! Положение о квалификационной аттестации судей позволяет себе толковать Закон и изменять его объем! Как видно жителей умышленно ставят в заблуждение судейские чиновники своими письмами.
  Постановлением Љ7 Пленума Верховного суда РФ "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ" ч.2.п.2 установлено: "Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального законодательства, повлекшее неоправданную волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющие права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств, как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи (п.9 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в РФ")".
  Ответственность за организацию работы суда возложена на Генерального директора Судебного департамента, который в свою очередь назначается Председателем Верховного суда РФ. Поэтому все Жалобы направляются первому лицу Верховного суда и должны быть им рассмотрены, завизированы и направлены по принадлежности.
  Поскольку Председатель Верховного суда назначается Советом Федерации по Представлению Президента РФ, а Председатель Мосгорсуда и Председатели районных судов назначаются Президентом РФ, то именно поэтому Жалобы на саботаж исполнения норм ГПК РФ в судах, направляются этим должностным лицам и Президенту РФ.
  Президент РФ не в состоянии проконтролировать, назначенных им судей и Председателей судов и поэтому поручил Администрации Президента пересылать заявлений, обращения, жалобы граждан по принадлежности в соответствующие структуры.
  Председатель Верховного суда, Высшая Квалификационная коллегия судей, Судебный департамент при Верховном суде РФ, Ген прокуратура, куда попадают заявления, обращения и жалобы, пересылают их в свои Московские филиалы, которые пересылают их тем судейским чиновникам, действия которых и обжалуются, те в свою очередь дают ответы не по существу жалоб, применяя в качестве крайней меры указание своим подчиненным "заявлений, обращений и жалоб от данного гражданина не принимать!", поскольку обращения четко мотивированы и обоснованы и дать по ним ответ не основанный на Законе невозможно.
  Ч.3 ст. 16 ГПК РФ установлено: "судья подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности".
  Вышеуказанные незаконные действия администраций судов, судейских чиновников и судей являются прямым основанием к отводу всех судей всех судов, занимающихся судебной волокитой.
  Однако не было случая, чтобы судьи удовлетворили такое ходатайство об их отводе по данным мотивам. Закон написан, но не действует.
  Открытый обман граждан администрациями судов, судейскими чиновниками, умышленное нарушение норм ГПК РФ должны пресекаться, виновные наказываться.
  Саботаж в исполнении норм ГПК РФ ведет к все возрастающему валу жалоб граждан в вышестоящие инстанции, вплоть до Президента РФ, Администрация которого пересылает эти жалобы в те органы, чьи действия (бездействия) обжалуются.
  Виновные судейские чиновники находят уйму причин, объясняющих неисполнение норм ГПК РФ и установленных процессуальных сроков рассмотрения дел, не несут ответственности, что приводит к судебной волоките, лишению граждан Конституционного права на судебную защиту, к распаду правосудия и всей судебной системы в стране и как следствие к разгулу преступности.
  Работник Администрации Президента отказался принять поданные Жалобы и записал меня на прием. Вызванные по моему требованию Начальник Приемной запретил принимать мои Жалобы и приказал отобрать у меня талон на прием, потребовав более не допускать меня в приемную Администрации Президента и не принимать мои обращения.
  В этот же день по данному факту мною были поданы Жалобы:
  Депутату Мосгордумы Осадчему С.Ю. на нарушение моего права на судебную защиту в Верховном суде и наглый отказ Начальника Приемной Администрации Президента принять мои Жалобы и Постановления судов,
  Председателю Гос. Думы РФ, Председателю Совета Федерации РФ на наглый, незаконный отказ Начальника Приемной Администрации Президента РФ принять мои Жалобы и Постановления судов и записать на прием.
  Руководители Приемных Мосгордумы, Гос. Думы, Совета Федерации развели руками и сообщили, что ничем помочь не могут и рекомендовали обратиться в Конституционный суд.
  В Манифесте Коммунистической партии К. Маркса и Ф. Энгельса утверждается, что право есть воля правящего класса, выраженная им в своих законах. Действительно, если писаные законы противоречат воле правящего класса, то они не действуют.
  Видимо не случайно, в совещательных комнатах судей стоят городские телефоны, позволяющие вышестоящим судебным чиновникам давать советы судьям в период вынесения ими своих решений в этих совещательных комнатах.
  В подобной ситуации задачей судей, прокуроров, адвокатов является не соблюдение законов, а стремление объяснить гражданам, почему эти законы не действуют или действуют во вред гражданам.
  Александр Македонский по - солдафонски и образно объяснил такое положение дел, когда старейшины завоеванного им государства предъявили ему Гордиев узел, и сообщили, что тот, кто его развяжет, и станет правителем в их стране. Он достал меч и разрубил этот узел одни ударом, показав, что право всегда у сильного.
  Поэтому я советую вам помнить этот урок и русскую народную пословицу: "с сильным не борись, с богатым не судись". Ну а если вам все - таки захочется защищать свои права в суде, обращайтесь в мой адрес и мы вам поможем.
  Белашов С.И.
  
  Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
   МАРКСИСТСКИЙ ЛИСТОК
  ОБРАЗОВАНИЕ, ДЕМОКРАТИЯ И ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ Бюллетень Марксистской платформы Љ1 (85) апрель 2005г.
  С.Белашов
  От редакции: Статья публиќкуется в порядке обсуждения.
  На пресс-конференции 04.04.05 г. в Неќзависимом пресс-центре: "Российская обраќзовательная политика, есть ли альтернатиќва" выступили профессора: Смолин Олег Николаевич, д. ф. н. 1-й зам. председателя Комитета по образованию Госдумы, Бузгалин Александр Владимирович, д.э.н. движение "Альтернатива" профессор МГУ, Комков Сергей Константинович, д. п. н., президент Всероссийского фонда образования, Турбовский Яков Семенович, д.п.н. председатель Совета директоров общеобразовательных школ.
  Они сообщили о создании непартийноќго Движения в защиту образования. Целью Движения является стремление остановить угрозу разрушения образования в России. Проводимые реформы образования с помощью единого государственного экзаќмена (ЕГЭ) и государственных именных фиќнансовых обязательств (ГИФО), предполаќгают фактическую ликвидацию с помощью налогов на образовательные учреждения, введения платного образования, в том числе, и в средней школе, ликвидацию отсрочки студентам от службы в вооруженных силах, приватизацию учебных учреждений с дальќнейшей их ликвидацией. Уже сегодня "сеќрая" оплата среднего образования составляќет половину бюджетного. Кредиты для оплаќты образования в России 19%, в США- 2,5% годовых.
  Для решения задачи по удвоению ВВП, поставленной президентом, нужен талантлиќвый и образованный работник.
  Реформа образования приводит к обратному. Скоро утечка мозгов прекратиться, поскольку утеќкать будет нечему. Защищать образование, кроме общественности, некому, поскольку правящая партия "Единая Россия" поддерќживает реформы.
  Билл Гейтс предупредил американских губернаторов, что уничтожение бесплатных школ для малоимущих является трагедией нации. Эффективность вложения в образоваќние на 1 руб. за 10 лет дает прибыль 700%.
  Азиатское чудо возникло в результате разоќвого вложения из бюджета 25-30% в Японии, Таиланде, Филиппинах в образование. Финќляндия вкладывает в образование 16% бюдќжета, Германия -11, 2%, Россия 3%.
  Через 15-30 лет природных ресурсов не будет. Необразованную Россию выкинут с информационного рынка.
  Сегодня многие дети не хотят читать, не хотят учиться. Отќсутствует мотивация к обучению, поощряеќтся антинародной парадигмой воспитательќного процесса. Олигархи и предприниматели не заинтеќресованы вкладывать деньги в образование, поскольку вложенные деньги не дадут приќбыли, и даже будут способствовать конкуренќтам использовать эти вложения в СВОЮ польќзу, переманивая обученных на эти деньги специалистов. Государственное финансирование обраќзования из бюджета обеспечивает его бесќплатность для 15% обеспеченного населения (олигархов и предпринимателей) за счет налогов 80% нищего населения России. В Израиле бесплатное образование можќно получить в кибуцах (колхозах), живущих на коллективистских началах, а платное образоќвание для всех остальных.
  В российских школах происходит резкое снижение самооценки детей в процессе обуќчения. В школах США проводится системаќтическое повышении самооценки и поддержќка лидеров, к чему, видимо, и стремятся реформаторы, имеющие целью улучшить воспитательную работу в школе, но только для элиты нации (детей олигархов и предќпринимателей).
  Экономические расчеты эффективности воспитательной работы в российской школе не ведется.
  В США 250 000 долларов стоит вырастить и дать среднее образование (колќледж) ребенку до 18 лет.
  А.С. Макаренко утверждал, что учебный процесс и воспитательный процесс являютќся разными процессами и подчиняются разќным законам. Воспитание в национальном духе, использовании русских народных сказок в формировании моральных ценностей у детей в детских садах и начальной школе, как это делалось в советской школе, прекратиќлось.
  По количеству беспризорных детей можќно судить, что родительский инстинкт пропал у 5 миллионов нищих родителей.
  В платные кружки и секции бабушки водят детей из обеспеченных семей, составляющих 15% населения России, имеющих доходы выше прожиточного минимума, поскольку на то он и минимум, что изъять из него средства на дополнительное образование детей у пролеќтарских семей в России нет возможности.
  Профессора вновь идут в политику как в конце 80-х, начале 90-х шли профессора ПОПОВ, Хасбулатов и другие. Вновь "интеллиќгенция" пытается воздействовать на власть с помощью логических аргументов, предреќкающих власти ее падение в случае, если власть не послушается профессоров.
  В 1905 и в 1917 профессора, объединивќшись в партию кадетов, предрекали царю, что он пилит сук, на котором сидит. Но царь не послушался. Кадеты в феврале 1917 г. взяли власть, но не смогли ее удержать.
  "Демократы" - профессора в 1990 г. взяли власть, но не смогли ее удержать. Где гаранќтия, что и на этот раз не будет аналогично?
  Правда, профессора утверждают, что они вне политики и создают Движение не политиќческое.
  Являясь профессорами в разных областях, они почему - то с пренебрежением относятся к науке под названием "политика".
  "Политика есть отношение между класќсами, социальными группами, борьба за господство в обществе, отношение к государќственной Власти как орудию господствующеќго класса. В политике проявляются наиболее сущеќственные, жизненные интересы классов и социальных групп общества. Политика это концентрированное выражение экономики. Буржуазная политика направлена против жизненных интересов народных масс и заќщищает интересы эксплуататорских классов, стремящихся к усилению империализма и удушению демократии". (Энциклопедический словарь под ред. Введенского Б.А. Москва 1954 г).
  Профессора, служащие правящему чиновно - бюрократическому классу, почувствоќвав свою ненужность этому классу, проводяќщему реформы, пытаются сопротивляться, пытаются возглавить очередное недовольстќво трудящихся масс, лишающихся права на образование своих детей. Они забывают, что реформа есть политическое преобразование, проводимое правящим классом с целью сохранения своего господства. Целью проводимых реформ образования является стремление правящего класса удержаться у власти путем снижения образоќвания лидеров, рождающихся не только в производящем классе, но и в управляющем классе, к которому профессора и принадлеќжат.
  Президент РФ Путин, при избрании на 2-й срок, сказал в своей программной речи: "У нас 4 миллиона студентов. А нам это надо?". Потребность в пушечном мясе в новой Росќсии требует отмены отсрочек студентам, поскольку на расплодившееся число асфальќтовых генералов не хватает "серой скотинќки". Сегодня призывается только 9% молоќдежи, остальная молодежь уклоняется от призыва в ВУЗах, как правило, в негосударќственных, дающих право на отсрочку от приќзыва.
  К образованию Движения призывают профессора в основном из негосударственќных, платных вузов, которые закрываются государственными чиновниками, согласно программному заявлению Путина. Этим заќтрагиваются интересы уже не только пролеќтарской части населения, но и интересы управленческого класса "среднего класса", в который входят профессора и студенты.
  Классовая борьба приобретает формы борьбы за образование, за воспитание.
  "В педагогической теории, как это ни странно, цель воспитательной работы обраќтилась в категорию почти забытую... ...От педагога-теоретика требуется решение проќблемы не идеала, а путей к этому идеалу. Это значит, что педагогика должна разрабоќтать сложнейший вопрос о цели воспитания и о методе приближения к этой цели..." (А.С.Макаренко, "Цель воспитания". 28.08.37, "Известия").
  Цели воспитания правящего класса остаќлись прежними, и чем больше народ призыќвают к смирению, покорности, трудолюбию, тем больше представители правящего класса упражняются в произволе, лжи, лицемерии, обмане и насилии: "Чем бестолковее масса, тем легче господствовать над нею и управќлять ею. Самый глупый рабочий для нас - самый лучший", - много раз повторяли Ост - эльбские крупные землевладельцы на своих собраниях". (А Бебель "Женщина и Социаќлизм". Москва Госполитиэдат 1959, с. 517-529).
  Развитие производительных сил требует и развития народа. Правящий класс для увеличения своей прибыли и успешной конќкуренции с другими членами своего класса, вынужден был пойти на расширение образоќвание народа.
  Единственным способом удержания наќрода в покорности остается воспитание на религиозной основе, вопреки развитию разуќма, через обучение в школах, на которые был вынужден раскошелиться правящий класс, чтобы готовить себе квалифицированную рабочую силу, способную работать у станка, а теперь и у компьютера. Религиозное воспитание стало давать трещины под давлением развитых произвоќдительных сил и разума народа. Лицемерие, лживость, продажность правящего класса становится понятна трудящейся массе.
  Провозвестником новой педагогики, готоќвящей мыслящего рабочего, был великий педагог Ян Амос Коменский /1592-1670/. В своей "Материнской школе" он ставил целью воспитание качеств необходимых грамотному и исполнительному рабочему: умеренность в пище, приличие в одежде, опрятность, исќполнительность по знаку старших, правдиќвость, справедливость, благотворительќность, любовь к труду, терпение, деликатќность, изящество манер, достоинство.
  Целью современного воспитания являетќся появление "Индивидуалистов, противопоќлагающих себя массе, коллективу, умеющих властвовать над массой" (Н.К. Крупская). Школа воспитывает "новую буржуазию" при воспитании мелкобуржуазном.
  Если "о партии судят не по её названию, а по её делам", то, как же должна называться партия, которая воспитывает индивидуалиќстов?
  Под руководством новой партии "Единая Россия" уничтожается старая советская школа и насаждается новая индивидуалистиќческая бюрократическая школа, Уставом которой предусмотрено: "руководство всей деятельностью средней общеобразовательќной школы осуществляет директор, назнаќченный Министерством образования, котоќрый несет ответственность перед государстќвом, осуществляет руководство педагогичеќским коллективом школы, обеспечивает праќвильный подбор и расстановку кадров, осуќществляет контроль за идейно-политической направленностью преподавания, качеством знаний и поведением учащихся, содержаниќем и организацией внеклассной и внешкольќной работы, направляет работу ученического самоуправления, работу родительского комиќтета, устанавливает правила внутреннего распорядка, отчитывается о работе школы перед соответствующими органами, выстуќпает в качестве её представителя в общестќвенных организациях и перед населением, принимает и увольняет с работы, поощряет и налагает взыскания, может быть освобожден от работы органом, который его назначил."
  Где уж тут говорить о школьной демокраќтии, когда в Уставе видно кому принадлежат средства производства, и, следовательно, у кого власть над подрастающим поколением! Неудивительно, что при таком Уставе школа воспитывает именно индивидуалистов, приќчем самого реакционного направления, смыќкающегося с фашизмом, ведущим к мафии. Не случайно молодежь так ненавидит соќвременную бюрократическую школу, дейстќвующую на нее как средство буржуазного разложения.
  Что такое бюрократическая система? У нас пытаются под бюрократом пониќмать чиновника, управленца, занимающихся "бумагами", документацией, отчетностью, забывая о том что бюрократия возникает именно там, где возникает диктатура.
  Бюрократизация - это просто система назначения сверху, при которой назначенный чиновник результаты своей работы оцениваќет по тему, как на это смотрит тот или те, кто его сверху поставил. От них он получает средства к существованию и куски с барского стола.
  Он - лакей, мечтающий подняться на лучше оплачиваемую должность, чтобы коќмандовать как можно большим числом таких же, как он, лакеев, а им будет командовать как можно меньшее число таких же лакеев. Он лакей, а не хозяин, и психология лакея опреќделяет его поведение, его интересы, потребќности, его политику. Зарвавшийся лакей, захвативший место своего господина, но не имеющий ни соответствующего образования, ни знаний, ни культуры, ни интеллекта, пыќтающийся изобразить из себя господина (мещанин во дворянстве), но не умеющий ни управлять, ни командовать. Лакей, перенявший все внешние атрибуќты власти своего господина, но не понимаюќщий их содержания - вот истинное лицо бюќрократа. По своему происхождению - это выходец с периферии, стремящийся "покоќрить" Москву, мечтавший занять теплое местечко, по-простому - мелкий буржуй, но уже "демократической окраски", при всех характеристиках именно этого своего класса. Лакей, не представляющий другой формы правления, как диктатура, и другой формы поведения, как угождение стоящему выше по чину. Не напоминает ли этот тип по своим моќральным и политическим характеристикам члена победившей национал - социалистичеќской рабочей партии Германии 40-х годов. Ведь в тот период получить доходное место в чиновничьей системе мог только член праќвящей нацистской партии. Кого он будет требовать воспитывать в школе, и какими методами. Вспомните Гитлерюгенд и их клятву беспрекословно выполќнять волю фюрера. Нет ли здесь аналогии с современной школой? В такой школе нет ни демократии, ни воспитания - в ней есть прямая диктатура директора, как представителя центральной власти бюрократического государства.
  Государство, строящееся по аналогичноќму школе принципу, также не может назыќваться социальным (в переводе с немецкого - общественным), ни демократическим (в переводе с греческого - народным). Такое государство является диктатурой, направляемой из центра. К чему приводит такое строение государства показали история нашей страны и история Германии - это уничтожение интеллигенции.
  Чиновник ненавидит интеллигента, поќскольку тот при имеющемся образовании и знаниях является конкурентом в занятии более теплого местечка в чиновной лестнице. А поскольку чиновник - член целой сисќтемы чиновничества, построенного именно по этому принципу, он быстро находит общий язык с себе подобными и даже забывает разногласия при дележе очередного куска с барского стола правящей олигархии, лишь бы не потерять своего доходного местечка. Чиновники быстро сбиваются в партию порядка с целью охранить свои классовые интересы. Как называется эта партия, уже не имеет значения. Эта партия имеет цель соќхранить породившую её систему. Она может провозглашать любые лозунги "во блага наќрода", но при этом делать практически все, чтобы ничего не менялось. Вот тут и появляется её жгучая ненависть к тем силам, которые ведут к развитию общеќства и в первую очередь к интеллигенции, к прогрессивной школе, к демократии.
  Средством достижения поставленной цели этим классом является, прежде всего, уничтожение интеллигенции и превращение школы в казарму, построенную по системе милой сердцу чиновника, с муштрой, бездумќным исполнением любых приказов, системой подавления любой не "согласованной" с верќхами идеи, мысли. Куда ведет такая система организации воспитания, мы знаем по истоќрии нашей страны, начиная с Николая I /Палкина/ и заканчивая эпохой Сталина-Брежнева-Горбачева-Ельцина.
  Заведение страны в экономический туќпик, загнивание верхов и полное равнодушие низов, их пассивность, деградация экономиќки, развал организации производства, инќфляция, произвол властей, разворовывание национальных богатств, развал культуры, в том числе общей культуры производства, алкоголизм населения - т.е. то, что мы имеем на сегодняшний день, это и есть период подќготовки пролетарской революции.
  Одним из направлений подготовки этой революции является восстановление систеќмы советского образования. Но кто же это позволит сделать? Профессора ничего не поняли, думая, что сегодня обнищавшие трудящиеся массы их вновь поддержат, как в 90 - х годах.
  Без революционной теории нет, и не моќжет быть революционного движения, писал В.И. Ленин. Без захвата политической власти пролетарским классом, возглавляемым проќлетарской партией, вооруженной современќной революционной теорией, никакое Движеќние профессоров, студентов, учителей, родиќтелей не сможет добиться успехов, поскольку чиновничья власть, чтобы удержаться, заинќтересована в ликвидации массового образоќвания. К сожалению ни такой партии, ни таќкой теории на сегодня нет. Это значит, что Движение положительного эффекта, на котоќрый рассчитывают профессора, не даст.
  Однако, поддержка этого движения имеет очень важное значение для просвещения и объединения трудящихся масс, которые в борьбе за свои права смогут выявить из своќей среды наиболее способных, активных и дальновидных лидеров, познакомить их друг с другом, убедятся, что правящий класс добќровольно не уступит, что без пролетарской солидарности, без объединения в класс, без создания боевого отряда класса - партии, добиться реализации своих потребностей и интересов невозможно. Партия есть органиќзация руководителей, писал И. Сталин.
  Чтобы создать партию нужно выявить руќководителей и их объединить. Способом такого объединения является участие их в борьбе за свои права, в том числе и права на бесплатное образование детей из произвоќдящего и управляющего классов
  Поэтому поддержка данного Движения со стороны интеллигенции необходима.
  160 лет назад, 11 апреля 1845г., Маркс написал свои гениальные "Тезисы о Фейербахе" - произведение, с которого начинается современный этап в филосоќфии. Мы отметим этот юбилей позже, специальной статьей, а молодым товаќрищам рекомендуем не только ознакоќмиться и понять эти тезисы, но и попыќтаться сделать шаг дальше - то, что удаќвалось за эти годы лишь единицам. Редакция.
  Информация и статьи, подписанные конкретными авторами, отражают их личное мнение. Оно может не совпадать с позицией редакции, которая не несет ответственности за содержащиеся в них оценки. На правах рукописи Редактор В.Исайчиков
  Адрес для писем -109147, Москва, а/я 8. Исайчикову В.Ф. Е-mail: mihmarkin@mail..ги 11.04.2005
  25.04.2005 г.
  ВЕРХОВНЫЙ СУД
   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   25.04.2005 года Љ5ф05-778 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва
  Судья Верховного Суда Российской Федерации Василевская В.П., ознакомившись с надзорной жалобой Белашова С.И. на решение Савеловского межмуниципального суда г. Москвы от 4 декабря 1997 года по делу по иску Белашова С.И. к Моссовету, Правительству г. Москвы о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возмещении вреда, расходов на дополнительное питание, оплаты лечения, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:
  в нарушение части 6 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ к надзорной жалобе не приложены судебные постановления, принятые по делу. В силу статьи 380 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она подана с нарушением правил, установленных статьей 378 Гражданского процессуального кодекса РФ.
  Надзорная жалоба, как усматривается из ее содержания и приложенных к ней документов, не рассматривалась в президиуме Московского городского суда, которому она под су дна в силу статьи 377 Гражданского процессуального кодекса РФ.
  В Верховный Суд РФ надзорная жалоба может быть подана заявителем только в случае оставления без удовлетворения его жалоб судьей, а затем председателем Московского городского суда. В силу статьи 380 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 названного Кодекса.
  В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня вступления их в законную силу.
  В связи с введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ срок подачи надзорной жалобы или представления прокурора на судебные постановления, вступившие в законную силу до 01 февраля 2003 года, необходимо исчислять с 01 февраля 2003 года.
  -2-
  Обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 15 декабря 1997 года, то есть по истечении срока на кассационное обжалование. Надзорная жалоба подана в адрес Верховного Суда РФ 5 апреля 2005 года.
  Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования судебного решения от 4 декабря 1997 года.
  В соответствии со ст. 380 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 года Љ94-ФЗ) надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок для обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в силу определение суда о восстановлении этого срока.
  В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 года Љ94-ФЗ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 указанного выше Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
  В случае восстановления указанного процессуального срока к надзорной жалобе должна быть приобщена надлежаще заверенная копия определения суда о восстановлении срока.
  На основании изложенного, руководствуясь статьями 376,377,378 и 380 Гражданского процессуального кодекса РФ,
  ОПРЕДЛИЛ:
  надзорную жалобу Белашова С.И. на решение Савеловского межмуниципального суда г. Москвы от 4 декабря 1997 года по делу по иску Белашова С.И. к Моссовету, Правительству г. Москвы о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возмещении вреда, расходов на дополнительное питание, оплаты лечения, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда возвратить без рассмотрения по существу.
  Судья Верховного Суда Российской Федерации Василевская
  
  03.07.2005 г. г. Москва, ул. Дубнинская, д.32, к.5, кв.224
  ПРОКУРАТУРА Белашову С.И.
   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   ПРОКУРАТУРА
   ГОРОДА МОСКВЫ
   ТВЕРСКАЯ
  МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА
   ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНО! О ОКРУГА
  103031, г. Москва, ул. Петровка, д. 19
  тел. 921-24-00
  03.07.2005 Љ323ж05
  Сообщаю, что Ваше заявление от 03.06.2005 прокуратурой рассмотрено, уголовное дело Љ 123216 в СО при ОВД Тверского района г. Москвы не значится. Разъясняю, что прокуратура не вправе отменить решения суда. Они могут быть обжалованы лишь в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном УПК РФ.
  Первый заместитель межрайонного прокурора В.Б. Сергеев
  
  
  02.09.2005 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕЉ 4г/9-8306
  Судья Московского городского суда Шерстнякова Л.Б., рассмотрев Надзорную жалобу гр. Белашова С.И. от 23 августа 2005 года на решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 декабря 1997 года по гражданскому делу по иску Белашова С.И. к Правительству города Москвы, УСТАНОВИЛ:
  В соответствии со статьей 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу.
  В соответствии с пунктом 22 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ Љ 2 от 20 января 2003 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" срок подачи надзорной жалобы на судебные постановления, вступившие в законную силу до 01 февраля 2003 года, необходимо исчислять с 01 февраля 2003 года.
  Заявителем Надзорная жалоба в Московский городской суд была подана 23 августа 2005 года.
  Статьей 378 Гражданского процессуального кодекса РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.
  Согласно п.7 ч.1 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, которая должна соответствовать полномочиям суда надзорной инстанции, определенным ст. 390 ГПК РФ. Проверка конституционности положений гражданского процессуального кодекса РФ к компетенции Президиума Московского городского суда не отнесена.
  В соответствии с частью 6 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ к надзорной жалобе следует приложить надлежащим образом заверенные соответствующим судом копии обжалуемых судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений, вступивших в законную силу, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда. Кроме того, копия решения суда должна содержать отметку о вступлении решения в законную силу. К надзорной жалобе заявителя копия обжалуемого судебного постановления не приложена.
  Согласно ч. 8 ст. 378 ГПК РФ в случае, если судебное постановление не было обжаловано в кассационном порядке, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
  В силу статьи 380 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 378 настоящего Кодекса, а также, если попущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. Указанное определение к надзорной жалобе не приложено.
  На основании изложенного, руководствуясь статьями 376,378 и 380 Гражданского процессуального кодекса РФ,
  ОПРЕДЕЛИЛ:
  надзорную жалобу Белашова С.И. от 23 августа 2005 года на решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 декабря 1997 года по гражданскому делу по иску Белашова С.И. к Правительству города Москвы возвратить без рассмотрения по существу.
  Судья Московского городского суда Л.Б. Шерстнякова
  
  Даты и события
  18.03.1990 г.
  избиение кандидата по округу Љ429Белашова С.И. на избирательном участке Љ83/440 Тимирязевского района г. Москвы.
  Акт общественных наблюдателей Смирнова и Алдошиной о нарушениях на избирательном участке Љ83
  Справка о побоях нанесенных кандидату Белашову С.И. на избирательном участке Љ83 поликлиники Љ20 Свердловского РЗО г. Москвы.
  Жалоба в Прок3ратуру г. Москвы на нарушение закона о выборах на избирательном участке Љ83/440.
  11.04.1990 г.
  письмо прокуратуры г. Москвы Љ151ж-90 прокурора города Пучнина В.Е. о проверке факта избиения 18.03.1990 г. до кандиата в депутаты Белашова С.И.
  18.06.1990 г.
  Заявление депутата Белашова С.И. в Моссовет о принятии в Постоянную комиссию Моссовета по делам молодежи на постоянную работу с визой управделами Моссовета В. Шахновского от 19.09.90 г.
  03.10.1990 г.
  Акт о нападении на депутата Моссовета Белашова С.И. сотрудниками аппарата Моссовета Соколовым А.Б., подписанный гражданами Штейнбергом Г.Е.. Сироткиной В.К., Хвостиковой Ю.А., Севрюковой Т.А.. Тихоновым И.И.
  Справка о побоях нанесенных депутату Белашову С.И. поликлиники Љ20 Свердловского РЗО г. Москвы.
  20.10.1990 г.
  Справка о побоях нанесенных депутату Белашову С.И. поликлиники Љ20 Свердловского РЗО г. Москвы.
  21.10.1990 г.
  в газете "Московский комсомолец" порочащая депутата Белашова С.И. статья "Вся Россия в "России"".
  22.10.1990 г.
  письмо прокуратуры г. Москвы Љ151ж-90 прокурора города Пучнина В.Е. о проверке факта избиения 18.03.1990 г. доверенного лица кандиата в депутаты Белашова С.И. гр. Алдошиной В.Р.
  27.11.1990 г.
  порочащие депутата Моссовета Белашова С.И. статьи
  в газете "Вечерняя Москва" г. "Бланк депутата - средство давления"
  в газете "Вечерняя Москва" порочащая статья "С Моссоветом шутки плохи".
  28.10.1990 г.
  Заявление депутата Моссовета Белашова С.И. в Ген. прокуратуру РСФСР, Верховный Совет РСФСР, Президиум Моссовета, с визой в получении 28.10.1990 г. в 108 о/м Горшковым Љ08923 о получении побоев от сотрудника аппарата Моссовета гр. Соколова А.В.
  Заявление депутата Моссовета Белашова С.И. в Ген. прокуратуру РСФСР, Верховный Совет РСФСР, Президиум Моссовета, с визой в получении 28.10.1990 г. в 108 о/м Горшковым Љ08922 о получении побоев от сотрудников аппарата Моссовета Шнейдера М.Я. и Осовцова А.А.
  01.11.1990 г.
  Протокол, составленный депутатом Моссовета Белашовым С.И. о нарушении правил торговли в буфете Моссовета.
  02.11.1990 г.
  письмо Седых-Бондаренко Ю.П. зам. председателя Моссовета, председателя Постоянной комиссии по законности, правопорядку и защите прав граждан Љ2/637 с предложением Белашову С.И. обратиться в суд в порядке Частного обвинения по факту нанесенных побоев.
  10.11.1990 г.
  письменный отказ Белашову С.И. Љ5-01-13273/0 в заключении трудового договора на принятии освобожденным депутатом Постоянной комиссии по делам молодежи, подписанный работником аппарата Моссовета Е.В. Севостьяновым.
  13.11.90 г.
  письменный отказ в возбуждении уголовного дела Љ1088 начальника Фрунзенского РУВД г. Москвы Куренкова А.А. в отношении виновных в нападении на депутата Белашова С.И. 03.10.1990 г. Соколова и 20.10.1990 г. Шнейдера М,Я. и Осовцова А.А.
  16.11.90 г.
  письмо прокурора Фрунзенского р-на Степанова С.И. Љ341ж-90 от 26.10.90 к депутату Белашову С.И. с предложением обратиться в суд в порядке частного обвинения в отношении гр. Соколова А.Б.
  28.11.1990 г.
  депутатский запрос Белашова С.И. на сессию Моссовета о причинах отказа в заключении трудового договора с Моссоветом
  29.11.1990 г.
  в газете "Куранты" статья "Шумим, брат шумим".
  ноябрь 1990 г.
  в газете "Пульс Тушина" статья "Прямое насилие" о нападении на депутата Белашова С.И. сотрудниками аппарата Моссовета М. Шнейдером, помощником председателя Моссовета Г.Х Попова.
  03.12.1990 г.
  Заявление депутата Белашова С.И. в ПК по делам молодежи о приеме на работу.
  05.12.1990 г.
  в газете "Московский комсомолец" порочащая статья "Хуже не будет" журналиста Татьяны Цыбы с угрозой в адрес депутата Белашова С.И.
  06.12.1990 г.
  Справка о нанесенных побоях депутату Белашову С.И. на сессии Моссовета членом фракции Демократическая Россия Глушецом.
  письмо прокурора Фрунзенского района Љ341ж с отказом в возбуждении уголовного дела по факту побоев депутату Белашову С.И. 03.10.1990г. Соколовым и 20.10.1990 г. Шнейдеров и Осовцовым,
  также неправомерное Решение профсоюзного собрания аппарата Моссовета.
  07.12.1990 г.
  в газете "Московский комсомолец" порочащая статья "Дошло до рукопашной схватки" журналиста Татьяны Цыбы с клеветой на депутата Белашова С.И. с провокационной целью.
  08.12.1990 г. в газете "Московский комсомолец" порочащая редакционная статья "Доигрались" с жалобами на "обиженного" депутата, которого часто бьют за обещание обратиться на газету в суд за клевету.
  11.12.1990 г. письмом 1-го зам. прокурора г. Москвы Смирнова Ю.А. Љ15 959 Г 90 с отказов в возбуждении уголовного дела по факту нанес6ния побоев кандидату в депутаты Белашову С. И. 18.03.90 г. на избирательном участке Љ83.
  18.12.1990 г.
  Жалоба депутата Белашова С.И. в ВЦСПС на неправомерный отказ горкома профсоюза работников гос. учреждений в защите трудовых прав 08.12.1990 г.
  Заявление депутата Моссовета Белашова С.И. в адрес Съезда народных депутатов СССР, комитета по законности Верховного Совета РСФСР о грубых нарушениях в г. Москве Законов СССР и РСФСР о статусе народного депутата местного Совета,
  отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 193 УК РСФСР по фактам нарушение неприкосновенности депутата Белашова С.И.
  22.12.1990 г.
  наезд на дочь Белашову Марию Сергеевну 1979 г.р., отказ в возбуждении уголовного дела, отказ судьи Свердловского райсуда в возбуждении гражданского дела о возмещении вреда дочери.
  29.12.90 г.
  письмо 1-го зам Прокурора г. Москвы Ю.А. Смирнова Љ16-3585-90 с отказом в возбуждении уголовного дела по факту побоев депутату Белашову С.И. 03.10.1990г. Соколовым А.Б. и 20.10.1990 г. Шнейдером М.Я. и Осовцовым А.А.
  17.01.1991 г.
  письмо Љ19-5777 зам.юр.отдела ВКП СССР правовой работы ВЦСПС В.И. Желудкова с переадресацией Жалобы в ЦК профсоюза работников гос. учреждений.
  20.01.1991 г.
  письмо Љ4-23255 нач. управления ГУВД г. Москвы по экономическим преступлениям М.И. Шестопалова депутату Белашову С.И. с подтверждением фактов жалобы на работников столовой"Љ22 Моссовета фин.хоз Управления МЭРии Москвы
  20.12.1991 г.
  Решение судьи Фрунзенского райнарсуда г. Москвы Николаевой по Делу Љ2-781/91 по Иску депутата Белашова С.И. к Моссовету о заключении трудового договора.
  Частное Определение Фрунзенского райнарсуда г. Москвы к Моссовету о нарушении прав депутата Белашова С.И.
  31.01.1991 г.
  Заявление депутата Белашова С.И. со 2-й сессии Моссовета в Прокуратуру СССР, Верховный Совет СССР о систематических угрозах и нападениях с нанесением побоев.
  письмо Председателя Московского отделения Академии депутатского корпуса России ЉИПС-С89/01 К.Б. Игнатьева (Дем. Россия) с клеветой на депутата Белашова С.И.
  13.02.1991 г.
  письмом Љ19-1703 зам.зав.отделом Совета ВКП юрю отдела ЦК профсоюзов работников гос. учреждений РСФСР Желудкова В.И. о пересылке письма депутата Белашова С.И, по вопросу уплаты членских взносов.
  18.02.91 письмо Љ79/3 зам председателя ЦК профсоюза работников гос. учреждений Иванова В.И. с приглашением Белашова С.И. на личный прием.
  апрель 1991 г.
  газета "Пульс Тушина" статья "Исход" описанием нападения в Моссовете на Белашова С.И. сионистов.
  04.06.91г.
  письмом Љ21-р-91 зам.нач.отдела Мосгорпрокуратуры Л.К. Скороход об антипедагогических действиях (нанесении побоев) работников ясли-сада Љ400 в отношении 4-х летнего сына депутата Белашова С.И.
  23.08.91 г.
  письмо Љ71-ж прокурора Тимирязевского района г. Москвы В.Е. Пучнина по факту нанесения побоев в ясли-саде сыну депутата Белашова С.И.
  13.11.1991 г.
  газета "Московский комсомолец" с клеветой на депутата Белашова С.И. в статье "Было бы чем думать" автора Т.У.
  07.05.1992 г.
  газета "Московский комсомолец" статья "Мосгорсуд против закона" Вадима Бродского с оскорблениями в адрес депутата Белашова С.И.
  11.06.1992 г.
  Заявление в 108 о/м РУВД ЦАО о нападении на депутата Белашова С.И. в столовой Моссовета с визой дежурного Ломина.
  Заявление Белашова С.И. Председателю Моссовета Гончару Н.Н. о нападении на депутата Белашова С.И. в столовой Моссовета тремя пьяными хулганами.
  17.06.1992 г.
  запрос депуатата Белашова С.и. председателю Моссовета Гончару Н.Н. о причинах превращения столовой Моссовета в распивочный зал с нападением пьяных на депутата.
  15.09.1992 г.
  письмо Љ5ф92-267 судьи Верховного суда РФ Василевской В.П. с отказом в рассмотрении Надзорной жалоы пол факту наезда 22.12.1991 г. на дочь Белашова С.И.
  04.11.1992 г.
  письмо депутата Белашова С.И. в Верховный Совет РСФСР о содействии в расследовании факта нападения пьяных сотрудников МЭРии в столовой Моссовета 11.06.92 г.
  16.11.1992 г.
  письмо Љ5-ф92-95, 267, 268 судьи Верховного суда РФ Жуйкова В.М. по иску о наезде на дочь 22.12.91 г.
  17.11.1992 г.
  родительское собрание 2-го класса средней общеобразовательной школы Љ231 САО г. Москвы с угрозами 7-летнему сыну депутата Белашова С.И., стенограмма.
  03.12.1992 г.
  избиение 7-летнего сына депутата Белашова С.И в школе Љ231 с получением сотрясения головного мозга. Литок нетрудоспособности по уходу за сыном Љ071228 серия 53315.
  07.12.1992 г.
  письмо Љ7.11/1519 председателя Комитета по науке и образованию Верховного Совета РФ Шорина В.П. по факту психического и физического насилия в школе Љ231 САО г. Москвы над 7-летним сыном депутата Белашова С.И.
  Депутатский запрос Белашова С.И. прокурору г. Москвы Пономареву Г.С. о причинах отсутствия мер к виновным по угрозам жизни и здоровью членам семьи депутата Белашова С.И., 7-летнему ребенку.
  17.12.1992 г.
  Заявление депутата Белашова С.И. в 163 о/м САО г. Москвы о систематическом избиении 7-летнего сына в школе Љ231 САо г. Москвы.
  Заявление депутата Белашова С.И. директору школы Љ231 Гусевой А.Н. о систематическом избиении 7-летнего ребенка в школе.
  24.12.1992 г.
  Заявление депутата Белашова С.И. начальнику ГУВД г Москвы о продолжающемся избиении 7-летнего сына в школе Љ231 САО г. Москвы.
  Заявление депутата Белашова С.И. директору школы Љ232 Гусевой А.Н. о продолжающемся избиении 7-летнего сына в ее школе.
  27.12.1992 г. письмо Љ253ж-92 прокурора Тимирязевского р-на г. Москвы Пучнина В.Е. о получении прокуратурой обращения Белашова С.И. о защите сына и принятии мер.
  30.12.1992 г.
  письмо Љ7-10-11/1519 Председателя подкомитета по образованию Верховного совета РФ Пиче-оол А.Н. о пересылке обращения Белашова С.И. по факту избиения сына в адрес Председателя комиссии по образованию Моссовета Ефремова В.К.
  11.01.1993 г.
  запрос депутата Белашова С.и. на 13 сессии Моссовета о систематическом преследовании членов семьи и помощников. Стенограмма Моссовета стр. 10, 26.
  15.01.1993 г. письмо Љ2/1-650-5-4 начальника управления соц. защиты и охраны детства Московского департамента образования Венедиктовой Г.Ф. об объявлении выговора завучу школы Љ231 САО г. Москвы Суриковой Т.С. за превышение полномочий.
  26.01.1993 г.
  письмо Љ63-01-1/797-2 зам председателя постоянной комиссии по образованию Густырь А.В. с подтеврждением угроз в адрес депутата Белашова С.И. ми его 7-летнего сына.
  27.01.93 г.
  письмо Љотк7/38 начальника ОВД "Восточное Дегунино" САО г. Москвы Смычкова И.В. о частичном подтверждении фактов нанесения побоев 7-летнему сыну депутата Белашова С.И. в школе Љ231.
  29.01.1993 г. письмо Љ70/Б-176 нач. отдела УПС ГУВД г. Москвы Шпак И.А. о причинении телесных повреждений сыну депутата Белашова С.И.
  10.02.1993 г.
  письмо Љ33-14-93 зам. прокурора Мосгорпрокуратуры Ю.А. Смирнова о проведении дополнительной проверки по защите интересов 7-ми летнего сына депутата Белашова С.И.
  05.03.1993 г.
  письмо Љ15/7-1202-93 зам.Ген. прокурора РФ Славгородского М.Д. по факту наезда на 12-летнюю дочь депутата Белашова С.И. 22.12.1990 г.
  письмо Љ30-11-93 зам.нач. Глав.мед управления г. Москвы И.А. Лешкевич по факту обращения одного ученика школыЉ231 в поликлинику Љ77 по факту избиения в школе Љ231.
  12.03.1993 г.
  письмо Љ7/5-1-1716-92 нач.отдела Ген.прокуратуры РФ Полозова Г.Ф. по фактам получения повреждений детьми депутата Белашова С.И.
  18.03.1993 г.
  заявление депутата Белашова С.И. в Управление делами Моссоуета о выделении семейно путевки с визой работника Смирнровой.
  04.03.1993 г.
  нападение на депутата Моссовета работником аппарата Президиума Добровым П.В. членом "Дем. России" в здании Моссовета в зале Президиума Моссовета с применение токсичного газа.
  Справка о получении ожога лица депутатом Белашовым С.И. выдана мед. кабинетом Моссовета.
  Заявление депутата Моссовета Белашова С.И. в 108 о/мпо факту нападения с применением токсичного газа.
  Талон-уведомление Љ050303 от 04.03.93 г. Љ236 пом. начальника 108 о/м отделения милиции.
  17.03.1993 г.
  выступление депутата Моссовета в Малом совете под стенограмму с сообщением о факте нападения и применения против него спец. средств 04.03.1993 г. работником аппарата Президиума Добровым П.В. членом "Дем. России" с целью запрета провести 04.03.1993 г. пресс-конференцию и встречу с избирателями, посвещенную памяти И.В. Сталина.
  Изгнание представителей "Общественного комитета права человека", председателя Комитета Ломакина В.А., членом "Дем. России", членом комиссии по экологии Бродиным В.И. и и.о. нач. охраны Моссовета Никитенко Н.И. из конферен-зала Моссовета, заказанного депутатом Белашовым С.И. для встречи с общественностью.
  24.03.1993 г.
  изгнание представителей Общественного комитета права человека" из конференц-зала Моссовета, заказанного депутатом Моссовета Белашовым, представителями "Дем. россии" во главе с Фроловым А.И.
  25.03.1993 г.
  публикация клеветы на депутата Белашова С.И. в газете "Московский комсомолец" а статье К. Машкиной "Сумасшедший дом" с указанием школыЉ231, где учится 7-летний сын депутата Белашова С.И.
  29.03.1993 г.
  письмо ЉБ-4 начальника 108 о/м ЦАО г. Москвы В.А. Колокольцева о невозможности найти лицо, нанесшее ожоги глаз депутату Белашову и возбуждении уголовного дела Љ123216 по данному факту.
  30.03.93 г.
  публикация в "Учительской газете" статьи "Школа депутата Белашова" журналиста М. Ольгина с описанием фактов преследования 7-летнего сына за политическую деятельность депутата Белашова С.И.
  02.04.1993 г. письмо Љ241/236 начальника 108 о/м ЦАО г. Москвы Галкина С. Б. с предложением депутату Белашову С.И. обратиться в суд по факту получения ожога глаз от работника аппарата Моссовета Доброва П.В.
  14.04.1993 г. Заявление депутата Моссовета Белашова С.И. дирктору школы Љ231 Гусевой А.Н. о систематическом избиении 7-летнего сына в школе.
  21.04.1993 г.
  Нападение в 17 час 50 мин на депутата Моссовета Белашова С.И. "неизвестным лицом" в здании Моссовета с участием представителей "Дем. России" членов комиссии по экологии депутатов Моссовета офицера Академии им. ДзержинскогоФролова А.Н., Бродина В.И. с нанесением депутату Белашову С.И. химических ожогов глаз 1-2 степени и госпитализация Белашова С.И. в Офтальмологическую клиническую больницу.
  Листок нетрудоспособности Љ071790 серия 54117 от 23.04.1993 г., выдан с 21.04.93 по 06.05.1993 г.
  Листок нетрудоспособности Љ071847 серия 54117 с 06.05.1993 г. по 12.05.1993 г.
  Справка от 26.05.1993 г. серия АД Љ296220 форма Љ195 Офтальмологической клинической больницы Мосгорисполкома Белашову С.И.
  Медицинская карта Офтальмологической клинической больницы Мосгорисполкома им. Гельмгольца Љ7823/93
  Заявление прокурору г. Москвы Председателя "Общественного комитета права человека" Ломакина В.А. о применение к депутату Белашову С.И. спец. средств в здании Моссовета с приложением Акта Комитета по данному факту.
  Заявление в 108 о\м ЦАО г. Москвы группы граждан, членов "Общественного комитета права человека" по факту нападения на депутата Белашова С.И. в здании Моссовета членами "Дем. России".
  Заявление депутата Белашова С.И. Председателю ЦК Профсоюза работников гос. учреждений о возмещении ущерба всвязи с получением производственной травмы.
  22.04.1993 г.
  письмо гр. Гордюк Р,Ф. депутату Белашову с предупреждением о готовящемся на него покушении, всвязи с его проверкой детского интерната Љ52.
  24.04.1993 г.
  сообщение в "Независимой газете" в статье автора Е.К. "Нападение на депутата" о нападении на депутата Белашова С.И. членом "Дем России" Фроловым А.Н. с применением газового баллончика и госпитализацией Белашова С.И. в Офтальмологической больнице им. Гельмгольца.
  06.05.1993 г.
  Заявление депутата Белашова С.И. к Управделами Моссовета ГОрбатову Ю.В. с сообщением о получении травмы глаз в Моссовете и приложением листка нетрудоспособности Љ071790 серия 54119.
  12.05.1993 г.
  выступление депутата Белашова С.И. на Малом Совете Моссовета о провокации с нападением на него членов "Дем. России" во главе с депутатом Фроловым А.Н. с нанесением ему травмы глаз с целью вывести из строя к 1 мая 1993 г. Стенограмма стр. 7-8.
  Заявление депутата Белашова С.И. о включении в повестку дня Моссовета вопроса "О создании депутатской комиссии по расследованию фактов нарушения депутатской неприкосновенности".
  14.05.1993 г. Листок нетрудоспособности Љ071847 направлен Управделами Моссовета Горбатову Ю.В.
  24.05.1993 г.
  выступление на сессии Моссовета депутата Белашова С.и. с сообщением о нападении на него 21.04.1993 г. членов "Дем. России" во главе с депутатом Фроловым А.Н. с нанесением травмы глаз. Стенограмма стр.155.
  31.05.1993 г.
  Заявление депутата Белашова С.И. Председателю Моссовета об отказе Управделами Моссовета в обеспечении его детей летним отдыхом.
  02.06.1993 г.
  Заявление депутата Белашова С.И. Председателю Моссовета Гончару Н.Н. об оплате листка нетрудоспособности.
  03.06.1993 г.
  Исковое заявление Белашова С.И. к Моссовету во Фрунзенский райнарсуд об оплате больничных листов.
  09.06.1993 г.
  выступление депутата Белашова С.И. на Малом Совете Моссовета о провокации с нападением на него членов "Дем. России" во главе с депутатом Фроловым А.Н. с нанесением ему травмы глаз с целью вывести из строя к 1 мая 1993 г. Стенограмма стр. 14.
  Предоставлению зам. председателю Моссовета Седых-Бондаренко Ю.П. Справки для рассмотрения в комиссии Моссовета по расследованию данного факта с указанием свидетелей Ломакина В.А. Председателя "Общественного комитета по правам человека", Пимонова Е.С.
  письмо Љ16-540-91 и.о. прокурора г. Москвы Смирнова о возбуждении уголовного дела 08.06.1993 г. по факту причинения Белашову С.И. телесных повреждений по ст. 206 ч.2 УК РСФСР "Хулиганство".
  11.06.1993 г.
  Акт расследования несчастного случая по форме БТ (бытовая травма) Протокол Љ18 п.1 с клеветническим утверждением о применении слезоточивого газа депутатами Фроловым А.Н. и Белашовым С.И. друг против друга.
  17.06.1993 г.
  письмо Љ56-15/3-527 члена Постоянной комиссии Мосствета по бюджетно-финансовой политике, члена "Дем России" Катчан В.Я. с отказом депутату Белашову С.И. в летних путевках для детей.
  23.06.1993 г.
  Заявление депутата Белашова С.и. Управделами Горбатову Ю.В. об оказании материальной помощи, всвязи с отказом в оплате больничных листов.
  24.06.1993 г.
  письмо Љ70/371 начальника 3 отдела УПС ГУВД г. Москвы Мураева А.П. по факту тзбиения 7-летнего сына Белашова С.И. в школеЉ231.
  25.06.1993 г. письмо Љ1/2/2880 начальника УЭП ГУВД г. Москвы С.А. Солдатова о возбуждени уголовного дела в отношении работников буфета Моссовета по заявлению Белашова С.И.
  26.06.1993 г.
  ОБращение депутата Моссовета Белашова С.И. к Председателю Верховного Совета РФ Хасбулатову Р.И. о внесении в Верховный Совета пороса о защите депутатов местных Советов от нападений и оскорблений, клеветы в СМИ.
  01.07.1993 г.
  письмо Љ01-12-1261 письмо начальника Главного мед. управления г. Москвы А.Н. Соловьева с сообщением, что Лечебно-санаторное объединение Ильина В.Я. находится в подчинении МЭРии.
  07.07.1993 г.
  письмо Љ4-19-8020/3 1-го зам. начальника ФХУ МЭРии Москвы Трифонова В.С. с сообщением о привлечении к дисциплинарной ответственности работников столовой Моссовета.
  08.07.1993 г.
  Обращение депутата Белашова С.И. к Председателю Моссовета Гончару Н.Н. об оказании содействия в пробретении семейной путевки.
  09.07.1993 г.
  обращение депутата Белашова С.И. к Председателю Моссовета Гончару Н.Н. в связи с отказом в предоставлении семейной путевки письмом Управделами с визой председателя Моссовета Гончара Н.Н.
  12.07.1993 г.
  Депутатский запрос Белашова С.И, к Председателю Моссовета Гончару Н.Н. о причинах отсутствия контроля за качеством, и организацией питания в столовой Моссовета.
  19.07.1993 г.
  Заявление депутата Белашова С.И. к Председателю Моссовета с требованием о предоставлении Акта о несчастном случае в Моссовете 21.04.1993 г.
  20.07.1993 г.
  Сопроводительное письмо Белашова С.И. во Фрунзенский райнарсуд с Исковым заявлением о возмещении расходов, всвязи с повреждением здоровья от травмы на производстве.
  21.07.1993 г.
  Заявление депутата Белашова с.И. к Управделами Моссовета о задержке выплаты зарплаты.
  06.08.1993 г.
  письмо Љ32-р начальника отдела Мосгорпрокуратуры Коровина С.И. о проверке факта попытки проникновения в квартиру Белашова С.И. посторонних лиц в период отсутствия семьи в доме отдыха.
  12.08.1993 г.
  письмо Љ130-11-430/3 Управделами Горбатова Ю.В. с предоставлением копии Акта расследования несчастного случая 21.04.1993 г.
  22.08.1993 г.
  газета "Московский комсомолец" с клеветой на депутата Белашова С. И. и его помощника Пимонова Е.С. в статье "На демонстрации правые избили своего же".
  24.08.1993 г.
  газета "Московский комсомолец" с клеветой на депутата Белашова С.И, и его посощника Пимонова Е.С. в статье журналиста С.К. "Организатор митинга "Трудовая Москва" набросился сзади на фотокора "Правды".
  28.08.1993 г.
  взрыв в 6 час. входной двери квартиры депутата Белашова С.И., организованной боевиком "Дем, России" с прибытием специалистов ФСБ, сбором деталей взрывного устройства.
  31.08.1993 г.
  Газета "Куранты", статья журналиста С. Михайлович "Поджигают депутатские двери" с указанием конкретного взрывного устройства "взрывпакета".
  Газета "Московский комсомолец" статья "Подорвали дверь депутата Белашова" с указанием конкретного взрывного устройства "взрывпакета".
  Газета "Советская Россия", статья "Взрыв у дверей" с указанием "закопченной двери" от взрывпакета.
  Газета "Комсомольская правда", статья "Кстати" о закопченной двери депутата Белашова.
  03.09.1993 г.
  Обращение депутата Белашова С.И. к Председателю Моссовета Гончару Н.Н. о задержке зарплаты.
  12.10.1993 г.
  Заявление Белашова С.И. к Лужкову Ю.М. об отказе в допуске в Моссовет для получения зарплаты.
  15.10.1993 г.
  Заявление Белашова С.И. в КТС о задержке зарплаты.
  09.11.1993 г.
  Жалоба Белашова С.И, к Лужкову Ю.М. об отказе допуска в задние Моссовета, о нарушении прав вкладчика сберкассы, расположенной в здании Моссовета.
  Жалоба в Мосгорпрокуратуру на неправомерные действия Лужкова Ю.М.
  19.12.1994 г.
  письмо Љ16-5919-90 Генпрокуратуры РФ Бондаренко В.И. с переадресацией жалоб Белашова С.И. на прекращение уголовных дел по нанесению телесных повреждений и взрыва двери квартиры.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"