Белашов Сергей Ильич : другие произведения.

06.07.16 Спор Белашова с бизнесменом

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Читайте мои статьи "Тезисы о лидерах", "Методика воспитания по Белашову" и книгу "Последний Моссовет". Названия статей и книги наберите в интернете. Революции возникают в результате интеллектуального, морального и генетического вырождения Правящей элиты (отпрыски женятся только на представителях семей из своего же класса, чтобы не делить нажитое предками). Причем Революции организуют и возглавляют члены этой же Правящей элиты, чтобы занять правящее положение. Народ их поддерживает, поскольку уверен, что хуже уже не будет. Мы является свидетелями такой революции 1991-1993 г.г. в СССР и ее осколках и будем свидетелями аналогичной в 2025 г., поскольку кризисы в России следуют каждые 12 лет: 1881, 1893, 1905, 1917, 1929, 1941, 1953, 1965, 1977, 1989, 2001, 2013, 2025... Это связано со сменой кадров в Правящей элите и передачей Власти своим развращенным и выродившимся отпрыскам. Рождается 30% детей с лидерскими характеристиками. Правящая элита составляет 17 % населения. Во втором поколении с лидерскими задатками отпрысков Правящей элиты будет около 5%, в третьем около 1%. Все остальные управленческие функции будут занимать потомки-вырожденцы отпрыски этой элиты, поскольку Правящая элита не допускает к управлению и ее замещению лидеров из низших классов.

  06.07.16 Спор Белашова с бизнесменом
  Мих Кулехов Пролетариат это люмпены.
  http://worldcrisis.ru/crisis/2385776/replic_p?OLD_WINDOW=YES
  Михаил Кулехов [kuula]
  В принципе, я об том же. Перестройка-2 стартовала.
  Можно поговорить об деталях.
  Понятно, что прогнозы давать - дело пустое. Общая же тенденция не вызывает сомнений. Начался ведь не сам процесс, а очередной этап процесса.
  Ликвидация России.
  На первом этапе ликвидировали Российскую империю, на втором - СССР.
  Сейчас идет зачистка остатков гнилой империи.
  Понятно, что управляемости в государстве никакой. Ее, собственно, никогда и не было. Но иногда удавалось ее имитировать.
   При Сталине составляли фантастические планы, потом всех уверяли, что планы выполнили. Кто будет ра... читать дальше...
  
  Белашов
  М01 Июл 07:30
  Читайте мои статьи "Тезисы о лидерах", "Методика воспитания по Белашову" и книгу "Последний Моссовет". Названия статей и книги наберите в интернете.
  Революции возникают в результате интеллектуального, морального и генетического вырождения Правящей элиты (отпрыски женятся только на представителях семей из своего же класса, чтобы не делить нажитое предками). Причем Революции организуют и возглавляют члены этой же Правящей элиты, чтобы занять правящее положение.
  Народ их поддерживает, поскольку уверен, что хуже уже не будет.
  Мы является свидетелями такой революции 1991-1993 г.г. в СССР и ее осколках и будем свидетелями аналогичной в 2025 г., поскольку кризисы в России следуют каждые 12 лет: 1881, 1893, 1905, 1917, 1929, 1941, 1953, 1965, 1977, 1989, 2001, 2013, 2025...
  Это связано со сменой кадров в Правящей элите и передачей Власти своим развращенным и выродившимся отпрыскам.
  Рождается 30% детей с лидерскими характеристиками.
  Правящая элита составляет 17 % населения.
  Во втором поколении с лидерскими задатками отпрысков Правящей элиты будет около 5%, в третьем около 1%.
  Все остальные управленческие функции будут занимать потомки-вырожденцы отпрыски этой элиты, поскольку Правящая элита не допускает к управлению и ее замещению лидеров из низших классов.
  
  Ответ на Белашов Сергей Ильич [belashov], 01 Июл 14:14 (оценка +2) Предыстория...
  Белашов Сергей Ильич [belashov] 01.07.2016 14:14 писал:
  Революции возникают в результате интеллектуального, морального и генетического вырождения Правящей элиты
  Нет связи. Думаете, элита СССР в 20-е была хоть чуточку моральнее, нравственнее, приличнее в любом смысле слова, чем в 80-е? Да ни чуточки! Безграмотные гопники и отморозки, хапуги без чести и совести, уголовные и полу-криминальные элементы - вот что такое советская элита 20-30-х годов. Но в обстановке всеобщей кричащей нищеты это было не страшно - все такие. Нищ... читать дальше...
  
  Ответ на Белашов Сергей Ильич [belashov], 02 Июл 11:48 (оценка +2) Предыстория...
  Белашов Сергей Ильич [belashov] 02.07.2016 11:48 писал: Если Правящий класс заговорил о реформах, значит наступил экономический кризис и он боится потерять свое политическое господство
  Кризис, разумеется. Господство свое он не потеряет в любом случае - поменяются персоналии, но не категории.
  Белашов Сергей Ильич [belashov] 02.07.2016 11:48 писал: Часть КПСС приняла участие в буржуазной революции 1989 -1993 г.г
  Ну, "часть" - это с... читать дальше...
  
  Ответ на Михаил Кулехов [kuula], 02 Июл 14:01 Предыстория...
  "Пролетарская революция у нас уже была".
  
  Ленин буржуазной Революцией назвал февраль 1917 г., а октябрь 1917 назвал Госпереворотом. Пролетарская революция невозможна в полуколониальной полуфеодальной России. Маркс имел ввиду под пролетариатом образованный класс наемных работников, способных заменить в управлении производством и государством буржуазию. Марксист Плеханов говорил Ленину, что пролетарской революции в России не может быть. Революция 1989 г. и контрреволюция 1993 г. показали рождение пролетариата нового типа - пролетариата умственного труда. Именно поэтому КПССовская, выродившаяся полуфеодальная бюрократия не смогла справиться с новым пролетариатом и допустила свободные Выборы 1990 г., а допустив испугалась и встала на сторону компрадорской (продавшейся Западу) новой буржуазии, выросшей из КПСС и ее полукриминальной и криминальной подпитки.
  
  Ответ на Белашов Сергей Ильич [belashov], вчера 12:01 (оценка +2) Предыстория...
  Ленин прав, по большому счету. Революция это не разовый эпизод, а продолжительный период. Процесс. Французская революция длилась 10 лет (если окончанием ее считать манифест генерала Бонапарта после 18 брюмера - "революция закончилась"). Русская революция, похоже, вообще больше 20-ти - ее окончанием можно считать "Большой террор" 1937-38-го, в ходе которого было "вычищено" большинство пламенных революционеров 1917-го.
  
  Октябрь 1917-го - один из множества переворотов, удачных и неудачных. За два месяца до этого был переворот Корнилова - он оказался неудачным, а удался бы - и город бы назвали не "Ленинградом", а "Корниловградом". А сколько их еще было!
  
  Но революции не бывают "пролетарскими" или "буржуазными". Это все ерунда. Революции безразлично, кто в ней участвует - она происходит потому, что прежняя система перестает отвечать потребностям общества. Работать перестает.
  
  Маркс, конечно, НИГДЕ не называл пролетариат "образованным классом". Буржуазия, разумеется, НИГДЕ и НИКОГДА не участвует в управлении государством, да и в управлении крупным производством тоже - во всех этих случаях управлением занимается бюрократия. Ее, разумеется, не заменит в этом никакой пролетариат - даже если бюрократов набирать их среды рабочих: едва лишь заняв свои новые должности, они моментально становятся сами бюрократами, еще худшего пошиба, чем прежние - например, царские. Рабочий потому и рабочий, что он РАБОТАЕТ на производстве - перейдя в управление, он становится УПРАВЛЕНЦЕМ, бюрократом.
  
  Выражение "пролетариат умственного труда" - это на грани анекдота. В основном годится как застольная шутка. Вообще, строго говоря - пролетариат, в своим исконном смысле - это неимущий, это бомж, нищета, паупер, люмпен. Не имеющий ни кола ни двора. В этом смысле нищий советский интеллигент годится в категорию "пролетарий умственного труда" - на новые штаны себе он не заработал, только на выпивку и хватает, уже с закуской проблема.
  
  Советская бюрократическая номенклатура в 1990-м вполне со всеми справилась. И вполне грамотно организовала "перестройку" общественной жизни, в соответствии с новыми требованиями мирового сообщества - без которого и сама эта номенклатура, и ее государство, СССР-Россия, не имеет смысла. Если кто-то до сих пор думает, что какие-то "пролетарии" там хотя бы рядом стояли с решениями - мне того жалко.
  
  Ну и наконец. "Компрадорской" и "продавшейся Западу" Россия во всех ее обличьях была всегда. Всю свою историю. Иначе не могло и быть - такое государство имеет смысл только для процесса продавания Западу. Царская, советская, демократическая Россия - пока она Россия, она обязана искать - и находить - себе хозяина на Западе. Бывало по разному, бывала и смена хозяина - так, Сталин переметнулся от немцев к американцам. Было такое мероприятие. Но западный хозяин - обязательное условие существования России, как формы колониального грабежа территории Северной Азии. Так что ни в 1917-м, ни в 1990-м принципиально ничего нового не случилось - хотя, безусловно, радикально поменялась форма организации колониального грабежа.
  
  Ответ на Михаил Кулехов [kuula], сегодня 12:42 Предыстория...
  Сошлись на том, что поздний СССР и новая Россия полуколонии Запада.
  Пролетариат имеет свое определение. Это не паупер, это трудящийся, живущий за средства, достаточные для восстановления его рабочей силы и поддержания его семьи, создающий прибавочную стоимость, которой распоряжается Правящий класс. Оператор, следящий за работой автоматизированного завода, имеющий высшее образование, но получающий зарплату в виде минимума жизненных средств для восстановления его рабочей силы и содержания семьи также является пролетарием.
  
  Рецензия на
  Перестройка как апофеоз мелкобуржуазного социализма.
  04.07.16 13:02 Комментарий от Михаил Кулехов [kuula] к Перестройка 2.0 началась
  Ответ на комментарий Белашов Сергей Ильич [belashov] (оценка +2)
  [q]Белашов Сергей Ильич [belashov] 03.07.2016 13:13 писал:
  С 1986г. с Решений 27 съезда КПСС, партия перестала быть пролетарской [/q]
  
  Она никогда и не могла быть "партией люмпенов и бомжей", то есть пролетариев.
  Всякая партия - это организация ее верхушки, партийной бюрократии.
  И всякая партия создана для прихода к власти этой партийной бюрократии.
  Как при этом называется партия - совершенно не важно.
  
  [q]Белашов Сергей Ильич [belashov] 03.07.2016 13:13 писал:
  стала именоваться партией всего народа [/q]
  
  Разумеется, по той же причине не может быть и "партии всего народа". Потому что "весь народ" никогда не влезет в категорию партийной бюрократии - кто-то ведь и кормить ее должен.
  
  [q]Белашов Сергей Ильич [belashov] 03.07.2016 13:13 писал:
  государство перестало быть государством диктатуры пролетариата. [/q]
  
  "Диктатура пролетариата" - это пропагандистская ложь, прикрывающая собою диктатуру группы партийных бюрократов. Пролетариев - бомжей и люмпенов - конечно, использовали для рекрутирования исполнителей (массовки на митингах и оперов в НКВД), но они, разумеется, в управлении государством роли никакой не играли.
  
  [q]Белашов Сергей Ильич [belashov] 03.07.2016 13:13 писал:
  "Манифест коммунистической партии" в разделе "мелкобуржуазный социализм" дал характеристику этому "социалистическому" движению:
  "стремление восстановить старые средства производства и обмена, старые отношения собственности, вновь насильственно втиснуть современные средства производства и обмена в рамки старых отношений собственности. [/q]
  
  Разумеется, "Манифест" тут более чем абсолютно не к теме. Никаких "старых" средств производства восстанавливать никто и не собирался - не соху же с паровой машиной? Разумеется, никаких "старых отношений собственности" так же не появилось - я что-то не слышал ни об одном случае реституции. Все это было совершенно НОВЫМ. Просто потмоу, что за 70 лет СССР весь мир изменился радикально - и старые, до 1917-го года, отношения просто не имели места.
  
  [q]Белашов Сергей Ильич [belashov] 03.07.2016 13:13 писал:
  По статистике на 27 съезде КПСС из 5 тыс. делегатов:
  рабочих-34%,
  руководителей различных рангов- 48%,
  интеллегенци-5,4%. [/q]
  
  Это деление не имеет смысла.
  
  Так как ВСЕ делегаты партконференции ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ относятся к партийной номенклатуре, партийной бюрократии. Разного уровня, разной градации - но все они одна и та же категория.
  
  ..
  
  Поэтому материал - ни о чем.
  Он пишет о реалиях сегодняшнего для в терминах позавчерашнего агитпропа.
  Что делает его полностью неадекватным.
  
  Ответить: http://worldcrisis.ru/crisis/2385790/replic_p?OLD_WINDOW=YES
  
  Белашов
  "Она никогда и не могла быть "партией люмпенов и бомжей", то есть пролетариев".
  
  В Предисловии к Манифесту компартии Энгельс писал: "Под пролетариатом
  понимается класс современных наемных работников, которые будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу".
  Люмпены, есть люди, находящиеся вне классового деления, вне отношения к собственности, вне отношения к производству.
  БОМЖ - человек без постоянного места жительства.
  
  "Разумеется, "Манифест" тут более чем абсолютно не к теме. Никаких "старых" средств производства восстанавливать никто и не собирался - не соху же с паровой машиной? Разумеется, никаких "старых отношений собственности" так же не появилось - я что-то не слышал ни об одном случае реституции".
  
  В сельском хозяйстве появились латифундисты (новые дворяне), скупившие или укравшие тысячи га земли колхозов и колхозников.
  Если вы выезжали в сельскую местность, то могли заметить возвращение сельского хозяйства к тягловой силе, а рабочих разорившихся заводов к обработке земли ручным способом для выживания семьи.
  
  04.07.16 17:46 Комментарий от Михаил Кулехов [kuula] к Перестройка 2.0 началась
  Ответ на комментарий Белашов Сергей Ильич [belashov] (оценка +2)
  [q]Белашов Сергей Ильич [belashov] 04.07.2016 14:02 писал:
  Сошлись на том, что поздний СССР и новая Россия полуколонии Запада [/q]
  
  Нет.
  Я настаиваю, что ВСЯ без пробелов история России - это история полу-колонии Запада (хотя хозяин и менялся), и что именно для этого Россия и была создана - так как ни для чего иного она не имеет смысла. Это важно для понимания, что такое Россия вообще.
  
  [q]Белашов Сергей Ильич [belashov] 04.07.2016 14:02 писал:
  Пролетариат имеет свое определение. Это не паупер, это трудящийся, живущий за средства, достаточные для восстановления его рабочей силы и поддержания его семьи, создающий прибавочную стоимость, которой распоряжается Правящий класс [/q]
  
  Это что-то новое.
  Пролетариат - это по определению "неимущий". Бомж, нищета, бездомный, не имеющий ничего.
  
  Наемный рабочий, инженер, специалист, заработавший себе хотя бы на свое жилье - уже в принципе не подпадает под понятие "пролетария". Он уже что-то но имеет. Мелочь, конечно - но он собственник. Нечто противоположное пролетарию.
  
  У вас какое-то невообразимое определение. В агитпропе оно может и сгодится - но в научном понимании абсолютно неприемлемо.
  
  Ответить: http://worldcrisis.ru/crisis/2386012/replic_p?OLD_WINDOW=YES
  
  Белашов.
  "Наемный рабочий, инженер, специалист, заработавший себе хотя бы на свое жилье - уже в принципе не подпадает под понятие "пролетария". Он уже что-то но имеет. Мелочь, конечно - но он собственник. Нечто противоположное пролетарию".
  
  Заработать на свое жилье не может ни один рядовой инженер, не то, что рядовой рабочий.
  А вот руководитель инженеров, руководитель рабочих - может. Следовательно он не пролетарий, а мелкая буржуазия (средний класс), рождающаяся и разоряющаяся ежедневно, ежечасно и в массовом масштабе при капиталистическом производстве. В США средний класс систематически уменьшается. В России этот процесс также сильно заметен. Только 16% населения России имеют зарплату выше 50 000 руб.
  
  Ответ на Михаил Кулехов [kuula], 04 Июл 13:02
  "Она никогда и не могла быть "партией люмпенов и бомжей", то есть пролетариев".
  
  В Предисловии к Манифесту компартии Энгельс писал: "Под пролетариатом
  понимается класс современных наемных работников, которые будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу".
  Люмпены, есть люди, находящиеся вне классового деления, вне отношения к собственности, вне отношения к производству.
  БОМЖ - человек без постоянного места жительства.
  
  "Разумеется, "Манифест" тут более чем абсолютно не к теме. Никаких "старых" средств производства восстанавливать никто и не собирался - не соху же с паровой машиной? Разумеется, никаких "старых отношений собственности" так же не появилось - я что-то не слышал ни об одном случае реституции".
  
  В сельском хозяйстве появились латифундисты (новые дворяне), скупившие или укравшие тысячи га земли колхозов и колхозников.
  Если вы выезжали в сельскую местность, то могли заметить возвращение сельского хозяйства к тягловой силе, а рабочих разорившихся заводов к обработке земли ручным способом для выживания семьи.
  
  05.07.16 11:44 Комментарий от Михаил Кулехов [kuula] к Перестройка 2.0 началась
  Ответ на комментарий Белашов Сергей Ильич [belashov] (оценка +2)
  Манифест коммунистической партии не Священное писание, а Маркс и Энгельс не отцы церкви, чье мнение принимается без оговорок. Термин "пролетарии" возник лет так за пару тысяч до рождения Маркса и Энгельса. И означает именно люмпенов - бездельников, не имеющих собственности, живущие случайным заработком и подачками властей.
  
  Наемные же работники - это очень много самых разных групп людей, которые имеют самые различные, вплоть до противоположных, интересов. Сводить их в одну категорию нет никаких оснований. Впрочем, сами классики марксизма это понимали, не зря делали постоянно оговорки о "рабочей аристократии", которая, как было ясно и им, их пропаганде не подвержена. Маркс же оговаривался, что "рабочий класс желает только улучшения условий найма, но не революционных преобразований, так что для революции от него пользы немного".
  
  Так что и сами классики марксизма вполне понимали, кого они понимают под пролетариев. Высокооплачиваемые наемные работники явно в эту категорию и в их понимании не входят.
  
  [q]Белашов Сергей Ильич [belashov] 05.07.2016 10:42 писал:
  В сельском хозяйстве появились латифундисты (новые дворяне), скупившие или укравшие тысячи га земли колхозов и колхозников. [/q]
  
  Просто старые латифундии (колхозы и совхозы) сменили хозяев. У колхозников ведь своей земли все равно не было. И даже когда им ее раздали по паям - она им стала не нужна: без техники, орудий, семян, удобрений, без серьезной финансовой поддержки ее поднять невозможно. Поэтому ничего не "появилось" - они и в СССР были латифундии, а сейчас их просто стало в сотни раз меньше (в лучшем случае один из десятка колхозов сменил хозяина, став "агрофирмой").
  
  Лишне упоминать, что не всякий землевладелец - дворянин. Отец Троцкого, Давид Леонтьевич Бронштейн, был крупнейшим в Херсонской губернии землевладельцем - но кто б ему дал дворянский титул, еврею?
  
  [q]Белашов Сергей Ильич [belashov] 05.07.2016 10:42 писал:
  Если вы выезжали в сельскую местность, то могли заметить возвращение сельского хозяйства к тягловой силе [/q]
  
  Я РЕГУЛЯРНО бываю в сельской местность и непрерывно веду дела с сельскими жителями (благо, в десятках деревень у меня родственники). И могу вас заверить: никакого "возвращения к тягловой силе" нет и не ожидается. Дорого-с. Трактор нынче дешевле.
  
  [q]Белашов Сергей Ильич [belashov] 05.07.2016 10:42 писал:
  рабочих разорившихся заводов к обработке земли ручным способом для выживания семьи [/q]
  
  Ничего опять же нового в сравнении с советским временем - тогда чуть не каждая семья жила в изрядной степени со своих шести соток. Сейчас это намного уменьшилось: значительная часть дачных участков заросла бурьяном, а бывшие рабочие предпочитают бухать, чем землю рыть. Пролетаризировались, в общем. В любом случае, личные подсобные хозяйства занимают куда меньшую долю в прокорме людей, чем 30-40 лет назад.
  
  Ответить: http://worldcrisis.ru/crisis/2386616/replic_p?OLD_WINDOW=YES
  
  05.07.16 12:06 Комментарий от Михаил Кулехов [kuula] к Перестройка 2.0 началась
  Ответ на комментарий Белашов Сергей Ильич [belashov] (оценка +2)
  [q]Белашов Сергей Ильич [belashov] 05.07.2016 10:52 писал:
  Заработать на свое жилье не может ни один рядовой инженер, не то, что рядовой рабочий [/q]
  
  Массово. Массово зарабатывали даже в СССР (в Иркутске примерно четверть жилого фонда - частные дома, и в советское время это именно было жилье рабочих и не слишком "статусных" инженеров). Тогда квартира считалась престижней - но сейчас все больше желающих иметь свое полноценное жилье, не "скворечник" - и любой рабоочий, всякий инженер, все стараются получить землю и построить на ней свой дом. Понятно, это не "вилла Боргезе", но пару этажей, квадратов в 150 - это вполне реально. Не пролетарию, конечно - рабочему или инженеру.
  
  В Европе свой дом, конечно, признак определенного дохода - высокооплачиваемого наемного работника. Тем более в США: там жить в квартирах многоквартирных домов - удел эмигрантов первого поколения или опустившихся... да, пролетариев, не имеющих стабильного приличного дохода. Две трети американцев живут в своих индивидуальных домах - в массе своей это именно наемные работники.
  
  [q]Белашов Сергей Ильич [belashov] 05.07.2016 10:52 писал:
  А вот руководитель инженеров, руководитель рабочих - может [/q]
  
  Это, мы понимаем, совсем другая категория (хотя тоже практически всегда - наемный работник). Но про него и речи нет, он уже не в 150 квадратов себе домик имеет, а действительно виллу.
  
  [q]Белашов Сергей Ильич [belashov] 05.07.2016 10:52 писал:
  Только 16% населения России имеют зарплату выше 50 000 руб [/q]
  
  Да. Но чтобы построить себе дом - такая зарплата и не требуется. Хватит и 25-30 тысяч. Просто приложить старание и умение. В России, впрочем, ситуация вообще предельно неясная, статистика врет во всем мире, но в России она вообще не от мира сего. И ориентироваться на официальные цифры доходов - предельно грубая ошибка: эта цифра вообще ничего и ни о чем не говорит. Поэтому чем ниже зарплаты, чем хуже официальный уровень жизни - тем больше рабочие и инженеры строят себе частных домов.
  
  Ответить: http://worldcrisis.ru/crisis/2386643/replic_p?OLD_WINDOW=YES
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"