Беляков Константин: другие произведения.

Самиздат. Поиски литературы. Первые дни.

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Загадка Лукоморья
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Начало дневника. Первые дни. Знакомство с главной страницей Самиздата.
    Вкладка "Последние поступления". Знакомство со сборником стихов Рындина В.Г.
    Рейтинги. "ТОП-5". Обзор произведений "Здоровый и праведный образ жизни" Кузнецова В.И., Пат Н. "Молочный вампир", Масленков И.В. "Чистая в убийствах".
    "Избранное". Обзор произведений: Врочек Ш. "Три мертвых бога", Аделаида "Война Белой Розы", Малицкий С. "Рвущаяся нить".
    Вкладка "Обсуждения". Обзор произведений и микрорецензия на роман Канер Я. "Неупокоенный (часть 1)".
    Ответы на комментарии коллег.
    "ТОП-30 Редактора". Обзор произведений: Тюхтяевы Леонид И Ирина: "Зоки и Бада", Осанчес: "Кромешник. Книга 1", Mckeen Ork: Priturize Planinata
    Вкладка "Конкурсы". Экспресс-анализ, выводы о лидерстве фантастической прозы.
    Вкладки "Жанры" и "Формы". Анализ. Изучение раздела "Проза". Обзор произведений: Кристина Камаева "Махарани колледж", Варсонофьев Сергей, "Время Пи... или музыка ни о чем", Злолотце Алсана "Линия огня".
    Поиски прозы. Путешествие от понравившегося автора к его друзьям. Список Сергея Малицкого.
    Обзор произведений: Кошка "нехорошо...", Runa Aruna "Обо мне", Оболенская Светлана Валериановна "Что наша смерть...".
    Рейтинг "ТОП-40". Обзор: "Пограничная река", Смирнов А.С; "Дневник тестировщика", Бригадир Ю.А.; "Часть 5 (главы 1-5)", Панкеева О.П. "Нестандартные версии истории", Дружинин Г.Г.
    ИТОГИ знакомства с главной страницей Самиздата и методами поиска интересующих читателя произведений.


24/10/2006, ДЕНЬ ПЕРВЫЙ
Я - варяг. Я только что пришел на этот сайт, более того, в литературную часть Интернета. По приглашению человека, которого уважаю. Не смог отказаться, давно хотел посмотреть, каков он - русскоязычный литературный сайт.
Моя цель - знакомство с местной литературой.
Имея склонность к ведению дневника, я решил описывать свои ощущения в своеобразный репортаж. Все, абсолютно все, что я буду читать, не останется без кратких или, скорее, не очень кратких пометок на полях моего нового, теперь виртуального дневника. Ценность его представляется мне сомнительной, но мне и пригласившему меня человеку будет интересно.

Я начинаю.

Интернет Эксплорер. Соединение. Ссылка http://zhurnal.lib.ru
Вот передо мной главная страница Самиздата. После чтения заголовка решаю смотреть не "Награды авторов Самиздата", а правую колонку, более насыщенную ссылками. И вижу...



ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ.

Открываю первое же: "14:49 Рындин В.Г. " катакомбы любви" и др."
Передо мной - сборник стихов "катакомбы любви", объемом 335 килобайтов.
В аннотации этого большого сборника - два слова: "дай Боже!"
Ниже - фамилия и имя автора и еще одно название: "В катакомбах любви". Подзаголовок: "лирика - философия". ("Лирика минус философия?" - спрашиваю я себя.)
Название города: КИЕВ... И снова заголовок! "О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ... (посвящается Великим и Умным людям...)".
И, наконец, начинается текст:

... А. Т. Аверченко (русский писатель)
У писателей и у людей есть общая черта,
Чувствовать над "ближним" - превосходство, иногда,
Умный, туповатый, нищий аль богатый,
Все от роду - "голые"..., так было всегда.

Ниже идут посвящения прочим великим, которым автор дарит по четыре строки. Я не являюсь специалистом в стихосложении, поэтому не буду подробно аргументировать свое мнение. Мнение, простите, негативное. Мне кажется, что рифма "иногда/всегда" - неудачна. Что хотел сказать об Аверченко или самому Аверченко автор, непонятно.
Я пролистал сборник и выхватил случайное стихотворение:

Годы радости и печали потихоньку нас домчали -
Любить в начале будущего дня - и друга, и себя...
Чего же так скучаешь? - скажи, не мучай, поскорей,
В ответе: "Счастье ожидаю - моей души бродвей...".
Благодарен я безмерно - за любовью созданный букет,
Он украшает чудный танго и, так, капризный менуэт.
А на кромке молодой сосны "кукуют" песню о любви,
Вот так поют в терновнике - соловьи-разбойники...

Не буду обращать внимание на неудачные рифмы и ритм, на написание имени собственного с маленькой буквы, на неверное использование прилагательного у слова "танго". Можно смириться с непонятным менуэтом, украшенным букетом, с кромкой сосны, с кукующими соловьями, - в общем, со всеми странностями и недочетами оформления мысли скрывается, к сожалению, не так много. О чем стихотворение? Конечно, не о букете, созданном за любовью. О любви, о проведенных в ожидании любви годах. Тема вечная. Жаль, автор никак ее не решил.
Я полагаю достаточным знакомство со сборником "катакомбы любви". Впечатление - отрицательное. Литературного интереса этот сборник не представляет.



Возвращаюсь на главную страничку.
Итак, с самым последним поступлением мне не повезло. Варианты выбора: попробовать посетить еще одну новинку или покинуть рубрику. А что там внизу? TOP 5.
Да, надо было с него и начинать! Покидаем последние поступления и начинаем знакомство с пятеркой лучших произведений.



ТОР 5.

Первое место.
10.00 Кузнецов В.И. "Здоровый И Праведный Образ Жизни... "
Статья, публицистика, 54 килобайта.

Чтение первых же абзацев показывает, что это произведение не представляет художественной ценности. Лозунги, определение безопасности с примечанием...
Вещи пишутся правильные, с выводом трудно поспорить: "Если большая часть людей на Земле будет вести здоровый и праведный образ жизни, то автоматически будут решены не только демографические, но и большая часть других проблем". Да, все верно, этот вывод расширяется пояснительным списком. Но что дальше? Просто факты перебраны и выстроены в систему, удобную автору. Проблема поставлена, актуальная проблема, но чтение почему-то скучное.

Второе место.
10.00 Пат Н. "Молочный вампир"
Вот! Наконец-то роман. Правда, жанры указаны пугающие: фантастика и любовный роман. Объем - 615 килобайтов.
Процитирую первые два абзаца первой главы:

Группа олигархов, во главе с Ростиславом Белявским, решили пригладить вершины Пологих гор. В этом симпатичном месте, в центре пологих гор, надумали построить небольшой супермаркет для пролетающих частных летающих средств. Несколько мощных вертолетов переоборудовали под наждаки. Сверху крутился пропеллер, снизу у вертолета, на той же оси крутился наждачный алмазный круг.
Над пятью холмами приступили к работе пять вертолетов. Вращающиеся алмазные наждаки, весело срезали верхушки деревьев, срезали стволы деревьев, выкручивали их корни из скальной породы вместе с почвой. Пять водоворотов образовалось в воздухе. Рев моторов стоял неимоверный. Летчики - шлифовальщики работали в защищенных от внешних звуков шлемах. Труднее стало работать, когда надо было срезать сами скальные породы, но красота образующихся поверхностей стоила затрат. В срезы попадали полудрагоценные камни, и зеленые разводы Пологие горы. Работа велась в разумных пределах, и на стадии, когда полости между пятью холмами остались небольшими, их залили бетоном с примесью со шлифованных пород, так, что все пошло в дело. После этого вновь заработали наждачные круги и выровняли площадь до музейного блеска.

Стиль повествования - неопытная репортажная публицистика, словно статью в районной газете читаешь. Если организацию супермаркета в горах и вертолеты с алмазными наждачными кругами признать фантастикой, а не бредом, то пусть будет фантастика.
Признаки любовного романа возникли быстро. Появились Каролина, Марк и Эльвира. Значит, строителю-олигарху Ростиславу будет, с кем провести время на протяжении 615 килобайтов романа. А я терять время не стану.
Мне хочется чего-нибудь более художественного.

Третье место.
10.00 Масленков И.В. "Чистая в убийствах"

Передо мной - глава чего-то большего, жанр - эротика, а чуть ниже написано, что это "Сказки Древнего египта".

Часть первая начинается двумя эпиграфами. Первый из Апокалипсиса. Второй из песни Pink Floyd.

Цитирую несколько начальных предложений:

Волны лениво накатывались на берег, оставляя на песке быстро исчезавшие пятна влаги. Чайки нервно кричали, вторя шороху вод, напоминавшему шелест листвы в дубовом лесу. Мафдет, обняв колени руками, созерцала сине-зеленую бесконечность. Ветер нежно перебирал волосы девушки, ласкал загорелое лицо и прятался в складках одежды.
Вязкий воздух полнился запахами соли и водорослей, пленял легкие, радовал прохладой и дарил покой уставшей душе. Городская суета, крики людей и животных давным-давно наскучили Мафдет, искавшей уединения среди скал и песков побережья.
Прошло три времени года с тех пор, как Ихетнефрет покинул Гублу, но тоска в сердце не улеглась, былая страсть не перегорела, не превратилась в пепел.
Брошенная всеми, Мафдет жаждала забвения. Воспоминания тревожили ее, не давая смириться с многочисленными утратами. Здесь же, у кромки прибоя, вдали от бессмысленной возни, она вдыхала ароматы сказочных заморских стран, погружаясь в сладкие несбыточные грезы...

Начало представляется мне неудачной компиляцией давно знакомых образов, метафор, описаний. Слегка пролистав далее, делаю вывод: автор не "расписался", сюжет не вовлекает. Скучно, к сожалению.



Здесь я останавливаюсь и задумываюсь: что это за TOP 5 такой?! Кто его составляет? Или на Самиздате все такое - далекое от удобочитаемой литературы? Что за ТОР 40 и ТОР 100? Такие же странные, как и ТОР 5? Щелкнув на вкладку "полный список", выясняю, что это рейтинг по оценкам. Кто их ставит? Не знаю. ТОР 5 мне не интересен.
Так что хватит. Что там ниже?



ИЗБРАННОЕ.

Наученный неудачным опытом, щелкаю полный список. Так-так, рейтинг экспертов.
Экспертов много, список их имен - справа. Фамилии незнакомые. Зато целый длинный столбик - прямо-таки Академия Наук.
Посмотрю первые три произведения, отмеченные экспертами ИЗБРАННОГО.

Первое место.
7.97*39 Врочек Ш. "Три мертвых бога"
Рассказ, история, фантастика. 25 килобайтов.
Аннотация: "Мне сорок три года. Я родился двадцать семь лет назад, со дня же моей смерти прошло около семнадцати веков. Номинирован в литконкурс "Тенета-2002". Напечатан в журнале "Полдень XXI век" 2/2002"
Тут я не вполне понял шутку сорокатрехлетнего автора, которому от роду то ли двадцать семь, то ли тысяча семьсот лет, но он номинирован на "Тенета-2002" и напечатан в каком-то журнале.
Но - к произведению.

Рим, древность, горячка боя, народные волнения, хищный зверь толпы... Все было интригующе до слов "Менты позорные!" После этих слов анекдот можно было бы и закончить, но оказалось, что это не анекдот, а все же серьезный текст, менты появятся в концовке, сейчас нужно потерпеть и не смеяться.
Итак, перед нами монолог главного героя, который не знает, то ли он пациент современной психушки, думающий, что он помощник Чапаева, то ли он помощник Чапаева, думающий, что он пациент психушки. Точнее, Тит Волтумий, которого зовут Дмитрием Валерьевичем. То есть, Дмитрий Валерьевич, которого зовут Тит Волтумий.
Пафос произведения - в простой "мудрости" истинных военачальников: "делать сложное простым" с последующей инверсией этого утверждения и возвращением к прежней трактовке. Героика организации уличных беспорядков лично мне не понятна, поэтому я не смог сопереживать главному герою. Но я вижу, какими средствами автор может добиться сильного отклика у своей целевой аудитории. Плох тот солдат, который не мечтает стать центурионом. Плох тот юноша-читатель, который не отождествляет себя с матерым полководцем, способным повелевать топами.
В этом аспекте могу напомнить лишь слова Гумилева: "Мальчик, дальше! Здесь не встретишь ни богатства, ни сокровищ...", имея в виду, естественно, духовный смысл слов богатство и сокровище.
Не думаю, что автор планировал проповедь эстетики фанатского погрома, но в неопределенной конструкции его рассказа можно углядеть агитацию: иди, громи, учись, когда-нибудь ты станешь "звеньевым"!
Стиль автора отвечает теме и сюжету - жесткий, мужской, почти без красивостей.
Вот начало рассказа:

- Рр-а-а-а!
Воспоминание детства: ревущая толпа, вывернутые голыми руками камни мостовой. Улицы Скироса, ругань, беготня, крики... Дядька Флавий -- огромный, всклокоченный, небритый -- с глухим рычанием поднимающий над головой бревно. "Шлюхи!", кричит дядька. Это просто и понятно. Даже мне, восьмилетнему мальчишке. Шлюхи -- во дворце, дворец дядька с друзьями возьмет, всем будет радость. Даже мне, Титу, пусть я еще маловат для камня из мостовой... Впрочем, для шлюх я маловат тоже.

Фрагментарность, глубина картинки достигается малым использованием глаголов и большим количеством существительных, относящихся к действиям. Когда герой говорит, что он маловат для камня, недоуменно возвращаешься к началу и перечитываешь, к чему этот камень.
"Ревет толпа, бежит толпа. Потоком, мутным, весенним, несущим мусор и щепки..."
Этот пассаж - слова не героя, от чьего имени ведется повествование. Это слова автора, который не выдержал и нарушил свои правила - выглянул из-за маски будущего сурового воина, нынче мальчишки.
"Ревет толпа, бежит толпа..." А помните песенку? "Бегут ручьи, звенят ручьи..." Зачем автору такой ритм, такой намек на старый весенний фильм? Разве это тут нужно?
есть несколько недочетов, опечаток ("средства на существование" чего стоят). Женщины в рассказе - манекены. О древней подруге - Лисичке вообще упомянуто вскользь раза три. Надя более человеческое существо, чем декорация. Автор, похоже, не определился со "змеей легиона" - образом, навязчиво довлеющим над текстом - все-таки, она бронзовая или серая? При всей удачности этой метафоры, не слишком ли часто она применяется? Ведь повтор не всегда усиливает образ. Часто бывает, что происходит его обесценивание...
Я не утверждаю, что рассказ плох. Я недоумеваю, что это ЛУЧШИЙ рассказ целого сайта.


Второе место.
7.92*25 Аделаида "Война Белой Розы"
Рассказ, проза, 36 килобайтов.

Здесь мне было интереснее. Произведение без вычурных композиционных ходов (исключение - вкрапление короткой псевдопьесы), сюжет наконец-то реалистичный, хотя и имеет натяжки с тем, что принято называть художественной достоверностью. В центре повествования - аутичная девушка. Что ж, в последние десятилетия модно писать и снимать кино о людях с нарушениями. Правда, девушка не так больна. ее вполне можно отнести к нормальным.
Произведение читается неплохо, правда, есть странные недоделанные кусочки, будто вставленные другим автором, еще в крупных абзацах присутствуют смешения времени, лишние детали, авторская суета. Стилистического единства также не особо хватает.
Процитирую начальный абзац рассказа:

Сколько Роза себя помнила, ей всегда хотелось спрятаться ото всех подальше. Дома она залезала под кровать или забиралась в шкаф. В детском саду подходящих мест было намного больше: шкафчики для одежды, ящики для игрушек, спальня с длинными рядами кроватей и горшечная, в которой можно было выстроить целую стену из горшков и притаиться за ней на корточках. В начальной школе Роза наловчилась прятаться в туалете для мальчиков. Уж где-где, а там ее и не думали искать. Это она точно знала, потому что как-то раз, сидя в каморке для веников и тряпок, услышала, как вожатая говорила Ленке Стецкой: 'Не говори глупости, Стецкая. Что ей (то есть Розе) делать в мальчишеском туалете. Лучше как староста класса реши, кто будет ее (то есть Розины) слова читать'. В туалете было всегда безлюдно. Оконное стекло закрашено белой краской, которая местами облупилась, - получились крохотные окошки на улицу. В одном показывали кусок асфальта и прилипший к нему мокрый лист. В другом мылась полосатая кошка. В третьем видно небо и тополиные ветки. Картинки все время менялись. Убегала кошка, качались ветки, падали дождевые капли на дорогу, и Розе никогда не надоедало на это смотреть. Так что Роза никогда никому не мешала, и поэтому никак не могла понять, почему их классная руководительница Анна Анатольевна говорила как-то классной руководительнице второго 'а':
- Наша Белая - очень проблемный ребенок.

Читается со скрипом, налицо явный перегруз предлогом "в": в тринадцати предложениях он встречается 13 раз. Более того, 6 предложений начинаются этим предлогом. Кроме него в приведенном кусочке повторяется "как" и "никогда".
К лишним деталям я бы отнес упоминание какой-то Леночки Стецкой, о которой потом мы ничего не узнаем, но полное имя которой звучит раньше фамилии главной героини. Или авторские пояснения, данные в скобках внутри прямой речи. К чему они?
Дальше, правда, автор расписывается, стиль значительно улучшается. Таким образом, дежурное, точенее, черновиковое начало оставлено, мол, и так сойдет.
Значительное удивление вызвало предложение где-то на второй странице текста: " Все общения с внешним миром осуществляется через протянутую по всей библиотеке тросу". Это настолько неряшливое, ужасное предложение, что создается ощущение, будто его специально внедрили в текст, чтобы поиздеваться над читателем.
Или вот кусочек (слова выделены мной):

А когда вечером мама заскочила 'на минуточку' проведать дочь, Роза уже сдиранием со стен обои. Комната, еще утром милая и обжитая, выглядела так, словно в ней пробушевал небольшой торнадо. Клочья бумаги свисали со стен, за окном громоздился нелепый ржавый пейзаж, а Роза, посыпанная побелкой, висела под потолком и уничтожала последние признаки жилой обстановки. 'Ну, ремонт так ремонт, - решила Валентина Ивановна, и подключилась к процессу. Работали увлеченно до самого вечера, пока кто-то не постучал в окно.

Неужели мама с дочкой занимались ремонтом целые сутки напролет?
Иногда складывается ощущение, что автор не утруждался согласованием не только внутреннего времени в произведении, но и не мучился подбором оригинальных описаний одних и тех же действий. Так описывается поведение бродячего пса в квартире: " отчаянно заметался, громя и опрокидывая все на своем пути". Через три или четыре абзаца: "пес метался по всей квартире, разбил и перевернул все, что сразу не успел". Мало того, что собака мечется. Во втором кусочке еще и "все" повторяется дважды.
Далее, сразу после эпизода с бывшим военным, говорится о "новом этапе военных событий". Здесь не только цепляется взгляд за повтор слова "военный", но и возникает вопрос, что это за военные события такие? "Военные действия" звучит значительно удобнее и привычнее.
Я начинаю размениваться на частные случаи, хотя достаточно простой констатации: произведение очень сырое, стиль неряшлив, и как результат - то интересно, то скучно читать.
Концовка скомканная, будто автору надоело писать, и он решил, что предложение работать на ТВ есть окончательный и бесповоротный хэппи-энд, к которому должна стремиться любая героиня и после которого никакие события уже не интересны.
Мы так и не узнаем, как выглядит Роза. Родители героини представлены почти бессловесными дойными коровами. Самые живые персонажи - бомж и программист. Чуть похуже прописана хозяйка комнат. Остальные - картонные и неживые. Главную героиню спасает лишь способ подачи рассказа - пристальное авторское наблюдение за избранными местами внутреннего мира Розы.
В сухом остатке - вывод: написано небезнадежно, но неряшливо и с большими слабинами.
Искренне захотелось посмотреть на тех экспертов, которые подняли этот рассказ на столь высокое место. Или это действительно - лучшее на Самиздате?!


Третье место.
8.00*19 Малицкий С. "Рвущаяся нить"
Я не понимаю, почему произведение с более высокой оценкой стоит ниже первых двух.
Тем не менее, рассказ, проза, 47 килобайтов.

Вот! Наконец-то, действительно прозаическое произведение малой формы. Действительно рассказ. Здесь есть все: глубина, герои, внутренний конфликт, предопределенность, подлинный трагизм в декорациях заброшенного села... Предсказуемый финал не портит восприятия. Непостижимым образом он все же неожидан, ведь автор вдыхает в своего героя настолько подлинную жизнь, что старику сопереживаешь, и его смерть становится, пусть на мгновение, и твоей.
Спасенная стариком девица написана отлично. Контраст невообразимый. Готовность к упокоению встречается с наглой юной развязностью. Современная жизнь врывается в мертвое село со стрельбой... Да, это замечательный рассказ.
Тем не менее, не стану утверждать, что он идеален. Редактура ему явно не повредит. Несмотря на очевидные достоинства этого рассказа, есть и недостатки.
Автор иногда играет в незапланированную игру "В огороде бузина, в Киеве дядька". Пример - второе предложение рассказа. Приведу завязку полностью:

Картошку в этом году Зуев не сажал. Полтора мешка лежало в подполе, стояла уже середина мая, и он рассудил, что до августа, до яблок хватит, а дольше не протянет. И то, если не заболеет или еще какая авария не случится. И так уж растянул жизнь, как резинку, на семьдесят два года, тронь - зазвенит, вот-вот лопнет. И когда решил так, сразу стало легче. Тяготившие заботы, такие, как поправить сарай, прополоть огород, приготовить дров на зиму - исчезли, а новые, менее обременительные, заняли время и наконец-то придали остатку жизни ясную цель и понятный смысл.

Итак, картошка лежит, а середина мая стоит.
Кроме того, внимательный редактор выловит в произведении несколько вопиющих повторов. В частности, в процитированном кусочке есть проблемы со словом ТЯНУТЬ. есть еще мозолящие глаз повторы "так" и "как", в дальнейшем часто ловишь себя на том, что часто повторяется слово "один" и "тяжело". Особенно часто тяжело садятся. Думается, что ощущение одиночества и болезненной тяжести, в которые погружен герой, достигается не повторами упомянутых слов, а другими методами, которые автору вполне подвластны.
Не всегда ясно использование времен: " еле заметная проселочная дорога, пробегающая вдоль дикого оврага и подходившая к самому началу бывшей деревни, где непроходимой стеной вставал бурьян, уходила в поля".
Пробегающая уходила. Сверх того, повтор корня "ход".

"В конверте пряталась составленная дрожащей рукой подробная инструкция, как и что делать, кому и что забирать, где и что лежит, включая убедительную просьбу перед закапыванием потрясти за плечо и громко крикнуть в ухо: "Зуев, подъем!".

В инструкции рассказано, где лежит просьба?

"Зуев медленно опустился на колени, еще раз пригляделся к дрожащему пальцу, словно надеялся, что ошибся, увидел неожиданно живую розовую кожу на шее под спутанными волосами, снял крышку с чайника, сунул туда ладонь, протянул руку и уронил холодную каплю на губы. Она застонала".

Капля застонала, ладонь или рука?

Несмотря на указанные недостатки и на некоторые частности, о которых я не упомянул, это отличный рассказ. Вызывает удивление, как в ИЗБРАННОМ предыдущие работы оказались выше этой.



Я оставляю попытки разобраться в премудростях ИЗБРАННОГО и дальше изучаю главную страницу Самиздата.



ОБСУЖДЕНИЯ

ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
15:46 Михайлова О.К. "Гарри Поттер 7 (1) Глава 11-" (55/6)
15:44 Канер Я. "Неупокоенный (часть 1)" (25/3)
15:14 Пат Н. "Алмазные тайники" (2/1)
и т.д.

"Гарри Поттера" написала Джоан Роулинг, а не Михайлова О.К., более того, Роулинг написала пока шесть частей. Значит, автор Михайлова решила дописать книгу за почивающую на лаврах англичанку. Я читал пять первых книг Роулинг, и каждая последующая была хуже предыдущей. Не читал шестой "от создателя", не прельщусь и седьмой "от помощника". Сверх того, не считаю т.н. "фанфики" развлечением, сколь угодно заслуживающим серьезного внимания.
Пат Н. - знакомая фамилия. ее любовно-фантастический роман я видел выше. Нет, спасибо, мне хватило.
Заглянем лучше к Канер Я. в "Неупокоенный (часть 1)"

Я попал сначала в комментарии к произведению. Люди высказывают пожелания автору, вносят какие-то правки. Отличный образчик счастливой обратной связи, о которой, я думаю, мечтает каждый пишущий.
Итак, фантастика, фэнтези, глава. 236 килобайтов.
Аннотация: "Для удобства (как моего, так и читателей), выложил "приключения боевого зомби" одним куском. Старые главы отправлены в архив. В дальнейшем дополнения и исправления будут дописываться сюда параллельно с выкладкой новых глав. Жду комментариев и оценок. Содержание: пролог - глава 8, последнее исправление от 23.10.06"
Словосочетание "приключение боевого зомби", честно говоря, сразу же на несколько градусов охладило интерес к чтению. Не моя тема, признаться, не моя. То, что здесь еще и не полный роман, то есть вещь незаконченная, также играет против автора. Зачем читать, если, во-первых, не все, а во-вторых, я видел в комментариях, что продолжения пока нет?
Для знакомства все же почитаю немного.

Пролог оказался ночным кошмаром. Написано бойко, как-то "типично иронично" для современного автора, трудящегося на ниве фантастики-фэнтези. У меня есть шутливая теория, что все эти произведения пишут два-три близнеца, причем, как правило, методом буриме - по абзацам или главам. Четвертый близнец работает редактором, но не сильно поднаторел в этом нелегком деле, да и родственники все же, а их черкать жалко...
Стилистически пролог безлик и откровенно слаб. Интрига, которая маячит в заштампованных приемах коммерческого саспенса, оказывается пшиком - прихотью сна. Сейчас Витя проснется, и все будет хорошо. Без "бетонной кишки".
Правда, в первой главе оказалось, что хорошо не будет. "Картина не радовала", говорит автор устами своего героя. (Господи, сколько героев в год говорят эту фразу?)
Стилистическая несамостоятельность подкреплена несамостоятельностью образной. Помимо штампов есть отсылки к фильмам и другим книгам. Здесь "Матрица", "Черный Властелин"...
Описания либо шаблонны, либо не поддаются пониманию: "Куча тряпья с торчащей оттуда ногой в остроносой восточной туфле за пределами расчерченного линиями и закорючками пола". Что находится за пределами пола?
Тяга к ироничной подаче играет с автором злые шутки: "...пародия на сказочного волшебника изволила подняться на ноги и отряхнуться".
Ни смысловой, ни языковой ценности прочитанный кусочек не представляет. Я покидаю произведение, искренне желая автору скорее избавиться от оков модных тенденций.


Думаю, для первого раза достаточно. Можно подвести



промежуточные итоги.

Изучив первую порцию рейтингов и ссылок, которые представлены на главной странице Самиздата, могу сказать:
а) внимания заслуживает только рейтинг ИЗБРАННОЕ. Ссылки, помещенные в ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ, ТОР 5 и ОБСУЖДЕНИЯ, внимания не заслуживают;
б) рейтинг ИЗБРАННОЕ, при всем моем уважении к неизвестным мне экспертам, вызывает настороженность, так как в нем произведения, достойные чтения и критики, но вряд ли однозначно достойные украшать вершину рейтинга;
в) возникает подозрение, что ИЗБРАННОЕ все же содержит именно самые лучшие произведения, опубликованные на Самиздате. Если это предположение верно, то я боюсь, что искать здесь интересную литературу бесполезно;
г) несмотря на сомнения, я продолжу знакомство с Самиздатом, и соответствующие записи появятся в публикации следующей странички моего дневника.

24 октября 2006 года

P.S. есть вероятность, что мой дневник тоже кто-то прочитает. Уважаемый Читатель! Я искренне рад Вашему визиту. Если вы можете подсказать мне пути поиска интересных произведений на Самиздате, прошу Вас, оставьте комментарий. Заранее спасибо.




26/10/2006, ДЕНЬ ВТОРОЙ
Здравствуйте, уважаемые читатели моего дневника!

Признаться, когда мне принесли файл с вашими отзывами, я сильно удивился и обрадовался. Спасибо вам всем - не пожалевшим некоторого времени на чтение моих заметок и формулировку совета да и просто за отзывы. Виртуальность творит чудеса!
Разрешите ответить каждому, а потом я продолжу свои записи.


Уважаемая Наталья Савицкая!
По обложке о книге судят. Этот грубый первичный инструмент отбора позволяет, например, лично мне сразу проходить мимо рядов цветастых женско-детективных покет-буков, не заглядывая в каждый томик.
Спасибо Вам за совет, я обязательно им воспользуюсь. Значит, ЖАНРЫ. Пометил в блокноте.
К сожалению, я не имею сейчас возможности находиться в Интернете и ходить, как Вы описали, от автора к его друзьям. Но я попробую попросить любезно согласившегося помочь мне коллегу наладить мне поставку произведений, добытых по вашему рецепту.
Благодарю Вас еще раз.


Уважаемый Максим Анатольевич!
Спасибо Вам за пожелание.


Уважаемый Читающий и офигевающий!
Я не знаю, из-за чего Вы "офигели", по-моему, в моем дневнике нет ничего шокирующего.
еще я совершенно растерян: почему Вы столь активно меня выгоняете? Ведь Ваше пожелание идти в библиотеку можно счесть и оскорбительным. Не понимаю.


Уважаемый Ян Канер!
Простите меня за иронию в моем отзыве на Ваше произведение. Надеюсь, я не перешел границы приличий.
Благодарю Вас за очень полезные советы.
Помечаю:
- смотреть произведения, у которых много комментариев,
- путешествовать от понравившегося автора к его друзьям (увы, я не могу реализовать такие путешествия из-за отсутствия Интернета).
В Курьер "Кубикуса" я бы с удовольствием, только нет Интернета. Спасибо за приглашение!
Патрацкая, надо полагать, это Пат? А что, это некая местная звезда?


Уважаемый Bookworm!
Я поясню свое стремление. Меня интересуют современники, причем современники, которые только начинают пробиваться, которые задавлены прессом издательской политики. Вы же знаете, что нынче встретить серьезную "нежанровую" литературу сложно - сплошные детективы, фантастика, постная публицистика, конспирология и поп-арт. А здесь, как мне представлялось, как раз и должна быть оранжерея талантов.
Правда, первый день показал, что здесь примерно то же меню, что и в книжном магазине...
Благодарю за совет и помечаю: смотреть опубликованные книги (я даже нашел их! Они внизу каждой страницы Самиздата).


Уважаемый Экспев Терн!
Как я понял, Вы советуете читать произведения, победившие на здешних конкурсах. Спасибо, я попробую воспользоваться Вашим советом.


Уважаемый Игорь Горн!
Спасибо Вам за неравнодушный отзыв. Первые два Ваших совета уже взял на карандаш.
А вот Надежду Далецкую постараюсь найти. Спасибо!


Уважаемый Александр Забигайло!
Спасибо Вам за напутствие. Это, конечно, не конкретный совет, но тоже приятно. Это значит, что Вы потратили свое время на чтение моих записей. Я искренне Вам благодарен.



Теперь я продолжу.
Результаты первого дня не сильно меня порадовали, но я и не ждал ничего особого. Теперь, когда правая колонка главной страницы Самиздата бегло изучена, я обращаю внимание на левую.
Я побывал на страничке

"Награды "Самиздата" и его авторов".

Что же я увидел? Что достижения Самиздата практически все лежат в плоскости выигрывания каких-то фантастических конкурсов. Мне пояснили знающие люди, что слова наподобие "РОСКОН" означают конференции авторов-фантастов, на которых флагманы жанра ведут мастер-классы для новичков, то есть передают воздушно-капельным путем заразу "правильного письма в жанре". Это заговор, потому что за последние годы в магазины поступило столько "вторых Лукьяненко" и прочих, что просто диву даешься.
Тем не менее, я понимаю, выиграть мастер-класс или конкурс фантастического произведения - это, безусловно, достижение для человека, решившего связать судьбу с развлекательной литературой.
На страничке "Наград..." почти сразу натыкаешься на надпись "Снимается фильм "Скалолазка. Последний из седьмой колыбели" по роману Олега Синицына". Да, это реальное свидетельство присутствия на Самиздате востребованных авторов! единственное, я не понял, где тут награда. Может быть, снятый фильм и станет наградой автору? Так он еще не снят, как я понял...
Решил подробнее узнать, о чем фильм. Зайдя по предложенной ссылке, увидел заголовок: "Наша Индиана Джонс".
Позвольте, но Индиана Джонс - мужчина! Из статьи стало ясно, что главная героиня снимающегося фильма - женщина, потому-то Джонс сменил пол.
Из анонса следует, что кино будет развлекательным и, видимо, столь же фантастическим, сколь Лукасовский "Индиана Джонс".
Здесь я снова обратил внимание на прискорбный факт, что наше окололитературное пространство заражено вирусом "вторизма": "Наша Индиана Джонс", "Наша Хмелевская", "Русский Дэн Браун", "Отечественный Конан" и тому подобное.
Думается, корни этого маркетингового феномена, главенствующего в отечественной популярной культуре, будь то кино, развлекательная литература или музыка, следует искать в нашей несамостоятельности на ниве развлечений. Страна отстала от мировых тенденций в этой индустрии, причем не столько тематически, сколько ремесленнически. Снимать русского Индиану Джонса спустя почти тридцать лет от даты выхода американского - сомнительный повод для радости. Я имею в виду контекст самостоятельности, зрелости российского шоубизнеса.
За автора романа, по которому снимают кино, можно только порадоваться. Надеюсь, отечественная Джонс будет достойна старика Индианы.

Но вернусь к "Наградам...". Здесь, при полном диктате фантастических номинаций и победителей, нашлись две ссылки на Миронова Вячеслава Николаевича. Его роман о Чечне "Я был на этой войне" удостоился двух премий. Показательно, что это первый награжденный автор, причем "реалист". Далее идут сплошные фантасты с более сомнительными достижениями, нежели премия фонда им. Астафьева "Лучшая проза молодых". Мне кажется, лауреатство "у Астафьева" и выигрыш одного из пяти (или скольких?) мастер-классов Роскона - достижения несопоставимые.
Мне скачали роман Миронова В.Н., я обязательно его прочитаю и напишу о нем в дневнике.

А пока я возвращаюсь на главную страничку Самиздата.
"Читателям: начните со списков (Избранное), (Топ-40), и (Топ-30 Редактора)"
Я был в Избранном, смотрел ТОР 5, а вот Топ-30 Редактора еще не видел. Смотрю туда.


Топ-30 Редактора


Интересно ознакомиться с предпочтениями уважаемого редактора Самиздата.
Я ограничусь тремя первыми местами его личного листа:
9 : Тюхтяевы Леонид И Ирина: Зоки и Бада 84k Оценка:7.16*65 Детская, Сказки
9 : Осанчес: Кромешник. Книга 1 802k Оценка:8.06*30 Проза, Детектив
7 : Mckeen Ork: Priturize Planinata 8k Оценка:6.49*78 Проза

Первое место.
Тюхтяевы Леонид И Ирина: "Зоки и Бада"
Это детская книга в сказочном жанре занимает 84 килобайта и богато иллюстрирована.
Остроумная аннотация "Пособие для детей по воспитанию родителей" настраивает на оригинальное чтение.
Произведение производит приятное впечатление. Недосказанность, недорисованность персонажей в тексте компенсировано визуальным представлением "глазами художников". Это действительно детская книга, в которой иллюстрация и текст являются равноправными партнерами. Текст проникнут добротой и ненавязчивой дидактикой. Герои демонстрируют правила хорошего тона, своими поступками и через диалоги ненавязчиво учат юного (и не только юного!) читателя этике. Дидактический посыл не выпирает из произведения, как это нередко случается в современных детских книжках. Воспитательное воздействие надежно и гармонично вплетено в сюжеты. Поводы к сюжетам - прием пищи, сон, умывание, зарядка, одевание. Действия и "ритуалы", выполняемые юным читателем каждый день. Авторы вовлекают читателя в игру, сообщая перечисленным действиям элемент оригинальности, создавая вокруг тривиальных, но нужных вещей флер легенды и одновременно придавая сюжетам иронию и легкий добрый юмор.
Зоки противопоставляются бада, их конфликт разрешается, обиженный возвращается, провинившиеся исправляются. Обстановка гармонизируется.
Очень хорошее произведение.

Второе место.
9 : Осанчес: "Кромешник. Книга 1"
Детективный роман, 802 килобайта.
В аннотации автор пишет: "Побег от ствола судьбы на горе жизни и смерти. Философский боевик в форме криминального романа".
Как я понял, книга первая так и называется: "Побег от ствола судьбы на горе жизни и смерти".
Я потратил некоторое количество времени на осмысление этого названия. Смущала двусмысленность слова "побег". Предлог "от" все-таки сообщал слову "побег" смысл "бегства", а не "отростка". "Ствол судьбы" также имеет двоякое толкование. Либо здесь имеется в виду ствол Древа судьбы, либо судьба представлена в виде стрелкового оружия. В увязке с "побегом" опять-таки трактовки множатся, ведь при желании бегать можно и от оружия и от дерева (последнее сомнительно), отрастать можно от дерева, но расти от оружия нельзя. Далее: "горе" или "гора"?.. На гОре жизни и смерти... На горе жизни и смерти. Нет, не удачное название. Оно наполнено сомнительными трактовками, которые наотмашь пробуждают не глубину восприятия, а раздражение.
Стихотворный эпиграф выполнен в размере детского стихотворения, но по смыслу серьезен и не лишен сказительского пафоса. Качество стихотворения полагаю сомнительным.
Глава первая предварена хайку. Вот хайку мне понравилось. Оно не только выполняет формальное правило 17 слогов, но и менее известные требования к смыслу и тематике традиционных хайку.
Прочитав приблизительно авторский лист, могу сказать, что автор пишет обстоятельно, стиль ровный, повествование продуманное. Язык стандартен, без излишеств. есть повторы, есть немного недочетов, но общее впечатление - неплохо. Главного героя зовут Геком. Это постоянно навевает мысль, что сейчас появится Чук или лучше Том. Через несколько страниц автор называет полное имя - Гекатор. Ассоциации с Гайдаром и Твеном отпадают.
Лично меня чтение на захватило. Интрига нелегальным перемещением главного героя по морю и попаданием в рабство не для меня. Отсылки к продаже на Луну позволяют предположить, что детектив еще и с элементами фантастики. В прочитанном отрывке не чувствуется того, что автор оксиморонично обозначил как "философский боевик". Я не встретил ни боевика, ни философии. Недолгие авторские размышления о конфликте отцов и детей на философскую составляющую не претендуют.
Роман большой. Не найдя никаких внутренних поводов тратить время на его дочитывание, откладываю.

Третье место.
7 : Mckeen Ork: Priturize Planinata

Аннотация: "Если мы, почувствовав только выдох войны, способны убить, что же сама война делает с нами?.."

Рассказ очень сильный. Автор просто молодец, он поднял важные вопросы и обратился к тем уголкам наших душ, которых мы стараемся не касаться.
есть какие-то шероховатости, но это все мелочи. Само произведение написано отлично. Сказано ровно столько, сколько и должно быть. Форма подходящая. Дописка, дублирующая аннотацию, возможно, лишняя, напоминает мораль басни. Выводы, я верю, каждый читатель сделает правильные.

Здесь я останавливаюсь, но вижу, что Топ-30 Редактора - список полезный. Даже если ниже он заполнен не сплошь хорошими произведениями, то, во всяком случае, они исполнены на высоком качественном уровне. Подбор жанров тоже отличается в лучшую сторону от предыдущих рейтингов.
Примечательно, что книга Миронова здесь также присутствует. Она есть в ИЗБРАННОМ, она есть в НАГРАДАХ, теперь встретилась в Топе Редактора. Пока что чисто статистически "Я был на этой войне" - самая удачная и уважаемая книга.


Вернувшись на главную страничку, я бегло изучаю

КОНКУРСЫ.

Да, ленточка богатая.
Сверху - конкурсы, которые только готовятся или начинаются (сюда я не пойду, ведь заглянув в первый, понял, что это информация для потенциальных участников, а не читателей).
Ниже - "Издательства ищут". Сориентировался: это отборы-конкурсы, необходимые издательством для формирования портфеля произведений.
еще ниже - завершающиеся конкурсы. Сюда тоже пока не пойду, мне, возможно, интересны готовые результаты, но никак не сам процесс борьбы.
А вот и победители. Четыре конкурса. Два фантастических, два поэтических.
Остановлюсь пока. Пролистаю ниже. Так... Сайты художников, музыка, заграница, туризм... Это все не для меня, мне бы об этом сайте впечатление составить...
"Завершены конкурсы". Боже мой! Сколько их тут! И, должен заметить, из названий видно, что фантастических конкурсов больше всего. есть детективы, поэзия, сказки, пьесы, что-то еще, не поддающееся предсказанию по названиям, но фантастики - чуть ли не в два раза больше, чем остального.
Я не люблю жанра фантастики. Фантастика для меня - не жанр, а прием. Прием вспомогательный. Он позволяет высветить нужные автору проблемы, обострить какие-то противоречия, довести некие явления до гротеска, а может быть, даже высмеять какие-то пороки. Фантастика - дочь басенного и притчевого иносказания, сказочного волшебства, эпосно-героического пафоса. В период научно-технической революции фантастика оказалась ребенком и одновременно проповедником нововведений, предложенных и предсказываемых НТР. Но никогда простая популяризация техногенного мира или революционных медицинских технологий не была единственной и основной задачей классической фантастики.
В центре любого литературного произведения всегда был, есть и будет человек, его внутренний мир, строящийся на массе конфликтов, там же - взаимоотношения человека с другим человеком, общностью, окружающим миром. Если бы роман Жюля Верна был убогой стенограммой телодвижений капитана Немо, пленного профессора и его спутников, то им не зачитывались бы десятки поколений юных читателей. У этого романа, кроме фантастического сюжетообразующего элемента (подводной лодки), есть множество контекстов от мировой политики до межличностных отношений. Практически каждый сюжетно значимый герой - живой человек, который претерпевает изменения, его взгляды на жизнь так или иначе меняются по мере развития событий, по мере узнавания правды о Немо. Жюль Верн - беллетрист, но очень хороший.
Современная отечественная фантастика, как мне видится, занята игрой в калейдоскоп. Каждый новый автор перетряхивает завлекательные цветные стекляшки сюжетов, изобретений, миров, архетипов героев, мировых проблем, изредка вкидывая свои. С одной стороны, началось своеобразное соревнование: в чьем калейдоскопе картинка замороченнее, оригинальнее и "вроде бы" новее. С другой, продолжается докидывание стекляшек на несколько картинок-миров, давно и красиво реализованных. Тут и "ихний" многострадальный Толкин с Перумовыми в кильватере, и наши Стругацкие со своей армией "учеников".
Хорошо, когда автор находит "свою" Главную тему, которая будет беспокоить его на протяжении всех книг. Более того, уверен, что это не автор находит Главную тему, а тема находит автора. Например, о чем бы ни писал модный сейчас беллетрист Сергей Лукьяненко, в его романах обязательно есть тема ВЫБОРА. Главный герой должен понять, как поступить, "за кого" он и есть ли это "за кого". Наличия этой темы достаточно для того, чтобы быть на голову выше подражателей и последователей.
Не идеальные по языку и логике "Дозоры" интересны не столько внешней атрибутикой междозорной борьбы и "легендой" мира, сколько внутренней борьбой главного героя - человека сложного, зачастую слабого, то есть нормального мужика, ошибившегося в выборе и теперь исправляющего свою ошибку. Всякая промежуточная ситуация разыгрывается автором как новая постановка задачи "выбирай".
Казалось бы, такая задача ставится и другими авторами, но я уверен, что вдумчивый собеседник понял бы, что я имею в виду.
Даже на формальном уровне можно вспомнить, что у одних современных авторов центром произведения может быть спасение жизни героя, у других - месть, у третьих - возвращение домой из какого-то "иного мира", будь то космическая окраина или сказочный мир русской сказки.
Я боюсь читать современную фантастику, потому что боюсь потерять время. Мне очень хочется верить, что нынешнее поколение авторов-фантастов не только разрабатывает пашню любимых мастеров, не только убегает от реальности, не только восполняет недостаток личного жизненного опыта бесшабашной выдумкой, но и мучается серьезными вопросами, предлагает решения серьезных проблем, искренне болеет за людей, о которых пишет.
Хорошая литература моральна. Что бы ни говорили сторонники "чистого искусства" и их прямые антагонисты - поборники "чистого развлечения", но литература должна, обязана учить. Не вдалбливать, а разъяснять. Не менторствовать, а ненавязчиво делиться опытом.
Хорошая литература человечна. Она гуманистична, она прививает любовь к жизни, уважение к человеку, а значит, пробуждает и самоуважение.
К сожалению, я редко вижу в современной фантастике произведения, заставляющие остановиться, задуматься, потратить какое-то время на осмысление прочитанного. Интеллектуальный труд читателя минимизируется. Книга превращается в пустой аттракцион, причем чаще всего остается ощущение, что ты на таком уже катался.
Вот почему я не спешу читать фантастику.
Если Вы, уважаемый Читатель, знаете какие-нибудь произведения, лежащие здесь, на Самиздате, которые, на Ваш взгляд, отвечают тем требованиям, которые я попытался сформулировать, то, прошу Вас, оставьте ссылку.

Что-то меня занесло в дальние палестины...
Времени много. На сегодня хватит.
По-прежнему жду советов и отзывов на свой дневник. И благодарю за внимание читающих его людей. Спасибо вам!
26/10/2006



28/10/2006, ДЕНЬ ТРЕТИЙ

Уважаемый Читатель!
Спасибо Вам за пожелание и поддержку.


Уважаемый еще один читатель!
Не знаю, в чем Вы увидели идиотизм. Но изъясняетесь Вы очень неприглядно.


Уважаемая Мышь из Минска!
Спасибо Вам, Мышь из Минска. Порекомендуйте, пожалуйста, конкурс с очень хорошими работами.


Уважаемый Leksi!
Хорошая литература для меня - это интересные, наполненные смыслом произведения, которые не только развлекают, но и затрагивают душу читателя. Очень желательно, чтобы эти произведения были красиво и грамотно написаны. Я понимаю, ответ расплывчатый. Но, возможно, моя позиция станет Вам яснее моя позиция, если Вы прочитаете мои заметки ВТОРОГО ДНЯ.
Я не настаиваю не безоговорочно достойной литературе. Я ищу интересную, полезную и красивую литературу в исполнении наших с Вами соседей-современников. Можете мне поверить - я достаточно времени провел и провожу с классической библиотекой. Это моя профессия.
Я не вполне понял Вашу реплику насчет самоутверждения за чужой счет. Если Вам не трудно, поясните, пожалуйста.


Уважаемый Андрей Борисович!
Спасибо Вам за список имен. Если не трудно, приведите одну-две ссылки на конкретные работы Ваших любимых авторов.
Фантастика мне очень редко нравится. Я попробовал обосновать свою точку зрения чуть выше, в подглавке КОНКУРСЫ 26/10/2006.


Уважаемый Александр Зайнуллович!
Спасибо Вам за отзыв.
Я впервые заглянул на литературный сайт. Мне пока все в диковинку, и я не склонен делать поспешных выводов.
Как я понимаю, Вы призываете к ужесточению редактуры, к чистке рядов, так сказать. Я был недавно в разделе Редактора. Мне показалось, что он не занимается отбором и правкой произведений.
Мой знакомый говорит, что Самиздат хорош тем, что здесь каждый имеет право опубликовать результаты своего творчества.
Что же лучше: демократия или жесткая редактура?


Уважаемый сrazypet!
Благодарю Вас за ироничный комментарий.
Я не согласен с Вашей аналогией. Вы априори отказываете местным авторам в том, что они способны изготовить и продавать готовые продукты, а не полуфабрикаты. Ваша аналогия попросту неточна. И, пожалуйста, не приписывайте мне высказываний "Ну что за отстойный у вас магазин". Я похожих утверждений не допускаю, потому что грешно было бы воротить нос от того, чем предлагают пользоваться безвозмездно. Если Вы можете такие утверждения найти и представить, то будем говорить о понимании. Если Вы сейчас спорили с кем-то другим, то, пожалуйста, не ошибайтесь больше адресом.
Кроме того, мне показалось, что Вы кем-то или чем-то обижены. Разве в другом настроении нормальный человек станет говорить за всех? И отчего же Вы решили, что я кого-то топчу? Мне кажется, я высказываюсь довольно корректно и по существу.
Кроме того, позвольте мне в порядке ответной грубости вернуть Вам Вашу же мысль - если Вам не нравится мой дневник, то извольте идти и читать что-либо другое.
Но мне абсолютно не понятно, откуда такая агрессия.


Уважаемый Blackfighter!
Спасибо Вам за взвешенную оценку происходящего. Честно говоря, я удивлен нескольким явно провокационным отзывам. В реальности мне, к счастью, отвечают совсем не таким тоном. Скажу больше, знакомые авторы прислушиваются к тому, что я говорю, и благодарят за мнение независимо от того, согласны или нет.
Спасибо Вам!

 
Уважаемый "?"!
Спасибо Вам за найденные у меня неточности. Я их обязательно исправлю. С моим полом получилось действительно презабавно (вот что бывает, когда переделываешь предложение по три раза!), а в слове "пригласившему" я просто пропустил последнюю букву.
Пытаюсь понять Ваше предложение: "Плюс достаточно много в Вашем тексте орфографических и др. ошибок, на которые Вы, как литературный эксперт, указываете авторам".
Простите, достаточно для чего или кого? Вы имеете в виду, что у меня есть орфографические ошибки, или что у меня достаточно указаний на ошибки? Можете ли Вы указать на другие, кроме двух опечаток, на которые уже указали? Последний вопрос важен мне для того, чтобы внести исправления в мой дневник, я не люблю оставлять ляпы в своих записях.
В качестве благодарности позвольте указать Вам на пару ошибок в процитированном предложении. Безусловно, порядок слов. Он разрушает предложение. И второе: говоря "как литературный эксперт" Вы не сравниваете меня с экспертом, а имеете в виду "в качестве эксперта". В этом случае запятые лишние.
Что же касается местоимений "я", то такова специфика моего дневника-репортажа. Я пишу о своих приключениях на Самиздате и своих мыслях, связанных с этими приключениями.


Итак, я продолжаю. Не стал рисковать временем в поисках конкурсов нежанровой (простой, реалистической) прозы, а также не рискнул посещать конкурсы поэзии. Если кто-то посоветует какие-то конкретные конкурсы или произведения - буду очень признателен.
А сейчас гляжу на главную Самиздата и изучаю колонки

ЖАНРЫ и ФОРМЫ.

В жанрах бесспорно лидирует поэзия. 106 тысяч публикаций. Думаю, туда можно смело добавить лирику, хотя бывает и прозаическая... Это еще 36 тысяч произведений. Далее - проза. 44 тысячи. Если сложить фантастику, фэнтези и киберпанк, то получится 29 тысяч публикаций. Можно к ним добавить смежные жанры мистики и хоррора. Это еще почти 7 тысяч произведений.
Жанры... Разве фантастический роман не прозаическое произведение? Наверняка часть авторов-фантастов указывает прозу в качестве титульного жанра. Если это так, что размеры фантастического наследия Самиздата вполне сопоставимы, если не больше, чем размеры прозы как таковой - художественной нежанровой. Той, что больше тяготеет к реализму либо психоделике, не отягощенной фантастикой. Экзистенциальной идеологии, так сказать.
В формах опять-таки диктат стихотворных произведений. 128 тысяч стихотворений, почти 11 тысяч сборников, 6 тысяч песен, две с половиной тысячи поэм. Малой прозаической формы тоже немало, но явно меньше поэтической - 53 тысячи рассказов, 17 тысяч миниатюр. Далее - статьи, эссе, очерки и тому подобное. Статей - 25 тысяч.
Повестей всего 4 тысячи. Романов - две с половиной.
Все логично: стихотворение сочинить - не роман написать. Во втором случае потребуется уйма времени и труда.
Глаза разбегаются...
Я иду в ЖАНРЫ, туда, где

ПРОЗА.

Ссылки на произведения этого жанра заняли 221 страницу. Я попробую поглядеть первые пять ссылок:
Кристина Камаева: Махарани колледж 21k Оценка:10.00*7 Глава Комментарии
Yin: I.R.L. 8k Оценка:10.00*7 Рассказ
Папета Дмитрий Сергеевич: Расствориться в вечности 1k Оценка:10.00*6 Стихотворение Комментарии
Варсонофьев Сергей: Время Пи... или музыка ни о чем 259k Оценка:10.00*5 Повесть Комментарии
Злолотце Алсана: Линия огня Глава 19.2 39k Оценка:10.00*5 Глава Комментарии
Удивительное дело - в прозу попало стихотворение ("Раствориться в вечности"). Я вижу, что в его названии есть ошибка. Не стану открывать. Названия достаточно.
Произведение " I.R.L." написано на английском. Мне интересно читать по-русски, английский я почти не знаю.
Поэтому я смотрю три оставшиеся произведения.

Первое.
Кристина Камаева: Махарани колледж
Это глава, проза, мемуары, приключения. 21 килобайт.
Аннотация: "Моей сестре понравился жених, которого вчера приводили, - сообщает Рупа. - У него усы, как раз такие, как она хотела".
Неужели про любовь?
В целом, нет. Воспоминания об учебе в индийском колледже с вкраплениями интересной информации об Индии и ее истории. Репортажная, почти лишенная осложнений, подача.
есть опечатки, чего стоят "балы" вместо "баллов", но вполне читаемое произведение.
Мне было не очень интересно, но я уверен, что более молодым читателям и особенно читательницам понравится.


Второе.
Варсонофьев Сергей: Время Пи... или музыка ни о чем
259 килобайтов. Повесть в жарах проза, публицистика, юмор.
Аннотация: "Слышали: Рабинович - пидарас?! - Что, взял в долг и не отдает? - Нет, я в другом, ХОРОШеМ смысле!" Эти записки питерского таксиста в мечтах, реальностях, горьких мыслях и анекдотах можно читать кусочками, по чуть-чуть, можно читать одни анекдоты... В любом случае, удачи ..."
Автор дает понять, что лексика будет не всегда цензурна. Это хорошо. Но сама по себе она ради себя самой - сомнительное достижение.
Я забросил чтение этого труда где-то на четвертом или пятом анекдоте. По сути, это набор наблюдений вперемежку со старыми анекдотами. Автора интересуют темы педерастии, г...на и х...я, простите, но из песни слова не выкинешь.
Наблюдения за жизнью, разбавленные такими сомнительными ингредиентами, - обесцениваются. Сюжета нет. Остаться с этим автором можно, лишь прельстившись гремучей смесью бытовой философии и сомнительных хохмочек. И автор не слукавил: при такой композиции читать можно хоть с конца.
Кто-то поставил этому произведению шесть высших оценок. Значит, есть восторженные читатели!
Лично мне - грустно.


Третье.
Злолотце Алсана: Линия огня
"Глава 19.2", 39 килобайтов, проза, фэнтези.
Аннотация:
"- Хаос! Велен, я не разбивала тебе сердце! Я спасала тебе, кретину, жизнь! Как умела и чтобы наверняка! И если ты думаешь, что держать над тобой экранку сразу ото всех видов и типов телепатических контактов, это так просто и приятно, то ты ошибаешься! Так что кончай скулить!
День: 4 Месяц: страдень Год: эра Кленовых Листьев, год 567-ой Благородная я решила, что смерть Хранителя несколько преждевременна. Поэтому - окончание главы. Все, за исключением мертвых, остались живы :)"
Глава начинается так:

- Я убью этих придурков! - заорал герцог, когда утром Ганза рассказал ему о смерти Тухи. - Куда смотрели! Оперировали, небось, после пары бутылок кленовой браги! На кол посажу!!!
Чашка кофе обижено подпрыгнула и разлилась по подносу, затопив блюдце с запеканкой.

Ни читать дальше, ни искать главу первую после аннотации и начала мне не захотелось. Сплошные придурки и кретины, телепатия, хранители с заглавной буквы - это все признаки того сорта фантастики, о котором я размышлял в предыдущей дневниковой записи.
Могу сделать вывод: рубрификация по ЖАНРАМ - слабый инструмент поиска. Первые пять ссылок дали лишь один более-менее интересный образчик "мемуарной" прозы о годах индийского колледжа. Что делали стихи в ПРОЗе, осталось загадкой.
Думаю, пора попробовать последовать советам, которые мне дали неравнодушные комментаторы. Пользуясь случаем, еще раз благодарю всех за отзывы.
Сегодня, увы, не успеваю.


28/10/2006



30/10/2006, ДЕНЬ ЧЕТВЕРТЫЙ
Уже почти традиция начинать новую страничку дневника с ответов на ваши отзывы, уважаемые читатели! Спасибо вам за то, что вы есть.

Уважаемый Рутик!
Спасибо Вам за рекомендацию.
Помечаю себе: "Ванечка" А. Руны, "Погост" Т. Ивы (Yva Tatyana), Аделаиду Фортель, стихи А. Кабанова, Н. Ямаковой, Э. Бартенева.


Уважаемый Игорь Горн!
Мне кажется, Вас кто-то сильно обидел, и Вы пришли переложить часть обиды на чужие плечи. Мне не ясно, почему Вы обращаетесь ко мне на ты. Неужели Вы не осведомлены о том, как подобает вести себя интеллигентному человеку?
Если у Вас хватит выдержки, то не соблаговолили бы Вы объясниться, в чем эгоцентризм моего "веселья".
И заклинаю Вас всеми богами: не судите людей по себе! Это заводит в тупик!


Уважаемый Александр Зайнуллович!
Право слово, анонимные реплики не заслуживают Ваших нервов. Спасибо Вам за присутствие в комментариях и чувство юмора.


Уважаемый Lligirllinn!
Мне нужны любые произведения, но хорошие. Если у Вас есть на примете произведения любого жанра, чья ценность заключается не в следовании канонам жанра, а в наличии красивой, остроумной идеи при качественном художественном воплощении, то поделитесь, пожалуйста, ссылкой.
Вы пишете: "Непонятно только, зачем вы тогда полезли в тот раздел мистики, в любые напропалую разделы, если вам нужна и интересна именно фантастика?" Но я ведь и не утверждал, что мне нужна фантастика! Скорее, наоборот, ярлык "фантастика" чаще отпугивает, чем привлекает. И отдельная благодарность за словечко "полезли". Вынужден сказать, что я не ходил в раздел мистики, Вы невнимательно прочитали то, что я пишу.
Удивительные вопросы у Вас возникают: "Или вы считаете, что литература и вкус - абсолютные понятия???" Я нигде таких мыслей не высказывал. Я просто ищу интересные мне произведения и оставляю слепки ощущений от тех работ, которые просмотрел или прочитал.
Искреннее спасибо Вам за объяснение феномена топов.
Я попробовал посмотреть раздел ПРОЗА, но там та же фантастика, стихи и матерные анекдоты. Ваши снисходительные замечания (мол, не там ищу) выглядят на этом фоне несколько издевательски.


Уважаемый Усачов Максим!
Спасибо Вам за ссылку. Я обязательно посмотрю, какого качества там фантастика.
Помечаю себе: ИСКАТЕЛИ http://zhurnal.lib.ru/s/sklf_i/
Большое спасибо Вам за диалог с уважаемой Фитой. Он мне очень полезен.


Уважаемый Владимир Николаев!
Простите, пожалуйста, но в чем Вы видите смысл и сущность моего PR? Индивидуальная публикация дневника человека, который даже не каждый день выходит в Интернет, более скажу, просит знакомого открывать и приносить сохраненные произведения (Саша, спасибо!)...
Нет, уму непостижимо.


Уважаемый Сергей Cташиц!
Спасибо Вам за отзыв и найденную неточность!
Помечаю себе последовать Вашему совету и заглянуть в разделы КРИТИКА и ОБЗОРЫ.
Вы пишете, что на Самиздате сформировался (цитирую) "очень мощный и профессиональный тип критики". А не могли бы Вы дать какие-то конкретные имена или ссылки? Заранее спасибо Вам.
Благодарю за пожелание успехов! И Вам всего самого доброго!


Уважаемая Фита!
У меня тоже сформировалось ощущение, что мой дневник как-то непропорционально сильно воспринят в штыки. Видимо, я кого-то очень задел, хотя стараюсь высказываться предельно вежливо и тактично...
Неужели описанная Вами ситуация, когда здешние авторы стремятся к самоизоляции и сознательно искореняют стремление к снижению уровня?!
Остается надеяться, что это не тотальная тенденция.
Вы правы: общение - это здорово, но цепляться за любительство - позиция, пагубная для автора!
Спасибо Вам за интересные мысли, особенно за развернутый ответ Максиму Анатольевичу. Тут и позиция Ваша видна, и взгляд на сложившийся на Самиздате микроклимат, и ссылка полезная проскочила. Обязательно полюбопытствую.
Помечаю: http://zhurnal.lib.ru/a/alf/04_izmerkhudozh.shtml (Евгений А. Петров: 'Чем измерить художественность?').
И благодарю за совет о поиске! Увы, мне случайный выбор пока недоступен - нет постоянного Интернета. Возможно, скоро появится. Тогда я смогу посвятить больше времени поиску.


Уважаемый Антиобозреватель!
Спасибо за комментарий, хотя он остался не вполне понят. Я не знаю, что такое "кубышка Анти-ТОПа", но, если это что-то полезное, то берите. Тем более, не мое.
Я бегло смотрел ЖАНРЫ, но остался в недоумении.


Уважаемый Славкин Ф.А.!
Вы задали вопрос: "Вы и в библиотеке так поступаете? Сперва берете книгу, а потом думаете, что именно Вам надо?"
Безусловно, нет. Если бы Вы внимательно прочитали, что я написал в дневнике, то поняли бы, какие цели я преследую. Попав на главную страничку Самиздата, я пытаюсь всего лишь найти то, что можно было бы с удовольствием почитать. Так как я не знаком с местными авторами, пришлось выбрать либо метод простого перебора, либо пользоваться "шпаргалками" в виде многочисленных ссылок на рейтинги, конкурсы и т.д.
Ваша невнимательность особым образом влияет на то, что Вы говорите. В частности, Вы отчего-то пришли к выводу, что я ищу "признанных авторов". На мой взгляд, довольно глупо искать признанных авторов на Самиздате, а не в библиотеке.
Чтобы Вы больше не тратили свое время на выдвижение голословных предположений, мне придется процитировать кусочек этого дневника:

Меня интересуют современники, причем современники, которые только начинают пробиваться, которые задавлены прессом издательской политики. Вы же знаете, что нынче встретить серьезную "нежанровую" литературу сложно - сплошные детективы, фантастика, постная публицистика, конспирология и поп-арт. А здесь, как мне представлялось, как раз и должна быть оранжерея талантов.
Правда, первый день показал, что здесь примерно то же меню, что и в книжном магазине...

Всего Вам доброго.


Уважаемый Михаил Китовский!
Спасибо Вам за комментарий! Меня тоже удивило то, что мои читательские записки вдруг спровоцировали такие негативные отзывы.
Вашим советом посмотреть ОБЗОРЫ обязательно воспользуюсь. Пометил. Благодарю!
Успехов Вам!


Уважаемый Кот Ирвинг Стивенс, Эсквайр!
Красивый у Вас псевдоним! Увы, не могу пока "просто бродить по СИ наугад".


Уважаемый Май Алекс!
Похоже, Вы и г-н Славкин - давние антогонисты. Прошу Вас, не воюйте в моих комментариях. Мне не приятно.


Уважаемый Урби Орби Кенстут!
Спасибо Вам за ироничную оценку.



Прежде чем продолжить свое скромное исследование Самиздата, должен упомянуть еще один момент, связанный с моим приходом на этот сайт.
Вчера я получил сразу два письма, которые на языке пользователей Интернета называются "спамом". Авторы обоих писем приглашают меня, автора Самиздата, принять участие в неких сборниках. Первый, "Край городов", хочет получить с меня 240 рублей за каждую колонку (аналог: страница А4 одиннадцатым кеглем гарнитуры Times). Второй, "Отражение", хочет 280 рублей за каждую полосу (аналог: страница А4 четырнадцатым кеглем гарнитуры Arial).
Второе предложение явно наглее. Это притом, что по определению было бы странно публиковать дневники, посвященные изучению главной страницы Самиздата.
Господь навстречу бизнесменам, но - без меня.
Решив, что уже достаточно знакомиться с различными рейтингами и понимая, что в алфавитном перечне можно копаться сколь угодно долго, но не найти интересующей меня литературы, я начинаю с благодарностью следовать советам тех посетителей, которые нашли время мне помочь.
В частности, уважаемый Ян Канер посоветовал смотреть

произведения, у которых много комментариев.

Открыв страницу ОБСУЖДЕНИЯ, я стал искать активно и обильно комментируемые произведения. Решил меньше ста комментариев не смотреть.
Выяснилось, что активно обсуждаются три группы публикаций (алфавитный порядок):
- информация о владельце раздела,
- критические статьи,
- околополитические публикации.
Посетив несколько "информаций о владельце раздела" я почувствовал себя подслушивающим за чужой (в основном, женской) болтовней. Изредка говорившие решали какие-то проблемы, но большую часть времени всего лишь создавали видимость разговора. В самом файле "информации" нет никаких произведений.
Критические статьи... Эти публикации актуальны для пользователей сайта, потому и посещаются. Возможно, позже я рискну изучить направленность и тематические предпочтения здешних критиков, а сейчас - к политике.
Я посетил странный разговор, разгоревшийся вокруг убийства Анны Политковской. Даже не вокруг убийства. Автор публикации в довольно резкой форме оппонировал автору другой статьи, в которой утверждалось, что Политковская получила гражданство США не просто так, а за некие услуги в сфере политической проституции (слова мои). Дескать, А.П. была ангажирована штатовскими политиками-антисоветчиками и антироссистами.
Автор той статьи, которую я посетил, называет автора той статьи, которую даже не называет, клеветником.
В комментариях - размен утверждениями "Ты враг России" - "Нет, это ты враг России". Причем спорят не авторы статей, а, в основном, третьи лица.
Со стороны это все выглядит весьма сомнительно.
Я не стану оставлять здесь ссылок на эту статью (считаю весь этот разговор не красящим стороны). На "информации о владельцах" и критику - тоже. Первое - бессмысленно, ко второму еще вернусь.
единственное произведение с большим количеством комментариев, которое мне удалось найти в ленте ОБСУЖДЕНИЯ - это "Часть 7 (главы1-5)" автора Панкеевой О.П. Жанр фэнтези, но я решил зайти. Оказалось, что файл - пустой, но 275 отзывов набралось и еще набирается.
Подумалось, что это целый сюжет: пойду туда, загляну сюда - везде либо не то, либо вовсе пусто. Как вопрошал герой Семена Фарады? "Кто так строит?!"
Оставив попытки разобраться с комментариями, последую второму совету уважаемого Яна и попробую

путешествовать от понравившегося автора к его друзьям.

Мне очень понравился рассказ Сергея Малицкого, поэтому я пошел в его раздел и зашел на страничку "Список лучших работ". Там 11 работ, в том числе ранее встречавшаяся "Война Белой Розы". Я не стал смотреть все, ограничившись знакомством с тремя:
Кошка: нехорошо... 7k Оценка:7.14*19 Проза
Runa Aruna: Обо мне 1k Оценка:9.39*18 Поэзия, Лирика
Оболенская Светлана Валериановна: Что наша смерть... 9k Оценка:8.36*15 Философия
Выбор был достаточно произвольным. Произведение Кошки стояло в списке первым, автора Runa Aruna (если это тот же человек, что и А. Руна) мне уже рекомендовали, значит, уже есть две рекомендации, а произведению Оболенской С.В. уважаемый С. Малицкий поставил самую высокую оценку в своем списке.
Теперь к произведениям.

Первое.
Кошка: нехорошо...
Проза, рассказ, семь килобайтов.
Аннотация: "Рассказ написан специально для конкурса "Разбитое зеркало", где и занял благополучно пятое место"
Жуткий и завораживающий рассказ. История сумасшествия. Навязчивые мысли и тревога героини переданы рефренами слов "нехорошо" и "страшно". В небольшом тексте сплетены ощущения, их много, даны коротко, мазками, притом, что героиня абстрактна. Мы не знаем, кто она, кто ее любил, как произошла размолвка, после которой разум оставил героиню. Но - сопереживаешь. Автор достиг этого эффекта.
Очень хорошее произведение, непривычное.


Второе.
Runa Aruna: Обо мне
Стихотворение. Аннотация: "Именно".
Образный ряд насыщенный и эклектичный. Не все однозначно читается, что в данном произведении есть достоинство, парадокс раскрытия темы, заявленной в названии, через отрицание - понравился. Что-то в этом всем такое... буддийское.
Если воспринимать это стихотворение на уровне логики, то получается полная ерунда, навал образов а-ля Серебряный век русской поэзии, но на чувственном уровне вышло необычно и даже мощно.
Думаю, это произведение рассчитано на особого читателя.
Со стихами вообще все очень сложно.


Третье.
Оболенская Светлана Валериановна: Что наша смерть...
Девять килобайтов, философская миниатюра.
Аннотация: " Нить не порвалась. Земные дела, земные чувства завершены, мы на пороге разгадки величайшей божественной тайны!И какая же все-таки это удивительная история жизнь и смерть всякого человека!"
Очень хорошая миниатюра. Обязательно прочитаю еще какие-нибудь вещи Светланы Валериановны.


Вывод однозначен: списки лучших публикаций по версии понравившегося вам автора - отличный инструмент поиска хороших (в вашем понимании) произведений.
На этом пока остановлюсь.
После пятого дня заведу новую публикацию, а то получается очень объемно.
Кроме того, первое впечатление сложилось, и осталось последовать нескольким советам уважаемых комментаторов, чтобы закончить первичное ориентирование "на местности".
Спасибо всем неравнодушным!
30/10/2006



31/10/2006, ДЕНЬ ПЯТЫЙ

Уважаемый Экспев Терн!
Спасибо Вам за ссылки!
Помечаю: http://zhurnal.lib.ru/v/vorchun/cn-3.shtml
http://zhurnal.lib.ru/e/eliman_i/shpil.shtml



Уважаемая Фита!
Говоря о литературе, которая учит, я, конечно же, не подразумевал учебники. Хорошая литература учит исподволь. Не могу не согласиться с Вами: чтобы научить, надо знать самому. Наличие опыта - жизненного, духовного, просто наличие знаний - это и есть одно из первейших свойств хорошего писателя наряду с талантом и умением работать. Не все же гении, правда?


Уважаемый Алексей Рыбкин!
Спасибо Вам за добрый отзыв.
И еще спасибо за совет относительно автора Зорина Ивана Васильевича. Обязательно его посещу, тем более, тут разгорелся такой разговор...
Помечаю: http://zhurnal.lib.ru/z/zorin_i_w/


Уважаемый Славкин Ф.А.!
Иногда кажется, что Вы не вполне оправданно позиционируете себя в качестве остроумного человека. Ваши замечания относительно того, что у меня здесь яд, или у И.В. Зорина опечатки, не делают Вам чести. Когда Вам делают заслуженные замечания, Вы огрызаетесь как-то зло и мелко. Не красит это Вас, поверьте.
Пожалуйста, обратитесь в глубь себя и найдите где-то там, в потемках, забытую Вами совесть.


Уважаемый Грог Александр!
Ваши слова "Да, пожалуй, Иван Васильевич Зорин в рамках сетевой литературы нечто выдающееся, не вмещается, не подходит под стандартные определения" весьма интригуют и настраивают на встречу с чем-то поистине хорошим.
Спасибо Вам за отзыв и рекомендации!
"Долг", "Помещик, читающий Борхеса", "Диогена"
И спасибо Вам за такт и попытку призвать хулигана к порядку.


Уважаемый такой же сторонний читатель!
Как же замечательно встретит коллегу!
Признаться, я не пошел в ТОП-40 после ТОП-5. Но из Вашего комментария следует, что это разные ТОПы. Поэтому обязательно посмотрю ТОП-40.
Спасибо.


Теперь вернусь к своему исследованию.
По нескольким причинам 31 числа я не смог выйти в Интернет. За вечер обдумал то, что уже знаю о Самиздате, и понял, что совет такого же стороннего читателя как нельзя кстати! Без знакомства с ТОП-40, построенном с учетом сторонних читательских оценок, мое восприятие главной странички будет неполным. Поэтому первого числа я занялся именно этим рейтингом. Итак,

ТОР-40.

Сразу не понятно, почему в ТОП-40 семьдесят девять позиций. Смотрю первые 40.
Фантастика, фэнтези... Фэнтези, фантастика... Проза... Фэнтези, фэнтези... Юмор... Фэнтези, юмор... Фантастика... Проза... Лирика... Фэнтези...
В общем, ясно: общие жанровые тенденции сайтовских рейтингов работают и тут.
С формой интереснее. Во-первых, почти нет стихов. Во-вторых, много объемных произведений. Крупная и средняя форма здесь в почете.
Из ранее знакомых - снова замечательная работа С. Малицкого "Рвущаяся нить"! Остальных "знакомцев" не увидел, они ниже 40 места - и "Война Белой Розы", и "Я был на этой войне", и "Три мертвых бога". Автор Панкеева, чью пустую публикацию я видел, когда рассматривал ОБСУЖДЕНИЯ, находится в первой десятке с работой под интригующим названием "Часть 5 (главы 1-5)".
Рассмотрю первую десятку:
Произведение Автор Оц. Кол.
1 Пограничная река 662k Приключения, Фантастика Смирнов А.С. 8.8 138
2 Практикантка 712k Фантастика Смирнов А.С. 8.8 183
3 Дневник тестировщика 95k Юмор Бригадир Ю.А. 8.6 1936
4 Хроники тестировщик 135k Проза, Юмор Бригадир Ю.А. 8.6 712
5 Часть 5 (главы 1-5) 304k Фэнтези Панкеева О.П. 8.4 192
6 На осколках звездопада 2k Лирика Мигдал Д.Ю. 8.4 125
7 Рассказы Судмедэксперта 1094k Проза Ломачинский А.А. 8.4 422
8 Нестандартные версии истории 92k Дружинин Г.Г. 8.3 397
9 Тяжело быть младшим 417k Фэнтези Баштовая К., Иванова В. 8.3 142
10 Огненный Патруль. Акт 2(первая половина) . 164k Фэнтези Кош А. 8.3 202

Первые два автора очень успешны - их произведения занимают четыре строки.
Фантастика и юмор...
Полагаю нужным заглянуть к каждому из авторов. Ниже.
В первой десятке 5 фантастических и фэнтезийных публикаций. Половина.
Не вызывает сомнений факт, что в рейтингах популярности обычно лидируют работы модных жанров. Ключевое слово здесь - развлечение. Поэтому фэнтези, юмор, фантастика. Немного поэзии.
Для знакомства я выбрал следующие произведения:
"Пограничная река", Смирнов А.С.
"Дневник тестировщика", Бригадир Ю.А.
"Часть 5 (главы 1-5)", Панкеева О.П.
"Нестандартные версии истории", Дружинин Г.Г.
Таким образом, я загляну к лидерам, к уже встречавшейся мне О.П. Панкеевой и к Дружинину Г.Г., так как его произведение имеет название, которое мне понравилось, заинтриговало. Единственное из 10.

Первое.
Пограничная река, Смирнов А.С.
662 килобайта, статья(!!!), приключения, фантастика.
Аннотация: "Этот мир живет по своим суровым законам и не слишком приветливо встречает гостей. Смертельные земли Хайтаны от человеческих территорий отделяет река, тысячи растерянных пришельцев ютятся по ее берегам. Выбор невелик: гибель от лап рейдеров или рабство цивилизованных земель. Помощи не будет, путь назад неизвестен, смерть караулит на каждом шагу. Не зря здесь бояться селиться даже каннибалы - лишь руины древних городов напоминают о былом величии этого края".
Честно говоря, я не увидел в аннотации того "крючка", за который должен зацепиться лично я. Аннотация предлагает довольно стандартные для фантастического жанра декорации и проблему (например, при незначительном исправлении аннотации мы получим анонс фильма "Безумный Макс"). Стиль и опечатка в аннотации также не сулят никаких открытий. Впрочем, нацеленная на определенную аудиторию, аннотация вполне отвечает требованиям жанра и рынка.
Пролог представляет собой лекцию о метеоритах и завершается скупой констатацией того, что большой астероид падает на Землю (некий город), приоткрываются некие двери, многие выжили, хотя спасатели никого не нашли. Значит, герои романа будут действовать в некоем параллельном мире.
Процитирую начало пролога:

На поверхность Земли каждый год выпадает несколько тысяч тонн космического вещества. Большая часть приходится на крошечные песчинки от миллиметра и менее, люди их даже не замечают. Частицы покрупнее можно увидеть в ясные ночи, их называют метеоры или падающие звезды, они безобидно сгорают в плотных слоях атмосферы, радуя глаз и позволяя загадывать желания. Объекты от килограмма, а зачастую и меньше, прежде чем превратиться в пепел, иногда успевают преодолеть достаточно большое расстояние, ненадолго освещая небеса. При подходящих размерах и столкновениях с планетой на боковых или догоняющих курсах они могут упасть на поверхность единым куском, или обломками. Подобные камни называют метеоритами, их охотно помещают в музеи и частные коллекции.

Первое предложение похоже на сводку погоды. Выпадают осадки. "Объекты до килограмма" соседствуют с "небесами", и не понятно, какие задачи выполняет помесь научного канцелярита с романтическим языком. Несогласование падежей во втором предложении заставляет насторожиться. Повествование заражено словами наподобие "достаточно", "большой", "часть", это тоже не добавляет интереса. Достаточно для чего? Большой - это сколько? В прологе полно "частей", "частиц", "частных" и "зачастую"...
Дебют неинтересен, он не содержит новой, оригинальной информации, а старая дается долго и не оптимально.
Перехожу к первой главе. Вот первые ее абзацы:

Очнувшись, Олег не рискнул сразу открывать глаза; он смутно припоминал - произошло нечто необычное и хотелось бы выяснить хоть какие-нибудь подробности, прежде чем показывать окружающим, что пришел в себя. К сожалению, память не спешила помогать в этом вопросе. Он отчетливо помнил, как вырулил на стоянку, закрыл машину, привычно направился в сторону дома. Далее очень смутно представлялась какая-то кромешная тьма, цветные полосы, внезапно разукрасившие ее в одно мгновение, и уже совсем расплывчато запечатлелась узловатая, на совесть отполированная дубинка, приближающаяся с угрожающей быстротой.
Последнее воспоминание вызвало в голове мучительную вспышку боли. Олег не раз в своей нелегкой жизни получал по верхней части организма и очень хорошо знал эти характерные симптомы. Все свидетельствовало о том, что опускающаяся дубинка ему не померещилась. После подобного удара запросто можно заработать сотрясение мозга, а то и пролом черепа, неудивительно, что память не может поведать ему все подробности случившегося.

Очнуться - это открыть глаза. Очи открыть. Отсюда слово берет начало. Теперь перечитаем первое предложение. Нестыковка какая-то. В первом предложении есть три "что". Авторский стиль не вызрел, вместо простого "в жизни" он нагружает "в своей нелегкой жизни", вместо "по голове" - "по верхней части организма". Возможно, это ирония, но сомнительно, что удачная.
Текст не завлекает, рассыпается на серию отрезков, с качеством которых хочется спорить. Не вчитался. Не буду дальше читать.
Заглянул в концовку. Главный герой хочет поскорее обвенчаться с женщиной, "благоразумно умолчав", что уже женат. Вот это по-христиански!
Роман помечен как статья. Не понимаю.
Все, хватит об этом произведении.



Второе.
Дневник тестировщика, Бригадир Ю.А.
95 килобайтов. Юмористическая повесть.
Аннотация: "Компьютерные пираты - кто они?..."
Автор сообщает, что его повесть опубликована в сборнике "Граненый стакан". Сомнительная радость...
В предисловии автор предупреждает: " Необходимое предисловие. Первый же гуманитарий, прочитавший это произведение, выпал в нерастворимый осадок из-за использования терминов, нигде им невиданных и неслыханных. Второй гуманитарий потребовал сатисфакции".
Что ж, я буду третьим гуманитарием.
Пролистав несколько записей, понял, что они действительно перегружены техническими терминами, написаны с применением мата, стиль подачи - циничный, разговорный. Не мое. Причем не столько из-за терминов...
Популярность этого произведения отношу к тому, что совпали тема и целевая аудитория. Программисты, находящиеся в Интернете, с удовольствием читают о себе.


Третье.
Часть 5 (главы 1-5) , Панкеева О.П.
Я решил, что чтение книги с пятой части - грех. Разыскал начало.
Часть 1. Пересекая границы.
831 килобайт, роман, фэнтези.
Аннотация: "Исправленный вариант с иллюстрациями. Пока четыре штуки".
В разделе "Вместо пролога" автор рассказывает, очевидно, о своей судьбе, фактически обнажая перед читателем нехватку денег из-за стратегической ошибки с неправильным выбором образования. Потом говорит, что в таких условиях, как у нее (автора) о волшебниках-эльфах-сказках может думать только ненормальный.
И начинается сказка. Самоиронично, автор - сильный человек, не побоявшийся признаться, что ниже, в течение 831 килобайта, отвлекается от своих личных проблем.
В первой главе, предваренной цитатой из "Вини Пуха", автор начала рассказывать, кто и почему не спал в королевстве Ортан. Мне это показалось неинтересным, я решил не продолжать чтение этого романа. Он адресован явно не мне.
Процитирую первый абзац:

В королевстве Ортан, как и на всем континенте, раскинувшемся с севера на юг от Белого Океана до Мистралийских морей, а с запада на восток его вряд ли кто-то прошел целиком... Словом, никто из проживавших там в жизни бы не подумал назвать волшебников, эльфов и гномов сказками. Хотя бы потому, что волшебники и гномы благополучно проживали бок о бок с людьми, а от эльфов остались многочисленные и убедительные свидетельства их существования. И о параллельных мирах было достоверно известно, что таковые существуют, и тому имелись наглядные доказательства - так называемые переселенцы. Никто толком не знал, почему происходят перемещения, и как они происходят, но зато все знали точно, что это бывает. Некоторые дотошные маги, занимавшиеся исследованиями в этой области, даже вывели несколько закономерностей упомянутого явления, однако понять его механизма так и не смогли. А остальным обитателям мира было как-то и все равно, отчего да почему и откуда вообще берутся эти странные чужаки. Откуда бы ни взялись, лишь бы жить не мешали и безобразий не учиняли. Не лезли со своим уставом в чужой орден, не пытались переделать мир на свой вкус, не оскорбляли общественную нравственность и вообще давали коренным жителям спать спокойно.

На мой взгляд, автор пока не готов выражать мысли стройно. Наверняка проблема в излишней суете и желании рассказать, то что автор видит, но отсутствии пока опыта. Абзац изобилует "этими". Часто встречается корень "жизн/жив/жит".
Как я понимаю, в отличие от романа-статьи Смирнова А.С., тут проблема не в попадании героев в чужеродную среду, а приход чужеродного в мир героев.
Тоже вариант, давно испытанный фантастами.
Не увлекло.


Четвертое.
Нестандартные версии истории, Дружинин Г.Г.
92 килобайта, статья. Аннотация: "Шедевры студенческой мысли".
Перед читателем - собранные автором "перлы", которые родили студенты, изучавшие историю.
Настоятельно буду рекомендовать знакомым прочитать предисловие. Автор - человек, неравнодушный к тому, что происходит в системе образования. Он высвечивает ужасную тенденцию. Надеюсь, Россия преодолеет кризисные времена, свидетелем которых стал автор.
Сама подборка и смешна, и ужасна. Иногда разум отвечающих делает поразительные выверты, заканчивающиеся парадоксальными выводами. Ответы студентов нелепы, они выдают полное неведение наших молодых соотечественников не только в вопросах мировой, но и в вопросах отечественной истории!
Сюда скопирую показательный момент:

2. Тема "Киевская Русь".
- Киевской Русью до революции называли Украину.
- До какой революции?
- Как до какой? 17-го года, когда большевики ...
- А с какого времени, как считается, началась Киевская Русь?
- Как с какого? Как только русские освободили Украину.
- От кого?
- Что от кого?
- От кого русские освободили Украину?
- Как от кого? От немцев. И присоединили Украину к России.
- И все-таки, какое время считается началом Киевской Руси?
- Не помню.
- Ну, хотя бы приблизительно. До Петра I, при нем или после?
- Наверное, до.
- До Ивана Грозного или после?
- Наверное, после ... Хотя нет ... Сейчас вспомню ... Иван был, кажется, до Петра ... Да, ... когда там была Полтавская битва ...
- У Вас вопрос про государственное устройство Киевской Руси.
- Украиной управлял великий князь. Великих князей назначал царь, обычно своих родственников. Великий князь назначал удельных князей, тоже из своих родственников ...

Популярность этой публикации могу обосновать тем, что читатели любят посмеяться. Искренне надеюсь, что, смеясь, читатели задумываются.


Пятидневное знакомство с журналом Самиздат подошло к концу. Осталось подвести

ИТОГИ.

Несмотря на то, что пока отреагировал не на все советы, данные мне уважаемыми читателями моего дневника, я полагаю главную страничку Самиздата в целом изученной. О сайте сформировалось первое подробное впечатление.
Самиздат - библиотека, на которой превалируют поэзия (малая форма) и фантастическая проза. Остальные жанры представлены в значительно меньшей степени. Наличие большого количества фантастических конкурсов и преобладание в рейтингах фантастических произведений свидетельствуют о том, что околофантастическая публика и авторы более нацелены на сплочение и достижение каких-то целей, нежели остальные группы пользователей журнала Самиздат.
Вполне вероятно, что число активных фантастов выше, чем число тех же поэтов.
Поэты могут проявлять меньшую социальную активность, оставаясь в неких квазиобщинах. Фантасты требуют большего признания, у них больше активных читателей, готовых голосовать за любимые произведения. То же с юмором.
К моему сожалению, в таких условиях чистая проза заведомо обречена на узкое представительство. Несетевой опыт подсказывает: проявления нежанровой прозы настолько широки, а авторы настолько разнятся по интересам и идеологии, что организовать сколь-нибудь широкое лобби "нежанровиков" сложно. Проза - удел одиночек.
Я продолжу их искать, не забывая о советах, данных мне читателями.
Здесь я ставлю точку. Публикация "Первые дни" закончена. Далее мои дневниковые записи претерпят изменения. Возможно, я стану оформлять некие статьи, группируя найденное по темам или неким жанровым или социальным срезам.
Прошу Вас, уважаемый читатель, высказываться. Буду рад любой помощи и любому мнению. Мне лестно, что мои записки нашли столько читателей откликов. Спасибо вам.
На отзывы буду отвечать прямо в "комментариях", раньше этого не делал, чтобы не загружать моего друга лишней работой. Сейчас потихоньку сам стал разбираться.
С благодарностью всем, Константин Беляков.
31/10/06-01/11/06




P.P.S. Искренняя благодарность Саше Логинову, который помог оформить мою страничку и дневник. Я не программист, Мировая Сеть для меня - потемки.
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"