Белозёров Роман Андреевич. О жизни вокруг нас

Белозёров Роман Андреевич: другие произведения.

О жизни вокруг нас

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]

Peклaмa:

Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!

Peклaмa

Комментарии: 2, последний от 17/09/2008. © Copyright Белозёров Роман Андреевич (onroma@mail.ru) Размещен: 27/08/2008, изменен: 27/08/2008. 26k. Статистика. Монография: Проза, Философия, Естествознание		Ваша оценка:
Аннотация: это, можно так сказать, первая версия "схемы всего...", написанная за 8 лет до... возможно, многим именно эта версия будет более понятна... так как написана исключительно субъективно от автора... тут нет разборов механизмов жизни... но некоторые идеи уже заложены... выкладываю, скорее, для истории... и ещё тут есть несколько интересных авторских высказываний...

О жизни вокруг нас

Очень трудно быть объективным. Можно даже сказать невозможно. К тому же объективность совершенно не сочетается с истиной. Истина - одна, а объективность - множество. Не претендуя ни на то, ни на другое попытаюсь изложить некоторые мысли, что построила во мне жизнь. Зачем я это делаю? Чтоб поставить некоторую точку в своём понимании. Ибо написанное, или просто высказанное, позволяет больше не возвращаться к прошлому. Возможно я учиню здесь винегрет, но может как раз он и даст тот вкус, чьё имя жизнь. Не претендую на оригинальность мыслей, но большинство их пришли с моим личным опытом.

О счастье

Мечты - это то, что очень хочешь,

но что скорей всего не произойдет.

А планы - это то, что тоже хочешь,

но что скорей всего произойдёт.

1994

Делаю шаг вперёд... И стрелы летят в меня, убивая что то во мне, убивают частички меня. И отрастает на месте мёртвого нечто новое, что то уродливое, что не нравится мне... Пытаюсь сделать шаг назад... Но нет шага... Нет назад, и вспоминаю, что его никогда и не было. Кончаются стрелы, и торчат, пошатываются, медленно проникая в моё тело, и зарастают там... Тихо, спокойно, стою. Но нужен новый шаг, новые стрелы... Делаю... И снова принимаю удар... Ну как же без него? Скучно. Безжизненно. И снова частицы меня заменяются новыми образованиями. Страшными наростами. Так будет вечно. Я стану сплошной, уродливой раной... Надо.

А там, на горизонте, гора. Красива и стройна она на горизонте жизни. И делаю шаги. И приближается гора, как приближается мечта о неком волшебном чуде. Шаги всё труднее. Труднее таскать наросты. А чуда-гора уже совсем близко. Но что это? Вся гора в трещинах... И некрасива она при ближнем рассмотрении. Так и чудо, которое ждёшь, покрывается коррозией мелочей. И не надо больше чуда... Не надо.

1998

У каждого своё счастье. И это наверное уже постулат. Но почему есть люди счастливые, а есть не очень? Всё дело в понимании. Одно и то же событие разные люди причислят кто к хорошим, а кто к горю. Можно сказать даже больше. На разных этапах жизни это может случиться и с одним человеком. Примеры приводить не буду, сейчас я теоретик. Итак, классификация счастья. Пусть простят меня утончённые натуры за такое занудство.

Пик счастья - случается редко, а посему наиболее ценен и желаем. Возникает при стечении большого количества жизненных обстоятельств. Последней точкой для свершения обычно является стимулятор, будь то духовный, моральный или материальный.

Счастье как норма - обычно проявляется у оптимистов, которые отличаются от остальных людей повышенной жизненной активностью. А зачастую именно совершение каких либо действий приносит удовлетворение, и следовательно счастье. Такие люди обычно живут одним днём.

Периоды счастья - бывают почти у каждого. И зачастую возникают в результате продуманных действий самого человека, или же окружающих его людей. Типичным примером является медовый месяц.

Обыденность - наиболее частое состояние души. Но не будем об этом, в прочем как и о несчастье, ведь тема совершенно противоположная.

Есть ещё и другие формы - безразличие, странности и т.д. Как ни странно это тоже счастье, но на столько оригинальное, что описывать его нужно отдельно.

И всё же, как быть счастливым? Довольно много стандартных ответов на этот вопрос: Хочешь быть счастливым - будь им. Лучше синица в руках, чем журавль в небе. Мне кажется, что если человеку не суждено быть счастливым, то что не делай - ничего не поможет. И тут даже дело не в судьбе, о которой пойдёт речь дальше, а дело в человеке. Некоторым это самое счастье просто не нужно. Но тот стереотип, который навязывает общество о счастливой жизни, всё время мешает таким людям жить спокойно. Конечно, общество это самая великая сила в жизни человека. И даже отшельники это элемент порождённый обществом. Но всё же можно как то противостоять штампам и стараться выбирать свою личную дорогу. Универсальных приёмов тут быть не может, каждый должен сам найти свой путь.

О силе воли и судьбе

А корабли умеют плавать и без людей. Но куда?

1994

...Увы, ничто не вечно, ломаются герои.

Не сразу, не напором, а прихотью судьбы...

1998

Судьба есть. Ибо человек без судьбы никогда не жил. Тут надо сразу поставить все точки где нужно... Можно рассматривать судьбу, как историю прошедшей жизни, и тогда судьба однозначно есть. А можно как предначертанность. Я склоняюсь, что эта предначертанность существует. Не срубив дерево мы не построим дом. Не встретив любимого - не получится ребёнка - не будет новой жизни и новых великих дел. Не было бы этих строк, если бы моя бабушка, приехав поступать в один институт, по воле "чего то" поступила в другой. Кто ещё не видит предначертанности? Ах да, причём тут судьба? Так судьба и есть неотвратимость чего-либо. И если провернуть работу, неодолимую человеком, то можно вычислить посредством логики (Булевой алгебры) любое будущее событие. Только надо иметь полную базу всех предварительных событий, что невозможно. Или же положиться на интуицию, которая представляет из себя мощнейший математический механизм.

Теперь о силе воли, героях, и самоуверенных людях. Многие утверждают, что судьбы нет, имея в виду, что нет обязательности и однозначности следующего действия. А кто знает его, следующее действие, кто смог его просчитать? Но возникло оно не на пустом месте. С психологической точки зрения этих людей понять можно, они занимаются самообманом. Им нужна уверенность в своих силах, и они получают её путём поднятия или опускания руки в зависимости от своего желания. Не понимая при этом, что и желание предначертано.

Но хочу оговориться. Если рассматривать жизнь только в рамках осознанности человека, то тут разумеется каждый сам выбирает наличие или отсутствие судьбы. И в любом случае будет прав. Пусть это парадокс, но ведь всё так относительно...

О религии

Вопрос этот слишком сложный для поверхностного рассмотрения, и слишком личный, чтобы рассматривать его тут. Поэтому то и в названии нет слова "Бог". Религия - это "инструмент" общения с Богом. В наше время наиболее старые и устоявшиеся религии теряют свою силу. На их смену приходят сотни других организаций. Почему это происходит? Слишком много за долгое время было "вылито грязи" на них, часто не по делу. Многие служители были виной тому. А религия должна быть абсолютно чистой, чтобы люди поверили в её силу. Чтобы в трудные минуты они знали куда можно обратиться и облегчить душу. Только с абсолютной верой человек может полностью очистить душу. Поэтому то все религии и утверждают свою единственность. И только так они могут создать истинную веру. Но опять же не стоит путать понятия "вера" и "религия". В Бога можно верить не придерживаясь никакой религии. Всё чаще так и происходит. И всё больше людей просто верят в Бога, не посещая местных храмов, или посещая за неимением других. Человеку нужна вера, потому что он чувствует свою слабость перед миром, потому что ему нужно прощение.

О теле и душе

Пусть лучше будет тепло в холодную погоду, чем холодно в тёплую.

1995

Гармония, и только она может определить сочетание тела и души. Что тело без души, да то же самое, что и душа без тела. Одним словом смерть. Опять же, если не лезть в философские понятия, то мы просто живем на земле пока душа и тело вместе. Хотя, тут я по всей видимости уже соврал, душа - для многих тоже философское понятие. Лично я не воспринимаю философию, как науку, для меня она - способ понятия мира. Возможно я дилетант.

Вот я набираю этот текст на компьютере, зачем далеко ходить в примерах. Процессор - его основная часть. Умная часть. Но чтобы делали все эти умные схемы из транзисторов не будь в процессоре обыкновенной кремниевой подложки? Вот так и душа не может без тела. Нет, я ничего не имею против жизни души после смерти тела. И эта мысль даже симпатична мне, и хочется в это верить. Но лично в моей жизни не было доказательств этому. А поэтому и говорить об этом я не могу. Зато я знаю, что в болезни мои умственные способности снижаются. И это обще доказанный факт. Ну да, вы скажете, что за умственные способности отвечает мозг, а он материален. Тогда что же такое душа? Не понятно. Но вот когда человек долго не ест у него нет сил, у него плохое настроение. Может настроение и есть душа? Но ведь и в этом случае она связана с телом. А что такое сон? Отдых тела, ну пусть и души. Хорошо. Тогда почему душа не может противостоять наркозу, он же материален, и засыпает? Душа - пленник тела, так говорят некоторые религии. И мы, пленники этого мира, не можем знать, что за его пределами, как зверь, родившийся в зоопарке, не может знать про вольную жизнь. Мы можем только фантазировать и моделировать в своём сознании всё что угодно. И ответы принесёт только освобождение из плена.

Хотя, один из смоделированных миров может оказаться и реальным...

Не зря человеку что то есть хочется, а что то нет, Не зря в некоторых религиях на ряду с духовным здоровьем человека ведётся контроль и физического здоровья. Не зря при жизненных проблемах, далеко не материальных, страдает и тело, заболевая и старея. Только личный контроль каждого за гармонией души и тела приведёт к нормальному существованию человека.

О любви

Не стоит опошлять любовь до уровня бумаги. Не стоит пачкать её младенческую чистоту грязью разно мнений. Не стоит злоупотреблять ею, ведь привычка губит её неповторимость. И даже, когда сравнивают любовь со сказкой, то всё равно вера в неё остаётся. А чего стоят воспоминания? А сколько жизней держатся на ожидании любви и любимых.

1995

Идеал. Найти свой идеал практически невозможно. Потому что идеал это нечто несуществующее в реальности, а лишь условно предполагаемое. А что самое интересное почти никто не может точно описать свой идеал. А что же тогда мы ищем?

1996

Любить дано не всем. А по настоящему любить только героям романов и телесериалов. Это конечно шутка, но в каждой шутке есть доля шутки, а в каждой доле есть шутка. Думаю, что моё мнение ещё изменится, но на настоящий момент вижу только два случая возможной любви. Ну разумеется это первая любовь в раннем возрасте. Она возможна только у несостоявшейся личности, которая на мир смотрит широко открытыми глазами, и готова на всё. Второй случай - это зрелая любовь, часто расчётливая и продуманная, основанная на игре. Но она всё равно чистая, потому что и игра может быть чистой. Остальные случаи вряд ли могут привести к настоящей любви, хотя я могу ошибаться. Слишком уж это сказочное понятие, а сказки не поддаются логике.

Так что же такое любовь? Не буду приводить множество разных объяснений, накопленных человечеством за многие века. Многие из них очень красивы, иные же абсолютно практичны. Лучше напишу моё понимание. Любовь это сложный процесс, основанный на совокупности гормонального, духовного и образного состояния человека. Почему гормонального я думою объяснять не надо. Физическая близость при любви является апогеем отношений, а именно гормоны возбуждают страсть. Почему духовного тут тоже я думаю понятно. Именно родственные души могут найти понимание и близость. А вот почему образного? Вот тут по моему мнению и есть секрет любви. Именно образы, приобретаемые за жизнь, вдруг находятся в конкретном лице, и зарождают чудо. И вот если все три компонента совпали, да ещё с двух сторон, вот тогда и получается - любовь. "Как сложно!" - скажите вы. "Ещё сложнее." - отвечу я. Кроме этого надо учитывать ещё и настроение конкретного момента, да и кучу других жизненных событий. Но не стоит расстраиваться, ведь на земле столько людей, надо просто искать и верить.

О воспитании

Чем определяется уровень классической культуры человека? Количеством и утончённостью условностей, которых придерживается человек.

Что такое истинная культура? Это прежде всего мудрость. Это гибкость ума и стильность. И, уже как следствие всего этого, определённые условности.

1996

Опять же, здесь не будет никаких конкретных случаев, всё конкретное нужно разбирать отдельно. А будут общие фразы, которые создадут не больше, чем эскиз.

Первичное воспитание - это, наверно, самый главный этап формирования личности. Но всё ли зависит от воспитания? Конечно нет. Не зря существует астрономия, хиромантия, и много других наук, изучающих влияние на характер человека разных факторов. Тут лишь надо отметить поверхностную проработку этих вопросов периодическими изданиями, которые публикуют универсальные гороскопы для всех. Тут нужен индивидуальный подход. Но чтобы создать довольно точное описание человека нужны примерно следующие данные: дата рождения с точностью до нескольких минут, точное место рождения, данные об имени и фамилии, данные о некоторых родственниках, и ещё много данных о которых я и не подозреваю.

Но вернёмся к воспитанию. Тут не секрет, что чем больше воспитания тем лучше. Причём крайности не приветствуются нигде. А вот о качестве воспитания можно сказать пару слов. Да, у обыкновенного человека и дети скорее всего будут обыкновенными. У учёного детям легче выбиться в науку. Но сколь угодно обратных примеров. Но самое главное в воспитании - это внимание. И это тоже не секрет. Только не обделённый вниманием ребёнок будет здоров морально. И каким бы трудным он не был после всех ломок и всех переходных возрастов он станет нормальным человеком. Ещё раз повторяю, что только индивидуально надо выбирать способы воспитания ребёнка, и в идеале только родители, без подсказок со стороны, должны выбрать этот путь. Но для этого должны быть идеальными родители. Что ж, к этому надо стремиться.

Перевоспитать человека нельзя! Сломать можно. Но это останется тот же человек, только сломанный. Человек - это Я. Как нельзя переделать тело человека, так нельзя перевоспитать его душу. У них одна природа. Конечно, есть хирурги и психологи, которые и занимаются переделками. Но на сколько должен быть опытен врач, чтобы правильно всё переделать, и не причинить никакого вреда. Хотя тут есть один момент. Можно невзначай подсказать человеку путь дальнейшего развития. Человек постоянно развивается, даже в старости, и всегда можно его правильно направить.

Об игре

Скажи слово, а второе оставь при себе, чтобы не было повода для третьего, ибо четвёртое припрёт тебя к стенке, а пятое заставит замолчать навсегда.

1995

Игра возможна лишь при чётком знании правил этой игры. Вот так и люди - некоторые играют, а некоторые живут.

1996

Актёр и игрок. Играет и тот и другой. Но актёр играет для зрителя, а игрок для себя.

1996

Вот так и получается, что цель жизни это и есть понять правила игры, с названием жизнь. Но слишком эти правила сложны. А нужно ли их понимать? Каждый ответит сам на этот вопрос и выберет для себя путь. Понять правила - это значит пройти игру, и играть без удовольствия. Так может лучше просто жить, закапываясь в житейских проблемах? Или же всю жизнь познавать что то новое, выуживать новые правила, и так и не найти чёткой картины жизни.

Но ведь игры это азарт. А к азарту далеко не все относятся с одобрением. И тут не только государственные и религиозные законы, но и просто отношение многих людей. Так что же лучше, играть или жить? А может быть жить играя? Тут, как и во многих других случаях, нужно найти золотую середину. А вот середина у каждого будет своя, смещённая в ту или другую сторону, а скорей всего ещё куда-нибудь.

Игра это жизнь, это развитие, это познание. Взрослые меньше играют, чем дети, у них больше серьёзных проблем. Но зато, если они играют, то это просто загляденье. Без ссор, как у детей, вдохновенно. Я бы сказал, что они играют умно. К тому же играючи намного легче идти по жизни. Хотя для этого нужно иметь острый ум, или просто развитый.

О добре и зле

...Что же такое добро? Где отыскать хоть какое-нибудь дело, чтобы принесло лишь добро? Сотвори любое, и проанализируй последствия. Что видишь ты? Зло. Оно поглотит любые твои хорошие намерения и заставит тебя раскаиваться в содеянном. Ты хочешь возразить мне? Глупец. Ты просто не умеешь анализировать. Пример? Пожалуйста: Ты подал нищему... И в итоге ты внёс ещё одну каплю в его понимание мира. Он уверен, что ему подадут, и поэтому он уже не мыслит другой жизни, как быть паразитом, как дальше деградировать. А если в будущем ему не подадут? С такими понятиями он либо умрёт с голоду, либо пойдёт воровать и убивать. Я преувеличиваю? Сколько угодно примеров. Подав, ты совершил лишь одно хорошее дело - успокоил свою совесть.

Но только одна оговорка - это эгоистическое дело. Да и сам ты с успокоенной совестью не заметишь ста других бед, что окружают тебя.

1998

Нет ни добра, ни зла! И никогда и не было.

Есть относительные интересы. Кто посмел назвать одно дело добрым, а другое злым? Есть добро относительно одного человека, но относительно другого оно будет злом. Да, конечно, есть общие понятия хорошего и плохого. Но они тоже надуманы, просто на их основе воспитывается человечество. Вот пример: боль. Ни у кого даже мысли не может возникнуть, что боль это хорошо. Это же понятие заложено ещё на уровне инстинкта. Но давайте задумаемся - без боли не было бы жизни вообще. Человек сгорал бы в огне, падал и разбивался и в конце концов вымер бы. Так разве боль это плохо? Она спасает человеку жизнь.

Не буду больше утомлять вас, да и сам утомляться. Но не стоит кидаться на бесспорные истины, необходимо делать выводы самостоятельно. И такие понятия как добро и зло не могут применяться без уточнений для кого именно.

И тут же хочется затронуть тему эгоизма. Убеждён, что нет ни одного не эгоистического поступка. Природа человека в том, чтобы делать только для себя. И если сразу не видна выгода человека, то это только из-за чрезмерной сложности современной психики человека. Почему же тогда от некоторых людей так и веет добродетелью, а от иных нет? Уровни и направленности эгоизма бывают разные. И именно эгоизм духовный принадлежит добродетели.

О жизни

Она взяла первый час и наполнила его познанием жизни. А потом положила в область лучших воспоминаний.

Потом настала очередь второго часа. Он был наполнен изумрудами лучшей действительности, хотя среди них встречались и подделки.

Третий час она отложила на потом, чтобы ощущать уверенность запасов. И после никогда не использовала его.

1995

И некоторые дни пусть заполнятся на долго, ибо воспоминания стимулируют новые побуждения. И никакие мысли не могут сравниться по силе с мыслями о пережитом. А посему все неприятные моменты жизни проживи как необходимые, и преврати их в самые прочные кирпичики для строительства дальнейшей жизни. А изумруды наилучших воспоминаний почаще ошлифовывай своим взглядом, ибо тускнеют они без созерцания на них.

1995

Смысл жизни у каждого свой. И меняется с течением времени. А те, кто говорят, что не надут смысл жизни, просто не там ищут. Они ищут в абстрактности непознаваемого, а надо искать в повседневной реальности. Ведь зачастую смысл жизни это просто счастливый день.

1996

Стремление - вот общая формула смысла жизни. А каждый сам выбирает её частное решение для себя.

1996

О, девочка, с огромными глазами.

Ты смотришь на мир, и готова отдать себя ему... Ты ещё не познала ничего, и потому глаза твои так жадно впитывают солнечный свет. Но пройдёт время, и киданёт тебя мир. И тогда прищуришься ты; быть может от стыда, а может из-за боязни этого мира. И киданёт он второй раз, и третий. И всё сильнее будут закрываться твои глаза. Всё глубже будут запрятываться в них твои желания, мысли и страхи. А после, поверь, киданёшь кого то и ты. И тогда глаза твои превратятся в узкие щёлки. Ты станешь хитрой и коварной. И лишь с ухмылкой глянешь на девочку с огромными глазами...

1997

Почему же человек живёт? Почему он не складывает ручки и не ждёт своей смерти? Ответ очевиден. Вся природа человека настроена на выживание. Все врождённые инстинкты борются за жизнь, и приобретённые помогают им. Вопреки воли человека он запрограммирован на жизнь. Кем? Создавая умные машины человек тоже наделяет их жизнестойкостью. Человеку мало познать себя, он пытается стать творцом. Он создаёт виртуальные миры, но стремится приблизить их к реальному. И вот тут то проглядываются уровни. Человек это один уровень, его поделки другой, а есть ли уровень над человеком? Этот вопрос я задаю не себе. Сам на него я уже ответил.

Человек живёт, повторяя судьбы других людей, развивается по одним и тем же законам, по одним стадиям. И в этом цикличность его жизни. Не зря существует поговорка - всё новое это хорошо забытое старое.

И что же получается? Существуют уровни, существуют циклы, существует конечное число событий. Так может жизнь не на столько сложна? И всё в итоге можно познать? Мне кажется, что человек просто не хочет познать всё. Ему мешают блага и наслаждения. А зачем что то познавать, если можно просто выпить кружку пива и забыться? А зачем стремиться к совершенству, если и без него не плохо кормят? Заметьте, в религиях наслаждения считаются грехом. И не зря, опыт религий - тысячелетия. Блага расслабляют человека. А расслабленный человек - уязвимый человек. Опять же приходим к вопросу выживания. Но вопрос - зачем человеку жить - скорее из области вопроса про первичность курицы или яйца. Если человек не знает, что явилось основой его жизни, то и на вопрос - зачем - он тоже не ответит.

Но спустимся на землю. Если человек мало знает о источнике жизни, то о смерти, точнее об умертвлении он знает куда больше. И тут возникает философский, или лучше сказать нравственный вопрос: Имеет ли право человек умерщвлять человека? Причём не важно себя или другого. Хотя можно сказать, что это лично моё дело, жить мне или нет. Но смерть одинакова в любом случае. Давайте рассмотрим умерщвление с разных точек зрения. С точки зрения Бога, Создателя, Жизни (кому как нравится) однозначно это грех, ибо идет в разрез с изначальным стремлением выжить. С нравственной точки это тоже плохо, ибо так сложилась нравственность. С человеческой точки зрения, как жителя земли, это спорный вопрос, тут есть мнения и против и за. С общественной точки зрения (я умышленно отделяю от человеческой) наблюдается та же двоякость. Философских точек мнения тоже много, но преобладают противники смерти. Психология по моему и создана для поддержания жизни, причём нормальной. Зря я тут затеял это перечисление, ведь вопрос скорее стоит не хорошо или плохо, ясно, что плохо, а можно ли оправдать? Я думаю, что нет. Причём не самоубийство, не убийство.

Ещё раз подчёркиваю, что все эти мысли не претендуют на истинность, а просто являются этапом понимания мной жизни. Если кого то они заинтересовали, то не исключается возможность их развития. Буду рад любым отзывам.

Хотелось бы поблагодарить всех, кого я знаю за прямое или косвенное формирование меня, как личности. Отдельное спасибо Моцарту (Вольфганг Амадей) за его реквием и струнные концерты, которые сопровождали меня во время написания всего этого.

1999 год 7-8 марта

Комментарии: 2, последний от 17/09/2008.
Размещен: 27/08/2008, изменен: 27/08/2008. 26k. Статистика.
Монография: Проза, Философия, Естествознание

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список

Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"