После многовековых мытарств человечество пришло к оптимальной схеме организации общества. Каждый индивидуум имеет право создать и предложить обществу некий продукт, используя в случае необходимости для изготовления этого продукта наёмный труд других индивидуумов. Были разрешены и распространены соответствующие финансовые прибамбасы типа кредитования и создания акционерных обществ для накопления капитала.
Государство в этой модели гарантировало право на собственность и отсутствие привилегированных сословий, имеющих право отнимать что-то у остальных. Государство создавало стимулы для определённых видов деятельности, варьируя уровень налогов, таможенные пошлины на ввоз-вывоз продукта и т.д. Собранные налоги давали государству возможность защищаться от внешних угроз (в интересах населения), поддерживать порядок, обеспечивать некоторый минимум личного потребления граждан - медицинское обслуживание, обучение, пособия по безработице, пенсии...
Конкуренция между предпринимателями породила спрос на технические новации, а это, в свою очередь вызвало спрос на научные исследования. Очень кстати ослабла роль церкви, и инквизиторы не тащили на костёр исследователей, даже если в результате их опытов полыхал огонь и шёл дым.
Однако данная формация вызывала гнев "левых" вследствие большой разницы в доходах между различными группами граждан, особенно - высоких доходов предпринимателей.
Маркс, а вслед за ним Ленин не могли понять, что высокий доход предпринимателя - это плата за риск. Предприниматель вкладывает в производство свои деньги (часто - взятые в кредит), рискуя разориться, если задуманный проект не удастся, если в технологической цепочке произойдёт сбой. Мы видим верхушку айсберга, везунчиков, позирующих на фоне Бентли и яхт. Те, кто разорился, не дают интервью. Средний доход предпринимателей с учётом потерь банкротов не столь велик. Вполне естественно, что Илон Маск в случае успеха большинства своих проектов должен получить доход на порядки больший, чем труженик, кладущий кирпичи или роющий канаву.
Не во всех этнических группах удалось достичь значительных успехов в развитии рыночной экономики. У каждой этнической группы существуют стереотипы поведения, то есть набор традиций ( действий, обязательных к исполнению) и набор табу ( действий запрещённых).
Например, у многих этнических групп существует приоритет родственных интересов над законом. Там считается похвальным нарушение закона в интересах рода. Слишком много внимания уделяется одежде граждан, требуется тратить много времени и средств для соблюдения религиозных ритуалов. Возникают кровавые конфликты в связи с расхождениями взглядов на полномочия и родственные связи различных пророков.
Государства, созданные на территориях этих этнических групп, отстают в развитии, производят меньше продукции на душу населения, чем страны, выбравшие конструктивные стереотипы поведения. Однако отстающие государств не хотят признавать, что проблема отсталости - в менталитете населения.
Население отстающих государств стремится найти внешние причины своих проблем, виновников из других этнических групп.
Смена власти обычно происходит путём выборов - население после достижения определённого возраста получает право высказаться за того или иного руководителя. Сознание вероятности потери власти создаёт у руководящих чиновников опасение совершать действия, вредные для страны.
Выборы, однако, не гарантируют отсутствие добросовестных заблуждений тех личностей, которые приходят к власти. Возможность выбора эффективных руководителей зависит от политической и экономической грамотности населения. Если проводить демократические выборы вождя в племени, живущем на уровне первобытного строя, то будет избран тот, кто выше прыгает в плясках у костра и пообещает волшебное превращение камней в сочные кокосы. Тот, кто будет бубнить про целесообразность рытья оросительного канала к плодоносящей роще, не удостоится звания вождя, поскольку слушать про рытьё скучно, рыть канал - ещё скучнее. Поэтому в странах с низким образовательным уровнем населения зачастую более эффективны лидеры с диктаторскими наклонностями, проводящие с применением некоторого уровня насилия свою линию преобразования общества и его развития в течение многих лет и даже десятилетий. Но тут - кому как повезёт. Кому-то достаётся Ли Куан Ю, а кому-то - Пол Пот.
В последние годы просматривается тенденция переезда части населения из стран с деструктивным менталитетом в страны, успешно развивающиеся, использующие все достоинства рыночной экономики. Допустимо ли это? Допустимо, но при выполнении следующих условий.
1. Переселенцы должны отречься от традиций своей этнической группы. Ведь именно эти традиции не позволили создать процветающее общество в их странах.
2. Переселенцы длительное время ( 10-15 лет) не должны получать статуса полноценных граждан. Из их зарплаты первые годы должен удерживаться дополнительный налог для компенсации расходов на их обустройство и обучение. В первые годы их уровень жизни должен лишь незначительно превышать уровень, характерный для покинутых ими стран, и лишь через несколько лет может сравняться с уровнем, характерным для принявшей их страны. Они должны быть лишены право голосовать на выборах власти. Для них должен применяться повышающий коэффициент при назначении уголовных наказаний. Если коренной житель процветающей страны получает за определенное преступление 5 лет, то приезжий должен получить 15. Тяжкие преступления должны караться смертной казнью. Для того, чтобы шкала наказаний за тяжкие преступления не становилась "плоской", с одинаковыми наказаниями за убийство одного или нескольких человек, карой за многочисленные убийства должна стать мучительная смертная казнь.
3. Для поддержания порядка в стране, где весьма вероятно появление больших групп населения, недовольных сложившимся жизненным укладом и склонных к насильственным действиям, в стране должен быть установлен "полицейский" режим. Полицейским я называю режим, допускающий тотальную слежку за всем населением, включая прослушку разговоров, просмотр почты, фиксацию геолокации. Должны работать провокаторы, уговаривающие граждан (как полноценных, так и неполноценных) совершить преступление. Те личности, которые не сообщат о подобном предложении в правоохранительные органы, должны подвергаться наказанию.
4. Не должно быть права граждан на дезорганизацию общественной жизни путём перекрытия улиц, блокирования государственных учреждений и т. д. Поводы для выражения недовольства бывают как справедливыми, так и абсолютно деструктивными. Граждане имеют склонность впадать в агрессивную истерику по поводу необходимости вакцинации, допустимости гомосексуальных отношений, использования продуктов питания с ГМО, угрозы глобального потепления (или похолодания), проблем с утилизацией отходов. Выражать своё недовольство граждане должны на специальных сайтах. Если число граждан, недовольных определённым состоянием дел превышает некоторый процент населения - примерно 0,1 - 0.5 % дееспособного населения, то признанные высококвалифицированные эксперты должны дать разъяснения, ссылаясь на результаты исследований, на опыт других государств. Ответ должен быть доступен для ознакомления всему населению, транслируясь в СМИ, включая интернет ресурсы. Если эксперты решат, что беспокойство граждан обосновано, то государство должно организовать работу по решению проблемы. Надо понимать, что не все проблемы могут решаться кавалеристским наскоком, многие требуют многолетней дорогостоящей работы. Разумный, эффективный руководитель - это тот, кто выберет компетентных экспертов и сумеет популярно донести их мнение до широких масс.
Важным аспектом жизни государства являются государственные гарантии приемлемого уровня жизни, включая оказание медицинской помощи, обеспечивающей право на жизнь, в том числе - для граждан, оставшихся без работы. Но пособие по безработице - не кресло для комфортного отдыха, не сауна с массажистами. Пособия - страховочная сетка для сорвавшихся, спасающая их от смерти. Уровень жизни на пособии должен оставлять стимулы для обучения и поиска новой работы.
Важнейший вопрос - как должны взаимодействовать процветающие государства со странами, население которых страдает от низкого уровня жизни, от насилия определённых агрессивных групп граждан. Те граждане, которые готовы отказаться от своего этнического менталитета могут быть приняты для проживания в развитых странах на условиях, приведённых выше. Те, кто хочет блюсти свои традиции должны оставаться по месту своего рождения, вкушая все прелести этих традиций. Да, там есть вероятность погибнуть в результате насильственных действий, умереть от незначительных болезней или просто от голода. Жалко их? В какой-то степени - да. Но все эти невзгоды - результат соблюдения традиций.
Я слышу вопли гуманистов: "А как же дети? Уж они-то ни в чём не виноваты!" Да, не виноваты. Но родители всегда легко могут превратить жизнь своих детей в ад, уморив голодом, заразив опасными болезнями или вбив им в голову деструктивные мемы. Эти дети начнут резать друг друга из-за разногласий по вопросам, которые, если разобраться, яйца выеденного не стоят. Самым конструктивным решением было бы изъятие этих детей из семей загнивающего государства в несознательном возрасте и воспитание в духе конструктивного менталитета в процветающих странах. Но уж этого классические гуманисты никогда не позволят.
Возникает вопрос: имеют ли успешные страны право насильственно заставить отстающих идти "правильным" путём? ОТВЕТ - НЕТ! Население отстающих стран должно само сделать свой выбор, осознать необходимость смены менталитета. А может быть, в результате интенсивных молитв учёным из этих стран откроется тайна бессмертия или телепортации живых существ? Тогда успешные страны позавидуют своим отстававшим соседям. Проходит время - гениальных открытий нет, население мрёт от голода - значит нужно ломать сложившийся менталитет, учиться работать, соблюдая технологическую дисциплину, уважать законы. Кормить и лечить дебилов никто не обязан, но шансы самостоятельно изменить свою судьбу должны иметь все народы. Ведь смог же российский народ скинуть коммунистическую узду и некоторое время проковылять в направлении цивилизованной жизни, к сожалению - очень непродолжительное время. Смог же Ли Куан Ю в Сингапуре сломать "об коленку" деструктивные традиции и построить процветающее государство.
А теперь о самом грустном - о судьбе России.
Бестолковый правитель в 1914 году затеял непонятную народу войну, в ходе которой миллионы крестьян научились воевать, получая из дома письма о том, что всё хреново. Тут подсуетились большевики, объяснив солдатне, что выгоднее воевать не с внешними врагами, а с богатыми собственниками в своей стране, то есть заняться деятельностью, именуемой разбоем. Склонность к успешному разбою стала путёвкой в высшие слои власти.
Похоже, что недоучившийся юрист искренне считал, что заменив хозяина завода на слегка протрезвевшего революционного матроса можно сохранить эффективность работы данного предприятия. Оказалось, для руководства заводом мало преданности идеям революции, да и на высокие посты пробивались люди, не обременённые специальным образованием, а проявившие себя в разбое.
Осознав, что матросня не справляется с задачей построения экономики, Ульянов попытался отыграть чуть назад, введя НЭП. Через десяток лет Россия могла стать нормальной страной, но привыкшая к разбою большевистская элита не могла терпеть независимых, обеспеченных граждан. НЭП затоптали.
Год за годом, раз за разом,
Партитуру теребя,
Приучали нас к маразму,
Всё разумное губя.
(из спектакля "Авгиевы конюшни" КСП "Яуза")
В семидесятых годах КПСС похвасталась на каком-то съезде, что ею уже создана новая общность людей "Советский народ". Коммунисты поскромничали. Новая общность людей была сформирована ещё в середине тридцатых.
Эта общность осознала: спорить с властью - нельзя, это смертельно опасно. Власть уничтожит каждого, кто посмеет ей возразить. Те, кто считал иначе - нашли своё место в лагерях или сразу - у стенки.
Биологи спорят - передается ли склонность к агрессии, депрессии и альтруизму генетически. Я думаю - передаётся. Конечно - статистически.
В годы гражданской войны и последующее десятилетие выживали те, кто был способен перегрызть глотку слабому соседу и был готов не конфликтовать с сильным без крайней необходимости. Именно эти люди составили большую часть населения, преобразовывающего страну перед второй мировой войной и вскоре после неё. Основная часть населения сохранила генетический страх перед властью, но страх этот сочетался часто с хорошо скрываемой ненавистью.
Люди, сохранившие способность к креативному мышлению, готовые выступить в защиту справедливости не выживали в процессе строительства социализма. Но именно такие люди являются генераторами новаций в науке, технике, экономике... Граждане, способные лишь выполнять приказы, не способны обеспечить движение страны вперёд!
Когда "добрый вождь" в начале 90х провозгласил некоторую свободу, энергичной деятельностью занялись те, которые были готовы "ловить рыбку в мутной воде". Именно эти люди стали в основном "экономической элитой" страны.
Удержать власть в стране с многовековыми традициями "правового нигилизма" могла только организация, имеющая разветвлённую инфраструктуру и опыт подавления всяческого недовольства. Те лидеры, которые пытались спрашивать у одуревшего от "праздника непослушания" народа: "а какую организацию жизни вы хотите?" - тонули в потоке противоречащих друг другу идей, причём во многих идеях торчали уши социалистической уравниловки.
Мы получили устойчивую, но не вполне оптимальную систему организации общества.