Не впервые попадается мне "сентенция" в духе: мол, некто ведёт себя словно обиженный сверстниками школьник (либо жалуется, либо мстит) - такой-сякой нехороший, маменькин сынок, понимаешь, гад такой...
Судя по всему, это уже шаблон. Презрение к тем, кого гнобят и - симпатии к тем, кто гнобит. Неприязнь, а то и ненависть к жертве, коллективистский рефлекс жертву ещё пуще унизить, высмеять... Ни намёка на сострадание. И - характерное отсутствие осуждения тех подлых и злых, кто, воспользовавшись превосходством в силе (не столько своей собственной, сколько стадной), вполне по-звериному угнетает тех, кто по тем или иным причинам не в состоянии этой злой силе противостоять.
Привнесу чуток личного: в подростковый период, в юности я мог дать отпор кому-то один на один (в школе, во дворе), но, естественно (понятно ведь), что против стаи, своры, шоблы я (и ты тоже) был бессилен... Надо ли меня (тебя) за это укорять?
Пожалуй, самое важное, что в данной связи следует знать (учесть): в "закрытых системах" (школа, подворотня, армия, лагерь, тюрьма) физическое преимущество всегда у худших, потому что они всегда в своре, а лучшие всегда в заведомо невыгодном положении, ибо они ущемлены своей неспособностью к подлости, неспособностью сплачиваться в свору - стадность претит им, потому что они ЛИЧНОСТИ.
А если подвергаемый травле (издевательствам) осмелится что-нибудь против террора сего предпринять (обратиться за помощью или просто поведать об этом), на него, именно на него обрушится ярость "общественности", коллектива - его растопчут окончательно и с наслаждением.
Особенно грустно то, что приведённое в начале поста оскорбительное клише ("обиженный сверстниками школьник") чаще всего применяют в "дискуссиях" женщины - ну чего уж там, им нравятся наглые верховоды, предводители, атаманы, кои производят впечатление сильных, хотя весьма часто и даже как правило это существа трусливые, неумные, подлые... Именно за таких стремятся выйти замуж... Что ж, обусловлено сие самой природой - инстинкт... Но многие из женщин, что называется, обжигаются, связав свою судьбу с подобными "мачо".
Наверное, сей пост не вызовет большого одобрения. Оно и понятно: ведь мы потомки обезьян, мы чтим грубую силу, мы культивируем насилие, мы покорны власти толпы, мы презираем одиночек, а тем более не пышущих энергией и самоуверенностью (и уж тем паче слабых и больных) - это у нас в хромосомах.
* * *
Среди характеристик Путина очень часто попадается и такая: закомплексованный. Причём (в массовом сознании) воспринимается сей эпитет и соответственно употребляется почему-то как весьма негативный и часто идёт в связке с наиболее нелестными, словно он из той же категории. Это удручает, ибо заведомо несправедливо. Если некий негодяй, преступник (как нынешний вождёнок ордынского мордора) имеет ещё какие-либо качества помимо своих гнусных наклонностей, не следует объединять их под одной "крышей" или, как принято выражаться, валить всё в кучу.
Закомплексованностью, особенно в детстве и юности, отличаются чаще всего те, кому присущи интеллигентность и мягкость характера. И возникает сей грустный недостаток, как правило, в результате воздействия агрессивной, брутальной, криминальной среды, что было очень типично для уродливого совка и столь же свойственно современной России. В тоталитарных обществах люди травмируются, "закомплексовываются" неизбежно - и чем достойнее человек (и душевно тоньше), тем больше подвержен он такому пагубному воздействию, тем болезненнее ощущаются (и сильнее укореняются) полученные им психические травмы.
То есть закомплексованность - это следствие ущерба, нанесённого личности окружающими её люмпенами (быдлом, шпаной). На преодоление сего изъяна у личности затем уходят годы, много-много лет.
Из биографий многих выдающихся людей (учёных, композиторов, писателей и т.д.) известно, что они подвергались в подростковом и юношеском возрасте издевательствам со стороны наглых и непорядочных сверстников, вследствие чего приобретали черту характера, именуемую закомплексованность. Нравственно ли пенять жертве?
И некрасиво упрекать кого-то лишь на (ассоциативном) основании того, что какой-то подонок, уголовник и деспот тоже, видите ли, проявляет определённые "комплексы". Коли на то пошло, у мерзавца и у достойного человека есть множество формально схожих признаков - например, анатомических. Здесь и вовсе едва ли отличишь плохого человека от хорошего.