Бескаравайный Станислав Сергеевич : другие произведения.

Лозунг как аргумент

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В политике хлесткая, красивая фраза - это традиционный способ подвести в дискуссии некую черту. Мол, оппонент хорошо говорит, только недоступна его пониманию простая и понятная истина. Потому все его аргументы можно не принимать в расчет. А истина - вот она, в нескольких словах выражена.

С. Бескаравайный

ЛОЗУНГ КАК АРГУМЕНТ

  
   В политике хлесткая, красивая фраза - это традиционный способ подвести в дискуссии некую черту. Мол, оппонент хорошо говорит, только недоступна его пониманию простая и понятная истина. Потому все его аргументы можно не принимать в расчет. А истина - вот она, в нескольких словах выражена.
   Главное - это лозунг. Он понятен окружающим, афористичен, и его почти невозможно опровергнуть.
   Проблема в том, что такие лозунги можно привязать, как груз на веревке, практически к любому утверждению. Причем, порой, эти утверждения будут противоречить друг другу. И только если политическая сила, которая ассоциировала себя с этим лозунгом, окончательно надоест избирателю, если устройство жизни, созданное под этим лозунгом, будет нести несчастья и смерть - лишь тогда эта приятная фраза уже не будет воспринимать людьми.
   Скажем, в России 90-х годов очень часто произносили с экранов простую фразу: "Патриотизм - это последнее убежище негодяев". Особенно увлекался этой формулой ведущий В. Познер - как только речь заходила о теплых чувствах к отчизне, о стремлении быть патриотом, немедленно как желтая карточка на футбольном поле, произносились эти слова. В результате сколько-нибудь конструктивная дискуссия погибала на корню. Люди хотели доказать ложность звучной фразы, отойти от космополитизма, но все их рассуждения были слишком затянуты для формата телепередачи.
   Лишь крах российского либерального движения 90-х, когда люди устали от терроризма, от бесконечных парламентских кризисов, от войн олигархов и захотели крепче держаться за свою землю, лишь он вывел эту фразу из частого употребления.
   Сейчас на Украине идет наступление на русскую культуру. Школы, радиопередачи, телевидение, кино - всё должно быть исключительно украиноязычным. Если не сейчас, то через несколько лет. Как финальный аргумент подобных мер приводится чеканная формулировка "Ты ведь живешь на Украине, значит должен говорить, писать, думать, используя украинский язык". Есть и более сильный лозунг: "Потому что это украинская земля".
   Но продолжим тенденцию. Пусть нельзя на улицах будет говорить по-русски. Ведь это Украина. Пусть дома невозможно будет держать книги на русском. Ведь земля-то украинская. Пусть фамилии у людей тоже будут с окончаниям на "-о", потому как здесь не Латвия, где все фамилии должны теперь оканчиваться на "-с".
   В итоге получаем чеканную формулировку, правда, уже другую. Украина для украинцев. И много может крови пролиться, чтобы ложность этой формулировки и её использования стала так же очевидна, как ложность фразы "Германия для немцев".
   Однако, если не принимать слепо афоризм об украинской земле, а подумать, почему он кажется некоторым людям абсолютно логичным, то мы получаем следующие выводы. Этот лозунг - призыв к вполне естественному патриотизму. Граждане, которые живут на земле, должны её защищать, сохранять порядок в собственном обществе, без подобного ни одна страна существовать просто не может. Только вот своя земля и своё общество - получают обозначение украинских. Пока это обозначение воспринимается в общегражданском смысле, на уровне того же естественного патриотизма, не возникает никаких вопросов. Но когда "украинность" становится самодовлеющей, когда из нормального обозначения она становится обязательным ярлыком, вроде арийского происхождения, тогда начинаются проблемы. И возникают новые вопросы.
   Почему именно украинская земля? А не скажем крымско-татарская, белорусская, русская или русинская? Может быть, это казацкая земля? Но казаки, как организованная общность воинов - сейчас исчезли. Остались исторические клубы, где можно обучиться боевому гопаку. Тогда почему нельзя степи Украины не поименовать половецкой землей - ведь генетически в украинцах половецкой крови никак не меньше, чем казацкой.
   Какие вообще права и обязанности влечет за собой жизнь на своей земле? Можно защищать Украину с оружием в руках, но разговаривая по-венгерски? Или с пером в руках, разговаривая на идише? Или сидя за клавиатурой и печатая строчки по-русски?
   В итоге мы выходим на ещё большой вопрос - мы обязаны все быть украинцами, потому что живем на Украине, или Украина существует только потому, что живущие здесь люди согласны называться украинцами? Земля для людей, или люди для земли?
   Ни один из ответов не может быть принят в абсолюте. В первом случае мы получаем полный космополитизм - тогда и цыганский табор, остановившийся на одну ночь в поле, может заявить, что земля под ним это цыганская земля. Мы получаем невиданное равнодушие к своей земле, которую можно продать ради бутылки самогона - ведь это всего лишь служебная почва. Но во втором случае всплывает крайние формы национализма. Человек становится рабом нескольких строчек в летописях, а, вернее, рабом очередных толкователей этих строчек. Он возненавидит своих чересчур либеральных друзей, он сожжет лишние книги, он сам себя посадит на цепь бесконечных самокопаний - не пропах ли он "москальским", "жидовским", "ляшским" духом.
   Но чтобы найти свой ответ, свою середину - необходимо думать. Вот когда мы научимся воспринимать лозунги не как истину в последней инстанции, а как повод для размышлений, тогда политики не смогут манипулировать нами так легко.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"