Бескаравайный Станислав Сергеевич. Органицизм и механицизм как методологические основания технократизма

Бескаравайный С.С.

(Днепропетровск)

Органицизм и механицизм как методологические основания технократизма

УДК 005

Аннотация. В статье анализируются предпосылки распространенного заблуждения - механицизм, якобы, основная и единственная методологическая основа технократизма.

Ключевые слова: механицизм, органицизм, сциентизм, урбанизм, технологический детерминизм, ньютонианство, техника, метод.

Проблема ошибочного, ограниченного восприятия некоторых устойчивых идеологий, неизменно сохраняет свою актуальность. Они воспроизводятся при новых исторических условиях, и за ними следует типичный набор заблуждений.

Одной из таких идеологий - и философским направлением - есть технократизм. В его основе лежит технологический детерминизм, то есть первичность техносферы по отношению к социальным явлениям. И технократизм, и технологический детерминизм - ошибочно отождествляют с механицизмом. Образ человека-калькулятора, образ бездушного механизма проще всего противопоставить ценностям гуманизма. Антагонизм биологического и механического переносится на более высокий уровень развития - на проблемы идеологии, политики, аксиологии.

Отчасти это оправданно - расцвет механицизма пришелся период становления техногенной цивилизации. Ньютонианство, которое было научным стержнем первой промышленной революции - предельно механистично. Кроме того, механицизм подразумевает аналитическое разделение исследуемых процессов, сведение элемента сложной системы к набору простых качеств, определенную степень редукционизма. Работы, в которых анализируется технократизм, практически всегда указывают не генетическую связь с механицизмом [2, 3, 4]

Но! Технократизм не обязан быть механистическим.

Объект: методологические основания технократизма

Предмет: взаимосвязь органицизма и механицизма - как составляющих технократической методологии.

Исходный пункт рассуждений - определение понятия техника. Существует большое число этих определений, который отражают характерное противоречие в её понимании: воспринимать её чисто инструментально (и утилитарно), или как самостоятельную сущность,

В данной работе будет использовано авторское определение техники, возможно, наиболее полно раскрывающее её особенности: "Техника - способ существования искусственных отрефлексированных систем"[1, С.29].

Да, аналитический подход - один из этапов рефлексии системы, когда каждый составляющий её элемент получает список свойств. Чтобы техника развивалась, она должна соответствовать, если так можно выразиться, первому закону логики - то есть каждый её элемент должен быть самотождественнен и лишен "скрытых свойств".

Однако рефлексия системы, которая позволяет получать утилитарные результаты при взаимодействии с ней - не требует тотальной рефлексии её элементов. Система (в сознании пользователя) может включать в себя "черные ящики", свойства которых малопонятны, результаты действия не детерминированы, однако статистическая закономерность позволяет их использовать.

Крестьянин - это типичный технократ-органицист:

- жизнь его жестко подчинена природным циклам, ведь от них зависит хозяйственная деятельность. Любая религия или идеология - в итоге направляется на повышение эффективности сельхоз работ. "Пахать значит молиться" - вот осмысление христианства крестьянином, и это проявление технологического детерминизма;

- процессы роста, увядания и т.п. крестьянин понимает лишь внешне, при том это внешнее знание, выраженное в сотнях примет и суеверий - для него является величайшей ценностью, и носитель этого знания фактически и властвует в семье, а часто и в крестьянской общине - налицо власть специалиста.

Но образ мысли крестьянина - все-таки относится к историческому прошлому. "Вещи-в-себе", которыми он окружён, для современного фермера стали "вещами-для-нас". Фермер уже технократ-механицист: он легко перейдет на выращивание генномодицифированных культур, если это поднимет его доходы.

Значит ли это, что технократический органицизм - это какой-то прошлый этап развития методологии, идеологии или, шире, мировоззрения?

Нет. Человечество постоянно создает системы, механизма действия которых не осознает в полной мере. И, естественно, эти системы не могли бы существовать, не обладай они свойствами самоорганизации, самоподдержания - т.е. отдельными чертами, присущими организму.

Л. Мамфорд анализируя феномен города - произведение "Культура городов" - дает впечатляющую панораму крайне медленного создания городских агломераций или еще более медленного осознания их структур: люди столетиями существуют в городской среде, но механизмы её функционирования понимаются смутно, сквозь призму суеверий, религиозных представлений и стихийное нагромождение обычаев.

Аналогична городу и рыночная экономика. Разнообразные сторонники идей А. Смита, "рыночные фундаменталисты" - не устают превозносить невидимую руку рынка, налаживающую товарооборот. И, действительно, понимание как экономики одной страны, так и мирового структуры - часто неадекватно, действия регулирующих органов могут скорее разбалансировать структуру, чем помочь её росту. Есть пределы, в которых контроль над экономикой просто излишен, однако уже тысячи лет идет спор о том, где именно пролегают эти пределы.

Если рассматривать процесс формирования наций, больших коллективов или даже малых групп - при осмыслении каждого уровня социальных структур, то все еще остается немало вопросов и загадок при этих процессах. Неизменно находятся мыслители, требующие подчиняться стихийно идущим процессам. Например - биосоциальные примордиалисты, которые рассматривают нацию, как естественно развивающееся продолжение этноса.

Как промежуточный вывод можно указать: взаимодействие с не осознанными, не отрефлексированными до качеств отдельных элементов системами - имманентное свойство развития нашей цивилизации. Относительное знание позволяет утилитарно использовать развивающиеся и при этом не понимаемые целиком техносистемы, но и приводит к острейшим кризисам.

Познание таких систем движется по спирали.

Первоначально это наивный, "слепой" органицизм, который методологически ориентируется на не вмешательство в естественный ход вещей, рассматривая природно-традиционный порядок, как лучший из возможных. Трудовая деятельность регламентируется с целью баланса производства и потребления: еще первобытный охотник ограничивал себя в добыче, а средневековые цеха - в численности наемных работников и росте производительности труда.

Аналитический подход, тем более, подкрепленный научной революцией - позволяет вскрыть часть причинно-следственных связей, и сделать механицизм - основной методологией. "Мир это мастерская, а человек в ней работник". Органицизм рассматривается либо как устаревшее учение, либо как метафизически-мистическое - то есть его концепции невозможно проверить экспериментальным путем. Телеология, равно как витализм, гилозоизм не исчезали из арсенала философов, их постоянно пытались использовать, но механицизм (и наука) - каждодневно приносили открытия, изобретения, достижения в переустройстве общества.

Становление теории систем, раскрытие явлений самоорганизации в термодинамических процессах, в живой природе и обществе - "воскрешает" органицизм, в ХХ-м веке эта методология снова широко используется. Один из ярких примеров в работах А. Печчеи, Д. Форрестера[5], всей деятельности Римского клуба - рост производства, до того рассматриваемый как источник новых ресурсов и рабочих мест, начинает рассматривается как часть глобальной системы, которая не может обеспечить безграничное потребление. Концепция равновесия между потребляемыми и возобновляемыми ресурсами, восстает, будто из памяти первобытного охотника, осознававшего, что нельзя истреблять всю дичь в лесу.

В тех отраслях, где будут открываться возможности быстрого количественного роста - механицизм будет возрождаться. Например, если человечество начнет колонизацию Солнечной системы с помощью технологически однотипных станций-поселений, это редукция восприятия космоса к ряду элементарных свойств материи (критически важных для технологий станций-поселений) будет неизбежна. При этом надо учитывать, что растущая зависимость человека от техники - укрепляет позиции сциентизма. Мышление современных технократов, как правило, сциентично, а если антисцеинтизм торжествует, то он приводи к сравнительно быстрой деградации техносферы, печальным последствиям ля общества.

Описание спирали позволяет классифицировать проявления технократического органицизма:

- наивный органицизм порождает крестьянский консерватизм, луддизм и всю сумму взглядов, которая отрицает необходимость аналитического подхода и трансформации тех систем, в которых существуют люди. Постулируется власть ритуала и традиции, как единственно правильных технических систем (как бы парадоксально это не казалось) и власть людей, поддерживающих эти традиции. Казалось бы, луддизм - это отрицание технократизма. Но разве луддиты хотели вернуться к крестьянскому образу жизни? Разве отрицали саму необходимость производства тканей? Напротив, эти ремесленники во втором-третьем поколении хотели сберечь свои умения от воспроизводства их машинами. Они - предыдущая форма мегамашины, где в человеке отождествлялся производящий механизм и потребитель. Станки открывали путь к отчуждению их навыков, и более полному отчуждению производимого продукта;

- когнитивный органицизм: сравнительно полно проанализированные системы рассматриваются, как эволюционирующая структура. Эта структура может быть конечна в своём развитии, или ограничена сферой деятельности, но возможности самоорганизации систем, саморегуляции, самовоспроизводства и т.п. - учитываются. Власть специалистов и бюрократов по-прежнему рассматривается, как желательная политическая структура.

- постиндустриальный (деградационный) органицизм. Экологическое движение второй половины ХХ-го века - породило идеи как можно более полного отказа от индустрии. Антиурбанизм и антисциентизм в своих очередных воплощениях стали составляющими технофобии. В крайних формах - вплоть до одичания (хиппи). В более мягких формах этот органицизм проявился в "зеленой энергетике", а так же идеях постиндустриализма. Подобный технократизм, действительно, сложнее всего отождествить с властью специалистов-инженеров. Непродуманная "экологическая деиндустриализация" буквально уничтожает инфраструктуру, заводы, даже научные школы. Но в рамках постиндустриального подхода - часть специалистов остается востребованной. Даже если это биржевые брокеры, директора туристических агентств или адвокаты. Технократия, как форма меритократии, сохраняется, просто подчинение общества всей индустрии сменяются господством части технологического цикла. Общество сосредотачивается на производстве услуг (которые приобретают промышленный размах), науке, узких секторах производства - при этом "грязное" производство не устраняется как таковое, не изживается системно, но лишь переносится в страны "третьего мира". Эта форма так же часто используется на межгосударственном уровне для пропаганды и борьбы с экономическими конкурентами. Увы, "Гринпис" превратился в парамилитарную структур, работа которой "на заказ" - стала символом упадка идеалов экологического движения.

Вывод. Противопоставление механицизма и органицизма в обосновании технократизма - ложно. Обе эти методологии, отражая разные этапы развития науки и общества, могут служить обоснованием технократизма.

Литература:

-- Бескаравайный С.С. Капитон В.П. Философия техники: монография, Днепропетровск: ДГФА, 2011. - 302с.

-- Быковская Г.А. Технократизм как проблема современного образования в России [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.rusnauka.com/1_NIO_2013/Istoria/3_124646.doc.htm

-- Макеев С. В. Концепции технократизма: историко-философский анализ: дис. ... док.филос.наук: 09.00.03: защищена в 2008. - М. - 254с.

-- Игнатенко А.С. "Технологизм, технократизм, тоталитаризм. К критике механистической парадигмы СТ" [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.intelros.ru/pdf/eps/2012_1/07.pdf;

-- Форрестер Д. Мировая динамика. - СПб.: АСТ, 2003. - 379с.

Оставить комментарий © Copyright Бескаравайный Станислав Сергеевич (beskarss@rambler.ru) Размещен: 19/12/2015, изменен: 19/12/2015. 13k. Статистика. Статья: Философия Философия Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: В статье анализируются предпосылки распространенного заблуждения - механицизм, якобы, основная и единственная методологическая основа технократизма.

Бескаравайный Станислав Сергеевич Органицизм и механицизм как методологические основания технократизма

Бескаравайный Станислав Сергеевич
Органицизм и механицизм как методологические основания технократизма