Бескаравайный Станислав Сергеевич. Изменение типа научной коммуникации – как результат воздействия на научное мышление технической рациональности.

Бескаравайный С.С.

Изменение типа научной коммуникации - как результат воздействия на научное мышление технической рациональности.

До научной революции Нового времени - сохранение в тайне результатов исследований, было одним из стандартов научного мышления. Так Кардан и Тарталья были уверены, что профессор Сципион дель Ферро ранее их обоих нашел решение уравнения третьей степени и похоронил это открытие у себя в архиве [3, с.64]! Но уже в 17-18-м вв. - наблюдается обратная тенденция: фундаментальные и часть прикладных исследований публикуются при первой возможности. Среди других предпосылок этого переворота традиционно выделяют взаимодействие науки и техники. Но в чем выражалось проникновения прикладных, инженерных требований - в научное мышление? При формулировке гипотез и теорий начали использовать техническую рациональность - категорию технического знания, отражающую соответствие технической идеи всеобщей целостности объективной действительности.

Показательно сравнение двух дисциплин: алхимии и механики.

Если рассмотреть труды наиболее знаменитых алхимиков, то проявляется удивительная закономерность: их ученики сами должны были идти по дороге познания, лишь обозначенной учителем [4, с.19]. Известный алхимик Фламель так аргументировал это: "Я не представляю себе возможности написать это понятным латинским языком, так как Бог тотчас покарал бы меня" [4, с.20]. Секретность была стандартом коммуникации алхимиков. Из-за того, что одно случайное открытие не приносило с собой других, каждый из них от общения с другими боялся больше проиграть, чем выиграть. Для формирования научной школы нужны простые и неоспоримые экспериментальные подтверждения слов ученого, которые в итоге может дать только практика, выраженная в технике. Секретность налагала сильнейшие ограничения на гносеологичность деятельности алхимиков, - пряча свое незнание от остальных, они сами не могли его устранить и начинали воспринимать как необходимость! Исследуемые явления, в их понимании, приобретали качества принципиально непостигаемым феноменом.

Поведение исследователей изменяется с началом регулярного получения открытий, результатов изысканий, опытного анализа. Тайна из феномена, на котором зиждется существование ремесла, превращается в морально устаревающий товар - если коллега-ученый владеет теми же методами, он этот секрет раскроет. Шире исследуя технические задачи и обеспечивая использование своих открытий в технике - можно решать принципиально новые научные проблемы. В таком случае приоритеты исследователя радикально меняются - необходимо добиваться не нарочитости терминов, а наибольшей простоты и понятности. Происходит упорядочивание системы идеальных объектов науки: формулы механики и математики необходимы и для общения ученого с инженером, - открытая методика расчетов нужна для взаимной проверки. Механика со времен Г. Галилея немыслима без экспериментально-технической проверки гипотез: рассуждения о падении тел им тут же трансформировались в артиллерийские таблицы [1, с.314]. Алхимия такого критерия предоставить не смогла и осталась контркультурой [5, с.20].

Почему в течении всего 17-го века сочинения, приписываемые Р. Луллию, Р. Бэкону и Фламелю, оставались для алхимиков основными учебными пособиями? Новые гипотезы из-за неудач исследователей (даже таких, как И. Ньютон) остались достоянием узкого круга лиц. Потому нельзя признать тайну в алхимии лишь следствием влияния культурной среды [2, с.34] - скорее под воздействием предрассудков формировались мифологические образы, применяемые для утаивания открытий. Каждый новый алхимик добавлял очередную выдумку к сумме заблуждений, так, Парацельсу пришлось изобретать "металлическую воду" [4, с.133] в качестве третьего начала философского камня.

Алхимия и механика Нового времени представляют собой две стадии развития научного знания. В механике - уже непрерывный поиск и формулировка на основе практики новых понятий и закономерностей. В алхимии понятия ещё служат скорее традиционным образцом мысли, чем отражением действия.

Литература:

1. Галилей Г. Беседы и математические доказательства. // Галилей. Г. Избранные труды в 2 т. - М.: Наука, - 1964. - Т.2. - с.109-412

2. Дышлевой П.С., Яценко Л.В. Научная картина мира и мир культуры. // Сборник Научная картина мира. - К.: Наукова Думка, - 1983. - с.5-37.

3. Ольшки Л. Галилей и его время // История научной литературы на новых языках. Соч. в 3-х т., - М.-Л: Технико-теоретическое издание. - 1933. - Т3. - 324с.

4. Пуассон Альберт и др. Теория и символы алхимии. Великое делание. - К.: Новый Акрополь, - 1995. - с.288.

5. Mendelson E. Social construdtion of scientific knowledge. - In The social production of scientific knowledge. Dordrecht; Boston, 1977.

Оставить комментарий © Copyright Бескаравайный Станислав Сергеевич (beskarss@rambler.ru) Размещен: 20/05/2005, изменен: 17/02/2009. 5k. Статистика. Статья: Философия Философия		Ваша оценка:
Аннотация: Краткие тезисы, сравнивающие роль тайны в развитии алхимиии и механики.

Бескаравайный Станислав Сергеевич: другие произведения.

Изменение типа научной коммуникации – как результат воздействия на научное мышление технической рациональности.