Беззаконов Сергей Николаевич : другие произведения.

Основал ли Рюрик династию рюриковичей?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Оценка: 3.59*5  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Начатые в сентябре 2009 года в Киеве антропологические исследования останков Ярослава Мудрого, на которые ученые возлагали большие надежды, ситуацию не прояснили, так как оказалось, что хронящийся в Святой Софие костяк принадлежит другому человеку.Но насколько вообще корректно употребление термина "Рюриковичи" к представителям упомянутых династий, включая самого Ярослава Мудрого?
  Вторжение генетики в историческую науку сам по себе процесс, безусловно, необходимый, так как позволяет по новому взглянуть на этногенез многих народов планеты. Но работы генетиков, увы, в свою очередь порождают и новые проблемы, и даже, в некотором роде, интриги, которых раньше историкам удавалось не замечать. Так пару лет назад в результате исследования "генома Рюриковичей" неожиданно выяснилось, что у разных ветвей предполагаемых потомков летописного князя совершенно разные гаплогруппы. У "Мономашичей", ведущих свою родословную от Владимира Мономаха (1053-1125 гг.), внука Ярослава Мудрого от его четвертого сына Всеволода, гаплогруппа N3, наиболее часто встречающаяся у норвежцев, шведов и подавляющего большинства финно-угров, включая тюркоговорящих якутов. У "Ольговичей", потомков Олега Святославовича (1053-1115 гг., внук Ярослава Мудрого от его третьего сына Святослава), главного соперника Владимира Мономаха в борьбе за Киевский престол, гаплогруппа R1a, наиболее часто встречающаяся у славян (русских, поляков, лужицких собров, белорусов), а так же у таджиков, киргизов, индусов и пакистанцев. Таким образом, исследование, целью которого было поставить жирную "точку" в затянувшемся споре норманистов и антинорманистов о происхождении основателя династии, не только вышеозначенную "точку" не поставило, но и перевело дискуссию в область сплетен и рассуждений о супружеской неверности, "маргинальном браке", и ,как следствие, предположений, чья "ветвь" из прошедших обследование представителей княжеских родов принадлежит к династии "лжерюриковичей".
   Начатые в сентябре 2009 года в Киеве антропологические исследования останков Ярослава Мудрого, на которые ученые возлагали большие надежды, ситуацию не прояснили, так как оказалось, что хронящийся в Святой Софие костяк принадлежит другому человеку.Но насколько вообще корректно употребление термина "Рюриковичи" к представителям упомянутых династий, включая самого Ярослава Мудрого? Вопрос не праздный. Дело в том, что сомнения в достоверности "легенды о призвании варягов" изложенной в "Повести временных лет", а значит и в реальном существовании Рюрика, высказывались давно, хотя по причинам вполне прозаическим и не получали должной академической поддержки. Что, в общем то и понятно, как основатель династии и соответственно государства на Руси Рюрик, даже несмотря на всю спорность своего происхождения, устраивал если не всех, то очень многих историков (особенно норманнского толка), поскольку в противном случае стройная картина возникновения Древнерусского государства, нарисованная автором "Повести временных лет", рушится, как карточный домик. Что, как для историков, так и для политиков создавало лишние, а под час и неразрешимые проблемы. Желание неукоснительно следовать летописной версии в России было настолько велико, что в 1852 году монаршим повелением легендарное "призвание варягов" было объявлено государственным событием со всеми вытекающими из этого последствиями. Сходной позиции придерживались и все последующие правители Российской империи включая Генеральных секретарей и Президентов.
  В настоящее время исследователи предлагают две основные версии происхождения князя, норманнскую и западно-славянскую, которые в свою очередь условно можно разделить на несколько подверсий или подгрупп.
  Норманнская версия, в целом видя в Рюрике исключительно скандинавского викинга и производя имя летописного князя от древнескандинавского имени Hroerekr от "HroeiR" - "слава" и " rikR" - "знатный", вместе с тем допускает наличие нескольких равноценных кандидатов на эту роль, наиболее перспективным из которых безусловно является Рорик (Hroerekr) Ютландский. Имя родственника беглого датского короля Харальда Клака, начиная с первой четверти IX действительно неоднократно упоминается в латинских хрониках, где за неугомонным викингом за склонность к грабежам франкских земель закрепился не лестный титул "желчь Христианства". Впрочем, не только сходство имен Рорик (Hroerekr) и Рюрик, хронологическая совместимость, и притягательная популярность фризского маркграфа в среде викингов, ставит несостоявшегося датского короля кандидатом Љ1 в основатели Русского государства, есть в биографии наших персонажей и другие весьма соблазнительные параллели. Во Фризии (часть современных Нидерландов и Германии) в IX веке существовал прибрежный район носивший название Wieringеn, что в современном произношении звучит примерно как Виэрега, то есть весьма похоже на древнерусское варяга-варяги. Кроме того начиная с 826 и примерно по 843 год, во владениях семьи Рорика находился фризский округ Рустринген, жителей которого, по сообщению хрониста XII века Гольмольда, называли рустами. Словом, некоторые основания для отождествления Рорика Ютландского и Рюрика Летописного у сторонников норманнской теории, как ни крути, но все таки имеются. Однако, считать предполагаемое тождество, как абсолютно доказанный факт историкам не позволяет ряд непреодолимых препятствий. В частности, в их распоряжении нет не только свидетельств пребывания Рорика Ютландского в Восточной Европе, но даже свидетельств его участия в походах викингов по знаменитому "Восточному пути". Более того, анализ политической ситуации в Дании, позволяет утверждать, что:
  
  "по крайней мере в 857-861 гг., когда Рорик владел Южной Ютландией, его деятельность не была напрямую связана даже с Западной Балтикой, не говоря уже о Восточной" (В.Е. Яманов Рорик Ютландский и летописный Рюрик Вопр. Истории 2002 Љ4)
  
  Другими словами, как пишет Яманов:
  "... вся зафиксированная деятельность Рорика связана лишь с Ютландией, где он время от времени пытался утвердиться, и с Фрисландией, где он пытался постоянно обладать ленным владением. Его пребывание в земле саксов было вынужденным перерывом, во время которого он, судя по всему не оставлял стремлений утвердится в одной из названных выше областей. К тому же именно "широкая известность" Рорика на Западе делает малоубедительной гипотезу о возможности появления его в Приладожье. А такая далекая экспедиция за пределы западного цивилизованного мира, предпринятая хорошо известным человеком, и увенчавшаяся блестящим результатом, повлиявшая на экономическую обстановку во всей Северной Европе, не могла не оставить сведений в западных хрониках или в северных преданиях, хранящих следы гораздо мене масштабных предприятий. Но даже намека на нее нигде не обнаруживается"
  
  Не менее серьезные возражения у противников отождествления Рорика и Рюрика вызывает сама возможность одновременного правления Рорика Ютландского в Фрисландии и Ладоге. Так как отсутствие викинга в своем лене, означало бы, что;
  
  "там не было административной власти и военной защиты, а это было равносильно его отказу от этого лена. Аналогичным было бы положение Рорика, как князя Верхней руси. Обстоятельства его призвания и выполнения функции (согласно мнению сторонников "гипотезы отождествления") должны были бы исключить саму возможность его длительного отсутствия в формирующемся государстве, в котором только личное пребывание князя (как и его дружины) могло в тот момент обеспечить хрупкое политическое равновесие и военную безопасность" (В.Е. Яманов Рорик Ютландский и летописный Рюрик Вопр. Истории 2002 Љ4).
  
  Не упоминают западные хроники и о существовании прямых наследников у Рорика Ютландского, в то время как им были хорошо известны некоторые его племянники. Так в 873 году, когда Рорик Ютландский очередной раз присягал на верность императору франков, во время церемонии его сопровождал племянник Рудольф Харальдсон.
  Точная дата смерти прославленного викинга неизвестна, но после 873 года он навсегда исчезает из латинских хроник, а в 882 году его фрисландский лен был отдан датчанину Годфриду Фризскому.
  Еще одним возможным кандидатом в основатели династии "рюриковичей" сторонники норманской теории видят шведа Эйрика (Eirikrа) Эмундарсона конунга шведской Уппсалы (умер в 882 году). Правда имя Эйрик, как то не очень созвучно имени Рюрик. Но зато, по мнению шведского археолога Биргера Нермана, Эйрик, согласно саг покоривший много земель в Аустрвеге ("Аустверг" - "Восточный путь",предположительно так в Скандинавии называли Русь), в 850 -860 году вполне мог побывать и в Ладоге.
  Историк Д.М. Михайлович на основе разработанной им "вероятностной реконструкции текста" "Саги о Рорике и его потомках", называет основателем династии "рюриковичей" Рорика из Гаутланда, отец которого по имени Арнвид Незаконнорожденный из рода Скильвингов, конунгов Восточного пути, владел новгородскими землями.
  Достоверность восстановленной Михойловичем саги в академических кругах вызывает сомнения, но у норманистов в запасе имеются и еще более экзотические версии. Так, в частности, С.С. Алексашин расшифровав монограммы выдолбленные на камнях найденных им на вершине сопки Шум-гора (Батецкий район Новгородской области), пришел к выводу, что реальных Рюриков пришедших на Русь скорее всего было несколько. Одним из них был уже упомянутый мною выше Рорик Ютландский, двумя другими братья Рорико представители франкской династии Роргонидов, по версии исследователя принимавшие участие в первом походе Рюрика Ютландского в Ладогу.
  Западно-славянская версия происхождения князя заметно уступает норманнской по разнообразию кандидатов в претенденты и по существу сводится лишь к так называемым "Мекленбургским гениалогиям", в 1716 году изданным Фридрихом Томасом в Германии, и "Мекленбургскому преданию" в 1840 году опубликованному в книге "Северные письма" французом Ксавье Мармье. У обоих авторов Рюрик сын ободридского князя Годлиба-Годлава-Годислава, в 808 году убитого датским конунгом Готфридом. В XIX веке российский историк С. А. Гедеонов слегка подкорректировал ободритскую версию предположив, что Рюрик - это даже не имя собственное , а родовое прозвище Ререк, которое носили все представители правящей династии ободритов. Вот пожалуй и все.
  Если следовать хронологии древнерусских летописей буквально, то любой из выше рассмотренных кандидатов, включая Рорика Ютландского в принципе вполне мог в 862 году оказаться на территории будущей Северо-Западной Руси и более конкретно в Ладоге. Но давайте посмотрим на эту истории с позиции другой хронологии, археологической.
  На сегодняшний день наиболее реальной датой основания "первой столицы Руси" историки называют 753 год. Предполагается, что первыми здесь поселились скандинавы. Скорее всего одна, две семьи, так как по мнению археологов:
  "В первые десятилетия своего существования размеры поселения, были невелики". Примерно от 3 до 5: "... относительно синхронных жилых построек". Но, - "Даже если на не раскопанной площади находится такое же их количество (что маловероятно), то все равно население поселка во 2 половине VIII - начале IX вв., вряд ли превышало несколько десятков человек и максимально может быть оценено в сотню жителей. Рассматривать его в это время как крупный центр нет никаких оснований". ( С.Л. Кузьмин "Ладога в эпоху раннего средневековья")
  Просуществовало скандинавское поселение на месте будущей Ладоги, в общем то не долго, около двадцати лет. Причину ухода норманнов Кузьмин связывает:
  "с продвижением в Нижнее Поволховье носителей культурных традиций лесной зоны Восточной Европы". Именно эти пришельцы, считает историк и:
  "... принесли с собой развитую технику строительства наземных срубных домов, отапливавшихся печью-каменкой, располагавшейся в углу". Они же, по сути, и дали начало будущему городу.
  Настоящий же строительный бум в Ладоге начался не раннее 810-830 гг. В этот период, пишет Кузьмин:
  "... застраивается вся исследованная часть площадки Земляного городища". Появились следы обитания на левом берегу реки Ладожки, в районе будущей Варяжской улицы. По свидетельству археолога застройки того времени принимают:
  " если не регулярный, то, по крайней мере, упорядоченный характер" - вокруг "Большого дома" располагается несколько "малых", играющих роль жилых и хозяйственных построек. То есть по сути формируется некое подобие усадьбы. Естественно в быстро растущем поселении, увеличивается и число жителей. Но даже с большой натяжкой Ладогу 830 года едва ли можно назвать городом. (Так например, для того же С.Л. Кузьмина Ладога " 750-х - 800-х гг., да и в 800-х- 860-х гг." поселок "с несколькими десятками или одной-двумя сотнями постоянных жителей").
  
  В 840 году в Ладогу снова пожаловали скандинавы устроившие в набиравшем силу поселении погром. Кузьмин пишет:
  
  "Около 840 г. поселение постигла катастрофа в результате вражеского вторжения. Традиционно обжитой в течении жизни трех поколений участок в пределах раскопа Е. А. Рябинина на уровне V яруса (около 840 - около 865 гг.) превращается в пустырь; уничтожается и стеклодельная мастерская.... Осмелюсь предположить, что на рубеже 830-840-х гг. Ладога была захвачена группой норманнов. Вряд ли стоит сомневаться, что они заняли в ней доминирующее положение. Несмотря на частичное уничтожение или изгнание, носители культурных традиций лесной зоны Восточной Европы остались существенным компонентом среди обитателей поселка и его округи. Кроме материалов домостроительства об этом свидетельствуют некоторые украшения".
  
  Можно ли связывать первое норманнское разорение Ладоги с Рориком Ютландским? Едва ли. Будущая "желчь Христианства" в Европе, делит с Харальдом Клаком Фрисландский лен. Конечно, возможно, что около 840 года в Ладоге отличился какой то иной из выше рассмотренных претендентов в "основатели", например тот же Эйрик Эмундарсон. Но это всего лишь предположение, да и к тому же, к основанию династии отношение не имеющее, так как дни свои викинг закончил в Швеции. Норманнский погром 840 года в Ладоге скорее служит подтверждением
  другого летописного сообщения датируемого 859 годом:
  
  "Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей."
  
  То есть, можно предположить, что в рассматриваемое время Ладогу оккупировала какая то шайка викингов, подмявшая под себя доходное место, набиравший силу ключевой пункт на Волжском торговом пути.
  Следующее, причем полное разорение Ладоги, если верить Кузьмину опять же норманнами, приходится на промежуток между 860-865 годом. И если в 840 г. в Ладоге скандинавы резали славян и финнов, то уже в 865 соплеменников скандинавов.
  
  "Кроме мощного слоя пожара, - пишет Кузьмин, - драматичность этого события подчеркивают обгоревшие останки женщины и ребенка, обнаруженные в заполнении дренажной канавки в раскопе А. Н. Кирпичникова".
  
  Сторонники норманнской гипотезы давно высказывают желание приписать данный подвиг Рорику Ютланскому, в период с 860 по 870, как раз исчезнувшему из латинских хроник. Но, археологические раскопки показывают, что после норманнского пожара 60-х годов, и примерно до 890 года Ладога влачила довольно жалкое существование, не дотягивая даже до уровня года 840. В связи с чем, мне например, непонятно, зачем предполагаемому основателю династии, в данном случае совершенно не важно, кем бы он ни был, нужно было разрушать свой будущий стольный город, следствием чего стала полная остановка торговли в регионе составлявшая основу экономического существования Ладоги. Поэтому, менее пронормански настроенные историки высказывают предположение, что погром 865 года в Ладоге устроили не норманны, а местные, уставшие от правления викингов племена. Что, кстати, достаточно хорошо согласуется с известием "Повести временных лет":
  
  862 год. "Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом."
  
  Похоже первая "гражданская война" на Руси растянулась не на одно десятилетие, поскольку, археология показывает, что очередной экономический, и, как следствие строительный подъем в Ладоге начался лишь в 90-х годах IX века. Ознаменовался он постройкой типично скандинавского "большого дома" (около 894 года), и скандинавской погребальной камеры (около 900 г.) в некрополе Плакун. Лишь начале 90-х в Ладоге появляется и первый "дворцовый комплекс" свидетельствующий о наличии на поселении резиденции первых "Рюриковичей" или их наместников. И именно в этот период, свидетельствуют историки, Ладога:
  
  "наибольшим образом напоминает североевропейские центры типа Бирки и Хайтхабу" ( С.Л. Кузьмин "Ладога в эпоху раннего средневековья")
  
  Правда, ни Рорик Ютландский, ни Эйрик Эмундарсон к данному событию отношения не имеют, так как уже в 882 году оба были мертвы.
  Впрочем, если верить Повести временных, к началу 90-х, минимум как 20 лет, мертв был и Рюрик Летописный (умер в 879 г.), а князь Олег с малолетним Игорем обитали в Киеве, в который перебрались еще в 882 году, и который, как известно, они прозвали "Матерью городов русских" . Пытаясь как то разрешить возникшее противоречие ряд исследователей предлагают слегка "омолодить" летописную хронологию и считать датой призвания варягов 890-894 гг. Именно в этот период, считает К. Цукерман:
  
  "Рюрик и его люди высадились в Ладоге."
  
  По большому счету предложенный подход во многом снимает хронологическую бессмыслицу Повести временных лет, когда у, даже по нынешним меркам, не молодого князя Игоря(60-65 лет) и его супруги княгини Ольги (50-54 года) родился первенец Святослав. Но в таком случае о каком Рюрике идет речь? Как уже говорилось выше и Рорик Ютландский, и Эйрик Эмундарсон к 890 году уже давно пировали с Одином в скандинавском раю - Вальхале. Да и ободридский Рерик по тем же причинам едва ли подходит на эту роль.
  Быть может в начале 90-х годов IX века в Ладоге высадился какой то иной Рорик (Hroerekr)? Быть может. Тем более, что имя Рорик в то врем хотя и не пользовалось особой популярностью у скандинавов, но все таки было в ходу. В частности в "Саге о Харальде Прекрасноволосом" (время жизни норвежского конунга 850-933 гг.) говорится, что у Харальда был сын по имени Рорик (Hroerekr). По руническим камням найденным в Швеции известны и другие Рорики. Вот только доказать их причастность к походам по "Восточному пути" и основанию династии "Рюриковичей" на Руси не менее проблематично. Да и если в этом необходимость?
  Анализ текстов древнерусских летописей подвиг некоторых современных историков вслед за А.А. Шахматовым признать, что "Сказание о Рюрике" имеет исключительно фольклорный характер и возникло в Северо-Западной Руси под влиянием скандинавских героических саг с типичным для викингов сюжетом "об удачливом военном вожде, ставшем "конунгом" в богатом "городе"". ("Рюрик и возникновение восточнославянской государственности в представлениях древнерусских летописцев XI - начала XII вв." Мельникова Е.А.)
  Но даже не это главное, тот же анализ текстов показал, что родственная связь между легендарным Рюриком и вполне реальным киевским князем Игорем носит "умозрительный" характер и является поздней вставкой вызванной политической необходимостью. Вот, что пишет Е.А. Мельникова:
  
  "Прежде чем определить возможное время переноса новгородского "сказания о Рюрике" в Киев и его включения в летопись, представляется важным обратиться к вопросу чем могло привлечь киевского летописца "сказание о Рюрике" и заставить его положить это сказание в основу всего здания истории восточного славянства, связав Рюрика родственными узами с Игорем? Ведь в Киеве не только известны были предания об Олеге и Игоре, первых русских князьях, но очевидна была и генеалогическая цепочка Ярослав-Владимир-Святослав-Игорь. Несомненным предком от которого произошел род русских князей был Игорь. Однако "сказание о Рюрике" содержало принципиально важный для русского общества последней четверти X - начала XI в. мотив - легитимность власти" ("Рюрик и возникновение восточнославянской государственности в представлениях древнерусских летописцев XI - начала XII вв." Мельникова Е.А.)
  
  О какой легитимности власти в данном случае идет речь? В отличии от Олега и Игоря, по версии ПВЛ, хитростью и силой захвативших власть в Киеве, Рюрик, согласно новгородских преданий, правил "по ряду по праву", то есть был князем призванным, а значит законным.
  
  "Однако именно против права силы - считает Мельникова, - и выступали древнерусские летописцы. Не имела, очевидно, обоснований в устной традиции - до его соединения с Рюриком - и легитимность правления Игоря (можно предполагать, что о его происхождении, так же как и о происхождении Олега устная традиция сведений не сохранила). Изображение же его сыном пусть и не киевского, но первого правителя на Руси, обретшего власть законным путем, сразу же предавало Игорю статус неоспоримого, "порфирородного", законного князя. Не случайно, составитель Начального свода вносит в текст сказания о захвате Киева обоснование легитимности вокняжения в Киеве пришельца из Новгорода - ссылкой на княжеское происхождение Игоря, сына Рюрика "вы неста князя, ни рода княжа, но аз есмь роду княжа".
  
  Впрочем, не только обоснование легитимности вокняжения князя Игоря в Киеве беспокоила летописцев, в начале XI века на повестке дня стояли вопросы и поважней. После смерти в 1015 году князя Владимира1 Святославовича между Ярославом Мудрым и Святополком Ярополковичем (сыном убитого князем Владимиром брата) началась усобица за великокняжеский престол, на который согласно "лествичного права" Ярослав Владимирович прав не имел. Поэтому Ярославу Мудрому требовались основания для своих притязаний. Именно таким основанием князю и послужила новгородо-ладожская легенда о призвании Рюрика с которой долго проживавший в Новгороде Ярослав был безусловно знаком.
  Другими словами, как пишет Мельникова:
  
  "Право на власть Ярослава в Киеве подтверждалась легитимностью новгородских князей и традицией их перемещения из Новгорода в Киев"
  
  Есть и еще одна, на мой взгляд более вероятная причина, по которой "сказание о Рюрике" стала неотъемлемой частью древнерусских летописей, а затем и древнерусской истории. Еще при жизни Святослава1 Игоревича в различных частях Руси существовали мелкие и независимые от киевских князей правители, в том числе и скандинавского происхождения: Рогволд в Полоцке, Туры в Турове и другие. На борьбу с ними сын Святослава Владимир, так же долгое время живший в Новгороде, потратил не один год. Но помимо военного преимущества Владимиру, как затем и его сыну Ярославу, требовалось и идеологическое обоснование своих прав на верховную власть на всей территории Руси. Таким обоснованием скорее всего и послужило "сказание о Рюрике", в следствии отсутствия сведений о происхождении Игоря позволившее "восстановить" его родственную связь с Рюриком.
  
  "Таким образом, - пишет Е.А. Мельникова, - представляется, что новгородское "сказание о Рюрике" возникшее в конце IX - начале X в. в период его устного бытования в Новгороде, на протяжении Х в. было переосмыслено в "сказание о призвании", и акцент был перенесен с деяний Рюрика на заключенный им ряд, который воспринимался как политический прецедент в политической системе Новгорода. Как главный инструмент легитимизации, ряд стал центром повествования, вокруг него концентрировались те эпизоды сказания, которые объясняли его происхождение, характеризовали его условия и демонстрировали его результаты. В конце Х - начале ХI в. в условиях острой политической борьбы киевских князей за верховную власть на Руси "сказание о призвании" было воспринято как сообщение о первом легитимном правителе на Руси, пришедшем к власти "по праву", и интерпретировано в качестве генеалогического предания, утверждающего законность власти князя Игоря и его потомков. В это время сказание превращается из местного в общегосударственное и кладется в основу построения начал Руси".
   Что хотелось бы сказать в завершении? Очередной раз древнерусская история нам преподносит сюрпризы. Если верны выводя сделанные Е.А. Мельниковой и скандинавский викинг по имени Рорик (Hroerekr) не имеет никакого отношения к киевскому князю Игорю, то "тяжба" между потомками древних княжеских фамилий стремящихся выяснить кто из них настоящий, "конодовый" рюрикович просто мираж и пустая трата времени и денег. Так как и те и другие по сути "лжерюриковичи". Впрочем, остается надежда выяснить кто из вчерашних рюриковичей еще и "лжеигоревич". Вопрос, кстати, весьма занятный, по той причине, что есть некоторые основания утверждать Игорь не приходил в Киев из Новгорода, коего, опять же, кстати, в описываемые летопись времена еще и не было. Но это уже другая история.
Оценка: 3.59*5  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"