Сегодня мельком, пока обедал, послушал Навального на "Дожде". И сказанул он там примерно следующее: детей воспитывает семья, а не школа, не уроки труда. Очень хорошая позиция выбрана, удобная, потому что мозгу за нее цепляться не хочется. Всё вроде сказано правильно: семья, воспитание, дети. Хорошо. Кто ж возразит? Но если мозг всё же зацепится, сразу ясно: сказано это даже не подумав.
Во-первых, с какого хрена все так любят залезть в образовательную систему? Все мы учились в советских школах, у кого к ними какие претензии? Есть претензии к институту школы в целом, но советская школа была точно не хуже других мировых. Так чего менять-то? А потому что это засело в голове либерала: всё советское плохо. "Всё" тут всем и воспринимается. Хотя как так может быть, что всё? Логики тут нет.
Поначалу я видел урок труда как гениальную вводную в школу. Представьте, как это удивительно и хорошо, что пацанов учат простейшим приемам работы с инструментами. Конечно, может быть, дети гражданина кандидата в мэры будут всю жизнь вызвать специально обученного человека, который забьет гвоздь. Я же не вижу в том ничего хорошего, что мужская составляющая у современного мужика на уровне "вкрутить лампочку" заканчивается. У мужчины должны быть и инструменты, и молоток какой-никакой, отвертка. Это я вам говорю, который может работать с любым инструментом, может варить электросваркой, резать плазморезом, автогеном, сверлить всеми видами сверлильных станков, точить наждаком и шлифмашинкой, я даже смогу что-то простое изобразить на токарном станке. И я, знаете, рад, что я всё это умею. Я не говорю, что это должен каждый школьник уметь, но уж что-то сделать своими руками уметь он должен, ему не помешало бы.
Но что интересно, покопавшись в интернете, я выяснил: урок труда вовсе не наше изобретение! В СССР его ввел Хрущев, а тот уже скопировал с США! Вот отрывок из статьи Михаила Абрамова, его страница на Прозе ру: http://www.proza.ru/avtor/abba1911
"Американские школьники, в среднем, действительно отстают от некоторых сверстников, когда речь идет о математике и других естественных науках, но если бы проводились олимпиады по созданию всевозможных поделок, то не сомневаюсь - американцы были бы одними из первых. Помню, что уже где-то через пару месяцев после нашего приезда, мой сын Алеша, второклассник, должен был готовить "проект" на конкурс. Что-то мы тогда придумали, не помню точно, кажется футляр для игрушечной балалайки (рассчитывая больше на балалайку, чем на футляр), но что меня поразило на этом детском конкурсе - это количество и уровень поделок, которые второклассники принесли на демонстрацию. Там были очень занимательные вещи. Я понимаю, что родители помогали, но и дети, несомненно, работали тоже.
Эти конкурсы "проектов" мучали нас каждый год, пока Алеша не стал старшеклассником: тогда мы умыли руки. А до того нам приходилось вместе с ним делать воздушных змеев, костюмы для театральных постановок и бог знает что еще. К сожалению, мы с женой небольшие рукодельники. И дети - тоже. Я думаю, что это еще одно отличие, причем очень положительное, американской школы от той советской, где учился я. Кстати, эта сосредоточеннсть на практических навыках в некотором роде объясняет отставание американцев в схоластических науках. У американцев делается гораздо больший упор на умения, чем на знания. В Союзе у нас лабораторные работы проводились наспех и всегда что-нибудь не работало. Уроки труда, которые Хрущев ввел в школах после поездки в Америку (связь школы с производством - так это тогда называлось), эти уроки никто всерьез не принимал. Лучшие ученики стремились попасть в институт, а "труд", в отличие от математики, при поступлении не учитывался.
Я еще думаю - это не случайно, что Америка не могла долгое время похвастаться учеными (пока не завезли достаточное количество из Европы в 1940-е), но зато всегда были прекрасные инженеры. Американская наука началась с Бенджамина Франклина и громоотвода (польза!), здесь родились великие изобретатели Роберт Фултон, братья Райт, Томас Эдисон, а вот спинозы, декарты и гауссы в Америке не росли.
Интересно, что все упомянутые мной знаменитые американские изобретатели в школе успехами не блистали. Томас Эдисон даже так высказался: "Я смог стать изобретателем потому, что в детстве не ходил в школу". Не закончили школу братья Уилбер и Орвилл Райт. Не удивительно, что у американцев выработалась настороженность к знаниям, которые не дают практических результатов".
В связи с тем хотелось бы спросить, на кого батон вздумал крошить кандидат в мэры? В какие ценности плевать собирается? В американские? А если на прием в посольство больше не позовут?
Думать надо, а не кидаться словами, прикрываясь поверхностными вещами, вроде института семьи. Семья - это хорошо, кто же спорит? Но воспитание личности - процесс долгий. Я понимаю, всем хочется поиграть в властелина мира, но, может быть, советская система образования была выстрадана не зря? Ликбез же проводили, потом многое брали у всего мира. А весь мир чего-то и у СССР брал. А ломать - не строить. А если уж чего собрался менять, реформировать, так не надо начинать с уменьшения и отрезания. А давайте-де отрежем от школы урок труда. Ты лучше добавь урок семейных отношений, если семью считаешь определяющей. А урок труда можно и оставить.