Бобров Михаил Григорьевич : другие произведения.

        Существует некая критическая масса прочитанного, за которой уже невозможно удержаться от изложения собственных мыслей. Как по поводу текстов, так и по поводу возникших ассоциаций. Заинтересовавшись когда-то проблемой параллельного мира - зачем он, собственно говоря, нужен? - я предпринял некоторые розыски на Самиздате. Интересуясь, в первую голову, проблемой междумировых переходов. Или, на жаргоне, проблемой "попаданцев".

        Тут мне придется сделать небольшое отступление. Жаргон я перевариваю с трудом. И потом долго мучаюсь изжогой. От словосочетаний "вкусный секс" или "вкусный текст" тошнота возникает почти сразу. За свою недолгую жизнь мне случилось видеть несколько жаргонов - как молодежных, так и специальных - и могу сказать уверенно, что мода на них меняется с каждым поколением. Если хочешь, чтобы уже через двадцать лет твой текст не вызывал усмешек, поневоле будешь писать без особенных изысков. Так что слово "попаданец" я буду заменять подходящим по контексту синонимом.

        Легко заметить, что все тексты о межмировом взаимодействии четко делятся на несколько групп. Отчасти в этом виноваты издательства: проще сегментировать рынок. Вот похмельная группа - "пьяные омоновцы в Зазеркалье". Вот юмористическая группа - Белянин и последователи. Но самая главная, конечно же, группа исполнения мечты.

        Зачем человеку попадать в другой мир?

        Чтобы реализовать свою мечту, в данном мире недостижимую.

        В нашем мире мне крутым быть не позволено. Ну так я в параллельный свалю!

        Это, конечно, эскапизм чистейшей воды. Эскапизм порицают - якобы, он отвлекает внимание человека от "реальных потребностей". Почему же эскапизм сохраняет популярность? Тоже не секрет: слишком часто "реальные потребности", к которым нас настойчиво пытаются поворотить лицом, оказываются потребностями не человека, а общественных структур.

        Вот для чего нам нужен параллельный мир - уйти от навязанных потребностей.

        Американский (австралийский) континент, Сибирь, с успехом выполняли роль параллельного мира, пока сохранялись два фактора: открытая граница и постоянная угроза. Зачем в новом мире постоянная угроза? К сожалению, ни один из известных мне сегодняшних авторов не умеет мотивировать своего героя иначе, нежели внешним врагом. Точно так же, как не умеют мотивировать своих подданных многочисленные общественные институты нашей планеты. Леса вырубают! На христиан наехали! Наших бьют! - о, тут сразу понятно, с кем и против кого будет дружить главный герой.

        Ивана Ефремова, Стругацких и иных авторов "старой школы" именно потому так тяжело переплюнуть. Современные авторы не то, чтобы ответы давать - они и вопросов-то не ставят. Они только указывают врага - а дальше все просто.

        В книгах Шумила: "Слово о драконе", "Стать драконом" и в особенности "Осколки Эдема" - герой предлагает тот же самый рецепт. Вот настало изобилие. Все зажрались. Ага! Давайте-ка устроим этим буржуям конец света. Все равно ничего иного мы придумать не в состоянии. Я сперва думал было, что это всерьез, и только комментарий N15 расставил все по местам. Просто у Мрака шутки... мрачные.

        Есть аналогичные ходы у Дивова: "Молодые и сильные выживут", у Геворкяна - "Времена негодяев", у Громова - "Год лемминга", а также во многих иных недоапокалипсисах. Недо - смысле "уж мы человечество душили-душили"...

        Любопытно, что и старые авторы предлагали от ожирения то же самое лекарство: подвиги в опасной среде. И у Ефремова, и у Стругацких. И у Андрэ Нортон. Только опасной средой тут является космос. У Елены Горелик скрепляющий фактор - море.

        Исключений мне известно немного. На западе это Хайнлайн, "Луна жестко стелет"; Брюс Стирлинг: "Рой" и "Схизматрица"; Урсула Ле Гуин: "Рыбак из внутриморья", "Ожерелье планет Ойкумены". В бывшем Союзе: Сергей Другаль "Язычники", Валентина Журавлева, Генрих Альтов - сборник. Исключительность данных авторов в том, что они всерьез пытались обдумать развитие человечества, а не оборвать его ядерной войной, супермеганафигметеоритом или иным способом. Есть еще пласт совсем забытой ныне литературы, как сборники "Крылья ночи", "Продается планета", "Безработный робот", подшивка "Уральского следопыта" - но пласт этот нынче мало кто знает, и для обсуждения идей он мало годится.

        Обсуждать я собираюсь троих. Нынешних властителей дум на Самиздате. Круз, Красницкий, Конюшевский. Три "К" самиздата.

        Андрей Круз.

        Начнем с Адрея Круза. У него все просто, "как угол дома". Берем врага покруче - зомби и мутантов. Или много-много хищных гиен в саванне, вкупе с дорожными бандами. Или просто дикую природу. Опускаем человечество на ступень ниже. Снова окружающая среда враждебна. Снова города изолированы. Снова перемещения в караванах. Основная потребность - оружие и патроны. Выживает сильный и ловкий. Ясное дело, каждый ассоциирует себя с ухватистым и оборотистым героем. Ну, а кому не повезло родиться атлетом? - не судьба! Про таких наши авторы писать не хотят. Потому что мы про таких читать не хотим. Потому что мы такими быть не хотим. Впрочем, это последнее радует. Все-таки мечтаем о правильном.

        Круза надо школьникам на уроках НВП преподавать. Отменный популяризатор здорового образа жизни (что особенно проявляется в "Лучшем гарпунере"), машин и оружия. Только прочитав "Землю лишних", я заинтересовался марками машин. Только прочитав "Эпоху мертвых" - разницей между пулеметами 7,62мм, 12,7мм и 14,5мм. Этакий Луи Буссенар или Фенимор Купер рубежа тысячелетий.

        А вот что в текстах Круза мне не понравилось - что не литература. Язык тяжелый. Много недовычитки. Фразы усыпляющей длины. Избыток технических подробностей. Для учебника по НВП и то чересчур. Для книги совсем излишне. Герой не меняется внутренне. Летит по накатанной колее от подвига к подвигу. Политический расклад просто списан с нашего мира, что вызывает откровенную зевоту. Обоснование космогонии не приводится - правда, и не надо. Когда смотришь "Несколькими долларами больше", тоже ведь не проверяешь время захода солнца. Но самое главное - текст не окончен. Понятно - если хорошо пойдет, сериал запустим. Двенадцатилогию из жизни египетских фараонов. Но это удобно издательству. А мне?

        Больше о Крузе сказать нечего. Да, там у него в ветке дли-инное такое обсуждение. В основном, технических характеристик применяемого оружия и техники, и еще совместная медитация на почве ненависти к Америке. Типа, вот мы всем покажем, какой может быть Правильная Россия. В натуре нам слабо, так хоть в мечтах попробовать. Впрочем, это последнее опять радует. Все-таки мечтаем о правильном.

        Красницкий.

        Надо сказать, каша из топора "Отроку" лучше удалась, чем Прозорову берестяная видеолента - "Ведун" и "Боярская сотня". "Отрок" не текст, он именно что - проект. Некое совместное обдумывание и дописывание друг за другом. Плюс проекта - подъем интереса к нашей родной местной истории. С минусами не так просто. Всякий текст есть сообщение от автора к читателю. Когда смысл передан, текст заканчивается. Здесь у нас автор, конечно же, знает смысл своего сообщения. И опрос на странице - чем для нас является "Отрок" - служит всего лишь для подтверждения мыслей автора. Так?

        Будь так, "Отрок" бы имел завершенную композицию.

        Судя по исключительному многословию героев (а автор умеет быть кратким и ясным, когда хочет - "Воздержание поручика Ржевского" тому порука), а также судя по нескончаемости текста, проект имеет целью вовсе не донести до нас четко оформленную мысль. А тянуть резину (и авторские листы) до исчерпания терпения и интереса, направление какового оперативно уточняется опросом и комментариями. Так, помнится, поступал Дюма. В каждой газете по кусочку "Трех мушкетеров", тщательное изучение реакции публики, следующий небольшой кусочек. Но... не Дюма. Лохматый неопрятный язык, и уже колом в глотке стоящая незавершенность. Да, опять. Да, дорогие читатели, нам плевать, что бумажную книгу в Ваш город (или в Вашу страну) может быть, никогда не привезут. Начало прочитали, загорелись - и будет с вас.

        Невежливо. Россия за МКАДом не кончается, и не все за Вашими книгами в Москву поедут. Более того, не все и живут в России. И тираж не так, чтоб всенародный. Не шедевр. Жалеете, что прочтут бесплатно - снимайте текст полностью. Ах, тогда дармовой рекламы не будет? Сочувствую.

        Коваленко.

        Наконец, третье "К" в обойме. "Крылья империи", "Кембрийский период", "Старт гонки". Тут игра посерьезнее. Тут мы наконец-то выходим хоть на какие-нибудь мысли по теме поиска. Для чего параллельный мир? В "Крыльях империи" - для того же, что и здешний. Оттуда сюда каторжан или ссыльных; отсюда туда - зачем? Нас и здесь неплохо кормят. Язык, правда, очень уж зверский. Прямо как Ленин с броневика. Сразу Врочека Шимуна вспоминаешь, "мать вашу гуманизм". Но читать интересно. В "Кембрии" параллельный мир используется для экспериментов. Ясное дело, бесчеловечных, потому как их проводят наши очень старые, еще Лемом описанные, знакомые. А уж герой "Кембрийского периода" меняется, пожалуй, круче всякого, мне известного. Подозреваю, что даже в архиве Игоря Халымбаджи не сходу отыщется удачная попытка смены пола (и соответственно, психологии) главного героя по ходу действия. Подчеркиваю - удачная попытка.

        Ну, и приятно, что законченные тексты выкладываются. Короче, приз зрительских симпатий.

        Продолжение

        Увы, к теме поиска все это приблизило нас не особенно. Практически во всех случаях параллельный мир понимается, как расширение мира существующего. Над другими его применениями я думаю с первого своего рассказа. "Мы зажигаем звезды" - кажется, 1993 год. Ничего не придумал. Что в новом мире может быть такого, чего нет в нашем?

        Новые физические законы. И только!

        Я попытался обрисовать эту идею в "Автобусе" и "Временах Надежды." Насколько удалось, не мне судить. Недавно спросили, будет ли продолжение. Сел я, подумал. Поймал себя на том, что заковыривать мысль в надуманный сюжет и антураж - скучно. Не конверт в письме главный.

        Олди, безусловно, правы: никакая составляющая текста в одиночку не дела решает. Что главнее: руль, двигатель, сцепление или тормоза? От чего в тексте отказаться можно? От языка, от антуража, от героев, от мысли, от приема фантастического?

        Так для чего я писал эти десять тысяч знаков?

        Сдается мне, ответ Вы и сами знаете.

        КоТ.