Два с лишним года назад, в ноябре 2001 года, на перекрестке тверских улиц Озерной и Терещенко произошло дорожно-транспортное происшествие. "Таврия", под управлением Андрея Семенова, направлявшаяся по Озерной со стороны улицы Орджоникидзе, проигнорировала знак "треугольник", не пропустила движущуюся по улице Терещенко от областного управления ГИБДД "Ауди-100", и врезалась ей в бок. "Ауди" Владислава Морозова развернуло от удара на 180 градусов и вынесло на встречную полосу. По счастью, она была пуста...

Случай - типичный и даже банальнейший. Именно потому первыми словами Семенова после аварии были "Сколько я вам должен?", а инспектора ГИБДД - "Правила надо учить!". Между тем разбирательство длится до сих пор.

Продолжу: и - сколько будет длиться еще, неизвестно. Возможно, что и до ноября, когда происшествию исполнится три года, и заведомо виновная сторона наверняка прибавит к своим нынешним "аргументам" еще и срок давности. Между тем, - стороне пострадавшей, в том числе и материально, надежд на компенсацию это заведомо не прибавит.

Считается, что называть того или иного гражданина, ту или иную "сторону" виновной можно только по решению суда. Наверное, это и правильно. Но существует множество случаев, когда виновность ясно видна уже с самого начала, и суду, по существу, остается лишь установить меру ответственности: определить срок, рассчитать сумму. К числу таких случаев относится и описанный. Ибо нарушение правил проезда неравнозначных перекрестков (проезд "под треугольник") является одним из грубейших "преступлений" на дороге. И - будет уже второстепенно пытаться доказать, как именно и кто ехал в тот момент по "главной": утрированно говоря, - тот мог ехать хоть задним ходом, хоть по встречной полосе, хоть пьяным, но пропустить его водитель, выезжающий со "второстепенной" дороги - обязан. Пытаться оправдаться в таком случае - примерно то же, что и выискивать какие-то дорожные знаки, якобы способные оправдать проезд перекрестка, при запрещающем сигнале регулировщика. (Специалисты меня поймут.)

Но, повторюсь, - дело тянется до сих пор. Несмотря на документы ГИБДД, составленные на месте происшествия, несмотря на видеозапись съемок этого ДТП "Патрульной службой", несмотря на показания свидетелей, в конце концов. В общем, - как в анекдоте: "Есть жертва, есть подозреваемый, есть пистолет, есть пуля, есть отпечатки пальцев, есть свидетели... Одного нет, - улик."

Законный вопрос: почему? Да не сочтет меня пристрастным одна из сторон, но скажу прямо: из-за умелого стремления виновного уйти от ответственности. Точнее - от выплаты чуть более двух тысяч долларов, определенных потерпевшим в качестве компенсации ущерба. Не вдаваясь в подробности дела, помяну только несколько моментов, иллюстрирующих это утверждение.

После отправки материалов казалось бы простейшего дела в Западную Двину, где, как выяснилось, прописан виновник, они вернулись в Тверь на доследование. С пачкой сопроводительных документов, и с новым заявлением гр-на Семенова, утверждающим, что не он (или, во всяком случае - не он один) в этой аварии виноват. Приводить эту наукообразную бредятину не считаю нужным, но процитирую одну фразу: "Он ударил меня своей задней левой дверью". Достаточно?

До суда дело все-таки худо-бедно дошло. И суд (Московский районный) признал то, что и так было ясно с самого начала. И даже попытался было арестовать все имущество ответчика. Но... Тот оказался хитрее, и избавился к тому времени ото всего, что можно было бы хоть как-то с него взыскать. Оказался нищ, гол, как сокол, да, к тому же, и скоропостижно разведен. Несмотря на внешнее впечатление, говорящее о совершенно противоположном.

И - потребовал независимой экспертизы. Документы на которую были направлены в Ярославль еще минувшей весной, а возвратились - в начале этой зимы. С тем же заключением. Но - без самих исходных материалов по иску, которые "забыли", и до сих пор "забывают" вернуть. А судебное заседание без них - не назначишь. Хоть - до дня Страшного суда, то бишь - до истечения срока давности.

Вот и задумываешься: сколько же знакомых должен иметь г-н Семенов для того, чтобы столь долго тянуть столь явную волынку? Или - сколько должен "дать на лапу" в разных инстанциях? Хотя, если даже разложить всю сумму обозначенного ущерба по месяцам, то получится, что давать он мог никак не более 80 долларов в месяц. А то и меньше. - Что-то - дешево для наших "правоохранителей"...

Или - все дело в тупизне и замороченности самой нашей убогой системы правозащиты? Ведь, - забыл сказать, - ответ потерпевшему из прокуратуры шел (внутри города!)... год!

Впрочем, это мелочи...

февраль 2004