В "Повести временных лет"о походах русов на Каспий не сказано ни слова.Что это? Стремление летописца замолчать события в угоду определённым политическим соображениям?А может быть,вполне понятное желание не ранить душу читателя воспоминаниями о мрачных страницах прошлого?Человеческая память устроена так,что лишний раз не желает возвращаться к тому,что может причинить боль.
В 915 г .под Киев приходили печенеги.Киевскому князю удалось договориться с ними,направив их против болгар.Но в 920 г .печенеги пришли снова,и тогда руссам пришлось биться с ними.
С 920 по 941 гг.летопись замолкает.Вероятно,то были не самые лучшие годы русской истории,о которых современникам летописца было лучше не знать.
Мощь хазарской державы клонилась к закату.Поход русов на Каспий(912-913 гг.),сопровождавшийся разгромом владений суннитов, способствовал усилению их недругов, дейлемитов,которые,к тому же были противниками хазар,всеми силами поддерживавших режим Саманидов.В 914 г .дейлемиты добились значительных успехов.Они установили свой контроль над Азербайджаном и дошли до Дербента.Каспийская торговля хазар оказалась под угрозой.Всё созданное кропотливым трудом их предков,могло превратиться в пыль.
Не меньше хлопот хазарам доставляли кочевые племена,периодически тревожившие их владения.Вместо того,чтобы заниматься созидательным трудом и увеличивать своё благосостояние,хазары вынуждены были тратить все свои силы на оборону степных рубежей.
В 913 г .хазары вместе с гузами разбили восточных печенегов, кочевавших между Волгой и Яиком.Но,вскоре возникла другая угроза, которая,при неблагоприятном стечении обстоятельств для хазар,могла привести к распаду их державы.Угроза эта состояла в проникновении ислама на земли, занятые кочевниками,являвшихся данниками хазарского царя.Принятие ислама для многих из них означало,в первую очередь,избавление из-под назойливой хазарской опеки.
В 922 г .предводитель камских булгар,хан Альмуш,принял ислам и попросил помощи у багдадского халифа против своего повелителя,хазарского царя.Помощь должна была заключаться в возведении на землях камских булгар крепости,предназначенной для защиты от хазар.
Халиф отправил к булгарам своего посла Ибн-Фадлана,который должен был вручить Альмушу деньги на постройку крепости.Для этой цели было специально продано конфискованное имение казнённого визиря.Однако деньги Ибн Фадлан так и не получил.Покупатель по какой-то причине не смог догнать караван посольства.
По прибытии на место,арабскому послу пришлось выслушать немало упрёков со стороны булгарского хана,прежде чем,ему удалось убедить последнего,что деньги будут доставлены по назначению.
Вопреки ожиданиям Альмуша,принятие ислама не привело к избавлению его орды от хазарской зависимости. Суваз(предки современных чувашей)-одно из трёх племён,входивших в орду камских булгар-выступили против хана и, укрепившись в лесах Заволжья,отказались принять ислам.Это был уже раскол на религиозной почве-явление,достаточно новое для кочевников.
Сходная картина наблюдалась у гузов.В 921 г .один из вождей этого племени принял было ислам,но,затем под давлением своего окружения,снова вернулся к религии своих предков.
Коль скоро,багдадский халиф при проведении своей религиозной политики уже не считался с интересами хазарского царя,то это неминуемо вело к обострению отношений между двумя державами.
Ибн-Фадлан приводит весьма характерный эпизод,относящийся к 922 г . "У мусульман в этом городе[Итиле есть]соборная мечеть,в которой они совершают молитву и присутствуют в ней в дни пятниц.При ней[есть]высокий минарет и несколько муэззинов.И вот,когда в 310 г .х.[922 г.]до царя хазар дошла [весть],что мусульмане разрушили синагогу,бывшую в усадьбе ал-Бабунадж,он приказал,чтобы минарет был разрушен,казнил муэззинов и сказал: "Если бы,право же,я не боялся,что в странах ислама не останется ни одной неразрушенной синагоги,я обязательно разрушил бы[и] мечеть".
С Византийской империей у хазар отношения складывались не менее сложно и драматично.В первой половине X в.к традиционному торгово-экономическому соперничеству двух держав стали примешиваться религиозные распри.
Ал-Масуди раскрывает нам причину возникшего конфликта, "причина в том,что император, правящий ныне(в 943 г .)и носящий имя Арманус (Роман), обращал евреев своей страны в христианство силой и не любил их... и большое число евреев бежало из Рума в страну хазар".
Ответная реакция хазарского царя последовала незамедлительно. "Когда это стало [известно]моему господину,-говорит в своём письме неизвестный хазарский еврей X в.,-он избавился от многих христиан" [1] .
Таким образом,международное положение Хазарского каганата в первой половине X в.было весьма непрочным.Неизбежно это должно было привести к войне хазар с их соседями.
В 939 г .византийский император решился на открытый разрыв с хазарами.Как сказано в уже цитировавшемся еврейском источнике, "Роман [злодей]послал большие дары Х-л-г-у(т.е.Олегу)царю Русии",побуждая его напасть на хазарские владения [2] .
Очевидно,дары,присланные византийским императором Олегу, заставили его поспешить с началом военных действий против хазар.Русы захватили С-м-к-р-ц(Самкерц,Тмутаракань) "воровским способом, потому, что его начальника,вождя войска,тогда там не было" [3] . Однако, "досточтимый Песах",хазарский полководец,узнав о коварстве русов, выбил их оттуда и, в свою очередь, сам вторгся в византийские владения в Крыму.Песах завоевал здесь три города и большое количество деревень.А потом,он обратил своё оружие против русов,которым в итоге пришлось возвратить хазарам добычу,ранее захваченную в Самкерце. Олег запросил мира,возложив вину за начало войны с хазарами на своего союзника Романа. "Воистину,Роман подбил меня на это",-сказал он [4] .
В качестве вассала хазарского царя он воевал на море против Кунстантины(Константинополя)четыре месяца.В войне с греками,русский князь потерпел поражение, " так как македоняне победили его благодаря(греческому)огню".
А дальше анонимный автор документа сообщает самое интересное.Устыдившись вернуться в свою собственную страну,Олег бежал морем в Персию,и там он и всё его войско пало.А Русия с тех пор была подчинена власти хазар.
В вышеприведённом документе слишком много тёмных мест.Необходимо обратиться к другим источникам, чтобы с их помощью реконструировать ткань тех далёких событий.
В 941 г .русы напали на византийские владения,неся с собой смерть и разрушения.Ход этой военной кампании подробно описан в двух византийских хрониках X в.:Продолжателя Феофана и Псевдо-Симеона.
В первой из этих хроник,говорится,что 11 июня 941 г ., "на десяти тысячах судов приплыли к Константинополю росы,коих именуют также дромитами, происходят же они из племени франков.Против них со всеми дромонами и триерами,которые только оказались в городе,был отправлен патрикий.Он снарядил и привёл в порядок флот,укрепил себя постом и слезами и приготовился сражаться с росами.Когда росы приблизились и подошли к Фаросу(Фаросом называется сооружение,на котором горит огонь,указующий путь идущим в ночи), патрикий, расположившийся у входа в Евксинский понт(он назван "гостеприимным"по противоположности, ибо был прежде враждебен для гостей из-за постоянных нападений тамошних разбойников;их,однако,как рассказывают, уничтожил Геракл,и получившие безопасность путешественники переименовали понт в "гостеприимный"), неожиданно напал на них в Иероне,получившем такое название из-за святилища,сооружённого аргонавтами во время похода.Первым вышедший на с воём дромоне патрикий рассеял строй кораблей росов,множество их спалил огнём,остальные же обратил в бегство.Вышедшие вслед за ним другие дромоны и триеры довершили разгром,много кораблей потопили вместе с командой,многих убили,а ещё больше взяли живыми".
Спасшиеся от разгрома,поплыли к побережью Вифинии.За ними была послана погоня.Вместе "с всадниками и отборными воинами"патрикий Варда Фока направился в Вифинию по суше,чтобы перехватить русов и не дать им закрепиться на побережье.Но многочисленный отряд русов всё же успел высадиться в Вифинии до прихода византийского войска.Сразу же начались грабежи и убийства ни в чём не повинных людей.
Продолжатель Феофана живописует кровавую расправу,которую русы учинили над греками,оказавшимися в их руках: "...из пленных одних распинали на кресте,других вколачивали в землю,третьих ставили мишенями и расстреливали из луков.Пленным же из священнического сословия они связали за спиной руки и вгоняли им в голову железные гвозди".
Практически такое же описание расправы содержится и в "Повести временных лет".Верный знак того,что древнерусскому летописцу была хорошо знакома Хроника Продолжателя Феофана.
Подоспевший Варда Фока нанёс поражение русам и выбил их с захваченной земли.Часть русского десанта укрылась на кораблях.
На помощь храброму патрикию подошёл во главе всей восточной (малоазийской)армии доместик схол Иоанн Куркуас,который довершил разгром отряда русов,остатки которого продолжали тревожить побережье своими вылазками.
С тех пор русы уже не предпринимали никаких военных операций на суше.Дальнейшие события в изложении Продолжателя Феофана выглядят следующим образом: "...надвигалась зима,у росов кончалось продовольствие, они боялись наступающего войска доместика схол Куркуаса,его разума и смекалки,не меньше опасались и морских сражений и искусных маневров патрикия Феофана и потому решили вернуться домой.Стараясь пройти незаметно для флота,они в сентябре... ночью пустились в плавание к фракийскому берегу,но были встречены упомянутым патрикием Феофаном и не умели укрыться от его неусыпной и доблестной души.Тотчас же завязывается второе сражение.И множество кораблей пустил на дно,и многих россов убил упомянутый муж.Лишь немногим удалось спастись на своих судах,подойти к побережью Килы и бежать с наступлением ночи.Патрикий же Феофан, вернувшийся с победой и великими трофеями,был принят с честью и великолепием и почтён саном паракимонена" [5] .
Война,судя по всему,продолжалась ещё несколько лет.Правда,очередной мишенью для русов стали не греки,которые смогли дать им достойный отпор,а богатые области Прикаспия.
Наиболее подробное описание похода русов на мусульман содержится в сочинении арабского историка Ибн Мискавейха(ум.в 1030 г .)под названием "Книга испытаний народов и осуществления заданий".По словам Ибн Мискавейха,в 332 г .хиджры(943-944 гг.)армия народа,названного русскими,вторглась в Азербайджан,где они атаковали и захватили богатый торговый город Бердаа.
Обосновавшись в Бердаа,русы стали грабить его окрестности и вскоре собрали огромную добычу.Так продолжалось в течение нескольких месяцев,пока правитель Аррана (Азербайджана)Марзубан ибн-Мухаммед не окружил Берда своими войсками.Русы оказались в ловушке.Они заперлись в городе и отчаянно отбивались от наседавшего на них неприятеля.
Неизвестно,сколько времени продолжалась бы эта осада.Ни одна из сторон не желала уступать другой ни в силе,ни в воинской доблести.Но тут в лагере осаждённых вспыхнула дезинтерия,унёсшая немало человеческих жизней.Обессиленные болезнями русы вышли навстречу мусульманам и дали им бой.В этом сражении погиб предводитель русов [6] .
Данные Ибн-Мискавейха о гибели русского вождя,подтверждаются упомянутым выше еврейским источником.В нём также говорится о том,что царь Хельгу погиб в "Персии".
Возможно,речь идёт об одном и том же человеке.Предводитель русов,погибший под стенами Бердаа и царь Хельгу,сложивший свою голову в Персии-это одно и то же лицо.
Что же происходило в Киеве после смерти Хельгу(или Олега)? Каким образом,Игорь взошёл на киевский престол:по праву ли законного наследника Хельгу,или же по праву человека,на стороне которого была сила?Второй вариант,представляется более предпочтительным.У нас совсем немного оснований рассматривать Игоря в качестве сына или племянника Хельгу.Это два самостоятельных правителя Руси, вероятно,связанных между собой союзническими обязательствами.Да,и этническая принадлежность у них,скорее всего,тоже была различной.Хельгу был представителем местной династии,а Игорь-выходцем из западных славян.На это ясно указывает сопоставление имён в договорах с греками Олега( 911 г .)и Игоря( 944 г .)В последнем договоре,имён русских послов в несколько раз больше,и среди них заметное место принадлежит западным славянам и финно-уграм.Тогда,как в первом договоре,имена послов,в основном,кельтские и иллиро-венетские.
Вероятно,Хельгу,погибший в "Персии",пришёл к власти в Киеве в двадцатые годы X в.Именно это время обходит стороной древнерусский летописец.
После того,как жители Бердаа отказались капитулировать,русы предприняли штурм города. Ворвавшись в город,они велели всем его жителям в трёхдневный срок покинуть свои жилища.Оставшиеся после этого срока в городе,были либо должны были заплатить за себя большой выкуп,либо должны были заплатить за себя большой выкуп.
Ещё одно сообщение об этих событиях оставил Лиутпранд,епископ из Кремоны,который побывал в Константинополе дважды с дипломатической миссией(в 949 и 968 гг.)Это сообщение не лишено некоторой доли иронии по отношению к грекам,но,в целом,его можно считать более слабо отражающим действительность,чем греческие источники.Вместе с тем,Лиутпранд называет имя "короля русов"Игоря.Не приходится сомневаться,что перед нами суверенный правитель северо-западной Руси, утвердившийся в Киеве после смерти Олега.
Игорь,по словам Лиутпранда, "собрав тысячу и даже более того кораблей"приплыл к византийской столице.Греки оказались в крайне затруднительном положении:незадолго перед вторжением русов, греческий флот был отпрален против сарацин и на защиту островов.В распоряжении исператора имелось всего пятнадцать полуполоманных хеландий.Оснастив их огнемётными машинами,греки отправили их против русов.В морском сражении грекам благоприятствовала установившаяся погода:ветер стих и позволил применить "греческий огонь".и стали метать огонь.Вскоре пламенем была охвачена большая часть русской эскадры.В панике русы спасаясь от огня бросались за борт и тонули. Пленников, которые привели в Константинополь и по велению императора обезглавили. Император Роман,проведя немало бессонных ночей в тяжких раздумьях,пока русы безнаказанно разоряли византийские побережья,наконец повелел собрать остатки ,чтобы дать отпор русам.Роману сообщили,что в его распоряжении имеется лишь 15 полуполоманных хеландий,брошенных их владельцами вследствие ветхости.услыхав об этом терзался раздумьями,ибо весь его флот был отправлен против сарацин и на защиту островов.После того,как он провёл немало бессонных ночей в раздумьях,а Игорь разорял всё побережье,Роману сообщили,что у него есть только 15 полуполоманных хеландий,брошенных их владельцами вследствие их ветхости.Узнав об этом,он велел призвать к себе Калафатов,то есть корабельных плотников,и сказал им: "Поспешите и без промедления подготовьте оставшиеся хеландии,а огнемётные машины поставьте не только на носу,но и на корме,а сверх того-даже по бортам".Когда хеландии по его приказу были таким образом подготовлены,он посадил на них опытнейших мужей и приказал им двинуться против короля Игоря".
Итак,византийские корабли вышли навстречу русам.По-видимому,русы были настолько уверены в своей победе,что,по словам Лиутпранда: "Завидев их(греческих моряков-авт.)расположившихся в море,король Игорь повелел своему войску не убивать их,а взять живыми".
Византийские и русские корабли пошли на сближение. "И тогда милосердный и сострадательный Господь...[сделал так,что]море стало спокойным и свободным от ветров-иначе грекам было бы неудобно стрелять огнём.Итак,расположившись посреди русского[флота],они принялись метать вокруг себя огонь.Увидав такое,русские тут же стали бросаться с кораблей в море,предпочитая утонуть в волнах,нежели сгореть в пламени.Иные, обременённые панцирями и шлемами,шли на дно и их больше не видели, некоторые же державшиеся на плаву,сгорали даже посреди морских волн.В тот день не уцелел никто,кроме спасшихся бегством на берег.Однако корабли русских,будучи небольшими, отошли на мелководье,чего не могли сделать греческие хеландии из-за своей глубокой посадки.После этого Игорь в великом смятении ушёл восвояси; победоносные же греки,ликуя,вернулись в Константинополь,ведя с собой многих оставшихся в живых[русских пленных],которых Роман повелел всех обезглавить..." [7]
. Кажется, на этом войну русов с греками можно было бы считать законченной.Русы потерпели сокрушительное поражение,в первую очередь,потому,что у них не было "греческого огня"-этой адской смеси,превращающей корабли противника в обугленные головёшки.
Договор 944 г .положил конец кровопролитной войне.Теперь Киевская Русь больше не растрачивать свои силы на борьбу в Византией.
Но в историю князь Игорь вошёл не только потому,что прекратил бессмысленное кровопролитие. Политическую и военную деятельность этого князя в древнерусской летописи затмили другие события,масштаб которых,конечно,не идёт ни в какое сравнение с тем,что успел сделать Игорь за годы своего правления.Тем не менее,эти события,приведшие к гибели Игоря,также отмечены летописцем.
После заключения мира с греками,Игорь распустил своё войско по домам.С ним осталась только его дружина. Воины, проверенные в боях и всецело преданные своему князю.Тут и выяснилось,что далеко не все из них довольны миром,заключённым князем.Вернее говоря,недовольных было подавляющее большинство.
Как известно,материальное благополучие дружины киевского князя,помимо прочего,зависело и от добычи, захваченной ею в войнах.
Поэтому,дружинник киевского князя ,как и всякий профессиональный наёмник, был заинтересован в том, чтобы войны случались как можно чаще и исход их был удачен для той стороны,за которую он выступал.Ведь это доставляло ему средства к существованию.За годы войны с греками,дружинники,надо полагать,привыкли жить на широкую ногу,поскольку добыча,захваченная ими у гереков,несмотря на ряд серьёзных военных поражений, была значительной.Перспектива лишиться важного источника обогащения,вряд ли могла их радовать. Возможно,в создавшейся ситуации,они не нашли ничего лучшего,кроме как потребовать у своего князя возместить "упущенную выгоду".Тому пришлось прислушаться к мнению дружины и отправиться вместе с ней к древлянам. Неважно,что,при этом,попирались элементарные нормы справедливости,как по отношению к подчинённому славянскому племени,так и к дружине Свенельда,которая имела на прокорм дань с древлян.Главным было то,что князь,согласно версии летописца,подчинился требованию дружинников.Немалую роль в этом поступке Игоря сыграло, также,и собственное корыстолюбие.
"В год 6453(945-й),-пишет летописец.-Сказала дружина Игорю: "Отроки Свенельда украшены оружием и одеждами,а мы наги.Пойди князь с нами за данью,которую можем получить и ты,и мы".
Игорь послушал своих дружинников,и отправился с ними к древлянам за данью.Несмотря на то,что Свенельд уже собрал причитавшуюся с этого племени дань,воины Игоря стали творить насилия по отношению к местному населению,заставляя его заплатить ещё больше.
Дань была собрана.Дружинники вместе с Игорем покинули Древлянскую землю и направились в Киев.По дороге,Игорь, однако,передумал идти в свой стольный город и,отпустив по домам большую часть дружины,решил вновь вернуться к древлянам и взять с них ещё.
Оставшись с небольшой свитой,он снова направился к Искоростеню-главному городу древлян.Слух о возвращении Игоря дошёл до жителей этого города.Возмущённые выходкой киевского князя,они направились к своему правителю,древлянскому князю Малу.По словам летописца,Мал,будто бы сказал пришедшим к нему: "Если волк появился среди овец,он уволочёт всё стадо-одну овцу за другой,если его не убить".Это и послужило сигналом к расправе.
Перед тем как пойти на крайнюю меру,древляне направили к Игорю своих послов,чтобы отговорить его от продолжения грабительского рейда.Игорь не послушал послов и,тем самым,подписал себе смертный приговор.Древляне вышли из города и убили киевского князя и бывших вместе с ним дружинников.
Таков был бесславный конец князя Игоря.Казалось бы,всё в этом летописном отрывке предельно ясно. Киевского князя сгубила его жадность.Вывод:будь умерен в своих требованиях и не желай сверх того,что тебе причитается.Кое-какие соображения не позволяют нам согласиться с версией летописца.
Сообщение летописца содержит несколько важных фактов.
1.Древлянская земля была отдана на прокорм Свенельду и его дружине.
2.Игорь ходил в Древлянскую землю дважды: в первый раз,со всей своей дружиной,во второй раз-с малой её частью.
3.Инициатива второго(и последнего)похода к древлянам принадлежала самому Игорю.
4.Виновником убийства Игоря назван древлянский князь Мал,который подстрекнул своих подданных на расправу с киевским князем и его свитой.
В своём сообщении о гибели Игоря,летописец не даёт ответа,пожалуй,на самый главный вопрос: почему Игорь вместе со своей дружиной отправился именно к древлянам ? Разве он не мог собрать дань с других племён,которые были подчинены Киеву ? Зачем было вступать в конфтликт со Свенельдом и его дружиной ? Ведь такой конфликт,памятуя о нравах той эпохи,был бы неизбежен.Вряд ли,Свенельд молча стерпел бы обиду,нанесённую ему киевским князем.Кроме того, поступок Игоря,отправляющегося за данью к древлянам, выглядит крайне нелогичным,хотя бы с точки зрения извлечения возможных барышей.После того,как у древлян поживились отроки Свенельда,взять там было особенно нечего.
Тем не менее,Игорь уступил просьбам своей дружины,не опасась последствий своего поступка.Того,что он может нажить себе заклятых врагов в лице воеводы Свенельда и древлянского князя Мала.Во всей этой истории,киевский князь проявляет удивительное легкомыслие,граничащее с элементарной безответственностью.
Неужели,среди ближайших советников Игоря не нашлось никого,кто удержал бы его от этого опрометчивого шага?А если были,то почему к ним не прислушался Игорь?
Вот почему,летописный рассказ о гибели Игоря, вызывает столько сомнений в своей достоверности.По сути, древнерусский летописец излагает официальную версию случившегося,которая была доступна образованным людям XI-XII вв.
Отправляясь к древлянам,Игорь взял с собой только небольшую часть дружины.Странно,что он совсем не задумывался о возможном отпоре со стороны древлян.Ведь грабёж,а то,чем занимался Игорь со своими дружинниками, было именно грабежом,нередко чреват самыми непредсказуемыми последствиями для обидчика. Грабитель,не рассчитавший свои силы,может пострадать сам.Но Игорь,кажется,не задумывался о подобном исходе своего предприятия.
Вот тут-то и вырисовывается фигура Свенельда. Если принять на веру всё изложенное летописцем,первый воевода вроде бы не имел никакого отношения к убийству Игоря.Он всё время оставался как бы в стороне.
Но так ли это ? Только натянутые отношения между Игорем и Свенельдом,вполне могли стать причиной похода киевского князя в земли древлян.Трудно придумать более тяжкое оскорбление для первого воеводы и его дружинников. Фактически Игорь бросил вызов Свенельду.И этот вызов не остался без ответа.
По-видимому,конфликт между Игорем и Свенельдом возник раньше того момента,который зафиксирован в летописи,т.е.обращения дружинников к своему князю с требованием пойти вместе с ними и собрать дань с древлян.Вряд ли такое обращение было бы возможно,если бы дружинники не были хорошо осведомлены о ссоре между князем и его первым воеводой.В противном случае,дружинники вряд ли осмелились бы поднять свой голос против могущественного Свенельда.Но вот,последнего постигла княжеская немилость,и дружинники,все как один, призывают Игоря,по сути,отнять у Свенельда и его отроков доходы с древлян.
А.А.Шахматов полагал,что имело место прямое столкновение Игоревой дружины со Свенельдовой,и в этом столкновении,Игорь пал от руки Мстислава Люта,сына первого воеводы.Однако,мы поостереглись бы делать столь прямолинейные выводы насчёт участия Свенельда и его сына Люта в убийстве Игоря.
Стоит ли сбрасывать со счетов участие древлян в этой трагедии ?Вероятно,Свенельд выступил в роли идейного вдохновителя восстания древлян против киевского князя,пообещав Малу,в случае смерти Игоря, руку и сердце его супруги.Вполне реальная перспектива, при благоприятном исходе этой интриги,стать киевским князем,должно быть заставила Мала поспешить с принятием решения.
Теперь обратимся к ещё одному главному персонажу трагедии,разыгравшейся в древлянских лесах-древлянскому князю Малу.В передаче летописца,Мал выступает в роли подстрекателя, призывающего древлян убить князя Игоря.
И убили.По-видимому,древляне вначале восприняли убийство князя,как само собой разумеющееся. Ну да,конечно,убили князя.Но ведь князь поступал несправедливо.
Похоже,летописец изображает Мала и его советников недалёкими людьми.Вместо того,чтобы готовитьс к обороне своей земли,он зачем-то тратит время на переговоры с Ольгой. Ладно, если бы эти переговоры шли о мире между киевлянами и древлянами,и касались гарантий безопасности,прежде всего,самих древлян. Нет,древлянский князь внезапно возгорается страстью к Ольге и отправляет к ней сватов,которые должны договориться с ней о предстоящей свадьбе.А затем,и сам принимает нелепую смерть,доверившись Ольге.
Непонятно на,что рассчитывал Мал,отправляя к Ольге целых два посольства.Может быть,после смерти Игоря,в древлянском князе произошла такая резкая перемена,которая напрочь заглушила в нём инстинкт самосохранения.Ведь,за убитого русича положено мстить.Это во времена летописца кровная месть была заменена денежным штрафом,вирой.Но в первой половине X в.положение было другим.Родичи убитого князя,наверняка не упустили бы подходящий момент поквитаться с убийцами.Но Мал,как будто,об этом не догадывался,собираясь жениться на Ольге.
Таким образом,реальный исторический факт-убийство князя Игоря древлянами,скрыт от нас густым слоем легендарных наслоений.
Как же мог возникнуть этот сюжет ? Ясно,что он имеет поверхностное отношение к действительности.Но,в то же время, сознание народа крайне часто пыталось заполнить пробелы, существующие в описании тех или иных событий,своими домыслами,облекая их в форму легендарных преданий,имевших хождение наряду с официальными версиями истории.
Вот и возникла легенда о сватовстве Мала. Однако,эта легенда указывает на одну важную черту в поведении древлянского князя,которая,возможно,даёт ключ к разгадке тайны главной интриги этих событий.
Мал совершенно не опасался мести со стороны Ольги.Возможно,он был даже уверен,что поступил правильно,и,что за это ему должна последовать награда.Как в русской народной сказке,удалой молодец в награду за свои подвиги получает руку и сердце княжны,да ещё полцарства в придачу.
Кто-то должен был убедить Мала,что за убийство Игоря он не только не будет наказан,но ещё и вознаграждён.Именно,этот человек являлся идейным вдохновителем всех поступков Мала. Древлянский князь,до конца своих дней,свято верил в то,что удостоится обещанной награды.
Выходит,Мала подвела излишняя доверчивость.Он не должен был верить обещаниям,не подкреплённым твёрдыми гарантиями.А он поверил.Впрочем,в тот момент,когда давались такие обещания,у древлянского князя было немного времени на раздумья.Надо было действовать незамедлительно.Да и ставки в этой игре были слишком высоки.
Любопытно,кто же дал Малу такие обещания ? Таким человеком мог быть только тот,кто пользовался доверием Мала и его советников.В противном случае,Мал никогда не решился бы на такой шаг,как убийство киевского князя.
После убийства киевского князя,Мал отправил к Ольге своих послов с предложением выйти за него замуж.Согласно летописцу, инициатива предстоящей женитьбы исходила не столько от самого древлянского князя,сколько от его подданных.
В летописи,древляне изображены коварными людьми, собирающимися не только женить Мала на Ольге,но и погубить её сына,Святослава.Понятно,для чего им это нужно.Они ,желают сделать своего князя Мала полновластным правителем Русской земли.Поэтому,они настаивают на немедленной отправке в Киев княжеских послов.Малу остаётся только согласиться с мнением древлян и приступить к сватовству.
В этом рассказе довольно много нестыковок. Если древляне по своей инициативе убили киевского князя,то они должны были готовиться к защите своей земли от русов,а не отправлять послов к Ольге с предложением замужества.Получается,что древляне,собираясь женить Мала на Ольге,совсем не берут в расчёт эмоции,которые должна была испытывать киевская княгиня по отношению к убийцам своего мужа.А ведь в создавшейся ситуации,сама отправкадревлянского посольства в Киев была сопряжена со смертельной опасностью для жизни послов.Кто знает,как Ольга отнесётся к их речам ?
Далее,летописец не даёт ответа на вопрос:от кого Ольга впервые узнала об убийстве своего мужа ? Были ли это,чудом избежавшие смерти,дружинники киевского князя,которые отправились вместе с ним в последний поход в Древлянскую землю ? Или,это был кто-то другой, например,воевода Свенельд ? Вряд ли,первыми об убийстве Игоря сообщили Ольге древлянские послы.Не стали бы они брать такой риск на себя.Непонятно,зачем Ольга дожидалась в Киеве древлянских послов.Не проще ли было сразу собрать войско и пойти войной на древлян ? С точки зрения соответствия конечному результату-захвату Искоростеня и наказанию древлян-все ухищрения,к которым прибегла Ольга,предавая смерти древлянских послов,вообще,лишены какого-либо практического смысла.Скорее,это ритуальные убийства,совершённые разгневанной женщиной.Тем более,что Искоростень был захвачен русами не потому,что там не осталось знатныхмужей и простых воинов,способных защищать городские ворота и стены.Город пал вследствие очередной хитрости Ольги.Вот она,кульминационная точка Ольгиного коварства,по отношению к которой,всё совершённое ею раньше,представляется вторичным и ненужным.Описанная летописцем и потрясающая своей жестокостью,расправа Ольги над древлянскими послами,была напрасной тратой времени и сил.
Потом,Ольга,прежде чем убивать древлянских послов, должна была расследовать дело: выяснить все обстоятельства гибели её мужа и определить круг лиц,виновных в этом злодеянии. По-крайней мере,этого требовали соображения элементарной справедливости. Однако,никакого следствия проведено не было.У нашего летописца ничего не говорится о попытках Ольги выяснить истину.Это наталкивает на некоторые размышления.Может быть,Ольге совсем не нужно было выяснять обстоятельства этого преступления.Круг лиц,виновных в убийстве её мужа,был определён заранее.Если вдуматься,визит древлянских послов в Киев,прежде всего,был демонстрацией,призванной развеять у киевских бояр и простого люда весьма серьёзные подрозрения в виновности древлян.Кроме того,древлянские послы,вряд ли,стали бы рисковать и отправляться в Киев,не будучи уверены,что киевляне не обрекут их на мучительную и позорную смерть.Послы заранее должны были получить гарантии своей безопасности.Но,кто мог дать им такие гарантии ? Неисключено,что всё тот же Свенельд.Возможно,он даже пообещал Малу руку и сердце Ольги.Поэтому,Мал,со спокойной душой,отправил своих послов в Киев,не опасаясь за их жизнь.
По прибытии в Киев,древлянские послы вели себя более чем самоуверенно.Они знали,что им нечего бояться мести со стороны киевлян.Очевидно,Свенельд предупредил Ольгу о предстоящем посольстве и та,подавив в себе эмоции,приготовилась к встрече послов.Всё продумано до мелочей.Киевской княгине остаётся только надеть на своё лицо маску дружелюбия и выждать удобный момент для нанесения удара.Смысл игры,затеянной Ольгой и Свенельдом,вероятно,состоял в том,чтобы наглядно показать киевлянам,кто является виновником смерти Игоря,а также,отмести возможные подозрения в адрес Свенельда в причастности к убийству мужа Ольги.
В Киеве,вероятно,знали о трениях между Игорем и его первым воеводой.Обвинения в убийстве Игоря вполне могли пасть на голову самого Свенельда.Чтобы отмести эти обвинения,Свенельд должен был представить неоспоримое доказательство причастности древлян к убийству Игоря.Такое доказательство было представлено. Прибывшие в Киев послы,фактически признались в том,что убийцей Игоря был Мал.Они заявили Ольге,что её муж вёл себя,как волк, обирая и грабя древлян;князю Малу,руководствовавшемуся добрыми побуждениями,не оставалось ничего другого,как убить Игоря.
Вызов брошен.Виновные в убийстве Игоря обозначены с той степенью чёткости,которая позволяет Ольге уже не стесняться в средствах для их наказания.Надо полагать,древлянские послы произнесли свою речь не в приватной беседе,с глазу на глаз,а в княжеском тереме,во время приёма,организованного по всем правилам тогдашнего дипломатического этикета,т.е.в присутствие княжеских бояр.Признание в убийстве князя было достаточным основанием для вынесения сурового приговора,который незамедлил последовать.
Ольга обнадёжила древлян,что предложение Мала будет принято.Она сказала древлянам,что предложение о браке,пришлось ей по сердцу.После чего,она предложила им на следующий день вновь прибыть на княжеский двор,чтобы узнать её окончательное решение.Послы,в знак особой важности порученной им миссии, должны сесть в ладью,которую пронесут по улицам города слуги Ольги.Так и произошло.Древлянские послы сели в ладью. Торжественное шествие .Ладью с послами внесли на княжеский двор.Ольга приказала сбросить её в глубокую яму,вырытую накануне.
Похоронив заживо древлянских послов,Ольга на этом не успокоилась.Она отправила к Малу своего гонца с посланием,в котором просила древлянского князя прислать к ней для сватовства самых знатных древлян.Гонец должен был саказать Малу,что,если он не выполнит просьбу Ольги,то киевляне не позволят ей выйти замуж за него.Древлянский князь,польщённый тем,что Ольга не отвергла его предложение,направил в Киев новое посольство.
Как и в прошлый раз,Ольга ласково встретила древлянских послов.Перед тем,как приступить к сватовству,княгиня предложила им сходить в баню и помыться с дороги.Тронутые заботой Ольги,древляне вошли в баню и стали мыться.В этот момент,слуги Ольги наглухо заперли двери бани и подожгли её. "И тут сгорели все",-лаконично замечает летописец.
Но,и этого Ольге показалось мало.Она отправила к древлянам своих послов,которым поручила сообщить,что скоро сама придёт в Искоростень.По дороге,она хочет справить тризну по своему погибшему мужу.Древляне должны приготовить много мёда для поминок.
Древляне в точности исполнили просьбу Ольги.К месту гибели Игоря было привезено много бочек с мёдом.
Вместе с небольшой свитой Ольга прибыла к Искоростеню, и найдя могилу своего мужа,велела насыпать над ней большой курган.Затем началась тризна,во время которой русичи,по приказу Ольги,перебили захмелевших древлян. "И иссекли их 5000",-говорит летописец.Потери древлян,явно преувеличены.Как могли приближённые Ольги перебить столько древлян ? Но перебили-то самых лучших,самых знатных из них ! Поэтому, урон,нанесённый древлянам всё равно был большим.
Возможно,также,что к Искоростеню,во время тризны,подошло войско киевлян.Иначе,чем объяснить тот факт,что жители этого города не пришли на выручку единоплеменникам, которые гибли под мечами русов ?Только том,что Искоростень был блокирован,а древляне,отправившиеся на тризну,оказались в ловушке,из которой уже не было выхода.
Справив кровавые поминки по своему мужу,Ольга приступила к осаде Искоростеня.Но тут,киевские воеводы оказались бессильны перед мужеством и стойкостью древлян.Осаждённым уже нечего было терять.Они предпочитали погибнуть в бою,чем сдаться на милость победителей.
Целое лето русы простояли под стенами Искоростеня,но так и не смогли взять этот город. Наконец,Ольга снова прибегла к хитрости.Княгиня отправила к древлянам своих послов с предложением мира.Вместо обычной дани,которую древляне платили киевским князьям и, которая состояла из драгоценных мехов и мёда,они должны были выдать Ольге по три голубя и по три воробья от каждого двора.
Древлянам такая дань показалась лёгкой.Они с радостью согласились заплатить её.Ольга же распорядилась полученной данью довольно необычным способом.Киевские дружинники привязывали к каждой птице зажжённый фитиль и отпускали её на волю.Птицы летели в свои гнёзда,неся за собой шлейф огня.Вскоре,Искоростень превратился в один большой полыхающий костёр.Спасая свои жизни,древляне были вынуждены открыть ворота и сдаться победителям.
Утолив свой гнев,Ольга наложила на побеждённых древлян тяжёлую дань,две части которой шли в Киев,а одна часть-в Вышгород,в резиденцию Ольги.
Как бы мы ни относились к летописному сообщению о гибели князя Игоря и последовавшей затем расправе над древлянами,нельзя не признать,что оно,несомненно,имеет под собой какую-то историческую основу.Пытаясь встать на твёрдую почву исторических фактов при изучении древнейшего периода нашей истории,мы всё же не должны сбрасывать его со счетов.
Возможно,отчасти,именно этим объясняется жестокость Ольги,которую она проявила по отношению к древлянам.Последние были язычниками.К тому же,по официальной версии,убийцами её мужа.Здесь было не место и не время проявлять христианское милосердие.
В 957 г .Ольга приехала в Византию.В летописи,дата её государственного визита в Константинополь указана неточно- 955 г .
Указанная летописцем дата визита Ольги в Константинополь,дала повод некоторым учёным предположить,что Ольга посещала византийскую столицу дважды-в 955 и 957 гг.Но это предположение едва ли может быть принято нами всерьёз.В сочинении Константина Багрянородного "О церемониях Византийского двора"подробно описан только один визит Ольги,который состоялся в 957 г .О другом её визите,будто бы состоявшемся в 955 г .,Константину Багрянородному ничего не известно.Было бы странным,если бы византийский император,лично общавшийся с княгиней,позабыл упомянуть о таковом.Такое событие,как повторный визит Ольги в Константинополь,не могло пройти незамеченным для греческих авторов.
Таким образом,более достоверной выглядит дата визита, указанная в сочинении византийского императора- 957 г .
Судя по описанию Константина Багрянородного,этот визит был обставлен с большой пышностью.Ольга,которую император называет архонтиссой Росии,прибыла в Константинополь с многочисленной свитой,насчитывавшей свыше ста человек.Не считая вооружённой стражи,которая должна была обеспечивать безопасность путешественников.
Ольга шла в сопровождении знатных женщин,за которыми,на некотором отдалении,следовали советники и дипломаты.Видимо,они были немного смущены столь явным преобладанием женского начала.
О значении,которое придавалось этому визиту при византийском дворе,говорит и тот факт,что император Константин Багрянородный самолично возложил на себе обязанности распорядителя торжеств.
Не обошлось и без мелких казусов.Когда в трапезный зал вошёл император с супругой,византийские дамы,по заведённому обычаю,пали ниц.Ольга же осталась стоять и лишь слегка приклонила голову.
Поступок киевской княгини не остался незамеченным. Император в отместку за Ольгино упрямство,распорядился усадить её за отдельный стол,за которым обычно сидели мусульманские послы.
Согласно нашему летописцу,когда речь зашла о крещении, Ольга заявила византийскому императору: "Если хочешь крестить меня,то крести меня сам,иначе не крещусь".
Условие Ольги было принято.Император вместе с константинопольским патриархом крестил её.После крещения, патриарх дал Ольге наставление,как правильно выполнять православные обряды и произнёс знаменательные слова: "Благословенна ты в жёнах русских,так как возлюбила свет и оставила тьму.Благословят тебя русские потомки в грядущих поколениях твоих внуков".
Древнерусский летописец приводит ещё один эпизод,явно направленный на то,чтобы показать мудрость Ольги.
Император,покорённый красотой и умом киевской княгини,предложил ей выйти за него закмуж.Княгиня ответила : "Как ты хочешь взять меня,когда сам крестил меня и назвал дочерью.А у христиан не разрешается этого-ты сам знаешь".
"Перехитрила ты меня Ольга",-признал своё поражение император.
Данный эпизод,безусловно,относится к разряду эпических. Но интересен он,как раз,тем,с какой любовью запечатлён в народной памяти образ Ольги.Какими чертами характера наделило Ольгу летописное предание.Ведь,Ольге,ко времени крещения,было далеко за пятьдесят.В такие годы уже не блещут красотой.А Ольга ведёт себя точно девица на выданье,кокетничая с византийским императором.
На этом в истории крещения Ольги можно было бы поставить точку.Если бы не одно обстоятельство.
В 959 г .русские послы прибыли ко двору германского короля Оттона I (936-973 гг.,император с 962 г .).Как повествуется в "Продолжении хроники Регинона Прюмского",написанном между 962 и 967 гг.,послы, "явившись к королю,притворно,как выяснилось впоследствии,просили назначить их народу епископа и священников..."
Оттон удовлетворил просьбу Ольги,которая в этом источнике названа Еленой,королевой ругов.(Имя Ольги в крещении).В 960 г .некий Либуций из обители святого Альбана в Майнце был посвящён "в епископы для народа ругов".Но 15 февраля 961 г .он скончался,и место епископа вновь оказалось вакантным.Тогда "по совету и ходатайству"майнцского архиепископа Вильгельма,в епископский сан был возведён Адальберт из обители святого Максимина в Трире.По всей видимости, несчастный монах был совсем не рад такому назначению. Адальберт, "хотя и ждал от архиепископа лучшего и ничем никогда перед ним не провинился,должен был отправиться на чужбину".
Назначение епископом в языческие страны в те времена приравнивалось к ссылке на неизведанный остров.Не все из христианских миссионеров смогли выполнить свою задачу и вернуться на родину.
Миссия Адальберта закончилась весьма плачевно.В 962 г .,"Адальберт,назначенный епископом к ругам,вернулся,не сумев преуспеть ни в чём из того,ради чего он был послан,и убедившись в тщетности своих усилий.На обратном пути некоторые из его [спутников] были убиты,сам же он,после больших лишений,едва спасся".
Какая причина могла заставить Ольгу обратиться к германскому королю с просьбой о присылке епископа и священников ? Ведь,крестилась она не в Риме,а в Константинополе и,по логике вещей,должна была обратиться с аналогичной просьбой к византийскому императору,который пошёл бы ей навстречу.
Обращение к германскому королю,который был надёжной опорой римско-католической церкви в Западной и Восточной Европе,не могло остаться незамеченным для византийского престола.Негласный пакт о разграничении сфер влияния между двумя церквами-римской и константинопольской-оказался под угрозой.В случае отправки римско-католического епископа в Киевскую Русь,которую константинопольский патриархат считал своей канонической территорией,на повестку дня вновь вставали старые религиозные разгногласия,главнейшим из которых был вопрос о прерогативах греческого патриарха и римского папы.
Так что,этот жест Ольги был чреват серьёзными международными последствиями.Новый византийский император Роман II(959-963 гг.)весьма жёстко отреагировал на известие о готовящейся присылке епископа Адальберта в Киев.Византия и Германская империя снова оказались на грани войны. Но, Оттон, движимый стремлением заручиться поддержкой римского папы ввиду своего предстоящего возведения в императорское достоинство,в данный момент,меньше всего задумывался о поддержании дружественных отношений с Византией.Он принял окончательное решение об отправке Адальберта на Русь.