Болдин А.Ю. Психология, нравственность, экономика, политика : второй Манифест коммунистической партии. - М., 2007 , 182 с.
В книге с позиций исторического и диалектического материализма проведен анализ основных формаций общественного развития и наиболее подробно рассмотрен период новейшей истории в эпоху пост-индустриального общества, в эпоху противостояния капитализма и социализма, дана их сравнительная характеристика, негативные и прогрессивные их особенности. На основе уточненных закономерностей функционирования общества предложено стратегическое направление дальнейшего общественного прогресса для России и других стран мира.
Книга может быть полезной для руководителей и членов политических партий левой ориентации, для ученых-обществоведов, политологов и прочих общественных деятелей, занимающихся многогранными проблемами развития общества, а также для широкого круга читателей, интересующихся вопросами экономики и политики.
Табл. 2, Ил. 3, Прил. 1.
Издается за счет автора и в авторской редакции.
ISBN 5-901088-04-2 Џ Болдин А.Ю., 2007.
СОДЕРЖАНИЕ
Часть первая: Кто виноват. . . . . 5
1. Предисловие. . . . . . . 5
2. Общие законы рыночной экономики. . 11
3. Экономика Советского Союза -
авангарда "социализма". . . . 29
Часть вторая: Что делать. . . . . 49
4. Критика либеральных перегибов
в российской экономике. . . . 49
5. Прогрессивный путь реформирования
российской экономики после
вредоносного либерализма. . . . 63
6. Подлинно социалистические принципы
в экономике и политике. . . . 77
Часть третья: Антропология, Дарвинизм,
Марксизм. . . . . . 98
7. Человек разумный и человек мыслящий. 98
8. Анти-пролетарии и пролетариат. . . 108
9. Пролетарское государство. . . . 120
Дальнейшее СОДЕРЖАНИЕ
Приложение. Программа экономических
реформ в России: . . . . 128
10. Хронология реформ. . . . . 128
11. Суть реформы. . . . . . . 130
12. Приватизация, акции, частная
собственность и подлинно
социалистическая собственность. . 132
13. Ликвидируемые министерства. . . 137
14. Земельный вопрос. . . . . . 138
15. Внутренняя и внешняя торговля.
Курс рубля. . . . . . . 139
16. Государственные структуры,
гос.заказ. . . . . . . . 145
17. Денежная реформа. . . . . . 147
18. Общие комментарии к Программе
экономических реформ в России. . 149
Таблица 1. Соотношения между валютными
поступлениями России и доходной
частью бюджета России. . . 153
Таблица 2. Общественные классы
пост-индустриальной эпохи. . . . 108
Конец Таблицы 1. . . . . . . 178
Рисунки 1, 2, 3. . . . . . . . 179
Часть первая. КТО ВИНОВАТ.
1. Предисловие.
К концу 80-х годов двадцатого столетия стало окончательно ясно,что по-советски догматический "социализм"(государственный "капитализм" - более точное наименование, применявшееся еще В.И.Лениным) проиграл экономическое и политическое соревнованиеразвитому капитализму западных государств.[В эпоху К.Маркса имел место первобытный капитализм. В эпоху В.И.Ленина был чисто империалистический капитализм. После второй мировой войны капитализм вступил в свою последнюю стадию совершенствования, от которой дальнейшие качественные капиталистические преобразования не предвидятся, и которая является концом истории капитализма, хотя он сам в таком виде может просуществовать еще очень долго. Это предел его развития, от которого возможен только откат вспять к ранним более диким формам. Развитой капитализм сохранил в себе империалистическую сущность, но стал внешне почти человечным благодаря государственному регулированию экономики, осуществлению социальных программ для населения и относительно свободным выборам представителей властей.] О причинах поражения "социализма" будет сказано в данной книге позже. А сейчас опишем то, что пришло на смену "социализму", например и в первую очередь по важности для нас, в такой республике бывшего СССР как Российская Федерация.
В начале 90-х годов двадцатого века у первого президента России в фаворе оказалось "научное" крыло монетаристской "партии", которое образно назовем - "школа" Е.Гайдара. Представители этой школы нацелились перевести промышленные предприятия и экономику на рельсы капиталистического производства с упрощенными до примитива рыночными отношениями. Что из этого получилось. Оставим пока в стороне осуществленную воровскую приватизацию общенародной собственности на средства производства вместе с ресурсами страны, а затронем макроэкономические аспекты либеральных реформ.
Школа Е.Гайдара в одночасье разрешила свободное ценообразование, по их заученности, как "обязательный" атрибут рыночных отношений. Но в условиях дефицита и монополизированной экономики всего бывшего СССР это не могло не привести (и естественно привело) к галопирующей инфляции и краху всей производственной сферы. [В наших обстоятельствах безумная идея об освобождении цен могла прийти в голову только (независимо от возраста и званий) зелёным, пробуржуазным, кабинетным "ученым" - потомкам и продолжателям советской номенклатуры, которые добились ученых степеней и должностей не путем борьбы с отвратительной аморальной атмосферой тоталитаризма и не личным полезным трудом, а путем наглого "вхождения в заранее для них открытые двери". Такие "ученые" : или страдают незнанием жизни и иллюзиями (искренними наивными или притворными злонамеренными) относительно достаточной нравственности обычных людей, в подавляющей части наоборот только и мечтающих о том, чтобы поменьше по-настоящему работать и любыми путями побольше получать денег, поэтому для подобного типа людей (именно эти люди определяют лицо руководящих кадров советской и современной России) чрезвычайно выгодна тенденция сокращения объемов производства при возможности получения возрастающих доходов лишь за счет поднятия цен на продукцию ; или отмеченные "ученые", сами являясь прожжёнными мерзавцами, всё прекрасно знают и осмысленно по убеждениям подыгрывают себе подобным в экономике и политике, ведь все они любыми средствами стремятся в капитализм и в нём быть правящим классом.]Катастрофический обвал реальной экономики РФ свидетельствовал о полном провале экономической политики школы Е.Гайдара. Это очень быстро стало очевидно и окружению первого президента России. Им надо было срочно что-то предпринимать для выправления ситуации, для наполнения рынка товарами, а также для защиты и укрепления капиталистических основ в России.
Таким образом после школы Е.Гайдара первый президент РФ подпал под влияние другого, "делового" крыла всё той же монетаристской "партии", которое образно назовем - "школа" А.Чубайса. Представители этой школы высказали и запустили следующую программу либеральных реформ: "Мы вообще не будем заниматься отечественным промышленным, сельскохозяйственным и прочим производством. Действуем просто. Выбрасываем нефте-доллары, получаемые Россией от западных стран, на российский валютный рынок. На эти доллары смогут закупать импортные товары с целью перепродажи в России все желающие - алчные и примитивные людишки (такие же как мы, и нас не мало). Тем самым очень быстро в РФ наступит изобилие товаров. Так достигнут процветания бизнесмены, мы и т.п. На этом же будут процветать их наследники, правда пока не иссякнет поток нефте-долларов. Но конец паразитированию и угроза спекулянтскому капитализму в обозримом будущем не предвидятся. На несколько поколений достатка хватит. А что со страной дальше будет - нас не волнует. Наплевать нам и на тех, кто не будет участвовать или окажется слабее в организованных нами свинячьих бегах за красивой жизнью." [С "энтузиазмом" в гонке за американской, ново-русской и т.д. мечтой создают массовость люди по своей природе алчные и примитивные. Оказывается, многим из них разум нужен только для поиска способов паразитирования и для совершения преднамеренного зла. Но цели-то, ради которых совершается зло, самые примитивные и животные. Практика породила известное высказывание, что "ради денег капиталисты могут переступить через многое, а ради прибыли в сотни процентов капиталисты идут на любые преступления". Также каждый вор всякими злодеяниями старается сохранить у себя всё украденное им у других, нагло считая всё украденное своей собственностью. Но ничтожествами во все времена являются не только "сильные мира сего". Независимо от общественного строя и индивидуального текущего статуса к ничтожествам принадлежат большинство людей. На многие грехи пойдет обычный человек даже не при угрозе его жизни и даже не при угрозе голода без хлеба. Даже если хлеба достаточно и можно жить, но существуют возможности вместо хлеба кушать пряник - обычный человек пойдет на многие грехи и иногда на страшные преступления, чтобы перейти от хлеба к прянику и к излишествам. Если человек не получил нравственного воспитания с детства или не облагородился в горниле особых личных обстоятельств, то он будет по давлению большинства алчным и примитивным, и останется таковым до своей смерти. Что же касается нашей страны, то в предшествующий период номенклатурный "социализм" (с его "уважаемыми, устроившимися в жизни людьми") хоть и противопоставлял себя низменному капитализму по пропаганде, в действительности же по сути также культивировал у всех (у начальствующих и подчиненных лиц) алчность и примитивность, как и в любом капиталистическом обществе.]
"Идея" школы А.Чубайса проедать нефте-доллары не гениальна и не нова. Сами же "демократы" клеймили и клеймят позором Советскую власть якобы за это же. Нефте-доллары в своё время и вправду были одной из важных статей доходов бывшего Советского Союза. Однако, принципиальное отличие позиций состоит в том, что Советская власть использовала полученную валюту в основном для приобретения импортного производственного, научного и прочего оборудования, т.е. для наращивания промышленного, научного и культурного потенциала страны, а не на сияминутные обывательские прихоти. В пост-советское же время нефте-доллары оказались единственной экономической опорой "демократического" режима. Население России остается накормленным и одетым (а многие с излишествами) в основном за счет импорта именно ширпотреба и только благодаря нефте-долларам. И это буквальное проедание нефте-долларов антисоветчики считают уже не позором для себя, а своей доблестью. У всех подонков всегда двойные стандарты, а все недоумки всегда их поддерживают.
При монетаристах Россия деградировала в индустриально слаборазвитую страну, живущую лишь за счет своих сырьевых ресурсов. Хотя поверхностный внешний успех экономической политики школы А.Чубайса проявился очень скоро уже в первых 1990-х годах. Магазины оказались переполнены современнейшими товарами и всевозможными продуктами питания [в основном конечно зарубежного происхождения ; а объемы соответствующего отечественного производства (недостаточные и при советской власти) сократились до такой степени, что вообще не может быть и речи о гарантиях продовольственной и иной аналогичной безопасности и независимости РФ ]. Параллельно разросся специфический российский "средний класс" - спекулянты импортным и местным ширпотребом, разнообразные посредники, а также их обслуга. Все они и другие паразиты вместе со всеми порочными и глупыми людьми готовы "горой стоять" за "успешные" "рыночные" реформы либералов. Но наблюдающееся поверхностное процветание сопровождалось и сопровождается глубинными процессами разрушения экономических и социальных основ приемлемого стабильного общественного устройства. Даже развитому капитализму западных государств далеко до высоких идеалов подлинной свободы и справедливости (отсюда, не прекратятся попытки пойти от капитализма вперед в общественном развитии, хотя одна из альтернатив в виде тоталитарного номенклатурного "социализма" была скорее боковым тупиковым отростком Истории), но по сравнению даже с хрестоматийным капитализмом является абсолютным уродцем та омерзительная общественно-экономическая система, что была выстроена и преемствуется главарями современной России. Поэтому закономерно РФ неуклонно приближается к взрыво-неизбежному состоянию.
Первым тревожным звоночком глубинной макроэкономической болезни либеральной России был дефолт августа 1998 года, когда углеводородные ископаемые РФ временно стали бесполезными ввиду низких мировых цен на сырье, когда "река" нефте-долларов обмелела, и когда России не на что и нечего стало жрать и потреблять. Тогда Б.Ельцин обратился за помощью к производственно ориентированным политикам, и в обществе наконец прислушались к критикам голого монетаризма и к высказываниям ветеранов "социалистической" политэкономии. Последние озвучивают справедливые критические замечания в адрес монетаризма, но сами они органически не способны найти единственный самый эффективный прогрессивный путьвыхода из системного кризиса бывшего СССР и современной РФ.["Научная" "социалистическая" политэкономия, осуществлявшая экономическоеобоснование "социализма", преуспела только в одном, а именно, в наиточнейшем расчете того минимума денежных и социальных вознаграждений трудящимся, при котором трудящиеся еще способны работать на государство с номенклатурным общественным строем. В государстве же с подлинным социалистическим общественным строемприоритетными должны быть благородные интересы как раз трудящихся и каждого человека, пути достижения чего должна подсказать недогматическая теория марксизма, на роль которой и претендуют разработки настоящей книги.] Признаки здравого смысла не долго присутствовали в политике российских властей. После дефолта через полгода поднявшиеся мировые цены на нефть "вернули всё на круги своя", т.е. замкнутый круг нефте-долларовой зависимости России, не успев разомкнуться, сомкнулся опять и даже стал еще крепче. Ненормальность такой ситуации с годами увеличивает число и усиливает убежденность испытывающих тревогу и предостерегающих от последствий происходящего из стана задумывающихся людей. С годами это "стало доходить" и до некоторых членов команды второго президента РФ на втором сроке полномочий. Хотя бы появилась риторика и скупые нефундаментальные действия властей в поддержку реальной экономики страны.
С политических трибун России с конца 1980-х годов двадцатого столетия, до текущего момента приближения 2010-х годов двадцать первого века, и можно не сомневаться, еще долго будут провозглашаться и уже декламировались суждения лидеров всех направлений о судьбе России. Каждый убежден в том, что предлагает единственно правильный путь выхода из кризиса или интенсификации развития РФ. Но самый эффективный путь (подобно решению любой задачи и как таковой истине вообще), как известно, обычно всего только один. Поэтому прав лишь тот, кто озвучивает истину, пусть даже окружающие не воспринимают и не соглашаются с ней. К сожалению для России (и к разочарованию упомянутых лидеров) во всем спектре мнений, становящихся достоянием общественности, не присутствует полная объединенная истина в отношении прогрессивного пути спасения и дальнейшего развития России, да и Человечества в целом.
Высказанная критическая оценка не голословная. Её предопределяет то, что самая новейшая история Экономики и Политики в мире "подняла на поверхность" и подталкивает к формулированию новых актуальных законов экономического и общественного развития, однако ни в одном учебнике или в публицистике эти законы до сих пор не представлены. К серьезному пересмотру и уточнению социально-экономических наук приходится приступать еще по одной важной причине : каким бы тоталитарным ни был номенклатурный "социализм", он впервые в истории создавал условия для обретения людьми труда настоящей свободы и для духовного роста людей, к чему стремились честные марксисты ; но эти мечты не осуществились и теперь уже могут быть отнесены к подсознательной доброй вере в лучшее, к вере по личному примеру в чистую сущность почти каждого человека, если с него снять гнёт капитализма ; ход событий особенно в СССР и особенно во второй половине ХХ века особенно четко показал, что это были иллюзии первопроходцев, которым не просто было предвидеть истину, ставшую очевидной только со временем ; а правда оказалась ужасной - даже при масштабной государственной работе по воспитанию в советских людях (остальные народы не лучше и не хуже) высоких человеческих качеств - абсолютное большинство людей всё равно сохраняют уровень неинтеллектуальности, трусости, лени, со всеми остальными человеческими пороками в придачу. Именно марксизму важно разобраться с причинами появления подобных фактов, установить роль в происходящем человеческой психологии, до сих пор не анализировавшейся в диалектическом историческом материализме, найти неточности и недоделанности в теории и практике марксизма, чтобы не повторять старых ошибок и двигаться вперед по истинным общественным законам. Ученые-обществоведы-профессионалы и профессиональные политики пока еще эти законы не подметили. Но только после открытия и использования данных законов можно будет идти в светлое будущее не "на ощупь", а научно выверенным путем.
Автор предлагаемой книги (философ-экономист-любитель), видя что профессионалы не торопятся делать назревшие открытия и не слыша ни от кого изложения новых законов в единстве, посчитал оправданной свою попытку сформулировать, доказать и обнародовать эти законы. На основании новых социально-экономических законов однозначно намечается единственный, самый эффективный, прогрессивный путь выхода России из явного или срытого кризиса и направление дальнейшего развития России, которая имеет огромные возможности, чтобы в будущем стать ориентиром для всех других стран и народов мира.
2. Общие законы рыночной экономики.
Западные книги по макроэкономике и экономике на самом деле описывают, соответственно, частные и совсем частные экономические механизмы и законы рынка применительно к капитализму. Наши российские монетаристы вызубрили подобные книги и на этом зациклились. В то же время, редкая западная книга хотя бы упоминает фамилию материалиста коммуниста Карла Маркса, открывшего объективный Закон прибавочной стоимости, которая несмотря на это, сладострастно подсчитывается в западных книгах авторами и конкретно капиталистами. Данный закон является одним из главных среди общих законов рыночной экономики, перечень которых продолжим далее.
Экономическое соревнование капитализма и будем считать социализма именно во второй половине двадцатого века (прямо скажем об итогах "холодной войны" - поражение социализма от капитализма) убедительно доказало, что общество развивается динамично научно-технически, становится мощней экономически и богатеет более быстрыми темпами в случае возможностей у большинства людей непосредственно улучшать своё финансовое благополучие по результатам своего труда в условиях рыночной экономики. Раскроем научно общие объективные законы, действие которых предопределило экономический результат "холодной войны", и которые марксизм должен "взять на вооружение" для построения конкурентно способного и при этом всём подлинного социализма.
Но сначала несколько замечаний. Сразу необходимо раскрыть следующий социологический факт, незнание или непридание значения которому усугубило ошибки догматического социализма. Данный факт нельзя игнорировать, и обязательно надо всегда помнить о нём : во все времена, в прошлом, в настоящем и в обозримом будущем среднестатистический, т.е. наиболее часто встречающийся типаж хомосапиэнса - это слабое существо в моральном и умственном отношении ; он заставляет других работать и сам идет на работу (всё же с пользой для всего общества) не из-за трудолюбия, не добровольно, а только, ощущая страх перед угрозой наказаний и даже своей физической смерти (такая угроза характерна при всех тоталитарных формах правления), или под страхом оказаться в низших слоях общества или вообще перед лицом своей финансовой "смерти" (этот страх буквально пропитывает атмосферу всех капиталистических стран). Тоталитарные режимы (если ставят такую цель) обеспечивают самый быстрый переход отсталых стран в разряд развитых государств, но ценой многих человеческих жертв (тому один из примеров - сталинизм в СССР). Более о таком варианте говорить не будем.
Главное внимание сосредоточим на втором варианте, связанном с финансовым прессом и стимулом для людей. Его безотказное действие, приводящее пока только капиталистическое общество в целом к экономическому успеху, заставляет сделать вывод : государство, тем или иным способом ставшее индустриально развитым, на последующих стадиях (до перехода к коммунизму) может дальше прогрессировать только в рамках денежных рыночных отношений, как будет показано ниже, не противоречащих и подлинному социализму. Это один из значимых законов общественного развития, который необходимо включить в составназревших диалектических уточнений марксизма. [Догматический социализм периода застоя СССР не знал или надеялся обойтись без применения этого и остальных общих социально-экономических законов материального мира, недооценил их, или не догадался как перейти на них не становясь буржуазным капитализмом, или испугался обоснованно переходить на полные рыночные отношения, охраняя "социалистические" догмы. За это казарменный "социализм" СССР окончательно и поплатился на закате 1980-х годов двадцатого века.Такой урок преподала сама История. Но и этот урок не пошел на пользу "двоечникам" из числа членов и сторонников КПРФ , а также осколкам номенклатурного "социализма" в мире.]
При первобытном, империалистическом и уже реже при развитом капитализме передовых стран личный финансовый интерес людей находит выход в основном именно в производительном труде большей части трудоспособного населения. [В противоположность этому, экономические реформы российских "демократов" наложились и вошли в резонанс с личным денежным интересом преобладающих людей только в направлении халявы, паразитирования, узаконенной спекуляции и возможности воровать, чем большинство россиян моментально и воспользовались. В такой ситуации не может быть и речи о прогрессивном развитии России.]
Поскольку единственный пока пример цивилизованных рыночных отношений являют собой западные капиталистические страны, то опыт последних и будем изучать. Всесторонняя мощь западных государств базируется и была бы невозможной без существования крупных фирм и корпораций, изготавливающих средства производства и остальные товары, особенно наукоемкие. Эффективная работа предприятий-изготовителей - вот ключ к прогрессу всего общества.
Функционированию каждого товаропроизводителя при развитом капитализме будет уделено основное внимание в данном разделе книги. На примере отдельного товаропроизводителя будут сформулированы общие законы рыночной экономики. А в ней макроэкономические действия в масштабах всего государства могут только несущественно что-то изменять или корректировать в нужную сторону, и соответственно играют роль просто частных экономических законов, как ни парадоксально это звучит. Не понимая общих законов, выучив и уповая лишь на макроэкономику, невозможно построить инновационную рыночную экономику и прогрессивно реформировать страну. В том числе и поэтому российская монетаристская партия не имеет никаких шансов вывести РФ из системного кризиса, который только усугубился "стараниями" этой партии и "свершениями" дежурных Гарантов её власти.
На рис.1 настоящей книги представлена схема внешних и внутренних условий деятельности предприятия-производителя при развитом капитализме с рыночной экономикой. Сначала проанализируем внешние условия, в которых приходится работать предприятию, и которые окончательно сложились в западных странах во второй половине двадцатого столетия. Взаимосвязи предприятия с внешними условиями показаны стрелочками в левой части рис.1.
Если не рассматривать времена экономических катаклизмов, а изучать периоды устойчивого состояния экономики западных государств (периоды, наиболее интересующие нас сейчас), то приходится констатировать следующее. Вопреки расхожему мнению о свободном ценообразовании по спросу-предложению и об отсутствии фиксированности цен на Западе, там объективно существует стабильность сложившихся цен. Практически не бывает повышения цен (сверх общей инфляции), наоборот - непрерывно идет процесс удешевления устаревающих и технологически совершенствуемых товаров. Не говоря уже о государственном и международном регулировании экономики и цен.
Главной причиной неповышения цен и нереальности волюнтаристского завышения цены при развитом капитализме является острейшая конкуренция многих фирм-производителей большинства товаров. Выставление фирменной цены, заметно превышающей общий уровень, равносильно экономическому самоубийству для соответствующего предприятия-производителя. Ведь тогда потребитель будет покупать более дешевый аналогичный товар, изготовленный конкурентами. Поэтому каждое предприятие вынуждено подстраиваться под общий уровень цены на конкретный товар. Позднее в книге будет доказано, что конкуренция - это лишь один из нескольких возможных механизмов получения обоснованности цен и ценовой лимитированности, принципиально важной как подталкивающей предприятия к активности в совершенствовании производства для увеличения прибыли. Т.е. собственно конкуренция является частным внешним условием и поэтому не названа явно на рис.1.
Причисляя конкуренцию, на рис.1 выделен соответствующий общий закон рыночной экономики - невозможность для предприятия самопроизвольно поднимать цену на свою продукцию, см. прямоугольник 1 в столбце внешних условий. Действие этого 1-го (в излагаемом контексте) закона необходимо не только для удержания под контролем инфляции (собственно ей очень любят уделять повышенное внимание вышколенные макроэкономисты и монетаристы), а главным образом, действие этого общего закона "приводит в движение рычаги" развития производства. Опишем, как это происходит в западных капиталистических странах, и к чему надо стремиться остальным.
Предприятие-производитель (точнее владелец предприятия) имеет корыстный интерес в росте прибылей. Когда существует внешний верхний уровень цены на товар, рост суммы чистого дохода может быть достигнут исключительно за счет уменьшения издержек производства и (или) увеличения объемов производства вместе с продажами нового товара. И то и другое требует активизации всех составляющих модернизации существующего производства, т.к. в современных условиях работодателю не приходится надеяться на заметное усиление эксплуатации сотрудников предприятия, каким бы соблазнительным ни было подобное решение всех проблем (здесь оставим пока в стороне смежные процессы при глобализации экономики). Таким образом, предприятие вынуждено непрерывно развивать технологию производства и заниматься разработкой усовершенствованной продукции. Формируется заказ на научно-технический прогресс, и одновременно сам научно-технический прогресс становится результатом развития производства. И всё это в единстве способствует быстрому увеличению надежных национальных богатств развитых капиталистических стран.
Если же какое-то предприятие не модернизирует свое производство и не обновляет продукцию, то неизбежно начинает отставать от других предприятий по всем показателям. Закономерным итогом такой стагнации и регресса оказывается экономическая "смерть" неповоротливого предприятия в рыночной экономике. Но банкротства, разорения и сопутствующих проблем заведомо не хотят люди, финансово участвующие в данном предприятии. Это справедливо для любого самостоятельного предприятия. Таким образом, над каждым предприятием-производителем в рыночной экономике давлеет 2-й общий закон - диктуемая рыночными внешними условиями необходимость работать завтра более эффективно, чем работаешь сегодня (см. прямоугольник 2 в левой части рис.1). [Принцип "работать завтра интенсивнее, чем сегодня" при плановом "социализме" был административным кнутомили пустым лозунгом в стиле просьбы. При развитом капитализме у предприятий нет иного экономического выбора, кроме как неотступноследовать этому принципу, который осознается всеми вплоть до рядовых сотрудников, и без всяких напоминаний.]
Предприятие, наиболее успешно модернизирующее производство, может позволить себе даже снизить цену своего товара относительно общего уровня цены, и благодаря снижению цены гарантировано быстрее продать товар потребителю. Непострадавший чистый доход с единицы продукции и возросшие объемы продаж увеличивают сумму прибыли и оборачиваемость денежных средств эффективного предприятия, в результате экономически выигрывающего. Остальным же предприятиям затем приходится приспосабливаться под более низкую цену на подобный товар.
Теперь подошло время затронуть любимую тему российских либералов периода "рыночных" преобразований в экономике "демократической" РФ - тему налогового бремени, уменьшение которого по мнению ангажированных макроэкономистов является главным условием для развития отечественного производства (хотя потаенная цель монетаристов под этим прикрытием снизить и без того небольшие налоги со всех форм российского бизнеса в основном спекулятивного и посреднического). Это мнение "ученых" неточно, неполно и вредно по множеству причин. Например, в устоявшейся рыночной экономике западных стран финансовые средства предприятия на развитие производства, как и сумма налогов, да и прочие статьи сметы автоматически содержатся в заводской цене товара. Но у них никогда и нигде не бывает, чтобы сумма налогов "покушалась" и "съедала" предполагаемые средства на развитие предприятия, тем более без остатка. Поэтому нормально работающее предприятие-производитель легко может выделять необходимые средства на свое развитие. Так, в Швеции одни из самых высоких в мире налоги (и к тому же велики расходы работодателей на высокие зарплаты работающих), что однако не мешает многим шведским фирмам занимать лидирующие позиции в мире даже в эпоху глобализации. Обратно же, ситуация с нехваткой или полным отсутствием финансовых средств предприятий на развитие производства говорит не столько о высоких налогах, а в первую очередь является следствием иных более опасных (не афишируемых официальными лицами) перекосов экономической политики государства, что и наблюдается в современной отсталой России.
В отдельно взятой развитой капиталистической стране существует конкуренция между товаропроизводителями этой страны помимо давления импорта. Внутри страны ставки налогов одинаковы для всех однотипных товаропроизводителей, находящихся в равных условиях. И собственно размер (большой или малый) ставок налогов не влияет на внутреннюю конкурентную борьбу, только в ходе которой и идет процесс развития предприятий и реальной экономики в целом.
НЕ мифологизированное заботливое поощрение развития предприятий путем кем-то желаемого введения малых налогов вместо больших (что если и повышает деловую активность, то всего на единицы процентов), А постоянно висящая над предприятиями угроза натуральной экономической "смерти" грубо заставляет предприятия развиваться и производительно работать. Такая угроза разными средствами влияния действует на фоне объективно существующих 1-го и 2-го общих законов рыночной экономики, см. соответствующие внешние условия деятельности предприятия-производителя на рис.1. Со своей стороны, налоговая политика может поправочно изменять что-то и корректировать валовые пропорции отраслей экономики, не предопределяя эффективность их работы. Т.е. производственная налоговая политика в структурированных экономиках стран выполняет второстепенные функции. Она не главный инструмент воздействия в том числе по степени связей с основными желаниями, страхами и инстинктами людей, и её влияние ограничено. Поэтому в отличие от других, на налоговые условия не сделан акцент в схеме на рис.1.
При переходе на рыночные рельсы монополизированной экономики, если не принять специальных мер, будет наблюдаться легко предсказуемая реакция и поведение предприятия-монополиста и его владельца : "Зачем утруждать себя заботами о модернизации производства. Все мои финансовые интересы могут быть достигнуты путем просто поднятия цены на продукцию, что еще проще при её дефиците. Никто и ничто не заставляет "работать завтра интенсивнее, чем сегодня". Государство заодно уменьшило налоги - вот и замечательно, вот и спасибенько дурашкам - на халяву дополнительно увеличивается прибыль и личный капитал. Теперь можно купить не то что новый отечественный автомобиль, а покрасоваться на крутой престижной новенькой иномарке.". Такого "умного" монополиста еще более сладким пряником (маленькие налоги) не упросишь лучше работать. Его можно и нужно именно только заставить лучше работать на пользу прогресса общества, повесив над головой монополиста "дамоклов меч" - конечно, не тоталитарный или командно-административный, а экономический по науке - состоящий из включения 1-го и 2-го внешних условий (рис.1), а также остальных общих законов рыночной экономики. Но мало знать что надо сделать, важно найти как это делать в конкретных обстоятельствах, т.е. необходимо выработать правильную стратегию и тактику последовательных действий государства, о чём применительно к России подробнее будет рассказано ниже. Тогда всем предприятиям-монополистам совместно с конкурирующими предприятиями придется непрерывно модернизировать производство и продукцию. И как следствие, появится качественно заметный рост реальной высокотехнологичной экономики в целом.
Этому в противоположность, когда помимо всего прочего негативного отечественный производитель задавлен наличием дешевых импортных товаров (либеральная Россия с начала 1990-х годов, в текущие годы и до неминуемого краха аморального либерализма), и когда отечественному производителю системно не дают нормально работать в полную силу, тогда возвращаясь к налогам, всеобщее уменьшение налогов почти ничего не даст в смысле помощи и стимулирования производства. Если как твердят многие, из-за "большого" налогового бремени отечественное предприятие имеет много долгов перед партнерами, то при уменьшении ставок налогов единственно лишь сократятся суммы долгов, а свободных денежных средств на развитие производства как не было, так и не будет. Частично поправить общую ситуацию может, наоборот, резкое повышение государственных налогов с торговых фирм и бизнесменов, спекулирующих импортными товарами. Но манипуляций со ставками налогов всё равно не достаточно для вывода отечественных предприятий-производителей на режим динамичной работы, о чём уже говорилось в предыдущих абзацах книги. На этом закрываем частную тему налогов и возвращаемся к общим законам рыночной экономики.
Рассмотренные выше первые два внешние условия деятельности предприятия-производителя в рыночной экономике - характеризуют проявления и формы экономического давления, которое извне действует на предприятие. Одновременно с этим, "в помощь" предприятию (для успешного решения им возникающих задач развития) в западных странах существуют два другие внешние условия, также заслуживающие именоваться общими законами рыночной экономики. В левой части рис.1 прямоугольником 3 очерчено одно из таких внешних условий - экономически обоснованные и социально справедливые, соответственно, цены на любую продукцию и размеры зарплат по всей территории государства. Отсутствие всяческих перекосов в этой области обязательно для успешного развития не только каждого отдельного предприятия, но и всего государства. Соотношения в ценах и в зарплатах шлифовались десятилетиями (и даже столетиями) эволюции индустриальных капиталистических стран. Реальные экономические успехи последних позволяют сделать заключение о правильности у них ключевых соотношений цен и зарплат. Этот вывод и положительный опыт Запада (особенно в части соотношений размеров зарплат) позднее будет использован в материалах представляемой книги.
Еще одно из разряда помогающих внешних условий, обязательное теперь уже последнее, 4-е внешнее условие - свобода экономических действий для руководства предприятия (см. рис.1) - должно быть гарантировано законодательством государства и существующей практикой в стране. Например, если частному предприятию-производителю необходимо установить новую автоматическую технологическую линию, то руководство предприятия не должно просить разрешения на это в вышестоящем министерстве и ждать утверждения там соответствующего плана реконструкции (как было в плановой "социалистической" экономике). Упомянутый 4-й общий закон является аксиомой для рыночной экономики. Ведь у предприятий, находящихся в пучине рынка, должны быть развязаны руки, чтобы они не только оставались на плаву, но и плыли вперед сами и продвигали всё общество по пути прогресса. Это совпадает с интересами самой же дальновидной государственной власти. А обойтись вообще без полных рыночных отношений, стремясь к экономическому и всестороннему могуществу, на современном этапе истории человечества просто невозможно, что уже было отмечено во вступительных тезисах первой части книги.
Описанные четыре внешние условия (они же общие законы рыночной экономики) характеризуют экономическую окружающую среду, в которой происходит деятельность предприятия-производителя. Теперь пора ответить на вопросы : внутри предприятия кому в первую очередь по-крупному и каким образом приносит финансовую выгоду успешная деятельность предприятия, т.е. у кого присутствует прямая наибольшая личная мотивация и в каких формах ? Перед поиском ответов напомним структуру классического капиталистического предприятия. На рис.1 показаны основные представители структуры, они же ключевые общественные классы - правящий и угнетаемый. Эксплуататором является хозяин предприятия в лице одного человека или группы крупнейших акционеров, т.е. буржуазия. Эксплуатируемыми являются наемные работники рядовых должностей, т.е. пролетариат в хрестоматийном марксизме. Более полное и точное их определение будет дано в третьей части книги.
Итак, основными субъектами в структуре предприятия-производителя при капитализме являются хозяин предприятия и наемные работники. Марксистская политэкономия не замалчивает "положение вещей", что товар, произведенный на предприятии, принадлежит и находится в полном распоряжении хозяина. Поэтому после продажи товара деньги за него поступают хозяину. В ситуации стабильности экономики, заводская цена товара превосходит выплату зарплат сотрудникам с прочими обязательными расходами для производства. Соответствующая разница называется прибавочной стоимостью, закон существования которой был открыт К.Марксом. Иными словами, чистый доход остается : после выплат за комплектующие изделия, за израсходованные ресурсы, за установленное новое производственное оборудование (деньги на развитие предприятия) и т.п. ; а также после выдачи зарплат наемным работникам ; всё вместе входит в издержки производства. После уплаты государственных налогов от чистого дохода в итоге остается денежная сумма, являющаяся чистой прибылью целиком в руках хозяина предприятия. [Хозяин не только обладает неравными привилегированными правами, с высоты своего положения покупая рабочую силу, не только эксплуатирует и своевольно распоряжается ею вплоть до "выбрасывания за ворота" при увольнении с предприятия, чему малая помеха даже небутафорские западные профсоюзы. Более того, хозяин ежедневно непрестанно обворовывает наемных работников. По справедливости, он должен был бы чистую прибыль вследствие прибавочной стоимости производимого товара распределить между наемными работниками, сохранив лично для себя доход ненамного больший максимальной зарплаты на предприятии (при таком соотношении доходов хозяин обязан быть еще благодарным за столь высокую оценку его "работы" по общему наблюдению за предприятием). Однако, хозяин по-божески делиться деньгами не хочет и даже готов "порвать пасть" намеревающимся экспроприировать "его" чистую прибыль. Первыми начинают приставать, покушаться на жизнь, здоровье и вещи других людей всегда именно бандиты, так что бандиты сами виноваты, когда получают достойный отпор со стороны своих жертв, и когда жертвы наносят ущерб наглым мерзавцам. Аналогично, капиталист коль уж изначально обворовывает трудящихся, не выплачивая полностью трудящимся ими заработанные деньги, то пусть не удивляется ответной реакции и пусть не обижается в случае возможных действий трудящихся на достижение правды путем классовой борьбы. При капитализме нет подлинной всеобщей свободы, равенства прав и удовлетворительной имущественной справедливости не только в экономической, но и в политической сфере. По придуманному "элитой" законодательству и по существующей практике реальные возможности для прихода к власти имеются лишь у непринципиально различающихся группировок одного правящего класса буржуазии. Подчиненному населению предоставлено право "выборов" из наиболее распиаренных пробуржуазных политиков, а также дана "свобода" выбирать к какому конкретному мучителю-работодателю идти наниматься на выслужение.]
Размер чистой прибыли зачастую соизмерим с суммарной зарплатой всей рабочей силы на предприятии-производителе. Такая сопоставительно огромная в денежном выражении прибыль принадлежит единственно хозяину предприятия, преумножает его капитал и используется им по личному усмотрению - на банковские накопления, на увеличение владений частной собственности (в том числе на средства производства) и т.д., при этом хозяин не забывает обеспечить себе и родным качественно повышенный уровень жизни по сравнению с наемными работниками. Таким образом, наиболее заинтересован в успешной деятельности предприятия именно хозяин. Имея прямую и весомую личную мотивацию, хозяин всеми методами заставляет наемных работников трудиться эффективно. В результате предприятие-производитель быстро развивается (в ряду других предприятий), что ведет к общему росту реальной экономики государства в рыночных условиях, пока лишь при капиталистических производственных отношениях.
Только что был определен адресат и сама первая личная мотивация - владение товаром, получение прибыли и распоряжение ею (см. прямоугольник 5 в правой части рис.1). Хозяин предприятия-производителя в прямом смысле слов увлечен данной мотивацией. Их неразрывная взаимосвязь показана на рис.1 соответствующей сплошной двусторонней стрелкой и непосредственно способствует прогрессу общества. Поэтому в действии этой личной мотивации заключается еще один общий закон рыночной экономики (5-й не по значимости, а по счету по ходу изложения). Указанный закон содержит в себе и исходит из известного закона прибавочной стоимости, экономический механизм образования которой впервые был сформулирован Карлом Марксом на примере капиталистического способа производства. ["Социалистическое" расширенное воспроизводство также использовало "накрутку" прибавочной стоимости в заводской цене товара. Но чистая прибыль соответствующей личной выгоды никому не приносила, а в такой ситуации мало кто будет хорошо работать.]
Объективно существует и вторая личная мотивация (прямоугольник 6 на рис.1), о которой мало кто говорит особенно в полном описании, но которая иногда оказывается даже важнее первой личной мотивации. Речь идет, применительно к хозяину предприятия, не просто о бумажном юридическом праве частной собственности на средства производства, а о полновластном владении всеми фондами предприятия при возможностях или продать предприятие с получением личного дохода хозяином, или передать предприятие по наследству в руки близких хозяина. Предприятие-производитель само по себе такой же капитал, как и растущий капитал благодаря накоплению чистой прибыли. Эти слагаемые капитала совместно стимулируют хозяина предприятия, и вниз по подчиненности принуждение к активному труду доводится до каждого наемного работника, так что всё предприятие оказывается вовлеченным в процесс развития. Т.е. личная мотивация 6 аналогично личной мотивации 5 (см. рис.1) по-ключевому положительно влияет на прогресс отдельно взятого предприятия-производителя (и о чём уже говорилось, в конечном итоге на прогресс всего общества), также как остальные ключевые условия деятельности предприятия. Все такие условия в форме особенностей функционирования индустрии приобретают статус общих законов рыночной реальной экономики. По этой причине, рассмотренная личная мотивация через ценность производственной "недвижимости" - заслуживает упоминания в качестве общего закона рыночной экономики, соответственно под 6-м номером, которым и заканчивается перечень фундаментальных общих законов рыночной экономики. Названные законы стали доступными для понимания, сначала проявившись в среде капитализма. Но это не означает автоматически, будто бы они действуют только при капитализме. Забегая вперед отметим, что нет непреодолимых препятствий для использования и распространения данных законов мироздания на альтернативный капитализму, подлинно социалистический, общественный строй и способ производства. Необходимо лишь под влиянием фактического хода истории диалектически научно подправить и продвинуть некоторые неточные "по болезни роста" и устаревшие догматические положения в политэкономии социализма и шире в (несмотря ни на что, всё равно вечно живом) цельном Марксизме. Ему то - единственному объективному и справедливому учению о светлых перспективах человеческого общества - как раз и не существует альтернатива на будущее.
Однако, продолжим изучать капиталистическое настоящее и скажем еще несколько слов о личных мотивациях хозяина предприятия-производителя. Хозяин санкционирует и отслеживает выполнение мероприятий (например, одно из них - покупка и установка нового современного оборудования), направленных на прогресс предприятия. [Это так называемые амортизационные отчисления, входящие в объем издержек производства. Такие отчисления на обновление основных фондов предприятия были, есть и будут обязательными при капитализме, при командно-административном "социализме" и в перспективе при подлинном социализме. Здесь важно подчеркнуть, что денежные суммы амортизационных отчислений выделяются не из чистой прибыли, т.е. содержатся не в чистой прибыли. А чистая прибыль от предприятия объединяет в себе ни к чему не привязанные свободные деньги, которые хозяин может использовать как хочет - на инвестиции в другие производства и сферы экономики, или просто "складывать в кубышку", а зачастую "сорить деньгами" для получения удовольствий.] Развитие предприятия-производителя приводит помимо прочего к росту его совокупной стоимости, т.е. поднимается рыночная ценность всех фондов предприятия, принадлежащих именно хозяину (см. прямоугольник 6 на рис.1). Этот процесс несомненно выгоден лично хозяину предприятия, ведь хозяин лично богатеет в так сказать натуральном и потенциальном денежном исчислении, и естественно заинтересован в модернизации предприятия. В случае продажи предприятия новому хозяину - прежний хозяин получает огромную денежную сумму, адекватную капитализации предприятия и тем большую, чем дольше и лучше развивалось предприятие. Обогащение посредством удорожания всех фондов предприятия-производителя становится одной из целей жизни для его хозяина. Он знает, что всё сделанное на пользу предприятия будет ненапрасным и пойдет на благо лично ему и его семье. Ведь даже после смерти хозяина весь капитал (в виде частной собственности на средства производства, а также накопленного финансового состояния) перейдет его родственникам, детям-наследникам. Последние и при живых богатых родителях имеют наилучшие стартовые условия и положение в обществе, а уж после получения наследства вообще становятся очередными "хозяевами жизни" и хозяевами предприятий.
Сравним, что же может передать по наследству обычный эксплуатируемый хозяином наемный работник: своё жилое помещение (небольшую квартиру или маленький собственный дом, порой после приобретения которого по кредиту приходится расплачиваться пол жизни) , недорогой или подержанный автомобиль, кое-какое домашнее имущество, скромные денежные сбережения. На лицо вопиющий разрыв в материальном и социальном положении между хозяевами предприятий и наемными работниками, создающими своим трудом все достижения цивилизации. И никакой там "шведский социализм" от конца ХХ-го века не способен ликвидировать этого разрыва. Максимум, что ждет наемного работника на старости лет в развитой капиталистической стране - это пенсия, сравнимая с месячной зарплатой (и то благодаря предыдущим отчислениям из заработков самого же работника в его личный пенсионный вклад), и набор социального минимума, также обеспечиваемого частично личными страховыми взносами. Пожилым людям на указанную пенсию действительно можно туристом "поездить по миру" (что обычно приводится в доказательство предельно сытой жизни каждого и всеобщей "социальной справедливости" на Западе). Но путешествуя, "себя показать и на других посмотреть" финансово элементарно осуществимо, учитывая относительно низкие цены на туристические услуги в большинстве стран мира (особенно в отсталых) и учитывая относительно высокий уровень среднедушевых доходов в развитых капиталистических странах. Не такое сравнение дает истинную картину, а надо обращать внимание в первую очередь на соотношения доходов внутри западных государств. А в этом отношении, на фоне завышенного имущественного положения правящего буржуазного класса все пенсии и зарплаты наемных работников по сути являются лишь "пайкой" (не намного сытнее чем при "социализме"), позволяющей угнетаемым просто без особых лишений существовать и "доживать свой век".
Даже при развитом капитализме детям наемных работников в своей жизни чаще всего приходится начинать всё практически с нуля (и заканчивают они чуть ли не на таком же относительном нуле, из поколения в поколение). Денежные вознаграждения наемным работникам за труд таковы, что почти целиком уходят на удовлетворение лишь повседневных (пусть не таких уж маленьких по сравнению с бедными странами) их потребностей. Всё просто "проедается". По-другому при капитализме не будет никогда. Ведь буржуазия в отношении наемных работников рассуждает следующим образом : "Мы вам обеспечиваем более-менее нормальное проживание ваших мелких жизней, но за это вы обязаны самозабвенно работать на Нас - такова ваша судьба. Всё что выходит за пределы предоставляемого вам минимума Мы оставляем и будем оставлять у себя.". Когда капиталистическая страна богатеет, то в первую очередь и в наибольшей степени напрямую накопительствует буржуазия, владеющая всеми национальными богатствами в экономике. В руках буржуазии остается и политическая власть, которую ей раз за разом в рамках "демократии" собственноручно отдает худшая основная часть населения и наемных работников. Эта тема еще будет затронута в настоящей книге.
Подведем итог исследований в данном разделе книги. С позиций постоянно развивающегося научного марксизма (который опирается на диалектический материализм и экономический материализм, и который включает исторический материализм) объективно существует по меньшей мере шесть системно действующих, общих законов рыночной экономики, см. рис.1 :
+ первые два : подстегивающие внешние условия 1 и 2 деятельности предприятия-производителя, не позволяющие предприятию останавливаться на текущих технико-экономических показателях и заставляющие непрерывно улучшать их, иначе будет банкротство и крах предприятия ;
+ другие два : благоприятствующие внешние условия 3 и 4 деятельности предприятия-производителя, необходимые для организации эффективной работы предприятия с опорой на собственные возможности ;
+ еще два : внутренние условия 5 и 6 применительно к владельцу предприятия-производителя, означающие обязательное наличие двух личных мотиваций у владельца предприятия ; т.е. тому на предприятии, кто определяет стратегию развития и распорядительное управление предприятием, должны быть лично выгодны (по факту "сдельно" и "натурой") экономические успехи предприятия ; при капитализме успехи предприятия напрямую и сильнее всего выгодны единственно хозяину ; и один заинтересованный да еще имеющий власть на предприятии - это всегда лучше, чем полное отсутствие действительно заинтересованных при плановом "социализме", - но это в идеале хуже даже для предприятия, чем сплоченное множество заинтересованных всех сотрудников предприятия при подлинном социализме, о чём еще поговорим в свое время.
Перечисленные законы являются лейтмотивом, фундаментом и отправным пунктом всего дальнейшего изложения по экономической тематике.
По достоинству оценив ранее свершения и отрицательные стороны развитого капитализма с рыночной экономикой, в заключение нельзя обойти вниманием другие глубинные его пороки в наблюдаемую эпоху глобализации мировой экономики. Западные лидеры свой капитализм не называют сами дословно "развитым", хотя несомненно гордятся им и своей победой в холодной войне. От того что данный термин применяется автором настоящей книги не меняется суть зазнайства и заблуждений западной буржуазии. Аналогичным образом советские лидеры поспешили мнить и именовать свой "социализм" "развитым", но известно, каким провалом всё это кончилось. Также и Запад вместо идиллии подстерегают надвигающиеся проблемы и кризисы. И опасности для Запада исходят не из вне, а накапливаются внутри капиталистических стран. Давно высказанная классиками марксизма оценка капитализма, как "паразитического и загнивающего", была не столько констатацией факта, а оказалась мудрым предвидением и сбывшимся пророчеством. В прошедшие эпохи первобытного и грубо империалистического капитализма действительно паразитирующей и загнивающей была только буржуазия и примазывшиеся прослойки, а остальное население в основном реально трудилось. В современную же эпоху глобализации в паразитировании и загнивании к буржуазии присоединились почти в полном составе почти все категории населения западных государств, уходящих от реальной экономики, что в соединении с нравственным падением еще аукнется развитому капитализму. Докажем такую точку зрения.
Во-первых, о реальной экономике. Буржуазии западных стран нет дела до качества граждан и интересов государства, её целиком поглощает желание любым способом увеличить прибыли и капиталы. Это нетрудно получить при глобализации: путем найма на западные предприятия переселенцев из бедных стран за пониженные зарплаты ; или кардинально путем перенесения производств в страны "третьего мира" с пониженными всеми издержками производства. Так постепенно западные государства ликвидируют на своей территории промышленность и сокращают свои квалифицированные рабочие кадры. На Западе остаются лишь подразделения по научным исследованиям и разработке новых образцов продукции, да и то : в таких подразделениях всё большую долю сотрудников составляют контрактники из-за границы, которые в любой момент могут вернуться на родину, увезя знания и оголив соответствующие участки работы подразделений ; а после перенесения производств в развивающиеся страны там естественным путем появляются научные и конструкторские отделы и кадры, берущие на себя данные функции. Так постепенно и лидерство инноваций ускользает от Запада и перемещается в другие мировые центры.
В тоже время, штаб-квартиры крупнейших транс-национальных корпораций зарегистрированы в развитых капиталистических государствах, и хозяева концернов имеют их гражданство. Поэтому весь объем чистых доходов остается на Западе, по-всякому расходуется (в том числе посредством налогов), и в конечном счете почти все денежные средства так или иначе оказываются на руках у всего населения западных стран и там обращаются. Вот так и получается, что при глобализации в основной массе незанятые в реальной экономике, западные граждане имеют самый высокий в мире среднедушевой уровень жизни. А также становится фактом сущий абсурд, что доминирующая доля валового внутреннего продукта на Западе "производится" в сфере !потребления!, торговли и услуг. Пусть подобное положение вещей меркантильно выгодно буржуазии и устраивает западное потребительское общество целиком, но любой паразитизм, сопровождаемый загниванием, рано или поздно плохо кончается для любителей праздного образа жизни.
Во-вторых к уродствам развитого капитализма, о демографии в странах Запада. По причине разрастания потребительства, мещанства, эгоизма, безответственности, несерьезности людей в сытом пост-индустриальном обществе (в совмещении с широким применением современных средств контрацепции) на низком уровне находится рождаемость с усредненным коэффициентом менее 1,5 (при норме около 2,5 для простого сохранения численности населения). Еще меньше коэффициент рождаемости среди коренных жителей западных государств, так что их поколенческая численность почти что уполовинивается с каждым следующим поколением каждые 20¤30 лет. Это явное вымирание (не от голода, а от зажратости и паразитизма) не заботит и сами коренные западные этносы, и похоже, тамошние "элиты". Еще спокойнее к исчезновению своих же народов относятся капиталисты Запада (также ведут себя нефте-испражнители и кровососы-бизнесмены современной России). Им даже выгоднее замещать соплеменников низкооплачиваемыми приезжими из инокультурных слаборазвитых регионов мира. В результате, формальная переписная численность формальных граждан западных государств не уменьшается или даже где-то растет, и как бы "всё в порядке". Но количество и качество жителей - это различающиеся категории, не говоря уже о проблеме сохранения в генофонде землян ослабевающих ветвей европеедных и аналогичных этносов. Для исправления всех обозначившихся при глобализации, пагубных тенденций развитой капитализм Запада должен закончиться (повторив судьбу "развитого социализма") и должен переродиться во что-то лучшее. Иначе, самовлюбленный "золотой миллиард" неминуемо окажется состоящим не из золота, да и окажется не миллиардом вовсе, а как динозавры вымершим полным нулем. И иначе, у кого-то другого вместо Запада будет будущее "золотого миллиарда" на Земле.
3. Экономика Советского Союза - авангарда
"социализма".
С высоты полученного опыта и современных знаний дадим оценку исторического пути Российского государства в ретроспективе до начала периода президентства Б.Ельцина. Стартуем с четырех вековой давности. В момент воцарения династии русских царей Романовых Россия отставала в развитии по всем направлениям от европейских стран. В течение последующих трех столетий сменялись цари, и Россия мало-помалу двигалась вперед. Но даже самые прогрессивные императоры (такие как Петр ? или Екатерина ?? ) и значительные военные победы (в основном за счет количества и доблести живой силы) не смогли качественно улучшить положение России в сравнении с передовыми странами мира. И вот в начале двадцатого века отставание России от Европы (к тому времени уже до конца капиталистической и строго империалистической) только увеличилось, несмотря на ускорение роста российской экономики перед Первой мировой войной. Вряд ли можно считать предметом гордости то, что в урожайные годы крестьянская Россия с помощью примитивной сохи и косы из урожая обеспечивала пропитание хлебом себя и экспортом зерна кормила чуть ли не пол Европы. О техническом и промышленном отставании России неопровержимо свидетельствует общая необустроенность быта и катастрофическая нехватка мощных вооружений армии во время Русско-японской и Первой мировой войн, когда противнику противопоставлялось просто число солдат, оснащенных лишь легким стрелковым неавтоматическим оружием. В этом основная причина военных неудач при царствовании Николая ??. Множество подобных фактов говорят о тщетности всех попыток (когда они все-таки предпринимались) самодержавия поставить Россию в один ряд с Европой. От монархического (а заодно и от тоталитарного или "вертикально властного") правления бесполезно ждать (особенно в настоящее время) чудесного возрождения России. В том числе поэтому для монархии навсегда закрыт путь в будущее РФ. Ведь при всём своеобразии России, существуют объективные исторические законы общественного развития с необходимостью предоставления большей самостоятельности большему количеству субъектов экономики и общественной жизни. Монархисты (также как и сторонники "безусловного лидера РФ" при "суверенной демократии") до сих пор не могут и не хотят осознать это.
Аналогичное упрямое нежелание и неспособность последнего русского царя проводить прогрессивные политические реформы породило дух сперва буржуазной революции, которая стала возможной под воздействием бедствий и условий Первой мировой войны и которая таки произошла в феврале 1917 года. [Каждая омерзительная власть должна заменяться лучшей. Но в обычных условиях у старой власти достаточно сил для самосохранения, а народные массы пассивны, поэтому у революционеров нет шансов победить. Помощь в сбрасывании плохой власти может прийти только от внешних форс-мажорных обстоятельств. Тогда вероятность революции резко повышается, и тогда от политики революционеров начинает зависеть исход дела. В истории России катализатором праведных революций 1917 года была Первая мировая война, без поражения царизма в которой о смене власти можно было лишь мечтать. Соответствующий лозунг Большевиков (об использовании военного поражения России не ради её унижения, а наоборот, для последующего укрепления России с новой властью и с новым общественным строем) остается единственно правильным и исторически оправданным. Совершенно аналогично, бандитскую пост-советскую власть РФ никто не заставит уйти, если не произойдет какая-то катастрофа с паразитирующей на сырье Россией, например экономическая катастрофа, но несравненно большая чем дефолт августа 1998 года. Предпосылки краха экономики РФ существуют и серьезны. Они взращены самой же властью, интересующейся только нефте-долларами и оставившей у России единственную опору в виде экспорта энергоносителей. Это по иллюзиям властей сильное место на самом деле является самым слабым местом, удар по которому приведет к разрушению всего. Но конкретно о подобной возможности будет сказано позднее.] После февральской революции власть в России оказалась в руках Временного (буржуазного) правительства и "президента" республики А.Керенского. Свойственные этой власти черты и другие факторы не позволили ей продержаться долго. В том же 1917 году свершилась Великая октябрьская социалистическая революция под руководством коммунистической партии Большевиков, возглавляемой марксистом В.И.Лениным(Ульяновым). Начался отсчет эпохи советской власти и первых стадий социализма.
Российские "демократы" с 1990-х годов ХХ-го столетия обвиняют Большевиков в том, что те де абсолютно увели Россию со столбовой дороги прогресса человечества на Земле. По мнению "демократов" - это дорога в капиталистический "рай". [Он же по ихнему предел общественного развития, становящийся капиталистическим тупиком, где просто узаконена экономическая эксплуатация большинства населения кучкой "хозяев жизни" из буржуазии и государственного аппарата. Некоторые правозащитники отстаивают общие права и свободы человека, и справедливо критикуют недемократические системы, но из-за ограниченности личного жизненного опыта и неспособности входить в положение других людей - не доросли до борьбы за подлинную свободу работников от эксплуатации и власти работодателей, не доросли до неприятия капиталистического способа производства с его неравенствами. По-настоящему благородная личность первым делом должна отвергать капитализм, а уже второе дело оценивать альтернативы на достижение подлинной свободы и демократичности, и в случае недостатков предлагать дальнейшие варианты братского устройства общества при наличии идей.] Уместно открыть глаза горе-демократам, что столбовая дорога общественного прогресса проходит насквозь через капитализм (как до этого проходила насквозь через рабовладельческий строй и феодализм) в направлении и дальше подлинного социализма с реальной всесторонней свободой, равенством возможностей и с полной социальной справедливостью (в отличие от броских и во многом показушных прав человека в странах западной "демократии" на голосование в формально свободных выборах, на формальную свободу слова, на доступность порочных развлечений и т.п.). Первым судьбоносным шагом человечества от капитализма вперед к будущему стала и в таком качестве останется в истории навсегда Великая октябрьская социалистическая революция.
Как известно, история не знает сослагательного наклонения. Но история изобилует парадигмами (в смысле параллелей и аналогий в фактических исторических событиях разных эпох и стран) - похожими примерами, с помощью которых можно зримо представить то, что могло бы быть в конкретном случае, если бы не произошло реально свершившееся. Любителям порассуждать о том, что без Октябрьской революции Россия молниеносно превратилась бы в передовую капиталистическую страну мира, "придется проглотить" такую вот аналогию. То, что ждало Россию при власти А.Керенского (и вообще любого буржуазного правительства в послереволюционной России), на новом витке истории наглядно продемонстрировало президентство Б.Ельцина уже в 1990-х годах того же двадцатого века : одинаковое российское смутное время анархии и нескрываемого воровства ; полная экономическая зависимость России от развитых капиталистических государств, стремящихся навсегда закрепить за Россией роль сырьевого придатка и покупателя западной продукции ; во всех эпохах Запад презрительно указывал и указывает на отсталость России, временно преодоленную только в советский период.
О действительной отсталости дореволюционной России в перманентности и конкретно в начале ХХ-го века уже говорилось в книге выше. Но можно добавить еще следующий фактический материал. Имея наибольший потенциал живой силы, Россия в первой мировой войне не смогла устоять перед индустриальной Германией, для которой русский фронт к тому же даже не был главным на территории континентальной Европы. [Во всю историю человечества до окончания девятнадцатого века исход любых войн определялся численностью легковооруженных армий, военнымискусством полководцев, а также выучкой и моральным духом солдат. Поэтому до ХХ-го столетия у России ещё были военные успехи с преобладанием над поражениями. Но затем с каждым новым десятилетием неуклонно возрастала зависимость исхода войны от оснащенности войск современным тяжелым вооружением и от способности страны его производить, т.е. от научно-технической, промышленной, общей мощи и развитости страны.] С какой стороны ни смотри, дореволюционная Российская империя была не конкурентно способной.
Полная противоположность этому, образовавшийся Советский Союз и результаты теперь уже Второй мировой войны в середине прошлого века. Тогда СССР практически в одиночку разгромил гитлеровскую Германию, могущество которой многократно превосходило потенциал Германии начала века. Фашистскую Германию в военных действиях не остановил бы никто, если бы это не сделал Советский Союз. Победа СССР была бы невозможной без того, что всего за 20 мирных лет после первой мировой войны - стартовав из разрухи, наша страна при советской власти догнала и сравнялась по ключевым показателям с Германией (которая к началу и в ходе второй мировой войны была по сути самой передовой страной мира в научно-техническом и промышленном отношении, но всё же была побеждена).
Не будем продолжать доказывать итак понятное всем нормальным людям, что Большевики сначала спасли Россию от хаоса и разрушения, а потом Советский Союз помимо прочего спас человечество от "коричневой чумы". Факты остаются фактами : благодаря ликвидации неграмотности россиян, благодаря масштабной электрификации и индустриализации (толчок которым был дан непосредственно В.И.Лениным) и благодаря непрестанному титаническому труду советского народа (кто забыл всё это, извольте выучить правильные учебники истории) - позднее с середины двадцатого столетия Союз Советских Социалистических Республик стал сверх-державой и успешно противостоял выросшему очередному сильнейшему противнику в лице противоположной сверх-державы, а точнее Соединенных Штатов Америки (т.к. именно США, единственные кому вторая мировая война принесла явную пользу, заняли лидирующее место среди капиталистических государств). Так оформился идеологически и политически двуполярный мир.