Рукотворный конец света как результат недальновидности и жадности ученых. Идея рассказа проста и не оригинальна. Конфликт едва намечен. Есть протагонист Маша и антагонист Иван Федорович, но характеры их в тексте не раскрыты никоим образом. Не чувствуется ни заявленная жадность ученого, ни осмотрительность ассистентки. У героев нет индивидуальных черт, персонажи картонные, вплоть до комиксовости: молодая красивая девушка в очень коротком белоснежном халатике наклонилась через его плечо, демонстрируя лаборантам стройные ножки много выше колен. В героев не веришь, им не сочувствуешь. История катастрофы изложена смято, основные действующие лица - профессор и ассистентка - выпадают из поля зрения читателя ради девочки с котенком, а потом вдруг снова возвращаются. Язык рассказа также не радует: канцелярщина и хаотично расставленные запятые.
Рассказ-перевертыш. Такие обычно пишутся ради финала, в котором раскрывается замысел автора. Очень порадовало исполнение. Несколько 'деревянные' первые фразы, вводящие читателя в ситуацию, но шикарные диалоги. В репликах участников совещания чувствуется их характер. Отлично. Может диалогом все и начать, дав нужную информацию так же, репликами? Первые строчки выглядят несколько чужеродно, будто из другого рассказа. Идея эксперимента над человеческим обществом не нова, но здесь обыграна очень удачно.
Любовь спасет мир. Идея не нова, но автор прекрасно справился с исполнением. Рассказ эмоционально насыщен, образы яркие и живые, им веришь. Грамотно построена интрига. Читать интересно, героям сопереживаешь. Отличный язык изложения.
Рассказ приятно напомнил 'суету вокруг дивана'. Анекдотичное происшествие, изложенное не без юмора. Есть целый ряд удачных находок: и призказки героя, и образные сравнения - но не хватило хоть какой-нибудь сверх-идеи. Хотя как анекдот - отлично.
Тема самопожертвования раскрыта в рассказе вполне и весьма неплохо. Материал взят очень стандартный - вынужденная посадка на пустой планете - но преподан оригинально. Автор умело создл атмосферу, смог раскрыть характеры, даже образ девочки, выписанный скупо, но зато сильными штрихами - фраза о том, что ее никто не ждет. Героям веришь и сочувствуешь. Несколько шероховат язык. Но впечатления от рассказа это не портит.
Анекдот, написанный невероятно громоздким канцелярским языком. Характеров нет, конфликта нет, смысл истории ускользает. Случилось так, что не вовремя принятый закон свел на нет все потуги ученых. И что?
История некоего постапоклиптического мира. Хотя подоплека событий подробно изложена в первой части в виде пространного диалога, в котором герои - как это, увы, часто случается - рассказывают друг другу то, что они и так знают, мир остается смутным и не прорисованным. Жаль. Заявленная автором вселенная показалась мне потенциально богатой и интересной. Но показана она лишь с одной стороны и как-то однообразно - сплошь поношенные плащи. Вторая часть представляет собой развязку, и это снова диалог, на сей раз чрезвычайно пафосный и заштампованный. Развитие действия, а следовательно и развитие персонажей, отсутствует. Читателю рассказывают, что каратель - бесчувственная сволочь, наслаждающаяся благами цивилизации и спокойно убивающая тех, кто лишен этих благ и смеет при этом роптать. Читателю рассказывают, что безымянный парень - чудный человек, способный привнести радость в мрачные будни трущоб. Но читатель этого не видит. Следовательно - не верит. Если образ юноши еще хоть как-то раскрыт, то образ карателя сильно отдает картоном. Пафосные золотые пистолеты не делают его хоть чуть более достоверным, скорее наоборот. И, наконец, совершенно не ясно, что же такого было в речи юноши, что могло бы так потрясти хладнокровного убийцу? На мой взгляд - ничего. Речи - вообще слабое орудие воздействия. Дела всегда намного эффективнее, да и рассказ с действием читать интереснее, людям дела сопереживаешь острей.
Рассказ с претензией на литературность во всех смыслах этого слова. И по стилю написания, и по некоторой притчевости. К сожалению автор не только к каждому существительному цепляет по прилагательному, а порой даже по паре, но и активно использует канцелярские обороты и предпочитает сложные предложения простым, что неимоверно утяжеляет текст. Его приходится буквально расшифровывать, во всех смыслах этого слова. Плюс автор в рамках одного предложения называет свою героиню то по имени, то девушка, и порой кажется, что их там две.
Перед читателем - история самопожертвования. Но только на первый взгляд. От человека уходит надежда, и он заключает сделку с другим хтоническим существом, страданием, обещав ему всего себя вплоть до прихода смерти, благо ждать ту придется не долго, это входит в условия договора. Т.е. потеряв смысл существования, герой спешит скорей закончить его, неизбежные страдания - плата за скорый конец. Спасенная девушка здесь - разменная монета. И в чем самопожертвование? Нет, конечно, здорово, что девушку не сбил грузовик, но смысл истории от меня ускользает. Показать, что есть вот такие существа, олицетворяющие те или иные стороны жизни. И что? Одни могут сторговаться с ними, другие - вдруг, не приложив никаких усилий, получить их покровительство. Мне не хватило понимания, почему надежда ушла от героя, и за что она выбрала героиню? Что сделали эти двое, чтоб все сложилось именно так?
Рассказ оформлен в настоящем времени, не очень понимаю, зачем. Повествование несколько замедляется, чему это служит - не ясно. Автор рисует историю очередного апокалипсиса. Довольно любопытную, в чем-то не стандартную, однако вопросов она вызывает больше, чем дает ответов. Что за мотивы у пришельцев? К чему им такой дорогостоящий эксперимент? Почему именно клон Земли? Какие цели у точного копирования? Если точная копия принципиальна, то зачем второй спутник? Или это не спутник, а артефакт пришельцев? Наконец, в чем смысл всей истории? Чем принципиально отличается выбор Выживальщика? Чем он лучше? Чем хуже? Какую мысль хотел проиллюстрировать автор? Перестраховщики рискуют не только упустить свой шанс на райскую жизнь, но и подвергнуть опасности близких (эпизод с собакой как бы намекает на действительно враждебное окружение)? Или те, кто полагается на 'добрых пришельцев' становятся подопытными кроликами в эксперименте (насколько 'новыми' стали перемещенные люди, а вдруг они утратили нечто важное, хоть ту же душу?)? Ни один из посылов истории не очевиден, если эти посылы в истории вообще есть. Если автор знает, что он хотел сказать, ему стоит подчеркнуть свою мысль в рассказе.
Рассказ-анекдот, претендующий к тому же на роль перевертыша. Любопытно пронаблюдать, что тут творится с конфликтом. Сперва заявлен конфликт демиурга-Тумарона и неких драконов, стремящихся поглотить его мир. Читатель видит эпическую битву и разрушение, узнает, что целый ряд друзей Тумарона уже пострадал от нашествия драконов. Несмотря на то, что в начале истории Тумарон предстает как персонаж вялый и апатичный, его изобретательность располгает к себе, и к финалу битвы начинаешь даже верить, что драконы - ээто действительно плохо, появляется сопереживание персонажу. В фазе долженствующей стать кульминацией (чем дело-то кончилось? наши хоть победили?), автор вдруг вворачивает финал-перевертыш. И простенькая, но в принципе приятная история борьбы бобра с ослом превращается в..... вот затрудняюсь сказать, во что она превращается. В анекдот - необычное происшествие, событие, согласно словарному определению. Иногда некоторые студенты доучиваются до черных носорогов. И что?
Ну я даже не знаю, что тут сказать.... Отлично. Спасибо, автор! Отдельно порадовал трюк с конфликтом. Автор явно дает понять, кто тут кому противостоит, и читатель подспудно ждет торжества справедливости, благородного героя, который вот-вот прекратит творящиеся бесчинства. Красивый облом в финале. Очень правдиво получилось. Именно так оно и бывает, как правило.
Ну, про контракты с кучей нулей - это фантастика, так что рассказ вполне отвечает условиям конкурса :) А если серьезно, рассказ понравился, но показался немного недотянутым. В тексте перемешаны просторечия - словил - и слова высокого штиля - дабы - и его это не украшает. Более того, манера героя сбиваться на выспренный тон подрывает доверие к нему. Монолог о собаке совершенно не 'живой'. Большое такое 'не верю'. Герой ногтями впивается в собственные ладони, но при этом толкает пространную, грамотно построенную речь. Это не слова человека, переживающего шок. Тут или кровь на руках лишняя, или всю эту речь надо переписывать от и до. Решать автору. И еще, когда герой вдруг заговорил об орудии возмездия, вложенном в его руки, финал стал 'немного предсказуем'. Лишнее это. И раскрытие интриги, и еще одно 'так не бывает' - герой собаку любимую считай собственными руками угробил, но думает о каких-то орудиях возмездия. Кому? За что? Явно за что-то, что будет в финале. Ну а дальше все просчитывается на раз-два.
Отлично рассказанная история с абсолютно никаким финалом. Конфликт, державший читателя в напряжении, слит. Автор в финале сообщает нам, что и не было по сути никакого конфликта. Рассказ превращается в анекдот - занимательную историю без особого смысла. Отличный анекдот. Но заявка была на большее. Была интересная загадка. Но ответ на интригу всей истории читатель получает случайно, герой не прикладывает никаких усилий к разгадке - встретился с другом, поговорил, и сразу все узнал, вот так просто. Был намек на конфликт в разных судьбах пропадавших мальчишек: один преуспел, другой - умер. Глубочайший конфликт: есть ли судьба? благо или зло творится в школе номер 8? - а шут его знает. Автор не ответил ни на один из поставленных рассказом вопросов. Жаль.
Романтическая история, написанная очень хорошим языком. Оригинальный авторский мир. Читается легко и с интересом. Однако финал разочаровывает. Заявленный конфликт оборачивается обманкой. Героиня на самом деле ничем не рисковала, и ни одна из десяти соперниц не имела шансов на успех. Мотивы героя вдруг предстают в истинном свете, рацио финала фактически разрушает очарование всей истории. Правители не женятся, правители заключают выгодные союзы. Зато, как говорится, честно.
Хороший рассказ об одержимости, однако пепел Клааса стучит в мое сердце не дает покоя жертва, казалось бы, одна из центральных фигур повествования. Автор отлично выписал характер персонажа, его зацикленность на предстоящем ритуале, желание будущих успехов, однако причина первой неудачи осталась за кадром. Очевидно только, что мучения жертвы ничуть не тронули главного героя. Это обесценивает страдания мальчика. Убийство ребенка - очень сильный прием, он должен быть безусловно необходим и жестко обоснован. Однако здесь жертва принесена всего лишь затем, чтобы главгер в финале мог совершить самоубийство. Изящный финал, бесспорно. Но смерть главного героя не ощущается как возмездие за его готовность бездумно причинять страдания другим. Наоборот, это триумф героя. Очень не однозначная концовка. Я бы сказала, концовка, низводящая рассказ до уровня анекдота.
Чудовищно не вычитанный текст. В сочетании с избранной темой - совершенное творение - невычитанность выглядит тонкой издевкой. Пафос и Большие Буквы рядом с довольно небрежным текстом производят негативное впечатление. Имена и названия, долженствующие указывать на место и эпоху действия с одной стороны, и слова типа 'шанс', 'гарантия' там, где можно вполне обойтись без них. Стилизация отсутствует. Фабула текста удивительно точно копирует фабулу рассказа 'Ритуал'. Та же одержимость и готовность пожертвовать собой ради достижения цели. Тот же анекдот в итоге. Только написано гораздо слабее.
Чуть не забыла: зачем повествование в тексте прыгает из настоящего в прошедшее время и обратно?
Прочитав дважды - а я читаю дважды, раз для общего впечатления, второй - для детального обзора - так и не поняла, кто все эти люди, и что происходит. Чему служит катастрофа, например? Зачем она в тексте? Если автор сам себе может ответить, что-нибудь вроде: крушение поезда, это критическая ситуация, в которой герой А повел себя таким образом, а герой В - этаким, в результате чего читатель узнал, что эти герои сильно отличаются/похожи характерами - так вот, если автор знает ответ, это уже неплохо. Второй этап - донести это знание до читателя. До меня не дошло.
Язык грамотный, но текст - вязкий. Пространные рассуждения не пойми о чем, поток сознания героя. Герой что-то для себя понял. Ну молодец. Жалко, читатель в моем лице не понял ничего.
Есть претензии к языку, особенно в начале. Все эти: сказал я, спросил я, переспросил я, повторил я - смотрятся деревянно. Но потом то ли автор расписался, то ли я привыкла, и глаз уже так не резало. Эта скупость описания в чем-то даже играет на идею рассказа, когда ужасные по сути вещи изложены без надрыва и пафоса, просто и даже где-то сухо, языком протокола. Это работает. Но начало я бы чуть подрихтовала.
Автору на заметку: посмотрите у Розенталя, как правильно оформлять диалоги. Сейчас там не корректная пунктуация.
Анекдот. Автор подробно описывает действия героя, оказавшегося в заточении с собственной комнате. Ну и что? Все его действия логически обоснованы, следовательно предсказуемы, следовательно не интересны. Что нового добавляет появление демонов? Меняет что-то? Совершенно ничего не меняет, не делает историю занимательнее, а героя лучше или хуже. Читатель не в курсе, за что герою такие муки, так что история не трогает.
...родилась первого марта, и свои первые шаги по жизни начала вместе с ранним пробуждением природы. Пятнадцатого марта мне исполнилось три года, этот день и стал главным в моей жизни - идея рассказа понятна, но не прозрачна. Откровенно сбивает с толку эпизод с отрывным календарем. Девочка родилась 1 марта, пятнадцатого марта того же месяца ей исполнилось три года. В мае у нее самой родилась дочь, в мае ей было от 16 до 20 лет. И тем не менее каждый год ее жизни у нее возникает вопрос: где листок календаря с моей датой, 'двадцать девятое февраля'? Т.е. - допустим в апреле для девочки проходит шесть лет и в апреле она шесть раз спрашивает 'где двадцать девятое февраля'? Два разных временных отрезка имеют одинаковое именование? В рассказе утверждается, что люди живут 72 года и это один цикл весны-лета-осени-зимы, но во вставном эпизоде девочка говорит, что скоро зацветут абрикосы, потому что на ее памяти они уже цвели. И это было в ее три года, а в финале мы узнаем, что первые шесть лет жизни отложены в копилку.... А в финале читатель узнает, что в последний день Маре предстоит прожить целый век по времени древних. У рассказа какая-то усложненная арифметика, сути которой я так и не поняла, и это очень отвлекает от того, что именно хотел сказать автор. Слишком много вопросов к описанной системе, чтобы не думать о них, а поразмышлять, на что действительно мы тратим время, не забываем ли в спешке о том, что по-настоящему важно. Кстати, спешки в рассказе совсем не ощущается. Не чувствуется заявленная торопливость, когда героиня, выйдя от умирающей матери, уже решает по телефону рабочие вопросы. Об этом рассказывается, но сам текст производит впечатление плавного и размеренного.
Идея рассказа не нова, совсем недавно та же идея была раскрыта в фильме 'Обливион', однако здесь автор тщательно описал как механизм обретает чувства (на уровне ощущений) и эмоции, однако никак не объяснил мотивацию персонажей. Можно предположить, что на бунт против Системы Механик решается из личной симпатиии к Целительнице, однако чем руководствуется Целительница в своем стремлении вернуться к людям - совершенно не ясно. То ли это желание помочь - но из рассказа мы не знаем, хорошо или плохо живут люди, знаем только, что технику они отвергают и при таком раскладе может вовсе и не обрадуются возвращению машин. А может у Целительницы свои мбиции и желание создать новую систему. Чисто человеческое стремление, кстати, доминировать. Мотивация не прописана, как результат - рассказ занимателен, но не трогает.
Финал настолько неожиданен и ничем не подготовлен, что попросту не играет. В тексте должны быть хоть слабенькие намеки, чтобы проницательный читатель мог довольно воскликнуть: я так изнал! - а менее проницательный покачать головой, мол, и как я не догадался. Несмотря на то, что идея не слишком оригинальна, реализована хорошо. Чувствуется характер героя. Однако мне не хватило влияния Виолы на всю жизнь своего 'Пигмалиона'. Создается впечатление, что работа отдельно, Виола отдельно, поглощенность героя цветком никак не сказывается на его карьере, например. У героя нет друзей и т.п. Некоторое ощущение вакуума. Есть только герой и цветок. В последних строчках нам вдруг сообщают: да он все потерял! - но мы этого не видим. В тексте есть развитие отношений с героиней, но текст не подводит читателю к выводу: она забрала у него все и ушла, ничего не оставив взамен.
Автор увлекается описаниями и метафизикой в ущерб характерам героев. В финале совершенно не ясно, чем же так хорош зажигающий звезды, что девушка, так прям сразу, готова сопровождать его в дальнеших странствиях. Рассказ производит впечатление отрывка более крупной вещи. В нем отсутствует завязка, есть только развитие действие и развязка. Кто этот колдун, почему он стал таким, почему рньше не мог с той же легкостью вызвать чертика и узнать, все что нужно - вопросов больше, чем ответов, и создается впечатление, будто где-то до рассказа должен быть еще не малый массив текста со всей недостающей информацией.
Нет конфликта, который вытянул бы зарисовку на уровень рассказа. Ну поймал он мальчишку на нарушении закона, и что? Написано очень живо и ярко, тем более - жаль.
Очень симпатичный рассказ. На многое не претендует, но на уровне своих притязаний - все отлично. И умелое нагнетание, читатель уже ждет чего-то эдакого, и неожиданный финал. Грамотно сделанная юмореска.
Слишком много отсылок для такого маленького рассказа. Аллюзии ничему не служат. Ну, наверное, на словах 'плазменный мотор' читатель улыбнется - это юмористический рассказ? Нет, и сцена с посохом забавна, но не тянет это все на по-настоящему смешные шутки, не играет особой роли в развитии сюжета и характеров. Кажется лишним. Что остается? - логическая ловушка. Идея не оригинальна и кажется умозрительной, поскольку разыграна на фоне бледных декораций. Что за мир, почему он такой, кто все эти люди? - читатель не знает, а значит ему по-большому счету все равно, чем там дело кончится. Тем более, что старик-Мош уже кучу людей угробил на этой переправе.....
Неплохая зарисовка о возможном будущем. Однако рализация идеи не безупречно. Возникают вопросы. Еще один немаловажный момент: существенная деталь рассказа, объяснение системы, в которой жизнь человека строго ограничена по сроку, если только он не сможет купить дополнительные годы, вынесена в аннотацию. Отбросить аннотацию, и диалог героини и администратора становится мало понятен.
Насколько хороша первая часть, настолько разочаровывает вторая. Такое чувство, будто автору не хватило объема, и концовка откровенно смята. В первой описательной части раскрывается характер главного героя, во второй - по-быстрому рассказано, почему он принял именно это решение. Пара нелюдей вообще схематична. Видно, что диалог их служит больше не раскрытию характеров, а объяснению ситуации. Искусственно, шарнирно.
На каждом конкурсе обязательно найдется текст про небесную канцелярию. Для разнообразия этот рассказ не выглядит унылой штамповкой. Занимательный анекдот о сотворении мира и об истинной роли кошек в судьбе человечества. Как анекдот - весьма.
Отлично. Очень сложный и яркий образ главного героя. Наверное, это первый рассказ и прочитанных на конкурсе, где конфликт - целиком и полностью внутренний. Вся борьба - внутри героя. Замечательно.
Еще один вариант небесной канцелярии. Идея личного ада/рая/чистилища не нова. Здесь лично мне чудится Булгаков и его покой для Мастера. Но если в романе Булгакова читатель понимает, чем Пилат заслужил свет, а Мастер - покой, то здесь основная интрига рассказа остается за кадром. Что за оружие и главное, каким образом с ним связан главный герой, не известно. Поэтому герою не сопереживаешь. Если первая часть рассказа, написанная динамично и с надрывом, еще вызывает какие-то эмоции, то остальное совершенно не трогает. Ясно уже, что герой умер, и ничего особенного с ним больше не случится. Все остальное скушно, штамповано (бесценные бриллианты, прозрачная прохлада) и банально. Тема одиночества, вроде бы уже предельно раскрытая во второй части, вдруг снова звучит в третьей и ослабляет впечатление от финала. Автор повторяется, не сообщая при этом об одиночестве героя ничего нового. Все в итоге низводится до уровня анекдота. Иногда люди попадают в ад/рай/чистилище. Ну и что? История не нова, не занимательна, характер героя едва раскрыт. Жалко. Начало было неплохим, несмотря на некоторый градус пафоса.
Смысл городить огород с исчезновением женщин, когда поднятая в рассказе проблема и так существует, без никакого исчезновения? Настоящий конфликт рассказа вроды бы поднимается в начале, потом автор благополучно про него забывает, начав рассуждать о причинах затухания рода человеческого и о возможных путях преодоления кризиса утраты смысла жизни на примере отдельного человека. В какой-то момент кажется, что герой сейчас найдет утраченный личностный смысл в дружбе, но нет, автор возвращается к поднятой в начале проблеме ксенофобии. Не убедительно. Ксенофобия героя никак не продемонстрирована от слова вообще. Автор просто сообщает, что когда-то тот ненавидел людей с нетрадиционной ориентацией, но как-то не прочувствованно ненавидел, по указке, потом повзрослел и понял, что это бессмысленно, а на старости лет вдруг взял и вернулся к прежним убеждениям. От чего? Почему? А шут его знает. Не характер, раскрытый последовательно, а набор алогичных действий, долженствующих раскручивать сюжет, как это нужно автору, но совершенно не живых.
Неплохо написанный по форме, но невнятный по содержанию анекдот. На мой взгляд автор перемудрил с конфликтами. Их тут как минимум два, а если считать желание деда выпроводить пришельца, даже из такого столкновения можно было бы вытянуть что-нибудь занимательное, то и три. Ни один не раскрыт. Верхний уровень: война. Что за война, кого и с кем - науке не известно. Конфликт поданый как основной - живая бомба из другой вселенной. Уже кажется лишним, поскольку читатель как бы в курсе, что все и так плохо, так зачем живая бомба, если стоит просто чуть подождать, пока мы тут сами, своими силами управимся? Избыточный элемент, усложняющий картину. Но заявлен как главный. Мог бы получиться шикарный конфликт: мужчина лет тридцати? тут могла быть и любовь, и страх смерти, человек все же с инстинктом самосохранения, и внутренняя борьба.... Автор просто заявил устами героя: люблю Землю, читатель, верь! Совершенно голословное, бездоказательное утверждение. Наконец, из столкновения деда с психом тоже можно было б сделать по крайней мере занятный анекдот с открытым финалом, все эти логические построения, игра ума располагают. И сидел бы старик, попивая пиво и гадая, что это было, и куда делся пришелец. В том виде как оно есть сей час - это не рассказ про войну, это не драма выбора и это не занятная байка. Жаль. Язык и слог мне понравились.
Как я уже говорила, читаю рассказы дважды. Один раз бегло все, чтобы составить общее представление. Второй раз через день два снова все, внимательно, чтобы наловить багов для обзора. Сорри, автор. Если у вас и есть баги, я их не заметила. Слишком захватывает и тащит текст. Оба раза прочитано на одном дыхании. Отлично. Совершенно замечательно, что автор делает тут с конфликтом. Если кто вдруг не заметил, это - рассказ-перевертыш. Читатель подспудно ждет, что у героя внезапная любовь с официанткой, и финал просто шикарен.
Переусложненный рассказ. Слишком много всего на столь малое пространство текста. Куча персонажей, хватит на роман, не раскрыт ни один. Куча проблем у каждого: главная героиня и уродлива, и влюблена безответно, и состояла в интимной связи и с князем, и с его отцом - не самый простой треугольник, и дочь потеряла, и по закону должна быть казнена..... У нее куча проблем, и ни одна не раскрыта. Автор быстренько рассказал обо всех, но не показал чувств героини, так, чтоб читатель проникся. Ну, мечется, ну вещи переставляет, но как-то не ясно, что же из всего вышеперечисленного заботит ее по-настоящему. И это только проблемы главной героини. А есть еще князь со своим букетом, лучник, монахи и какая-то армия под городом. Тут или объем должен быть в разы больше, чтоб не было этого 'галопом по европам', либо выкинуть все, включая князя, умершую дочь, отряд, не будь которого, лучника может и не казнили б, оставив лишь безответную любовь, казнь и финал, про бросившегося в костер пса. Прекрасная идея. Воплощение, увы, оставляет желать.
Вроде и неплохая притча, но уж слишком искусственные диалоги, затянутость там, где нужна лаконичность (например: Королева не смотрела на него зло. Не кричала. Она была печальна = не было А. не было Б. Было Ц. Так зачем вообще упоминать про А и Б? Их по-умолчанию нет, если они не упомянуты). Жанр притчи предъявляет очень высокие требования к тексту. Мне кажется начало, первые пара абзацев, написаны проще и лучше, когда автор пытается вытянуть стилизацию, текст становится тяжелым и вязким.
Анекдот. Талант нигде не пропадет, даже если он покойник. Сугубое имхо, но первая небесно-канцелярская часть безболезненно убирается. В ней нет ничего, чего нельзя бы было понять из второй части. Возможно без нее рассказ станет ярче и динамичнее. Небесная канцелярия - это невероятно старо и уныло, и автор, увы, не смог привнести сюда что-то новое.
Рассказ о том, что не следует верить бездоказательным утверждениям? С тем же успехом Гэндальф мог бы сказать что-то вроде: пойди сигани со скалы, я мог бы тебе объяснить, почему так надо сделать, но ты все равно не поймешь, так что выбирай, ты прыгаешь или нет?
Невероятно тяжелый для восприятия текст. Автор к каждому существительному лепит по прилагательному, простые предложения можно по пальцам пересчитать. Вероятно автор хотел сделать красиво, но вышло ужасно. Канцелярские обороты усугубляют картину. По сути - пафосное действо неживых персонажей. Характеров нет, есть функции, произносящие красивые фразы. В конце автор быстренько рассказывает, что здесь только что произошло. В героев не веришь от слова совсем, так что им не сочувствуешь никак. Не жалеешь, что они вот-вот погибнут, и не радуешься их скорому спасению.
Психоделичненько. Автор сумел создать атмосферу, увлечь происходящим, но на вопрос, что же это было? ответил не убедительно. Собственно, вообще никак не ответил. Имхо, без космического корабля и ответов вообще было бы лучше. Была б атмосферная чертовщина. А так - атмосферная непонятная ерунда. В чем суть эксперимента? Почему такие странные условия? Рельсы-шпалы-стена? Что случилось с человечеством? Почему парочка на орбите может позволить себе такого масштаба эксперименты и перелеты с планеты на планету, а наштамповать еще клонов - нет? Тут или нужен жесткий обоснуй, или вообще ничего не надо.
Понимаю, что это юмор, но не смешно. Вполне допускаю, что это у меня с чувством юмора плохо. Судя по оценкам, народу нравится. Ну, еще написано грамотно.
Идея рассказа показалась довольно невнятной. Что бы ни хотел сказать автор, ему стоит подчеркнуть свою мысль. После нас, хоть потоп? Или сам решай, во что ты веришь и чему служишь? Пока оба варианта трактовки равно возможны. Написано не без драйва, интересно, что же там творится с этим хронометражем на самом деле, потому отсутствие внятной концовки тем более разочаровывает. Есть и некоторые логические нестыковки. Герой уже бывал в подземельи, в прошлые свои посещения он не видел старцев в хламиде? Сцена с распахиванием одеяния выглядит насквозь искусственной. Видно, что автору надо было показать, что там под одеждами, и он не нашел лучшего способа.
Текст неровный, будто автор все время куда-то спешил и спотыкался. Суть истории: всяк сверчок знай свой шесток? Мне не хватило развития характера. Юноша отравлен, и не ясно, то ли все произошедшее - его сознательный выбор, то ли он отрекся от одного своего покровителя, чтоб присягнуть другому в бреду. А без уверенности в сознательном выборе героя нет и настоящего конфликта. Все сводится к тезису: не обижай богов и слуг их даже в мыслях. Получается молодой человек наказан за намерение убийства жрицы, а не за свою гордыню. Что делает рассказ гораздо менее интересным, чем он мог бы быть.
Идея понятно, но совершенно не убедительная реализация. Аргументы в диалоге слабоваты, чтоб вот так прям сразу 'взять и все бросить'. Последняя фраза не убедительна вдвойне. С какого перепугу путь, по которому шло человечество, тупиковый? Оно самоубилось в огне ядерной войны? Или загадило планету так, что жить уже невозможно? Судя по рассказу, нет. Так понимают термин 'цивилизация' некоторые люди: есть 'правильная' европейская цивилизация, а всякие родо-племенные сообщества какой-нибудь Африки - нецивиизованные дикари. Так и здесь: есть правильная наука от Богини, а есть те, кто микроскопом гвозди забивает. Ну очень уж ограниченный подход на мой вкус.
Иногда людям открываются двери в иной мир, люди могут воспользоваться шансом уйти, а могут и не воспользоваться. Доктор Пауз, Повелитель прошлого не воспользуется таким шансом никогда. Почему? А шут его знает. В рассказе про это нет ничего.
Процентов восемьдесят рассказа занимает все та же небесная канцелярия. Это настолько избито, настолько скушно и настолько не смешно, что процентов восемьдесят читателей рискуют не добраться до финала, который хоть и оригинален, но тоже не убедителен.
Судя по эпиграфу, данному в начале и для верности вложенному в уста героя в конце, автор хотел написать что-то про память. Но написал про обманутые ожидания. Мир не таков, каким мы себе его представляем. Это более-менее получилось. С памятью - не вышло ничего. Так что рефрен выглядит чужеродно и этому тексту не идет.
Не рассказ. Отсутствует развитие действия. Есть завязка, потом вдруг повествование прыгает к мальчику и папе, где автор довольно живо и убедительно рассказывает читателю, что здесь вообще творится, а затем сразу развязка. Тут надо или убирать Виктора и делать конфликт вокруг мальчика и папы, возможностей много: друг-аном и злорадство мальчишки, или папа-посредственность, и за него почему-то стыдно, или любимый игрок-аном и не солгаслный с существующим положением дел подросток, подросткам вообще свойственно бунтовать. Зацепок много, ни одна не использована. Или забыть про мальчика и папу и последовательно отработать линию Виктора, чтоб убедительно показать несправедливость справедливого мира. А так - две не связанные между собой части, ни одна не доработана.
Все это уже столько раз было, в стольких вариациях.... И про сон, и про сон, который не сон. Автор не привнес ничего нового. Характера нет, интриги нет, конфликт наметившийся было - герой хотел убить себя, и так удачно подвернулся писотелет - и тот не реализован. Сколько душевних метаний можно было бы тут показать и в итоге, представляете, просыпается дорогая Мэри, а рядом Алекс со снесенной башкой?
Вроде и понятна задумка автора, но при этом совершенно не ясно, кто ваши, кто наши, чем одни лучше других. Суть конфликта осталась за кадром, а без этого нет полноценного рассказа.
Красочная зарисовка, подразумевающая множество трактовок. И мечта, и выбор в рамках 'сделать и жалеть или не сделать и жалеть', и даже страх смерти и его преодоление. Но ни одна тема не показалась мне раскрытой в полной мере. Ключевая мысль рассказа не вычленяется.
Отлично. Битва на небе, битва на земле. Очень хитрозакрученные причинно-следственные связи. Если бы дед отказался - не было б похорон и угрозы ребенку. И если бы дед отказался - он не смог бы отразить меча люцифера, ребенок бы погиб. Но ударил бы Люцифер по ребенку, если бы дед отказался? Шикарная вилка. Написано очень душевно..
Пространные, многословные описания быта ученика волшебника, не имеющий никакого отношения к финальной фразе рассказа. Нет ни характеров, ни развития, на завязки, ни развязки. Ничего.
История преодоления. На малом объеме текста очень объемная картинка. Тут и трагедия созданных для защиты и отброшенных за ненадобностью боевых машин. И сила как слабость, мешающая успешной социализации. И попытка сознательно контролировать эту свою слабость, направляя ее в более подходящее русло.
Чувствуется и характер девочки, и ее боль, это автор сумел передать. Не совсем понятно, зачем вернулись люди на втором корабле. Люди на красном это были враги тех, которые приплывали на белом? Весь этот конфликт остался за кадром, и его не хватает.
Тогда не только Вея новым Гитером окрестят, а всех нас
Лина сидела на перилах и мотыляля ногами
Тобишь,комет и астероидов. - все пробелы потерялись
Вернее, изначально они основывался на прогнозе
и каким бы нибыл мотив разногласия
Растерянный Эт-Ш-О из любопытства выцеживал щупальцами антенн ментальный фон чужих разговор, пытаясь понять настроение делегатов высокого Согласия.
Видимо старикашка когда-то работа на заводе по производству керритовой руды
поддался соблазну темноты, скрывающей углы, стены домой
Архитектор Собор похолодел
Складывает вместо ладони, словно молится
Мои головорезы сделают все в лучше виде
Микеланджело ждут часы наблюдение
через Давида и Моисея, через Всемирный потом
Микеланджело чувствует мягкость постели, на которую его бережно укладывает
ибо мир еще не достоин ослепительной красоте
Почему-то это вопрос вызвал у меня в памяти целую цепочку воспоминаний
встретил юношу Королеву Цветов
Димка отхлебнул их прозрачного стакана - из
Пропуск слов / лишние слова
Общественном мнении пекутся, на случай утечки. - Об?
Сначала его длинное, чуть искривлённое лезвие источало синеватое свечение, но уже через несколько мгновений стало повторять за кристальными наростами на потолке Зала.> - стало повторять что?
Я проходил анатомические в больнице при монастыре Санта Мария-дель-Санто-Спирито. - проходил что?
Падаю вперёд, в пустоту - и приземляюсь в на полу комнаты..
Рядом с тем, что когда-то именовалось "Центральный пульт", в луже крове
Если поливал он его каждый день, то теперь через день, а то и через два - если раньше
- Скоро выйдут пауки, мы поймаем пару, и ты увезешь их с собой, чтобы - Скоро выйдут пауки, мы поймаем пару, и ты увезешь их с собой, чтобы научиться делать лекарство.
произнес грубый голосом, откуда-то из-за периферии моего поля зрения - кажется, тут рассогласование и пропуск слова.
Смущенному деду показалась, что слышит возмущения в их криках. - он слышит возмущение.... а вообще: смущенный-возмущенный. имхо, неудачно