Бондарева Ольга Игоревна : другие произведения.

Русская тройка-2013: Нн-3 и Рр-1

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Обзор конкурса "Русская тройка-2013", 3-я группа "Нереальной новеллы" и 1-я группа "Реалистического рассказа"
  Не люблю голосовать без объяснений оценки. Ведь при чтении рассказов мыслей возникает много - обычно я их записываю себе для памяти. Решила выложить - быть может, авторы найдут что-нибудь для себя интересное.
  Прочла уже все тексты из подсудных групп - и должна сказать, что конкурс производит мрачноватое впечатление. Не качеством рассказов, напротив - не нашла ни одного произведения, достойного низкой оценки, поставила двойки-единицы скрепя сердце. Но совокупностью выбранных авторами красок, тем и идей, нарисованной атмосферы. Жизнеутверждающих или хотя бы светлых рассказов мало, в основном гнетущая тяжесть. Возможно, это немного повлияло на объективность, каюсь. Но что делать - на конкурсе нет откровенно плохих работ, потому включается критерий "вкусовщина", увы. Стилистические огрехи кое-где выписывала, когда очень уж бросались в глаза, но, в основном, на оценку они не влияют - тут исправить дело техники.
  Итак.
  
  
  3 ГРУППА "НЕРЕАЛЬНОЙ НОВЕЛЛЫ"
  
  
  1. Осин Д.В. Один день из жизни пушкиниста
  
  В целом, с идеей рассказа полностью согласна. Разговоры разгоряченных "патриотов" за чаркой водки в ключе "Понаехали" и "Россия для русских" ужасно набили оскомину. (Я, правда, живу в Беларуси, но у нас, хоть и в меньшей степени, хватает таких же пламенных речей). В рассказе автор изящно демонстрирует неправильность и неестественность такого посыла. Россия - многонациональная страна, и неверно вычеркивать всех "нерусских" из ее истории и современности, как бы сильна ни была досада на отдельных личностей. Скажем, великий Пушкин - он ведь на четверть арап. И не окажись в России Ибрагима Ганнибала...
  Однако следует признать, что текст ужасно затянут. Чтобы обрисовать проблему, на мой взгляд, не было необходимости столь подробно прописывать биографии мешающих гг счастливо жить иноплеменных людишек, скрупулезно передавать все беседы персонажей на тему, описывать каждый шаг гг в этот день. Сцена с забытым подарком, которой начинается рассказ - вообще не имеет значения для сюжета. Как и сам подарок для близнецов друга. То, что завкафедрой Ф.Ф. играет в компьютерные игры и троллит под неприличным ником на форумах, то, что у друга был роман с болтливой дамочкой (как и сама Сисимяга с ее "срачицей". Не спорю, персонаж колоритный - но зачем она нужна, кроме как для юмора? Еще одна затяжка текста, уводящая в сторону от главной мысли.)...
  Из-за множества лишних деталей текст читается очень скучно. Долгое и напористое обсуждение темы "понаехали" быстро надоело, как и в жизни. Понравились только врезки "нереала" - видения гг, увы, короткие, и сама концовка с неожиданной развязкой.
  Стиль насмешливый, иронический. В основном, гладко и выдержанно, хотя пара вопросов встретилась:
  "таких морозов не было 50 лет" - цифры в худ. лит. - словами!
   "ютилась в полуподвальной комнатке. Когда она приостановила своё движение" - комната приостановила движение?
  "Что же касается людей ненужных, зряшных, то им и в волнах не светило что-либо подобное." - не поняла смысла фразы. Что значит "в волнах не светило?"
  "девочка, пятнадцать лет, коса по пояс, дай, думаю, куплю её срачицу..." - может, ей?
  "Илья взял свои меры" - может, принял меры?
  
  
  
  2. Черничкина А.А. Социальная помощь
  
  Опять же, с главной мыслью рассказа полностью согласна. Даже не так давно сама написала рассказ на ту же злободневную тему. То, что нынешние дети не хотят читать - очень печально. То, что не читают взрослые - вовсе трагично. Они лишают себя развития как личности, часто не имеют собственного мнения о важных вещах, а потому беззащитны перед негативом общества. Не всему можно научиться на собственных ошибках - не хватит жизни.
  Однако что касается самого сюжета - довольно наивно и просто. Старик-библиофил и девушка-адептка, которая постепенно узнает о тайнах старых книг. Кульминация слабовата: появление ожившего героя книги, который... ничего не делает. Развязка - прямолинейно, в лоб высказанная мораль.
  Мне понравился замысел автора - показать книги как особенный, таинственный, захватывающий мир. Некоторые сцены очень даже удались. Но в целом, способ привлечения внимания к книгам, выбранный автором, неудачен. Образ заросшей пылью и плесенью, неряшливой, старомодной квартиры и чудаковатого капризного старика может вызвать в молодом читателе только скуку и неприязнь.
  
   Язык, стиль: слабо. Чувствуется отсутствие опыта у автора: много погрешностей, избыток глагола "быть", близкие повторы слов, неверные смысловые сочетания слов, неуклюжие метафоры, канцелярит. Несколько примеров:
  "По правой стене взбирался в причудливом хаосе невидимый книжный шкаф." - взбирался шкаф, да еще в хаосе, да еще невидимый? Стремление создать яркую образность понятно, но эта метафора явно не удалась.
  "невидимый книжный шкаф", а в следующем предложении "полок совсем не было видно" - это одно и то же, незачем разжевывать. Лучше одну фразу убрать, и желательно первую.
  "выглядывали на непрошенную гостью" - неверное сочетание слов. Выглядывают откуда-то. На кого-то - глядят.
  "белая голова волосатого мудреца" - орагнутанга? Если волосатой была голова, а не весь мудрец, то и эпитет надо присоединять к "голове", а не "мудрецу".
  "голова волосатого мудреца, когда-то бывшая бюстом" - извините! Голова никак не могла когда-то быть бюстом. Это разные части тела!
  "древние ископаемые" - например, динозавр?
  "комод ... который уже начал обрастать плесенью книг из соседнего шкафа" - впервые слышу, чтобы книги можно было сравнивать с плесенью. И чтобы они росли на комоде. Это как раз один из очень отталкивающих образов для предмета (книг), к которым автор хочет вызвать интерес. Что интересного в плесени?
  "комод ... напирал своими неотполированными дверцами" - на кого напирал?
  "музейная дикость" - а что такого дикого в комоде с неотполированными дверцами?
  "прошлого, стасканного сюда по невыразимым побуждениям хозяина" - прошлое было стаскано хозяином? Видимо, хозяин натаскал старые вещи, свидетельства прошлого, а не само прошлое. И не "по побуждениям" а "из-за", "под влиянием".
  "шторы, поросшей бахромой" - бахрома не растет на шторе, если только это не есть центральное фантдопущение. Но, судя по всему - нет.
  И это только первый абзац. Причем кроме кучи стилистических ошибок, в нем смешано описание обстановки и действие, происходящее с героиней. Столь разные мысли стоит разделять абзацами, чтобы не получалась каша.
  "пробежал глазами брошюру соц. службы" - в худ. лит. слова не сокращают! Если имеется в виду разговорное "соцслужбы", то писать нужно слитно.
  
  Вывод: у автора чувствуется потенциал. Некоторые образы очень понравились (например, лавровый кустик в книге, и вообще, вся мистика книг). Достаточно связные рассуждения, значимые идеи. Не хватает только опыта, поэтому пока рассказ вряд ли сможет конкурировать с другими. Однако все впереди.
  
  
  
  3. Чваков Д. Корпорация "Всё сразу"
  
  Еще один вариант способа продать душу.
  При всем уважении к автору - очень многословно и затянуто. Сам сюжет можно пересказать в нескольких словах, но сопутствующие цветистые детали разрастаются на каждом шагу героев. Многие из этих деталей - ироничны, метки, мастерски тонки. Но их слишком много, от подробностей биографии, внешности и характера, рассуждений, лирических отступлений - до детального описания запахов и попутно возникающих в голове у гг посторонних мыслей.
  Например.
  "Наконец, Астений переключил своё внимание на гостей и сразу заговорил на интересующую нас тему, без предварительных ласк, как заметил бы Ромка, если б мы с ним были не в столь серьёзной обстановке". - Откровенно говоря, если поставить точку после "тему", смысл фразы совершенно не поменяется. И можно было бы счесть продолжение предложения за черту к характеру Ромы - если бы этот характер прежде уже не был подробно описан.
  "Итак, профессор исчез...
   ...но прежде, чем исчезнуть, на обороте слова "Deus" - с другой стороны штакетника - Тунцов приписал на латыни: "Vale et me ama (Будь здоров и люби меня)!" Как говорится в старинной тюркской пословице, сказка - ложь, да в ней намёк: добрым молодцам - урюк! Вот тебе и здрасьте!" - в этом эпизоде не вижу никакой необходимости во фразе про тюркскую пословицу, кроме желания еще раз отпустить остроту. Острота есть, но совершенно не относится к сюжету, теме рассказа. Она не выглядела бы настолько лишней и читалась бы на ура, если бы этими остротами, скорее более чем менее случайными, не были пересыпаны все абзацы и они не составляли добрую четверть текста.
  Куры... ох. Вроде, и забавная иллюстрация для древнегреческого софизма - но какое они имеют отношение к корпорации "Все сразу"?
  Стиль, как уже говорила, ироничен, выдержан и чрезвычайно многословен. Настолько, что предложения местами делаются слишком длинными и изобилующими деепричастными оборотами, что затрудняет чтение.
  "Артём Григорьевич. Двойное раскатистое "р" в имени и отчестве" - а я насчитала 3 "р".
  "Рома Паслёновый - так зовут моего закадычного приятеля, с которым мы когда-то давно в детсадовской песочнице столько богатств закопали - ни одному нефтеносному шейху не снилось - в детстве совсем иная система ценностей." - странное предложение. Если убрать два уточняющих оборота, отделенных тире, то получится, что Рома Пасленовый представляет собой иную систему ценностей. По крайней мере, так воспринимается в этой формулировке. Может, лучше как-то отделить систему ценностей от приятеля и начать "Ромой Пасленовым звали моего приятеля..."?
  
  Вывод: рассказ смахивает на выступление Жванецкого. Много, очень много иронии, метких образов и комических сцен, но всем этим не сдобрен сюжет, а наоборот, сюжет с трудом склеивает набор упражнений автора в остроумии. И поскольку я ожидала несколько иного от новеллы, к концу дочитывала с трудом.
  
  
  
  4. Каримова К. Омман
  
  Обычная молодежная вечеринка в экзотической морской бухте оборачивается трагедией и становится легендой этой бухты. Конфликт прост и даже стандартен: робкая девушка влюбляется в парня, который увлечен другой девушкой. И не мудрствуя лукаво, бросается в морские волны. Посему, если в начале гг вызвала у меня сопереживание, а смелый поступок, когда она решилась станцевать для всех, несмотря на насмешки, заставил уважать - то такая безвольная развязка разочаровала. Ну да, когда счастье рядом, гнаться за тенью глупо. Но в то же время отказываться от борьбы, безропотно принимая то, что судьбе угодно дать, и не помышлять об ином - тоже не выход. Откровенно говоря, эта психология скорее показалась мне близкой к восточной, а не к русской.
  Отступления курсивом о детях, которые просят рассказать сказку - вопиюще избиты. Они есть ВСЕГДА, когда речь о легендах. Понимаю, нечто новое здесь выдумать трудно - и все же стоило бы попытаться.
  Персонажи: откровенно говоря, ничем особенным не выделяются, они ближе к штампам, чем к живым людям. ГГ - скромная тихоня, Карим - ОН (о нем даже и сказать больше нечего, это ОН во всех смыслах, "серьезный и положительный"), Охана - яркая красотка. Тут же вспомогательные персонажи: Анджей - парень "девочка, ну чего ты ломаешься", Лилиана - восторженная дурочка, а Селим - вообще одно имя. Для простого сюжета и этих штампов хватает. Но поведение Оханы удивило: с чего бы ей так переживать о душевном состоянии гг? Куда больше, чем ЕМУ. И еще удивило: все герои встретились пару часов назад, на той же вечеринке. И тут же - любовь гг к Кариму, любовь Карима к Охане, любовь Салима к гг, сочувствие Оханы к гг (при том, что у гг нет к ней сочувствия по поводу бросившего мужа или, по крайней мере, она его никак не проявляет). Не оставляет впечатление, что все происходит слишком быстро, а значит - поверхностно.
  Во многом рассказ показался бы слишком простым, но спасает стиль. Не скажу, что профессиональный, хватает "былья" и неуверенности, а многие описания природы банальны. Но есть смелые, удачные находки, вроде описания танца или такого: "Шептал прибой, пересчитывая песчинки" - понравилось. Образных "зарисовок" в меру, они везде уместны, потому колорит текста создан.
  Из ошибок:
  "походила она в этот на рыбу камбалу" - или "в этот" лишнее, или пропущен "момент", да?
  "Судьба... - думала Рушен. - Какое чудо, что им довелось встретиться..." - если вторая часть реплики - тоже мысли героини (а это так, поскольку они тоже взяты в кавычки) - то будет логичнее, если о себе она будет думать в первом лице "... нам довелось встретиться".
  
  
  5. Рой Д.М. Я помню
  
  Тема, идея: Переселение душ. А может, тяжелая психологическая травма ребенка, который увидел супружеские объятья родителей.
  Сюжет прописан недостаточно внятно. В начале рассказа конфликт заключается том, что двенадцатилетний сын увидел то, что видеть ему было не положено. Отсюда ненависть к отцу и нездоровый собственнический интерес к матери - налицо психическое расстройство. В конце же выясняется, что дело вовсе не в этом: просто в сына этой пары перевоплотилась душа убитого некогда отцом друга, который любил его жену.
  Фабула рассказа, по-моему, очень неудачная. Текст начинается длинным "пустым трепом" (цитата автора) по телефону, какой-то договоренности о походе в клуб, который так и не случился. Потом гг едет на байке за ружьем, описывая свои ощущения, потом завтракает в компании матери, потом встречается с неинтересной ему девушкой, и идет подробное изложение их отношений - которые опять-таки не имеют отношения к сюжету. Все, что действительно важно - это предыстория, которая идет кусочками между ничего не значащими событиями, и финальная сцена с расправой над Темычем, а также развязка. Все остальные эпизоды просто заполняют место и могли бы быть любыми.
  Мистический элемент в рассказе - с большой натяжкой. Номинально есть, но в действительности все это можно объяснить маниакальным психозом гг. Он никак не доказал того, что действительно помнит свою предыдущую жизнь, а не сочинил все свои обвинения в адрес отца. А потом благополучно умер, и теперь вообще никто ничего не узнает.
  Персонажи: гг - достаточен. Представитель "золотой молодежи", которая бесится с жиру и со скуки создает (или выдумывает) себе нечеловеческие проблемы. Подробно выписана мрачная навязчивая идея.
  Остальные могли бы быть и поживее. Отец обладает только двумя характерными чертами: занятостью и жестокой кровожадностью. И вроде бы, еще любит сына. Мать - бессловесное покорное существо. Темыч - просто болтун.
  Вывод: осталось отчетливое ощущение, что таких "триллеров" я уже много смотрела. Ничего нового автор в этот стандартный сюжет не привнес. Но и плохим рассказ тоже не назову.
  
  
  6. Бэд К. Призраки родного города
  
  Тема, идея: Не уверена. За все надо платить?
  Герой с не слишком удачной личной жизнью обращается на путь мистики и служения неким таинственным силам света. Каким образом, автор не объясняет. У него свой бог и свои ангелы - не такие, как мы привыкли о них думать. Герой борется с тьмой, помогая старому своему знакомому спасти душу от мрака, которому он ее некогда открыл. И конечно, платой за спасение является смерть.
  Сложный для почтения рассказ. События изложены последовательно, логично, стройно. Хорошо прорисованы не состоявшиеся отношения с женщинами, пускай и безымянными. Раз любовь не случилась - то пусть остаются Первой и Второй. Встреча с Вороном, пусть и в форме пересказа, а не живой сцены - зримая. Но все, что касается эзотерики, - очень туманно и отрывисто. Много сухих, отвлеченных рассуждений на тему добра и зла, личных демонов, "серой дороги" и т. д., недоговоренностей.
  Язык, стиль: сложный, не очень живой. Уверенный, но слишком сухой.
  "168 рублей", "2002 год", "в 7 классе", "в 15 лет", "в 19" - не ожидала от автора. Лень, что ли - словами написать?
  "во время остановиться" - вовремя
  
  
  
  
  1 ГРУППА "РЕАЛИСТИЧЕСКОГО РАССКАЗА"
  
  
  1. Чунчуков В.Н. Герта
  
  Приятный, милый, согревающий душу рассказ, написанный хорошим языком, с правильно выстроенной композицией и внятной идеей. И если бы текст не был современной интерпретацией идеи незабвенной "Летучей мыши", ему можно было бы смело ставить высший балл.
  "Жена - это прочитанная книга..." А в сети - столько новых, незнакомых, интереснейших собеседников. А если собеседник принадлежит к прекрасному полу - то это обстоятельство придает общению особую пикантность. Какова вероятность познакомиться в интернете с собственной супругой и тайно от жены наслаждаться виртуальным знакомством? Он - в гостиной, она - в спальне, а переписываются, будто между ними тысячи километров... Мы разучились разговаривать? Мы перестали ценить близких людей? В окошке свет, а за окошком - больше? Да. Привычка - это одна из реальных семейных проблем.
  Подумать только, если бы не случай - герои могли бы навсегда разбежаться, в то время как по-прежнему интересны друг другу и по-прежнему способны открывать в себе новое. И часто, очень часто так и происходит в жизни. Есть над чем задуматься.
  
  
  2. Скляр А.А. Чемпион
  
  Главная мысль - о состарившемся и ставшем никому не нужным чемпионе, который мечтает хоть на миг ощутить пик былого накала страстей соревнований и былого восторга побед - интересна, пронзительна. Финал с бурей и жаждой победы до самозабвения - блестящий.
  Да, такова участь спортсменов, достигших вершин: рано или поздно им приходится заканчивать спортивную карьеру. И как же им, привыкшим к адреналину и славе, живется на пенсии? Тоскливо. Что тут сказать: не отдам я своего ребенка в большой спорт...
  Но если говорить о композиции, в сюжете рассказа идея как-то размазана. Здесь подробно описаны и обветшавшая спортивная база, и скучающий охранник, и пьяница-дворник, и формалистка-администратор. Но черты эти и характеры - в развязке не играют, по большому счету, не имеют отношения к Чемпиону. У них своя жизнь. Разве что, база с былой славой может послужить аналогией судьбы Третузова. Для такого короткого произведения размах с описанием подноготной каждого второстепенного персонажа - непозволительная роскошь, и поэтому текст выглядит затянуто, заунывно. В основном - кроме финала.
  
  
  
  3. Балюк Л.В. Собственная жизнь Глафиры
  
  Очень длинный и скучный рассказ. Только с четвертого присеста догребла до конца.
  При том, что я совсем не против историй о необычных женских судьбах и порой с удовольствием их почитываю. И при том, что в тексте есть действительно интересные, правдоподобные находки, приближающие описываемую жизнь к реальной. Например, о сне про Любимого, о настоящем книжном мире - и тенях в повседневности, о людях-масках и др.
  Почему же так скучно? Потому что:
  А) и в глубоких мыслях, которыми насыщен текст, есть явные "перетяжки". Попытки философствовать едва не в каждом абзаце не делают произведение остро философской вещью. Наоборот, от избытка "размышлизмов" на килобайт текста значимость каждой отдельно взятой теряется. Это тот случай, когда количество задавливает качество. Нельзя напихать в один рассказ все известные автору проблемы. Чтобы читатель задумался, нужно КАЖДОЙ проблеме посвящать по произведению. А кто говорил, что будет легко?
  Б) весь текст - убористый пересказ жизни, особенностей внешности и чудовищно цветистого описания мировоззрения героини. На 41 кб - 2 небольших диалога. Следовательно, динамики - ноль, эмоциональности - ноль, картинки - ноль.
  В) нет композиции, нет сюжета. Где тут завязка, кульминация, развязка? Длинное жизнеописание - и все. Знакомство с Владленом - ни в коем случае не кульминация.
  Г) чрезвычайно неуверенный и корявый стиль. Видно, что автор обладает широким словарным запасом, но пользоваться им в худ. тексте толком не умеет. Не хватает опыта. В результате предложения получаются очень многословными, насыщенными рискованными и не всегда уместными метафорами, а порой и семантическими ошибками, которые искажают смысл.
  Несколько примеров:
  "Фальшь вылезала наружу во всей своей неприглядности, становилась осязаемой на ощупь, но от нее всякий раз хотелось одернуть руки и спрятать их за спиной - она имела форму разлапистого, дурно пахнущего спрута, со множеством липучих и цепких щупалец, хватающих в околовсюдном пространстве своими присосками все, до чего могут дотянуться в целенаправленном порыве быть непременно понятыми и признанными. Но в их разыгравшейся на последнем издыхании финальной мизансцене присущее многим из окружения Глафиры несуетливое достоинство, каким-то образом выстоявшее в противоборстве ханжества и добродетели, вырисовывалось то ярче и красочнее, то незримо угадывалось в протестующем молчаливом созерцании агонизирующего лицемерия, проводя между понятиями "что такое "хорошо" и "что такое "плохо" четко выраженную незыблемую черту."
  Уже к концу первого предложения я потеряла нить мысли. Кто хотел быть понятым и признанным? Они - щупальца? Да еще в околовсюдном пространстве... Что это за пространство такое? Второе же предложение окончательно втоптало остатки внятности в буйно разросшиеся заросли авторского слова. Тут и последнее издыхание, и финальная мизансцена, и несуетливое достоинство, и противоборство ханжества с добродетелью, и протестующее созерцание, и агонизирующее лицемерие, и незыблемая черта!
  Автор, вы никогда не слышали прописной истины "краткость - сестра таланта"? Думаете, это шутка? Может, я не открою вам Америки, но: чем короче и понятнее вы напишете вашу мысль - тем быстрее она дойдет до читателя, тем глубже проникнет в его разум, тем громче прозвучит.
  "Она не любила современную поэзию, полагая, что в этом жанре, равно, как и в классической музыке, все лучшее уже давно написано, а все прочее представляет собой лишь жалкое подобие уже созданного" - а вот это самая неудачная мысль рассказа. Грубо, мадам, и цинично. Я не поэт, но за наших, самиздатовских поэтов обидно.
  Орфография:
  "Харахорились" - хорохорились
  "одернуть руки" - отдернуть
  "незыбленным" - незыблемым
  "пещинки" - песчинки
  "неудухотворенный" - хотя бы "не одухотворенный"
  "затихнул" - затих
  "хлиплым" - ?
  "живосных" - ?
  "с аэропорта" - из
  "вододвижения" - ?
  "очертаной" - очерченной
  "смотреться по сторонам не хотелось" - смотреть
  "Он имел громкое имя" - ... ой, автор, напишите "его звали"...
  "особой громогласности ему придавала" - ох, ну, как минимум "особУЮ громогласносТЬ".
  "Он был пьедестальным атлетом," - это что значит? Может быть, например, пьедестальная древесина (из которой делают пьедестал). А атлеты могут быть перспективными, знаменитыми, рекордсменами (чего-то), чемпионами (чего-то), входить в сборную школы/города/края/страны. Если вы имели в виду, что атлет пронимался на пьедестал - то существенно, на какой. Быть чемпионом своей деревни - не значит чемпионом мира, верно? Кстати, о каком виде спорта идет речь?
  "все грани в единый миг стирались до еле заметной черты, но уже в обратную сторону" - этого вообще не поняла. В какую обратную сторону?
  "напрягал все признанные и не признанные органы чувств" - ??? Что за непризнанные органы? Если имеется в виду интуиция - так это не орган чувств, а чувство.
  "лауреатным поэтом" - опять. Лауреатом чего? Школьного первенства по буриме?
  "Его громкое имя читалось во всех взглядах" - так и написано было - во взглядах? Может, "звучало", "было на слуху"?
  "угадывая отторжение мимолетным скольжением даже размыто очертаной мысли" - это яркий пример стилистики текста.
  
  Вывод: Автор. У вас есть потенциал - потому что есть мысль. Но этот рассказ годится только для примера "как не надо писать рассказы". Мой вам искренний совет: почитайте теорию о композиции произведения, материалов в сети много. Пишите еще, не гонясь за цветистостью, старайтесь вложить лучше одну идею - но ярко, динамично и внятно. Придумайте сюжет, пропишите героев, создайте конфликт. И участвуйте в конкурсах - это способствует прогрессу. Но советы слушать надо! Поверьте, их дают не из зависти.
  
  
  
  4. Крошка Ц. Параллель
  
  В этом рассказ основная мысль удивительно напоминает "Герту". Семейная пара, жена - халат и бигуди, а у мужа свои дела, свои интересы. Он пишет стихи, общается с виртуальными поэтами, и ощущает, что высоко поднялся над ее обывательским уровнем, и "хоть раз спроси, что я хочу" - это ее мещанское подрезание его творческих крыльев.
  Но вдруг, на литературной встрече в захолустном городке гг обнаруживает воплощенную женственность, с которой, к тому же, поспорил на одном из сайтов. Стихи ее прекрасны, а аборигены почитают ее и крайне агрессивны к гг, словно в американских детективных вестернах. Автор описывает ее так, словно впервые видит. Как водится, герой получает в морду (в живот), а прекрасная незнакомка оказывается его благоверной.
  Рассказ написан в замечательном, ярком стиле - но на мой взгляд в нем маловато эмоций. Миг узнавания в незнакомой женщине собственной жены, да еще и прекрасной поэтессы должен бы вызвать потрясение - но нет, автор куда больше интересуется "колобками", которые составляли ей компанию. Кстати, а откуда жена гг знакома со всеми этими личностями, почему ее принимают за свою в Р-ске, почему она позволяет странным людям сопровождать ее?
  Вообще, рассказ мне понравился, но показался несколько недоработанным.
  Орфография:
  "Не то, что бы дождь" - чтобы
  "подитожил" - подытожил
  "безисходностью" - безысходностью
  "перилл" - перил
  "расстекался" - растекался
  С запятыми беда.
  
  
  5. Исааков М.Ю. Математический конкурс (Рт-2012)
  
  Задача на сообразительность и знание Москвы с небольшим детективным антуражем. Почитать о лихо закрученной шифровке было интересно. Но вероятность такого в действительности - стремится к нулю. Папаша, который при жизни даже не интересовался своими случайными детьми, вдруг решил оставить им наследство. Да не просто так, а позабавившись напоследок, с тем, чтобы они с большой долей вероятности ничего не получили, но при этом перегрызлись, а то и поубивали друг друга. Возникает только один вопрос: на кой ему это было надо? Избавиться от детей? Посмеяться над их пустыми потугами ведь все равно не получится - наследодатель мертв, смеяться некому.
  Логические выводы задачи - даже все зная о Москве - откровенно говоря, мало логичны. Интерпретировать условия можно как угодно. А прелесть математических задачек для читателя - не только в отгадке, но и в попытке решить загадку самому. Здесь же - практически нереально, особенно для не-москвичей.
  Написано неплохим стилем, и достаточно увлекательно для тех, кто любит головоломки. Но и только.
  
  
  
  6. Рыжков В. Осмол
  
  Написано странным стилем. Начало - сплошной набор речевых штампов. Alma mater, за длинным рублём, скелеты в шкафу, без тормозов, притчей во языцех, fifty-fifty, любовь и верность до гроба, в родительских пенатах... Создалось впечатление, что автор не умеет писать иначе, как избитыми до оскомины фразами. Зато со второго эпизода оригинальной авторской образности становится так много, что сквозь него не так и просто продраться. Местами текст доставляет удовольствие красотой языка, а местами похож на спутанные африканские джунгли, где троп растет на тропе, и заплетает сюжет до полной непроглядности. Например: "Могучий двигатель, десятки лет толкавший красавицу ракету к небу, взлетал в последнем миге выше своей бывшей кроны, дырявя стометровый радиус и чёрной оспой очередной воронки язвя зелёное тело". Или: "Музыкальная, однако, работка сильно огорчила могучего дамского угодника-лапшиста и, размахивая флагом священной болезни, он тут же сдался".
  Кстати, удивило и вот это: "скелеты в шкафу или, в переводе на бульбашский, - свои мухи у носе". Я всю жизнь бульбашка, но не припомню, чтобы кто-то называл скелеты в шкафу "мухами у носе".
  Сюжет интересный, контраст непритязательной подработки среди красивейшей природы, больше похожей на активный отдых - и ворвавшегося в сегодняшнюю безмятежность жестокого эха войны. Проникновенно, хватает за душу.
  Из персонажей-туристов почему-то очень много внимания уделено Сержу-многоженцу, а остальных вообще не видно. История многолетней давности получилась ярче дней настоящих.
  В целом, понравилось, но с цветистостью языка большой перебор.
  
  
  
  7. Лебедев В.В. Скорая помощь
  
  Хорошо написанный рассказ. Хорошо - в драматическом и эмоциональном плане. Отклик вызывает, заставляет сопереживать. Но есть и ряд вопросов.
  Во-первых, к части достоверности сюжета. Сама основа: беременная (или только что родившая) девушка получает "похоронку" на мужа-десантника. И что она делает? Правильно, оставляет ребенка на произвол неизвестно какой судьбы и отправляется на чужую войну воевать неизвестно с кем (раз автор так и не прописал, что это за война, в чем суть конфликта - значит, это не важно для героини), чтобы оставшегося без отца сына с большой долей вероятности оставить еще и без матери. Извините, автор - это не женская психология. Она в первую очередь будет думать о ребенке. Тем более что на самом деле мстить некому - это война, и нет никого конкретно виновного. А чтобы ее, новичка, приняли в действующую армию, необходимы годы подготовки (тут мало научиться стрелять). Затем годы "полевой" работы по контракту - иначе зачем бы ее учили. Тем временем сын растет без матери. И какое бы важное дело она ни делала на чужой войне - он имеет полное право ее упрекнуть. Безмятежной "картинке" знакомства с невестой будут предшествовать еще долгие годы взаимных обид и непонимания.
  Обнаружить любимого переметнувшимся на другую сторону и отстреливающим своих, как собак? Убить его, не раздумывая, не расспрашивая? Чудовищно жестокая драма. Опять же, психология неженская. Мне не верится, что один раз струсив, человек превращается в безжалостное животное, не попытавшись вернуться к привычной жизни (ведь о его преступлении никто не знает). И не верится, что жена способна нажать на курок, глядя в глаза, даже и понимая, что муж - монстр.
  Но, пусть. Произведение - на грани достоверности, однако приму на веру с натяжкой.
  Во-вторых, много ошибок, синтаксических, стилистических, орфографических. Они не то чтобы мешают читать, но в тексте создают впечатление небрежности. Пара примеров:
  "непосебе" - не по себе
  "Рассомаха" - росомаха
  "Если она уйдет прямо сейчас..." - если это мысли, взятые в кавычки, то героине стоило бы думать о себе в первом лице: "если я уйду..."
  Рассказ выглядит несколько надуманным, однако за ярко прописанный драматизм и живые чувства многое можно простить.
  
  
  
  8. Лобода А. Рапунцель
  
  Рассказ очень интересный, прежде всего увлекательной подачей не самых известных событий из истории Европы, в том числе и России, что в 15-м веке была еще Московией. Колоритные, запоминающиеся персонажи, грамотная композиция, неожиданная и драматическая развязка. Но есть и два существенных недостатка:
  1) Из волос сделать веревку можно только с добавлением клеящих смол и методом валяния, для чего нужно много времени и специальные приспособления. Просто так связать волосы в узел невозможно, они слишком жесткие и скользкие.
  2) Язык. Слишком много слов, напрочь не соответствующих эпохе. Например, мореход 15-го века вряд ли мог быть настолько образован в медицине, чтобы знать о герпесе, и высыпание на губах от силы мог бы назвать "болячками". Янтарь в Древней Руси назывался "илектрон" или "алатырь". Опять же, "портовая давалка" рядом с "ромеями" звучит странно.
  Рассказ хорош, но генеральная чистка на предмет современных слов и стилизация ему бы не помешала.
  
  
  
  9. Шевченко Е. Вспышка
  
  Очень динамичный и прямолинейный рассказ о... я думаю, о женской глупости. О том, как жена начинает подозревать мужа в измене, накручивает себя, но поступает самым бессмысленным образом: вместо того, чтобы налаживать семейные отношения, отправляется таскать за волосы предполагаемую любовницу.
  Аргументация событий, на мой взгляд, недостаточна. Откуда Вера взяла, что Ирина - хищница и имеет планы на ее мужа? Только по фото в "Одноклассниках"? Негусто. Но это ладно, пусть: наитие, интуиция.
   Самое естественное поведение для жены - раз уж согласилась заниматься "благотворительностью" - сопровождать мужа. Он на вокзал, встречать Ирину - и она рядом, познакомиться, посочувствовать, проявить гостеприимство. У мужа - никаких возражений, наоборот, рад, что жена проявляет интерес к его друзьям. Он - отмечать "начало новой жизни" - и она с улыбкой туда же. И ничего-то у Ирины не выйдет, и у мужа лишних мыслей о сближении с одноклассницей не возникнет.
   Историй таких - хоть отбавляй, и женщины действительно часто ведут себя так глупо. И все же драка с любовницей (даже "разговор по душам" и угрозы) никогда ни к чему не приводили. Здесь - героине еще повезло, хоть измена и состоялась, но муж все-таки любит жену, дурочку.
   По тексту, вроде, замечаний немного. Только оформление прямой речи бросилось в глаза:
   "- Ну как, кто сильнее?! - Закричала разъяренная Ирина" - слова автора с маленькой буквы!
   "-Он не изменял, не изменял. - Повторяла Вера." - после реплики ставится не точка, а запятая. Слова автора с маленькой буквы.
  
  
  
  10. Жмакин А.И. Возврата нет
  
  Рассказ походил бы на тихую, печальную, выполненную с безупречным вкусом зарисовку - если бы не финал, который все внутри переворачивает, раздирая болью сердце читателя. Два бывших белых офицера покидают изменившуюся до неузнаваемости страну. Внутри у них все выгорело в минувших событиях, им больше нечего делать в России. Но и сейчас они не могут позабыть свои манеры, воспитание, достоинство. Но кто знает, сохранили бы они свою невозмутимость, зная о судьбе сына одного из них? Скорее всего, да. Перенеся столько ударов, и последний, самый сокрушительный, не добавил бы большей боли.
  Написано прекрасно, если абстрагироваться от превышающей все ПДК концентрации боли на этом конкурсе...
  
  
  
  
  11. Пинская С. Неожиданная развязка
  
  Житейская история о пожилых супругах и семейной ссоре, которая едва не привела к трагедии - но в итоге оказалась к лучшему. Не первый рассказ в группе, который рассматривает эту, животрепещущую для многих тему. Здесь - под другим углом, не в смысле схожести, а в смысле различия в характерах супругов, которые могут дополнять друг друга в период влюбленности, но страшно раздражают, когда вступает в силу пресловутая "привычка". И опять же, встряска пошла семье на пользу. Правда, говоря откровенно, не всякий способен пережить факт, что супруга стреляла в благоверного из пистолета...
  Мне кажется, ситуация в рассказе несколько утрирована - дойти до белого каления из-за болтовни мужа и головной боли можно, но до состояния аффекта... А пожаловаться на плохое самочувствие? А попросить заварить чаю и сбегать в аптеку? А всплакнуть на плече у мужа? Такие простые уловки - неужели за пару десятков лет совместной жизни жена не изучила, как можно воздействовать на супруга?
  Рассказ поучительный, но простенький.
  
  
  12. Коган М.Н. Отпечаток времени
  
  Этот рассказ я прочла еще до разбивки на группы, и была просто покорена. Вроде бы, здесь мало динамики, нет ярко выраженной кульминации. Но дух времени, места передан настолько достоверно, ярко - что не каждый кинофильм так сумеет нарисовать картинку. Великолепно, любовно выписанные герои - автор не упустил ни единой значимой мелочи, но и не вдавался в излишнюю описательность или не относящиеся к сюжету рассуждения. А события, драмы, взрывы - они в грядущем, том, о котором мы, читатели, прекрасно осведомлены. Автор лишь намекает нам, что ожидает вскорости этот уголок безмятежности, и мы чувствуем приближение бури.
  
  
  
  13. Маевский А. Маленькое черное платье
  
  Нет, это не плохо. Основная мысль верна: даже найдя новое, лучшее счастье, все равно не забыть прошлого, того прекрасного, что пережили в распавшейся семье, тех ошибок, что совершили.
  Но дело в том, что это вовсе не рассказ. Этот текст - несколько наблюдений автора о случайно встретившихся через длительное время бывших супругах и обнаруживших, что их совместное прошлое вычеркнуть невозможно. И просыпаются некие смутные сожаления, тоска и сожаление, что когда-то не сумели сохранить свою семью.
  Однако ничего не случится. Они повздыхают втайне друг от друга, посетуют на жизнь друзьям-подругам - и разойдутся по домам.
  В этом произведении нет композиции, сюжета - только герои и вывод. Поэтому, увы, текст выглядит слабейшим в группе, где никто не заслуживает низких оценок. Извините, автор.
  
  
  
  14. Грошев-Дворкин Е.Н. Возвращение на Волгу
  
  Приятный рассказ. Напоминает фильмы 60-х гг - черно-белые цветом и моралью. Счастье - в труде, в Родине, в светлом будущем. Я порой люблю такие фильмы - если не обращать внимания на идеологию, там много житейских истин, прорисованных, правда, слишком прямолинейно, контрастно, но оттого не менее вечных. Милы внутреннему взгляду авторские описания Волги, маленького городка, начала будущей сложной, длинной, плодотворной жизни героя.
  Однако есть и большое "но". Это - завязка произведения. И нет в нем ни кульминации, ни развязки. Понятно, что рассказ - автобиографический. Какая может быть кульминация, если жизнь только-только начинается? В таком случае текст, увы, не рассказ - а зарисовка. Красивая, глубокая, вдохновенная - но только зарисовка.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"