Люблю писать обзоры, потому что при прочтении любого произведения обязательно возникают какие-то мысли, и хочется ими поделиться как минимум с авторами - а вдруг они найдут в них нечто полезное?
Организаторы предложили схему оценки конкурсных рассказов - на мой взгляд, достаточно емкую и логичную, так отчего бы ею не воспользоваться.
Мне кажется, жанр хоррора - очень сложный, и вот как я его понимаю.
Иногда авторы делают одну ошибку, ставя знак равенства между "хоррором" и "ужастиком". Ужасы с потрошением кишок и брызжущей кровищей - это киношный жанр. Сделать реально страшно человеку, не отрывающемуся от экрана, и человеку с книгой - две большие разницы. Кино погружает в действие гораздо глубже, чем текст, поэтому бросок твари на героя на экране может заставить подпрыгнуть от испуга, а на странице книги - вызвать легкий интерес: "ну и что дальше? сожрет?" :)))) Именно поэтому литературный хоррор - это не совсем ужастик с не совсем откровенными ужасами. В действительности НАПУГАТЬ читателя ТЕКСТОМ практически невозможно: во-первых, у каждого свои страхи, и то, что страшно одному, может оказаться скучно (или смешно) другому. А во вторых очень трудно напугать кого-то БУКВАМИ. Поэтому задача НАПУГАТЬ в хорроре - не главная, а может, и вообще такая задача не стоит. Главное - саспенс. А саспенс - это не страх, это ОЖИДАНИЕ страха. Т. е. внутреннее напряжение, которое заставляет проглатывать строчки, чтобы быстрее узнать, что будет дальше (кто там подкарауливает за дверью, когда тварь прыгнет на героя, куда герой провалился, что скрывает хищно улыбающийся спутник героя, зачем кто-то следит из кустов и т. д.). Т. е. настоящие ответы на эти вопросы - не так уж важны, и могут оказаться не особенно страшными. Важны сами ВОПРОСЫ и создаваемое ими напряжение.
Вот отсюда и буду отталкиваться.
Всю грамматику вычитывать не буду, выписывать стану только стилистические огрехи, которые искажают смысл и автору стоит обратить внимание.
Впрочем, мое мнение не обязательно правильное - это просто мнение.
1. Кирина А. ...молодость.
Ментальный след двух картинок Есть первый комплект.
Ужас Да, сюжет вполне хоррорный. Хотя первая половина, до того как гг отправляется в город с "жирной теткой", никак на это не намекает; идет обычное бытописание в очень раздраженном (и раздражающем!) ключе. Потом в рассказе будто переключается рубильник, и ужасы начинают валиться на гг со всех сторон. Но хоррор есть.
Героиня изображена настолько ярко, что даже гипертрофировано. Она о-о-очень плохая девочка, до неестественности. Плевать в спину женщины, которая ведет ее к себе домой переночевать? А она не боится, что та передумает пускать к себе такую гадину? Даже очень плохие девочки хотя бы иногда думают головой, а не только вредничают.
Вопрос к сюжету: а почему "богатый папа", обладающий властью и средствами, чтобы сбросить бомбы с вертолета и выжечь лес вместе с городом, отправил детей к бабушке на рейсовом автобусе, а не на личном автомобиле под конвоем? Дыра в логике.
Эпилог не особенно важен, его могло бы и не быть. Но имеющийся, он тоже не мешает.
Общий художественный уровень Точка в названии рассказа не ставится! Ошибка, обнаруженная еще до начала чтения рассказа, сразу идет в большой минус автору, поскольку настраивает на низкий уровень грамотности. Обычно я стараюсь не занижать оценки за небольшое количество ошибок (со всеми бывает, особенно в запарке), но если их много, то читать грязный, невычитанный текст просто неприятно.
В действительности оказалось, что с орфографией и синтаксисом у автора все хорошо. Но вот стиль - излишне нарочитый, броский, я бы даже сказала, местами аляповатый. В очень многих эпизодах перебор с эпитетами. Развязность уместна там, где восприятие мира идет через персонаж - грубую, невоспитанную девчонку. Но там, где описание дает автор, не следует сгущать краски, а дать возможность читателю самому определиться со своим отношением к происходящему. "Нагло" - любимое слово автора: нагло ведут себя люди, челюсти, дорожка, паутина, сорняки... я все перечислила? Повторы - признак ограниченного словарного запаса. Также много стилистических ошибок. Несколько примеров:
Лиза оттащила багаж к ближайшей облезлой лавочке и залезла в модный рюкзак - ну? С ногами залезла?
Сумку Лиза пристроила в дальнем анклаве - где??? Думаю, автору стоит посмотреть значение слова "анклав" в толковом словаре. Возможно, он перепутал с "альковом", но и это слово не подходит. Правильнее было бы "закуток", "ниша".
у дородной уродливой старухи - однокоренные слова рядом (оба от слова "род"), некрасиво. Это не ошибка, но один из тех штришков, которые выдают незрелость и слабость стиля.
- Где здесь сортир? - При этом челюсти нагло перемалывали пластинку орбита. - эпитет "нагло" для эпизода слишком сильный и выглядит неуместно. Вопрос гг-ни можно назвать грубым, но в этом нет необходимости: он уже описан именно грубым, незачем уточнять, читатель поймет. А жевание жвачки такой нагрузки не несет. Кстати, "Орбит" - это название торговой марки, его стоит писать в кавычках и с большой буквы.
Но большой респект автору за правильное оформление реплики.
Асфальт как-то резко превратился в звериную тропу. - магия? Полагаю, нет. Просто закончилась заасфальтированная дорожка и началась тропинка. Очевидно, все же человеческая - она всего лишь выглядела неудобной, как будто звериной. Просто автор щедрой рукой расписывает свой текст самыми броскими красками, там, где это совершенно не нужно.
В целом, рассказ композиционно выстроен верно, но выглядит очень сырым. Над стилем автору надо еще много работать.
2. Терехов А.С. Черный георгин
Ментальный след двух картинок Извините, не вижу. А притягивать за уши, только потому, что рассказ очень хорош, не хочу.
Ужас Нет. Это нуар, а не хоррор.
Общий художественный уровень Рассказ блестящий, как вообще едва не все, что мне доводилось читать у этого автора. Прекрасные персонажи, качественный стройный сюжет, глубокий неоднозначный конфликт, яркий, выдержанный стиль - все и профессионально, и не мне критиковать произведение такого уровня, поскольку мне самой до него расти и расти. Но даже мрачная концовка не навела на меня и тени ужаса, а только сожаление о судьбе Бетти. На конкурсе нуара или реала это был бы высший балл, но зная мастерство автора, я не стану делать ему скидку.
3. Чилима А. Уу6_Зыбкие мхи
Ментальный след двух картинок Первую вижу отчетливо. Вторая, м-м...
Ужас Есть, хотя саспенса маловато.
Общий художественный уровень Хороший. Ошибок почти нет, так, мелочи с запятыми.
Весьма понравились эпизоды мистики: про хозяина болота, голема, финал с растворением девушки в болоте. А вот места с приездом рафинированной журналистки в лес показались слишком натянутыми, гротескными. Самая городская барышня не поедет в лес на каблуках, не загрузит сумку одной косметикой. Это уже просто анекдотичное, штампованное блондинко какое-то. Нарочитая анекдотичность немного сбивает настрой с хоррора на фарс, губя напряженность момента.
Сюжет на мой вкус простоват, совсем без затей, без внутреннего конфликта героев. Но противостояние леса и города - хорошо.
увлекательный текст с огоньком и подробностями - не очень удачное выражение. "Текст с подробностями" - имеет прямой смысл, "текст с огоньком" - метафора; вместе выглядит коряво. В словах персонажа это не ошибка. Но стоит иметь в виду, что.
Лина изобразила сексуальный лук - это как?
В общем, рассказ - едва не классика жанра. Неплохо, коротко и ясно. Но просто.
4. Вербовая О.Л. Дьяволица
Ментальный след двух картинок Есть.
Ужас О, да! Нарастающий саспенс, неожиданный поворот, закономерный финал. Композиция и сюжет хороши. Неплохой образец чистого хоррора.
Общий художественный уровень Вот техника исполнения рассказа несколько подкачала. Слабоватые персонажи - их личностей почти не видно.
Девушка... развернулась вокруг своей оси - не самое удачное выражение. Во-первых, повернулась. А во-вторых, ось девушки - это вообще странно.
Встречаются не самые естественные диалоги. Например, после смерти двух приятелей при таинственных обстоятельствах в странном лесу двое оставшихся в живых обсуждают... как одна из них пялилась на трусы убитого, и не завидно ли другому. Сдается мне, когда оба только что потеряли товарищей и трясутся от страха за свою жизнь, им должно быть не до сексуальности.
Мстящая за себя девушка, Аня, говорит так же, как и подвыпившая компания: "Ну а чё", "Чё, не помнишь?" и т. д.
В общем, хорошо. Жаль, что не отлично.
5. Быков М.В. Лесной Чёрт
Ментальный след двух картинок Лес и папоротники есть. Болота не видно, ну да ладно.
Ужас Только в одной-единственной детали: когда губы чёрта/оленя беззвучно говорили. Да, здесь есть тень ужаса, но очень слабая. Панический бег героя мог бы создать саспенс, но не создал - потому что читатель так и не понял, чего герой испугался.
Общий художественный уровень Низкий. Весь текст - нудная лекция, сначала автора, потом персонажа с небольшим воспоминанием-примером. Вообще непонятно, зачем повествование переходит от автора к его знакомому - рассказ ведется в точно таком же многословном, суконном, безжизненном ключе.
Попытка проанализировать, что же такое страх, и почему он оказывает такое влияние на субъекта - дело похвальное. Но вставляя в художественный текст теоретические выкладки, важно не скатиться в назидательность, заумь, не навеять на читателя скуку, запутав его (и себя?) канцелярскими словами, противоречащими друг другу. Смотрите:
Тоесть мысль всегда предшествует визуальному проявлению, и только она выстраивает воображаемую форму. В этом случае восприятие реальности для разума, становиться чрезвычайно трудным предприятием. Не будем об опечатках в "то есть" и "становится", а также о лишней запятой. Вот что я читаю: "Мысль ВСЕГДА... и ТОЛЬКО она" и сразу: "В этом случае...". В каком случае? Всегда - это не случай, это закономерность. Первое предложение не допускает альтернатив, второе подразумевает варианты, один (или более) из которых не описан и не вытекает логически. Читатель теряет нить громоздких рассуждений и начинает скучать.
Мир гораздо обширней, чем мы его представляем и ощущаем на самом деле, и нам, в большинстве случаев, неизвестно, как его познать во всём объеме только с помощью наших несовершенных органов чувств? - предложение является утверждением. Почему в конце знак вопроса? И вообще, здесь много лишних слов. "Мы его представляем" и "Ощущаем на самом деле" - это одно и то же. Смысл фразы можно передать и так: "Наши органы чувств несовершенны, и мы не способны познать мир во всем его объеме", что короче в 3 раза за счет отжимания лишней воды. Хотя, как по мне, сама фраза довольно банальна, и без нее прекрасно можно обойтись вовсе.
я до сей поры называю лесным чёртом
мне до сей поры точно неизвестно
меня удручает, до сей поры, это метод - не многовато ли "сей поры"?
возникает навязчивое, пугающее человека воображение - воображение - это врожденное свойство человеческого разума, оно не может возникнуть. Возникает галлюцинация, иллюзия, воображаемый образ - продукт этого свойства.
обучал меня рыбной ловли - ловлЕ
...охотника. - Приступил излагать суть истории мой знакомый. - приступил К излОЖЕНИЮ сутИ. Но вообще, ужасно громоздко и коряво. Отчего не "Начал мой знакомый"?
я почувствовал в себе непривычную вольность - думаю, герой почувствовал себя свободным. Вольность - это право чувствовать себя свободным.
...на природе люди расслабляются в каком-то направлении... и напрягаются в другом психологическом аспекте - стилистический кошмар.
В тексте очень много грамматических ошибок. Композиция не то что не хоррорная, а даже не художественная: 80% произведения занимают рассуждения о природе воображаемого страха. В качестве обоих персонажей, которые оба по очереди ведут рассказ от первого лица, видятся седобородые профессора на кафедре психологии, которые с ностальгией вспоминают молодость, но не забывают о предмете изложения. Зачем их двое, вообще неясно.
Рассказ как художественное произведение очень слабый.
6. Ivanoff А.Н. Смерть герцога Люденгорфа
Ментальный след двух картинок Нету. Да автор особо и не скрывает, что писал рассказ для другого конкурса.
Ужас Есть.
Общий художественный уровень Высокий.
Вообще, отличный рассказ в стиле "ретро" - гг не зря напоминает доктора Ватсона. Именно так и описывали странные истории о восставших мертвецах, спиритизме, невероятных происшествиях Конан Дойль, Агата Кристи и другие мастера той эпохи. В тексте заложен не столько страх в полном смысле, сколько мистическая тайна, темная загадка, в которую все глубже проникает герой несмотря на опасность, и в конце концов окончательно запутывается в сетях расследования. В финале рассказа хватает и откровенной жути, угрозы.
Только один вопросик: ведь смерть ждет игрока в случае выигрыша в таинственные шахматы. Так не будет ли для гг простым и естественным выходом - проиграть?
Так, мелочи:
Я помню, как в один из вечеров, покончив с тушеной, покрытой зарумяненной коричневой корочкой уткой, поедая гусиный паштет и запивая славным рейнским вином, Вильгельм произнёс, что ему удалось разыскать и выкупить в одной лавке шахматный набор, который герцог назвал не иначе как шахматной доской, используемой в автомате Мельцеля. - 1) очень длинно, теряется нить; 2) полагаю, герцог не "произнес", а "рассказал" о своем приобретении - потому что автор пересказывает его слова, а не приводит реплику; 3) то, что герцог "произнес" стоило бы оформить прямой речью, иначе "герцог назвал не иначе как шахматной доской, используемой в автомате Мельцеля" звучит очень коряво, потому что автор пытается передать не только смысл, но и сами слова персонажа (не иначе как). Зачем городить огород, если для этого существует прямая речь?
был устойчив к кислотам и огнеупорным - устойчив и огнеупорЕН или устойчивЫМ и огнеупорным.
7. Мосова М.Д. Уу6_Земляника
Ментальный след двух картинок Как у многих, первая заметна, а вторая - ? Впрочем, неважно.
Ужас Ничуть не бывало. Это разукрашенное всеми яркими стилистическими красками фэнтези. Может даже, начало фэнтези-романа. Легкая тень страха появляется в самом последнем эпизоде, но за нее не успеваешь ухватиться.
Общий художественный уровень Неплохой, но не более того.
докасаются - это что за зверь? В смысле, дотрагиваются?
с боку от нас - сбоку
смотря на меня - глядя
8. Блейк И. Шептуны
Ментальный след двух картинок Безусловный.
Ужас Натуральный хоррор! Страшилка, в принципе, детская, но написана она очень живо и качественно. Образы, экспозиция, мистика - все достоверно, прописано, выпукло. Даже, пожалуй, она выглядит правдоподобнее "взрослых" страшилок: потому что мистическому страху более подвержены именно дети, а взрослые все же склонны к скептицизму.
Общий художественный уровень Хороший. Рассказ мне понравился.
Что касается композиции... Нет, представление событий как рассказа дедушки внукам вполне уместно: оно в определенном смысле работает на раскрытие персонажа, а также касается дальнейшей судьбы героев. Но дело вот в чем: этот прием настолько заезжен, что уже стал штампом. А явные штампы всегда низводят ценность произведения, из отличного превращая в среднее: штампы читаны уже столько раз, что не запоминаются, не выделяются из общей массы.
Немного автор увлекается деепричастными оборотами - лучше, чтобы в предложении не было больше одного. Ошибочки-повторчики встречаются, но нужно просто вычитать текст:
пахнет... ароматом
высокий мужчина, лежал на высокой кровати
и т. д.
9. Гарбакарай М. Уу-6: Когда гремит гром за Черным озером
Ментальный след двух картинок Есть, и четкий.
Ужас Ух, какой ужас! Основа рассказа - бытовая, семейная драма, которая постепенно раскрывается с иной, мистической стороны и оканчивается натуральной жутью, от которой мурашки бегут по спине.
Общий художественный уровень Рассказ захватил, и не только вложенным в него хоррором. Автор с удовольствием и знанием дела описывает деревенский быт, обычаи, широту просторов - и читателю кажется, что самому довелось побывать в тех краях, завернуть в гости к соседям на семейный праздник. Но потом действие делает крутой поворот - и на передний план выходит страх, тем более страшный, что речь идет о ребенке.
Правда, следует отметить неуклюжую речь в начале - описание застолья. После его окончания дело начинает идти на лад.
Четыре реплики подряд, принадлежащие одному персонажу, путают читателя (застольный спич хозяина). Их лучше давать либо одним текстом, либо отделять авторскими ремарками в отдельном абзаце, а не в качестве дополнения к прямой речи.
легко увидеть... недостающие зубы - то, чего нет, увидеть нельзя (зубы). Увидеть можно, скажем, недостатОК зубОВ.
Здесь легко увидеть у людей и тюремные наколки, и недостающие зубы, и пропойные хари, но все настроены провести время с забытым ими достоинством - извините, но очень хочется съехидничать. "Привет, Забытое Достоинство. Давай проведем вместе время?" Не говоря уже о том, что проводить время с Достоинством намерены Наколки, Зубы и Хари (бедное достоинство!). Понимаете, словами нужно пользоваться осторожно, не стараться описать все (персонажей и событие одновременно) одним предложением, чтобы не получить смысловую кашу. Сравните: "Среди гостей есть обладатели тюремных наколок, попойных харь и щербатых ртов - некоторые из них уже и забыли, что такое приличное общество. Но каждый, сознавая торжественность события, твердо намерен вести себя с достоинством".
Есть и еще фразы в этом духе, хватает орфографических ошибок, но все поправимо, нужна только практика. Автор определенно может писать здорово.
10. Алексеева-Минасян Т.С. Еще дальше в лес...
Ментальный след двух картинок Обе картинки отчетливы.
Ужас Не то слово. Кошмар!
Интересная проблематика поднята в рассказе. Нехарактерная для жанра хоррор. Я тоже в свое время наслушалась/начиталась о теории ЕР, о важности ГВ, совместного сна, постоянного физического контакта матери с ребенком и т. д. В целом, все это хорошо. Но, как известно, "Заставь дурака Богу молиться - он лоб расшибет". Всему нужна мера, а проповедники естественности в родах и воспитании детей часто ее не знают, пытаясь изобразить, скажем, ребенка, рожденного с помощью КС, едва не инвалидом. Правда, чтобы решиться на убийство, мало быть легковерным - нужна еще капитально съехавшая крыша. И тогда уже не так важно, на какой именно почве закипели мозги.
Словом, на фоне ярчайшей жуткой картины того, как мама заводит дочь в лес и бросает, мистические существа, расправляющиеся с полоумными женщинами, выглядят блекло и не обязательно. Куда страшнее для них было бы запоздалое прозрение и необходимость жить всю жизнь с осознанием содеянного.
Общий художественный уровень Высокий. Есть, правда, некоторые небрежности вроде:
приехали на покосившуюся загородную остановку
темнота перед ее глазами не начала развеиваться
11. Мудрая Т.А. У У-6. Девочка и Мрачнобор
Ментальный след двух картинокЕсть.
Ужас В принципе, есть, хотя и не совсем привычный.
Общий художественный уровень Вообще, здорово.
Смесь научной фантастики с мистикой - очень интересный и необычный мир получился. Отношения в семье героев довольно странные: мальчику отдана слишком большая власть над сестрой. О кровосмесительных намерениях брата читать неприятно, но это и есть как раз самое хоррорное в рассказе. Даже не столько пугают крысоподобные существа - тем более что они выступают в роли избавителей. Финал, фактически мрачный и жуткий, не кажется таким уж страшным - потому что умирающую девочку в действительности ждет желанный, спасительный лес.
Из глаз у неё выходят лучи - это как понимать?
12. Тихонова Л.В. Чумной Приют
Ментальный след двух картинок Есть.
Ужас Да, имеется. Рассказ, конечно, детективное фэнтези, но одно другому не мешает; сделать качественную историю выдуманного мира с привкусом страха непросто. На мой взгляд, у автора все получилось. Здесь нет саспенса как такового, ужас не выходит на передний план, а служит лишь фоном, обрамлением для основного действия. Но на протяжении всего рассказа оттенок тревоги не дает читателю расслабляться, и это здорово.
Общий художественный уровень Мне очень понравился этот рассказ, прочла с удовольствием. Автору удалось выстроить закрученную интригу и раскрыть суть происходящего постепенно, не давая интересу ослабнуть. Правда, осталось явное ощущение, что в концовке автору не хватило или сил, или времени, или объема: кульминация, где оба героя, Рута и Тавр, оказываются на таинственном острове и заболевают, прошла во сне, в бреду - а значит, без динамики и напряжения. Ракурс подачи выбран не совсем верно. Кроме того, развязка - выздоровление, спасение и разгадка - произошло без участия главных героев, а это значит, что не те персонажи были назначены главными героями. Раз все действие завязано на Ясе, значит именно он и есть центральный персонаж. А теперь представьте, как ярко заблистала бы история, если бы была подана через него! Ведь кроме самой загадки здесь можно было бы показать внутренний конфликт, драму недооборотня, вынужденного подчиняться своему более сильному и агрессивному товарищу, но в то же время втайне мечтающего об обычной человеческой жизни, семье, желающего спасти людей от оборотней. Но следует признать, написать такую историю было бы на порядок труднее.
В комментариях я прочитала, что это 3-й рассказ о приключениях Руты и Тавра, и по задумке автора между ними существуют некие романтические отношения (по крайней мере, с одной стороны). Очень жаль, что это совсем не отражено в тексте, личные переживания героев всегда придают повествованию особую остроту, желание им сопереживать. Сейчас же личности ворожеи и воина не получились достаточно яркими. Вернее, их потенциал не был использован до конца.
И тем не менее, сюжет необыкновенно захватил, фантазия автора впечатлила.
Кстати, очень понравились имена героев: Шум, Март, Рута, и другие интересные находки. Не понравилось, что вдова, ключевой персонаж, осталась без имени.
13. Натрикс Н. У_У-6: Остаться режиссёром
Ментальный след двух картинок Есть.
Ужас Я бы не сказала. Видения преследуют героя, но не пугают его, а только навевают грусть. Но наверное, это можно считать хоррором.
Общий художественный уровень Уровень довольно высокий. Стиль, персонажи, мораль - все хорошо. А вот сам сюжет мне показался слабоватым, возможно, из-за непрописанной кульминации. Автор весьма успешно нагнетал обстановку, закручивал мистическое напряжение вокруг гг - а потом резко обрубил концы и перешел к финалу. В итоге выстрел не то чтобы оказался холостым, но оставил слишком много недоумения: а что, собственно, такого особенного нашел Кирилл в этих строчках песни? Как они объясняют его видения, его внутренний конфликт и развязку рассказа?
Кстати, вопрос остался и по поводу названия. Название интересное, броское - но к чему оно? Я думала, Кирилл срежиссирует свою смерть, поставив напоследок спектакль всей своей жизни и заставив многих задуматься над его судьбой. Но ничего похожего не произошло.
Обзор 1 группы закончен, благодарю авторов за рассказы. И спасибо всем, кто прочел этот обзор. :)
Очень жаль, что оценки можно поставить только трем рассказам, претендентов у меня гораздо больше. Несколько очень достойных произведений вынуждена буду оставить без оценки, и это расстраивает. Но правила есть правила.