>Дык Вы сюда прикалываться заходите! А я то наивный полагал, что разговариваю с серьёзным человеком...
Я уж раз зарекался вам писать, да проблема в том, что вас тут за умного держат, а не за красивого. С вашими "серьёзными аргументами" "на основании собственного" (в чём я иногда прям-таки чудовищно сомневаюсь) "широчайшего опыта" без порции здорового, продлевающего жизнь смеха и разбираться невозможно. Я, конечно, понимаю, что хороший троллинг мало отличим от реальной одержимости, но мозг-то хоть иногда включать пробовали? Или и вправду на массандре (sapienti sat) одна извилина остаётся, да и та кольцевая от фуражки намялась? У вас довление там пробку не вышибло ещё? Словарь иностранных слов есть? Не пробовали понять, что есть соотносимый опыт, а есть иррелевантный.
Отдельно доставляет за наивность. Перед глазами прям так и не стоит на лоли в гольфиках и с воттакенными до колен сиськами шештидесяти лет в тех самых инторнетах, где, как известно, могут послать в пешее эротическое.
>Хорошо хоть признались.
Из вас контрразведчик, чтобы признания выжимать, как из известного незамороженного вторпродукта пуля.
Зато в трети случаев несёте больше похоже на сетевого тролля, а в другой на "фуражку снял, рот закрыл, рабочее место убрано". Грубовато, но, надеюсь, доступно?
>>Угу. Которые 60++ года образца или которые, грубо, 39-го?
>А Вы предполагаете что ФАБ-100 с 1930-х годов сильно изменилась? Даже патрон обр.08г. выпущенный в ХХI вполне пригоден для стрельбы из винтовки обр.1891г. выпущенной ещё в веке ХIХ-м.
А что уж тогда не тупоносую пульку брать 1891, ась? Замечательный аргумент, пришитый рукавом к известному органу.
Изменилось отношение к технике и ручки у пользователей -- а до вас всё как до стравуса доходят привычки восьмидесятых-девяностых, миллиметры с килограммами складывать, так что ли?
>Если найдёте такову.
>>>> ... И подвешивали вчетвером, а то и ввосьмером откормленными советскими армеутскими лбами,
>У нас в авиаполку девочек-оружейниц не было. Так что и практическую авиабомбу весом в 70кг, и боевую ФАБ-100 лично я одевал на замок вдвоем с бойцом-оружейником, который и прикатывал её на тележке.
Во! Отлично. "У нас в полку" плюс-минус 1987 года, коль ниже не врёте про Руста и метания ужаленной в жопу ящерицы.
А теперь сравниваем не с фантастическими для Великой Отечественной штатами учебно-курортного полка на свистках с реальными штатами а/п 1942-44 годов. Когда "боец"-оружейник 46-летний нестроевой на протезе у _комполка_; и учтём "мелочёвку" -- при всём при этом, согласно знаменитому советскому демографу Урланису, средняя продолжительность жизни в "последнем мирном" 1939 году, что, заметим, ОЧЕНЬ характерно, 42 (прописью СОРОК ДВА) года. Т.е. оружейник уже из средних выбился, "спасибо, что живой". Или когда пулемётчик с "Максимом" 43 гвардейской стрелковой дивизии в 1943 году -- школьный учитель 1895 года рождения.
>Выжать в рывке груз в 50 килограмм для годного к военной службе человека - совсем не эпический подвиг.
Во-во-во. О неэпическом подвиге рассуждает человек "лет между 25 и 35", возможно -- хорошо откормленный, но то ли сейчас, то ли в глубоко послевоенном СССР. Который то ли голову включить не желает, то ли исполняет арию Эдуарда Хиля, см. выше. И как же ж это, вашу мать, разрешите понимать?
>Тем более в войну, как я писал ранее, лёгкие штурмовики работали в основном авиабомбами ФАБ-50 и ОФАБ-25.
И в очередной раз упущены отсутствующая на грунтовом полевом а/э тележка, отсутствующая бетонка, зато подчёркнута благодать от выдачи нищеты за добродетель.
И то, что оптимальные бомбы по твёрдым целям от сотки либо высокоспециализированные кассеты с кумулятивами, а по мягким хватало бы пулемёта или эрэса, да только не попасть никак -- тоже молчим.
>>Только где те Дельфины и НАРы, а где Чаганов? И догонять Руста по плану должны были звеном Ми-24, у которых вполне себе ЯКБ, а не плювалка.
>Дык Вас спросить и командование ВВС Одесского ВО СА и начальник Ворошиловградского училища штурманов имени пролетариата Донбасса забыли! Что ж Вы не посоветовали та!!!
Не растекайтесь по древу, гражданин лентяй. Вам в очередной раз неохота узнавать, что маршалу Соколову не сошедшие со сцены андроповские выкормыши пред тем незадолго устроили козью морду, сняв ген.-полк. Константинова, который бы не забоялся сбивать провокатора, а ссыкуны-поллитрработнички со стажем "помогли" маршалу Колдунову (между прочим -- яковлевскому летуну, хехе), а заодно и генералу Мальцеву по пути. Про замполитов можете поинтересоваться, откуда и где оказался вдруг ген-полк. Силаков.
Тем более, причём тут к вашему курортному округу и ВВСникам Руст, летевший из Хельсинки? Если у вас там были панические приступы и судороги командования, то уж ни я, ни тем паче ваши гении стратегии и тактики, бездарно (в лучшем разве "до сэбэ у карман" случае) просравшие окно возможностей в 1991, точно к этому никаким боком. Аль у вас перестали надеяться на доблестных мамалыжников?
>А у нас в 228-м УАП на лицо были боевые машины МиГ-21СМТ, меньшее число спарок МиГ-21УМ и эскадрилья машин Л-29.
Ага, то есть всё ещё веселей. Багеровцы в сухой жаре на бетонке и твердейшей грунтовке. И даже насчёт курорта угадал, ибо Ворошиловградского училища кусочек. Генерал Рыбакин-то жив хоть? А музей имени его и Мостового? Аль усё хохлы покрали?
>Так что... Использовали из наличного.
ПАНночки да ОБУшники. Маемо шо маемо "Дельфин", малаццы, чо, меры ж приняты. Вместо того, чтобы вызывать соседей, имеющих действительно способные машины -- будем импровизировать (тм).
>Что я и предлагаю делать в описываемой АИ. Использовать ТО, что уже есть.
Где оно есть-то?! И-16 серий 12 и 17 аж в количестве неполных ста экземпляров, до ГОСов ещё ГОД!!! Что-то там в испанию готовят.
>>О. Тут уже и 21 СМТ, который имеет центровку
>У нас вообще были хорошие пилоты с большим налётом. Полк то инструкторский был. Звания давали и старшим пилотам и командирам звеньев на ступень выше. Даже с боевым опытом товарищи были. Они и МиГ-21СМТ, и с Л-29 бомбили с стреляли НУРСами метко.
>Ну не было у нас в полку машин МиГ-21бис.
Да опять же пофигу на пыль, у вас веники поуродились -- пилотаж ИНСТРУКТОРСКОГО полка на ржавых гвоздях и изоленте прилаживается к опыту довоенного СССР, из тысяч лётчиков которого еле сотняжка набралась чего-то там в Испании...
И в целом -- опыт офицеров позднего СССР с налётом в сотни часов примеряется к самолётам-солдатам, с еле-еле обученным наземным персоналом (а другого нет и не будет, хоть тресни -- полных семь классов на начало обсуждаемого 1938 года только худо-бедно первый выпуск получили, второго ждут).
>>Тема неустойчивости в пикировании и едва не на два порядка более высокой точности современных НАР -- ну как всегда пропущена.
>Я вообще-то именно на бомбовое вооружение напирал. В котором Ил-2 обр.41г. - не есть гуд. Вплоть до УСТОЙЧИВОЙ практики боевых вылетов вовсе без авиабомб. Если Вы читали что я пишу.
Вы вообще-то всё по кругу, в т.ч. на могучее вооружение пушечных серий И-16, перебирали и напирали, угу. Только для неустойчивой платформы что бомбы с гнутыми по вышеописанным причинам стабилизаторами, что невращающиеся эрэсы с теми же самыми мятыми стабами, что пушки на вертлявой блохе -- все ни в звизду, ни в пилотку.
>Бомбы, они того - взрываются мощнее БЧ РС-82. А то вдруг в сетевой игре разница не видна...
Вы уж определитесь, С-5/С-8 стреляли, или практические бомбы кидали? И какое отношение ФАБ имеет к нормативным ОФАБ-100/120, может, тоже припомните.
>А Ил-2 как пикировщик... Он по нормам прочности ВОВСЕ пикировать иначе чем под небольшим углом не мог! И этому приему самолёт учили весь 1942-й год.
Мда... По нормам прочности... Это вам кто сказал? Даже выдающиеся типа Гугли "специалисты" такого не выблёвывали. Перов:
"По нормам прочности "Ил-2 мог достаточно устойчиво пикировать (как с газом, так и без газа) под углами до 40-45R - стремления к переходу в пикирование под большими углами штурмовик не проявлял. Однако инструкция по технике пилотирования машины не рекомендовала строевым летчикам планировать под углами более 30R.
При плавном выводе из планирования под углом 30R с высоты 400 м и скорости ввода в планирование 260-270 км/ч потеря высоты составляла в среднем около 150 м, а при планировании с высоты более 400 м и скорости ввода в планирование 380-385 км/ч по прибору, потеря высоты на выводе увеличивалась в среднем до 200 м."
>Так что любой истребитель способный пикировать хоть под углом в 90 градусов - машину Ил-2 превосходит просто абсолютно.
90 градусов пикирования на истребителе -- это как раз самый удобный вариант стрельбы для соседних артиллеристов. КПДЦ меняются очень закономерно.
>>>И сие есть исторический факт.
>>Сие есть историческая лажа, к сожалению. ..., и даже первый только повредить.
>Дык милейший оппонент! Чтоб "только повредить" мост хоть одна из четырёх сброшенных с пары "ишаков" ФАБ-250 таки должна была в него ПОПАСТЬ!
>>Типа промахивающиеся не попали в Марат в гавани Кронштадта. А в замаскированную и перекрытую плитами Октябрину даже в узкой Неве как бы сложней.
>Ну дык.
>В Марат таки попали. Просто потому, что на нём в сравнении с Октябриной зениток было не в пример МЕНЬШЕ. В транспорты безоружные в ходе таллинского перехода тоже бомбовые попадания шли валом. Но там бомбы умеренного калибра наци сбрасывали залпами.
"Убит фейспалмом". "Марат" находился в гавани, в которой кроме него было ещё полна банка кораблей и даже радиолокаторы, "двенадцать стволов и всё небо в попугаях", однако ж просрали.
>>Уржался. Даже несинхронные пушки на тяжёлом стабильном борту в сравнении с вертлявой коростой И-16...
>Кто ж Вам сказал, что Ил-2 был стабилен-то с его предельно задней центровкой?
Да уж 27 % САХ получше, чем 33. "При всех возможных эксплуатационных центровках бронированный 'Ил' при полете с брошенной ручкой был статически неустойчив, хотя поперечная и путевая устойчивости были вполне удовлетворительными".
>А то, что Илюшин разместил авиапушки по размаху крыла ШИРЕ, чем крыльевые пулемёты ШКАС - есть обыкновенное вредительство.
А подумать головой вам с вашей свистопрульной машинерией ещё в училище табуреткой отбили, или просто насрать было на всё, что вам говорили пилоты винтовых машин?!? У вас винтовой самолёт, ствол мощной пушки (а все потуги влепить ствол рядом с винтом приводит к тому, что дульными газами ему и без того нагруженные концевые участки шлифовать будет совсем не в интересах пилотирования. Заботитесь о скорости крена -- ну так изобретайте 130 бензин, новый малоразмерный двигатель или хотя бы редуктор, придумывайте свой штурмовик с бурой и связистками, чтоб стрелять через полый вал винта.
А так хотелки от НИИ ВВС были не ваши фантастические, а вполне реальные (тем более, что штурмач не истребитель):
"На самолет БШ-2 АМ-35 ?2, прошедший государственные испытания, установить вооружение вперед две пушки и два пулемета [имелись ввиду пушки Я. Г. Таубина и М. Н. Бабурина МП-6 калибра 23 мм]" и под это вооружение имелись ввиду все крепления. Не вина Ильюшина, что Таубин оказался болтливым мудаком, не выполняющим обещаний, почему и не была построена указанная 23 мм пушка.
>Из низменных шкурных интересов и ОКБ и лично главного конструктора.
Ага. НИИ ВВС и, ЕМНИМС, Филин из низменных шкурных интересов задаёт стволы, а величайший авиатехник всех времён и народов раскрыл вредительские замыслы.
>>В отличие от, у отечественных колонн из прикрытия на марше в лучшем случае нескорострельные пулемёты и набранные ими ЗПУ винтовочного калибра. У немцев, однако, окромя горы МГ-34 с металлическими лентами -- вполне себе малокалиберные флаки.
>Без проблем. Статистика Вам в помощь!
Начните с себя.
>Попасть "в вертлявый" по Вашему мнению маленький И-16 из ФЛАК-30/38 не в пример сложнее, чем в летающий "утюжком" Ил-2, а пулемёты...
Опять вы ни хрена не поняли или сделали вид... ну что ж, это вполне в корпоративных традициях нашей долблестной позднесоветской бронекопытной и алюмокрылой; уже вроде бы и разжёвываешь до элементарного, но человек либо не хочет думать, либо Имеет Мнение Хрен Оспоришь -- и всё, что оппонент ни скажет, он будет гнуть себе в строку. Хорошо, для других поясняю позицию.
В маленький вертлявый даже и так в боковую проекцию попадали. И в невертлявый Ил попадали. Но для Ила существенен только флак,
>Моторы М-25 и М-62 пулевые прострелы держали нормально. И задняя бронеспинка на И-16 бронебойные пули калибра 7,92мм держала совсем не плохо.
>А в боковую проекцию очередь влепить мешала именно высокая маневренность и высокая приёмистость машины И-16 по сравнению с Ил-2.
Т.е. вместо боевой задачи в виде стрельбы и сбрасывания бомб по противнику ваш И-16 занимается высшим пилотажем, чтоб его не сбили ко всем х.ям. И ваш тезис в очередной раз подчёркивает известную позицию "с такими друзьями врагов не надо".
>оттого и статистика сбитых на количество боевых вылетов на штурмовку у И-16 и у И-15(И-153) по сравнению с Ил-2 такая благоприятная оказалась.
Известно, что при худо-бедно нормальной организации полётов ИБшничают в основном над тыловыми колоннами, а штурмовик в ВОв работает над передним краем, что он длинная рука вместо артиллерии? Потому статистика ваша малорелевантна. Советские стрелки никак не попадали в германские, туды их мать, пикировщики не от их замечательных пикирующих свойств, а оттого, что и сами неумёхи с плохим образованием, и мало, что ЗПУ М-4 в войсках кот наплакал, так они ещё и дрянь. Повторюсь - у немца с образованием и выучкой за два года войны лучше, и пулемётов высокая концентрация, и пушки автоматические в ассортименте, которые, да, убивают тех, кого можно убить -- однако Илы выполняют задачи, а ваши хвалёные И-16 жгут бензин попусту.
>Но Вы ж сюда ходите прикалываться...
Да с ваших опусов разве только ленивый или неграмотный не прикалывался.