Борисов Сергей Сергеевич. Сталин, Бунд и национальный вопрос в Xxi веке

Борисов Сергей Сергеевич: другие произведения.

Сталин, Бунд и национальный вопрос в Xxi веке

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]

Peклaмa:

Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!

Peклaмa

Комментарии: 27, последний от 14/03/2015. © Copyright Борисов Сергей Сергеевич (chehoff@mail.ru) Размещен: 16/04/2014, изменен: 24/02/2015. 16k. Статистика. Эссе: История, Критика, Философия История Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Само определение "нации" в Советском Союзе было выстроено таким образом, чтобы показать главенство экономического и территориального факторов при ее формировании над всеми остальными. А значит оправдать видение марксистской концепции развития истории и будущее строительство государства "рабочих и крестьян", в котором не будет наций, а будет одна нация "людей советских". И хотя этот глобальный эксперимент, проводимый над сотнями миллионов людей єпламенными революционерамиЋ с двумя классами образования и недоучившимся семинаристом во главе провалился, их наследие из домыслов, чужих идей, работ и собственных фантазий, живет и поныне и формирует уже взгляды современных исследователей истории, культуры, этнографии. Мы до сих пор живем в мире марксистско-сталинских представлений об истории, собственном прошлом, своей истории и развития нации.

Черновик

Сталин, Бунд и национальный вопрос в XXI веке

Само определение "нации" в Советском Союзе было выстроено таким образом, чтобы показать главенство экономического и территориального факторов при ее формировании над всеми остальными. А значит оправдать видение марксистской концепции развития истории и будущее строительство государства "рабочих и крестьян", в котором не будет наций, а будет одна нация "людей советских".

И хотя этот глобальный эксперимент, проводимый над сотнями миллионов людей "пламенными революционерами" с двумя классами образования и недоучившимся семинаристом во главе провалился, их наследие из домыслов, чужих идей, работ и собственных фантазий, живет и поныне и формирует уже взгляды современных исследователей истории, культуры, этнографии. Мы до сих пор живем в мире марксистско-сталинских представлений об истории, собственном прошлом, своей истории и развития нации.

Возьмем, к примеру, Большой Энциклопедический словарь

(от лат. natio - народ) - большая социальная группа, исторически возникающий тип этноса, представляющий собой определенную общность людей, характеризующуюся единством территории, тесными экономическими связями людей, общностью языка, культуры, черт психического склада."

Запомним основные черты определяющие нацию.

Еще:

"Главную роль в формировании и развитии нации играют социально-экономические факторы. Первые нации возникли в период распада феодализма и становления капиталистической государственности. Экономической основой возникновения наций явились частная собственность на средства производства, ликвидация феодальной раздробленности, укрепление экономических связей между отдельными этническими общностями, объединение местных рынков в общенациональные. Руководящей силой возникавших тогда наций была буржуазия, стремившаяся к объединению отдельных народов в рамках единого государства, обеспечению благоприятных условий для своего свободного развития. Хотя процесс формирования наций в Европе и Азии в основном завершен, однако в некоторых частях света он еще продолжается".

Написано емко, понятно, логично. Любой образованный человек скажет, что он согласен с таким определением нации. Гражданин любой страны мира подтвердит, - да, я американец или я англичанин, китаец, венгр живу на своей земле, говорю на родном для меня языке и у меня есть то, чем я горжусь,- своими обычаями, своей национальной культурой, историей.

Но ведь тогда и верно то, что и древние египтяне были нацией ведь Древний Египет вполне подходящий пример. Где люди жили на компактной территории, прежде всего вдоль плодородных земель Нила. А после того, как произошло объединение Верхнего и Нижнего Египта, долгие годы династического правления фараонов создавали крепкое государство, жители которого подчинялись единому кодексу законов; река составляла основу объединенной экономической системы.

В области культуры то же: монопольное положение традиционной религии. Но нет, говорят, марксисты и сталинцы и коммунистическая партия Советского Союза, это не нация, это этнос. Нация ведь появилась только с возникновением капитализма, когда были созданы все предпосылки для ее формирования, а ранее в период феодализма и рабовладения, по их мнению никаких наций не существовало, а были лишь этносы, что-то еще не то, то что по их представлениям не могло, и попросту не имело право ощущать себя единым народом.

То есть, ради оправдания своей теоретической концепции, марксистами было отказано всему населению планеты осознавать себя египтянами, финикийцами, шумерами, евреями, на том основании, что они еще не созрели для капиталистических отношений. Точно также вопрос возникновения и развития нации рассматривается и сегодня, на постсоветском пространстве.

Но когда именно и при каких обстоятельствах появилось именно такое определение нации и почему именно оно было принято, как единственно верное и почему именно этого определения нации придерживались в Советском Союзе, да и теперь в постсоветских, уже независимых государствах.

Такое определение нации, существовавшее в СССР, слово в слово повторяет определение нации данное Сталиным в его работе "Марксизм и национальный вопрос", напечатанной в 1913 и очень похожее на определение нации из работы О. Бауэра "Национальный вопрос и социалдемократия". Его комментировали такие лидеры социал-демократического движения как К. Каутский, Р. Люксембург, В.И. Ленин, Н.И. Бухарин и И.В. Сталин. И выполняла, прежде всего, роль оправдания марксистской теории, как научно правильной и обоснованной. Сначала появилась теория, потом начали подгонять факты и искать доказательства. Когда же власть в бывшей Российской Империи перешла в руки большевиков, данная марксистская теория стала официальной государственной идеологией и все "научные" факты, призванные ранее ее оправдать, стали уже аксиомой, необсуждаемой в принципе. Хотя кто бы осмелился оспаривать сталинское определение нации в стране, где в любой момент можно было стать "врагом народа" со всеми вытекающими из этого последствиями?

Однако и определение нации Бауэром уходит своими корнями еще глубже. Данное определение нации было сформировано в работах политиков Паскуале Манчини (1817-1888) и Теренцио Мамиани делла Ровере (1799-1885). Эти теоретики объединения итальянской нации перечисляли следующие определяющие ее признаки, которые цитируются Нойманном, а затем и Бауэром : 1) общая территория обитания , 2) общее происхождение, 3) общий язык, 4) общие привычки и обычаи, 5) общий опыт, общее историческое прошлое, 6) общие законы и общая религия.

Впоследствии работа Бауэра была использована Сталиным при написании его известной статьи "Марксизм и национальный вопрос". Первоначально она была напечатана в 1913 г. в журнале "Просвещение" (Љ 3-5) под тем же названием, что и книга Бауэра "Национальный вопрос и социал-демократия" (лишь в слове "социал-демократия" появился дефис, которого не было в русской публикации книги Бауэра). Сталин пользовался русским переводом книги 1909 г., выполненным М. Паниным.

Большевиков не устраивала не столько теоретическая сторона концепции Бауэра, сколько подразумеваемая ею программа действий. Однако иная программа требовала теоретического обоснования: необходимо было увязать марксистский экономический анализ развития общества, подчеркивающий ведущую роль экономических факторов в нациогенезе, с историческим (иными словами, преходящим) характером национальных перегородок, что позволило бы бороться с попытками организации фракций и партий на этнической основе. Экономическая концепция в общих чертах была разработана Карлом Каутским.

Каутский был первым из марксистов, попытавшимся дополнить теоретические построения Маркса и Энгельса соответствующей реалиям времени концепцией нации, которая, по его мнению, была продуктом развития капитализма, поскольку именно эта экономическая система требовала устранения феодальных перегородок и создания централизованных экономик в рамках тех территорий, который поддавались языковой унификации за счет слияния местных диалектов под влиянием устанавливаемой рынком и центральной властью единой языковой нормы. Таким образом, уже у Каутского нация рассматривалась как единство общности языка, территории и экономической жизни.

Сталин определял нацию как "исторически сложившуюся устойчивую общность людей, возникшую на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры", добавив, таким образом, к определению Каутского четвертый признак, заимствованный им из труда Бауэра. При этом Сталин уточняет, что: "Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией. Только наличие всех признаков, взятых вместе, дает вам нацию".

Надо заметить, что на момент написания Сталиным данной работы, марксистами велась борьба против еврейского национального движения Бунд, которое выступало с национальной программой и, соответственно, "отбирало" у марксистов часть голосов пролетариата, борьба за который велась различными политическими партиями.

С таким положением ни Сталин, ни Ленин смириться не могли, необходимо было показать и доказать, что Бунд не может быть выразителем национальных интересов евреев, прежде всего рабочих, так как, по утверждению Сталина, евреев, как нации попросту не существует, потому что у них нет главного признака нации - территории.

А значит и нет общих экономических связей. А раз так, - значит и ни о каком национальном политическом движении не может быть и речи. А от имени рабочих, пролетариата имеют право выступать только марксисты, Ленин и Сталин.

Само по себе, уже, данное утверждение, что без какого-то определенного (единственного) признака нации не может существовать, абсурдно и тенденциозно. К примеру, 14 мая 1948 года было провозглашено создание независимого еврейского государства на территории, выделенной согласно плану ООН. И получается, по определению нации данному Сталиным до данного момента евреев, как нации попросту не существовало, а уже с 14 мая евреи как нация появились. Прямо чудо.

Или. Территории беларусов были отобраны и переданы полякам, русским, лиетувисам, с проживающим на данных территориях населением, этническими беларусами. По логике марксистов эта часть беларуской нации попросту исчезла в одно мгновение и стала поляками, русскими, лиетувисами? Нет, конечно. Но по логике Сталина и коммунистов никакого противоречия нет.

Выводы: Сталинское понимание нации, ее основных признаков, "заимствованное" им из чужих работ, а попросту украденное, является практически единственным определением нации до настоящего времени в ряде стран бывшего Советского Союза. Сменилось время, появились новые государства, нации против которых боролись большевики провозгласили свою независимость, но по-прежнему они, эти нации, рассматривают себя и свою историю через призму сталинского, марксистского взгляда на историю и свое место в ней.

Мы до сих пор рассматриваем нацию, к которой принадлежим, с позиций марксизма-ленинизма и сталинизма. Имея, по сути, ряд спорных моментов, данное определение нации, по-прежнему формирует наши взгляды и представления на историю, как своего собственного народа, так и всех остальных. Созданное Сталиным понятие было необходимо, прежде всего, для оправдания марксистской теории развития истории и как оружие в борьбе против еврейского национального рабочего движения, возглавляемого Бундом. А впоследствии пригодилось и при построении социализма под властью большевиков в СССР, используя его как оправдание в борьбе против национальных движений в союзных республиках.

В более широком контексте, нации и национализм понимались большевиками, как явление буржуазной эпохи, порождение капиталистической общественно-экономической формации. По их мнению - это не что иное, как временная, переходная ступень в исторической эволюции человечества к коммунизму, к безнациональному, бесклассовому обществу.

Неудивительно, что при таком понимании и определении нации возникают вопросы и не всегда ответы на них возможны. И что более удивительно, если до распада СССР еще понятно отношение ученых, или поддерживать данную концепцию или молчать, то уже в независимых государствах, сохранение такого определения нации, выглядит, по крайней мере, странным. Вместо того, чтобы взглянуть по новому на вопрос нации, причины ее появления, формирования и развития, мы по-прежнему живем представлениями без малого столетней давности, сформированные кучкой теоретиков социализма (возможно, сами не понимавшие то о чем говорили и писали) и приведшие впоследствии к миллионным жертвам среди мирного населения ради одного только оправдания их желаний, построить страну и создать новую нацию, в соответствии со своими смутными фантазиями. А в итоге ни к чему не пришедшие, так как история расставила все по местам с распадом СССР.

Однако в таком узком и прежде всего идеологическом взгляде на понимание и определение нации, существуют свои недостатки. Так, к примеру, не обязательно носителями национальной идеи, языка и культуры в государстве и обществе выступают коренные жители страны, родившиеся и живущие на ее территории. Каждый интересующийся этим вопросом сталкивался с такой ситуацией, когда представитель не коренного этноса, не живший на территории его проживания и не владеющий первоначально ее языком и не знакомый с ее культурой, - проникается ее историей, культурой, языком, обычаями и выступает уже, как носитель новой, для себя, но уже родной, национальной идеи. А представитель коренного этноса наоборот активно выступает, как против языка своей родной земли, так и против самих носителей данной национальной идеи.

В этом проявляется противоречие, с позиции марксизма-сталинизма. Есть и земля, и язык, и культура, и коренное население, но они не являются, по сути, титульной нацией, а скорее выступают как сторонники и носители чужого языка, обычаев и самосознания. Яркий пример тому современная Беларусь и беларусы, которые видят себя, не как самодостаточный национальный и самобытный организм, имеющий свою уникальную историю и культуру и богатое культурное наследие, которым они вправе гордиться, а отождествляют себя как русские, считая себя частью русской культуры, русского этноса, частью России. На самом деле имеющей разные с исторической Беларусью и беларусами исторические корни формирования нации и чуждые, как по мировоззрению, так и по чертам характера, культуре и языку.

Или, наоборот, украинец, беларус, русский, родившийся в Канаде, Америке или Англии, определяют себя как беларус, украинец, русский, знают свой родной язык, изучают культуру.

Следовательно, если пытаться запихнуть нацию в прокрустово ложе ушедшей эпохи (СССР) и ее идеологии, как до сих пор это делают, то ничего хорошего из этого не получиться. На выходе будет больше вопросов, чем ответов и ссор, больше чем согласия и взаимопонимания. Необходимо находить новый подход в решении данного вопроса.

В современной же мире, в отношении самого понятия "нация" скорее работает концепция психологической теории нации, по которой нация - это, прежде всего сознание принадлежности к общности и желание или волю к ней принадлежать. А уже к ней достраивается сама собой и территория и язык и культура.

Таким образом, определяющим должно быть желание БЫТЬ украинцем, испанцем, евреем, русским, беларусом и именно из этого желания и будет рождаться стремление изучить свою мову, знать и любить свою историю, богатую культуру и конечно же гордиться своей нацией, своим народом, то есть самим собой. А все остальные факторы, как то: общность территории... выступают лишь, как дополнительные условия при формировании или существования нации.

Комментарии: 27, последний от 14/03/2015.
Размещен: 16/04/2014, изменен: 24/02/2015. 16k. Статистика.
Эссе: История, Критика, Философия

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список

Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"