Простите, что не могу назвать вас по имени отчеству. Как-то не ловко называть по имени человека, что старше меня. Но вы не указали свое отчество в профиле. Может, вам так лучше, а мне привычнее по старому, подробнее в работе "Слово".
Только сейчас, спустя две недели, по получению критики от вас, я собрался с мыслями, чтоб, наконец, вам ответить.
Во-первых, вы совершенно справедливо упрекаете меня, за невнимание к другим авторам. Но, признаюсь, я узнал о вас, только по получению критического письма от вас. Не знаю я, где находятся в Интернете умные люди, простите. Да и доступ к сети и компу у меня крайне ограничен. А идей в голове, как в море. Я выплескиваю их на свои страницы, как ведром зачерпываю, а их, как моря, не становится меньше. Вот и получается, извините, что все мое компьютерное время отдано моим произведениям. Плохим, или хорошим, судить вам, не мне. Будущему судить.
Далее, нудной вам показалась "Бесконечность", моя главная работа. Ушли с первой части, как с плохого фильма уходят, сразу после начала. Поняв, что попали не туда, а время жалко терять. На вкус и цвет...
Если нудный стиль, то спасибо, за замечание, буду работать. Хотя, по замыслу моему, как автора, это не детектив, знаете. Это абсолютно новое направление, пусть бред, по-вашему, но абсолютно новое. Никаких ассоциаций к данному взгляду на мир ни в чьем разуме нет. Нет никаких точек опоры. Нет аналогов, подобия. И разум отвергает. Это просто неизбежно. Поэтому я и про пряник говорю. Что, мол, ослабит страх смерти. Подумайте, разберите доводы, может, с чем-то и согласитесь. И не такая страшная тьма будет ожидаться. Пускай не луч надежды сверкнет, но что-то забрезжит. Или померещится, кому как.
Не верите вы, что мертвые гуляют, облачившись в новые тела. Пускай. Но, вспомните, как совсем недавно, разные народы мира верили в самые невероятные, по нашим современным представлениям, картины мироустройства. Многие и ныне верят в то, что отвергают со смехом, а порою и с ужасом, другие. Как быть? Проверять факты, выводы, доказательства. Если нет даже доказательств, то смотреть логично ли? По имеющимся аналогам знаний.
Вам кажется ужасно невозможным, что Земля один из участков галактической войны. А мне ужасно думать, что много еще людей верят, что мир создан за 6 дней. Ужасно, и прочие эмоциональные оценки, это не аргумент. Вы сказали - бред параноика. В какой то мере вы правы. Я не буду кричать, что вы меня оскорбили. Я очень крепко стою на своем. Иначе бы не написал "Б". Сбили бы меня другие, многочисленные точки зрения на мир. Если для вас, человек твердо верящий своим убеждениям, настаивающий на своей позиции, даже наперекор всем, привычной точке зрения всего мира - параноик, то, пожалуйста. Хотя, даже просто из вежливости, могли бы подобрать слово получше. Фанатик, упертый, твердолобый, зацикленный, не прислушивающийся в иному мнению, не внимающий голосу разума, остановившийся в своем развитии, бредоносец, Сусанин, слепой поводырь, заблудший, искатель несуществующего, безпочвенный неумный фантазер, безголовый, без царя в голове, и много много еще.
В общем, много есть вежливых возможностей, сказать, что кто-то заблуждается. У вас не было времени, может желания, быть вежливым. Что говорит о вашем уме и воспитании.
Далее вы обозвали мои взгляды на бесконечность пространства - детский лепет. Ко мне были схожие с вашими претензиями. Мне называли фамилии известных ученых, упрекая тем, что я их не знаю, а печатаю свои доморощенные взгляды. Я пошел по фамильным ссылкам и вот что нашел:
Газета "Псковская губерния"
Љ 43 (63) 01-07 ноября 2001 г.
Постоянный адрес этой публикации: http://gubernia.pskovregion.org/number_63/13.php
Загадка большого взрыва
Герман РОЗМАН,
доктор физико-математических наук, профессор ПГПИ,
Соросовский лауреат.
Ученые установили, что нашей Вселенной 15 млрд. лет. Её появление связано со взрывом, получившим название "Большого взрыва".
Но откуда известно, что Вселенная взорвалась и что взорвалось? И что было до этого, и что последовало после этого? Эти и многие другие вопросы возникли перед учеными во второй половине XX века и остались в науке XXI века.
Вспомним немного историю. В 1916 г. великий физик Альберт Эйнштейн создал новую физическую теорию - Общую теорию относительности, ставшую основой космологии - науки о происхождении и развития мира. Согласно первоначальному решению проблемы, данному самим Эйнштейном, Вселенная стационарна и конечна в своих размерах. Однако в 1922 г. российский ученый А. А. Фридман рассмотрел более сложный сценарий развития Мира. Один из вариантов его решения предполагал расширение Вселенной. Американский астроном Э. Хаббл, наблюдая движение далеких звезд, подтвердил факт расширения: звезды удалялись от нас и друг от друга. Снова возникали вопросы: почему Вселенная расширяется, ведь по закону всемирного тяготения, открытого еще Ньютоном, звезды должны притягиваться друг к другу? И как долго это расширение будет продолжаться?
Ученые, в том числе и наши российские, ищут ответы на все поставленные выше вопросы. И уже есть факты, которые позволяют восстановить сценарий Взрыва, дать возможные варианты ответов.
Около 40 лет назад было обнаружено слабое электромагнитное излучение (радиоволны), которое равномерно заполняет все мировое пространство. Его назвали "реликтовым", то есть сохранившимся от момента начала расширения Вселенной. Занимая все большее пространство, реликтовое излучение остывало, имея вначале очень высокую температуру. Такую же высокую температуру имело и вещество - Вселенная была горячей. Анализ свойств реликтового излучения позволяет понять, почему Вселенная в больших масштабах была и остается однородной, средняя плотность вещества постоянна. Дело в том, что только в этом случае сегодня мы и наблюдаем, что со всех сторон на Землю приходит однородное реликтовое излучение: оно проходит через однородно заполненное материей пространство. Но сразу возникает другой вопрос: почему в диаметрально противоположных точках Вселенной одинаковое состояние материи, что и определяет упомянутую выше однородность излучения, приходящего со всех сторон. Эта загадка Вселенной называется "Проблемой горизонта".
Согласно расчетам А. Фридмана, основанным на положениях Общей теории относительности Эйнштейна, в момент Большого взрыва средняя плотность вещества была близка к так называемой "критической плотности". От критической плотности зависит сценарий развития Вселенной: либо она будет всегда расширяться, либо наступит момент, когда расширение закончится и начнется сжатие. Ученые не могут сейчас определить массу всего Мира. Помимо других причин есть еще одна: предполагается для объяснения наблюдаемых явлений существование "скрытой", невидимой массы, природа которой еще не определена. Поэтому не ясно, какова же критическая плотность вещества Вселенной, каков будущий сценарий развития Мира. Эта загадка получила название "Проблемы критической плотности".
В начале Большого взрыва материя состояла из горячей плазмы, частицы которой обладали зарядами разных знаков. В момент времени, отстоящий на 10-33 секунды от начала взрыва, начал - ось объединение разноименно заря-женных частиц. Эта "эпоха Великого объединения" поставила перед учеными новую загадку: почему сегодняшний мир состоит преимущественно из частиц, куда исчезли античастицы в нашей Вселенной? Куда исчезли и другие свидетели Большого взрыва, так называемые магнитные монополи, предсказанные теоретически, "на кончике пера" английским физиком Дираком еще в 1928г? Возникла новая загадка развития Вселенной - "загадка монополей".
До сих пор не решена загадка рождения звезд и планет. Одно достоверно ясно, что в стационарной Вселенной Эйнштейна (см. выше) они образоваться не могли.
Все упомянутые выше загадки - это последствия Большого взрыва. Теория тяготения, построенная великим Ньютоном, не может объяснить это явление. По закону всемирного тяготения Ньютона материальные образования могут только сближаться благодаря взаимному притяжению. Мы это ощущаем ежемоментно, находясь как на Земле, так и в ближнем космосе. Но в 1972 г. советские физики Э. Глинер, Д. Киржниц и А. Линде, исходя из Общей теории относительности Эйнштейна, подсчитали, что в момент взрыва плотность вещества была фантастической - 1094 г/см3 (для сравнения - плотность вещества в ядрах -1016 г/см3).Оказывается, что при этих состояниях материи в ней возникают не только силы притяжения, но и во много раз более мощные силы отталкивания. Именно эти силы отталкивания и вызывают расширение Вселенной. Эти выводы наших ученых получили дальнейшее развитие и сейчас считаются вполне правдоподобными.
Вещество расширяющейся Вселенной меняло свои свойства в процессе раздувания, такие переходы материи из одного состояния в другое называют фазовыми переходами (в нашей обыденной жизни такими фазовыми переходами являются, например, кипение воды и превращение ее в пар). Расчеты показывают, что известные нам элементарные частицы-электроны, протоны, нейтроны и т.д. возникли через время 10-25 секунды после Взрыва в результате перехода материи в новое фазовое состояние.
Модель расширяющейся Вселенной позволяет дать предварительные ответы на некоторые поставленные выше вопросы. Расположенное сегодня на краю горизонта видимости в противоположных его точках вещество когда-то находилось "совсем рядом", практически совпадало, находилось в одинаковых условиях. И разлетаясь, развивалось одинаково. Поэтому со всех сторон к нам на Землю и приходит однородное реликтовое излучение.
Выше говорилось, что расширяющаяся Вселенная испытывала фазовые переходы. Но в тех условиях "действовали" не классические, а квантовые законы. Не во всем пространстве одновременно происходили эти переходы, что благоприятствовало образованию "сгустков" материи, из которых и могли образоваться звезды и планеты. Такую гипотезу предложил английский астрофизик, человек удивительной судьбы С. Хокинг и упомянутые выше наши ученые.
Относительно отсутствия монополей в сегодняшней Вселенной предлагается такой "простой" ответ: для рождения монополей необходимы условия, которые были только лишь в первые мгновения Большого взрыва. Затем они уже больше не возникали. А разбросанные по всей расширяющейся Вселенной первые монополи становятся практически ненаблюдаемыми. Значительно сложнее объяснить ассиметрию частиц и античастиц в нашем мире. Напрашивается такой выход: может быть, в один из фазовых переходов материи (см. выше) устойчивость античастиц уменьшилась по сравнению с частицами и они исчезли...
Попытаемся "ответить" на вопрос: а что было до Большого взрыва, исходя из гипотезы наших ученых А. Линде и А. Старобинского, высказанной ими еще в 1986г. В основе новой гипотезы положена определяющая роль квантовых процессов, которые должны происходить при гигантских плотностях материи. Вселенная находилась (и, возможно, еще находится) в состоянии с отрицательным давлением и поэтому раздувается. В разных местах возникают квантовые неустойчивости при одинаковых начальных условиях. Пусть первоначальный элемент объема увеличился (из-за раздувания) в поперечнике вдвое. Тогда сам объем увеличился в 8 раз, вместо одного элемента объема будет 8 раздувающихся "мини-Вселенных", которые будут "жить" независимо друг от друга. Это первое (с момента нашего рассмотрения) поколение мини-Вселенных. Процесс "размножения" должен продолжаться, так как каждая мини-Вселенная по-прежнему находится в состоянии с отрицательным давлением (именно оно и вызывает раздувание мини-Вселенных). Согласно этой гипотезе Вселенная вечно воспроизводит саму себя. У такой Вселенной нет ни начала, ни конца. В таком мире постоянно происходят "Большие взрывы". В одной из таких Вселенных живут земляне...
). Согласно этой гипотезе Вселенная вечно воспроизводит саму себя. У такой Вселенной нет ни начала, ни конца. В таком мире постоянно происходят "Большие взрывы". В одной из таких Вселенных живут земляне...
То есть, наука, которую вы, вероятно уважаете, не отрицает так безапелляционно, как вы, что Вселенная бесконечна.
Вы пишите, что Евклидова геометрия, только часть общего миропонимания. Охотно с вами соглашусь.
Вы пишете, кстати, приведу все ваши замечания, ибо ответ уже похож на дискуссию, и нужно будет ознакомить и других.
Моим читателям 'deneb'
Философия / Мировоззрение
isakov: Уважаемый Игорь Павлович!
Вот Вы сетуете на молчание по поводу Ваших работ. Ну что же, сами напросились. Тогда терпите критику.
Для начала, похоже, Вы сами не очень любите читать работы других авторов, видимо не считая их достойными для этого. Что-то не видел я среди своих оппонентов вашего имени.
Но едем дальше. Начал читать Вашу "Бесконечность. Часть 1" и решил дальше не читать. Причины? Нудно. Всё какие-то описания. Ищешь мысль, а её всё нет и нет. Приходится перескакивать через фразы. И во-вторых похоже на оголтелую фантастику без какой либо внятной аргументации. Какие инопланетяне? С чего Вы их придумали? Мертвые что ли гуляют по иным планетам, облачившись в новые тела? "Если поразмыслить, то можно понять, что Земля - один из участков галактической борьбы за влияние меж противоборствующими цивилизациями на данном секторе галактики". Да с чего Вы это взяли? "Ответ - это и есть звездные войны, пассивная, пропагандисткая, на земном нашем языке, их фаза". Похоже на бред параноика.
А про бесконечность что Вы написали? Детский лепет. "Дальше Луна, космос, планеты, галактики, иные пространства, иные состояния вещества. Представьте, ощутите, что невозможен, немыслим забор с ржавым замком и табличкою - "Конец Вселенной". Полное непонимание существа дела. Неужели Вы не знаете, что пространство нелинейно, что можно идти по нему и вернуться в исходную точку, не заметив, что всё уже давно изменилось? Мало того, природа его еще совершенно неизвестна. Как неизвестна природа времени. Евклидова геометрия, так Вам понятная - всего лишь частный случай на поверхности тел. Её нельзя распространять на всю вселенную. Бесконечность изобретена прямолинейным примитивным умом, как фактор непостижимости. "И стена, и бездн, и энергия - все это состояние материи, сиречь Вселенной" - ну не бред? И нет никакого сжатия вселенной, Вы всё перепутали, есть расширение. В общем, в физике, астрономии и прочих науках Вы не сильны.
Перейдем к Вашей публицистике. Это то, что и есть по существу Ваша философия, в принципе таковой не являясь. Нет слов, тут Вы абсолютно правы, к власти пришла абсолютно аморальная часть народа. Но она не с неба свалилась, как Вы полагаете, она вышла из нас, впитала нашу бытовую мораль. Не мы ли всё кляли советскую власть? Не мы ли всё мечтали о куче денег и разного рода оголтелых свободах? Так кушайте, пока не подавитесь. Этот период стал исторической жестокой необходимостью для пересмотра базовых жизненных позиций, и он будет продолжаться, пока большинство не осознает, в чем должно заключаться так называемое счастье. Период переоценки ценностей. Мы должны переболеть детской болезнью оголтелого эгоизма. В каждом сейчас происходит ломка и не ищите общественно социальной активности. В больнице с тяжелобольными такого не бывает.
И потом, что Вы всё про Бислан и небоскребы? А Вы не догадываетесь, кто истинный виновник этих трагедий? Не знаете, в чем смысл происходящего? Подумайте на досуге.
Надеюсь, не обиделись на меня?
С уважением
http://www.sunhome.ru/philosophy/2525
Кстати, рекомендую, кто заинтересуется, ознакомиться с работами вашими:
http://www.sunhome.ru/people/isakov
Продолжу защищать свое полное непонимание сущности дела, как щедро вы меня отовариваете, сплеча, наотмашь,
Полностью согласен, что в физике, астрономии и прочих науках я не силен, как вы справедливо пишите, но
Неужели Вы не знаете, что пространство нелинейно, что можно идти по нему и вернуться в исходную точку, не заметив, что всё уже давно изменилось? Мало того, природа его еще совершенно неизвестна. Как неизвестна природа времени. Евклидова геометрия, так Вам понятная - всего лишь частный случай на поверхности тел. Её нельзя распространять на всю вселенную. Бесконечность изобретена прямолинейным примитивным умом, как фактор непостижимости. "И стена, и бездн, и энергия - все это состояние материи, сиречь Вселенной" - ну не бред? И нет никакого сжатия вселенной, Вы всё перепутали, есть расширение. В общем, в физике, астрономии и прочих науках Вы не сильны
Вы пишете, можно пройти по пространству, наверное, подразумеваете, всему пространству, что есть во Вселенной, и вернуться в исходную точку. Когда это вы прошли? Или кто прошел и вернулся, что знает про это? Я не силен в науках, пишите вы очередное оскорбительное замечание, в вы, вежливо говорю я, потрудились хоть раз доказать вашу точку зрения?
Мало того, природа его еще совершенно неизвестна. Как неизвестна природа времени.
Мы мудро замечаете, что строение пространства-времени совершенно неизвестны. Тогда на чем строятся вашими знания, выводы, оскорбительные опровержения моей точки зрения?
Я все перепутал, у меня - бред, - пишите вы, а сами вы логичны? Хотя бы?
Еще один мой критик, со страниц, где я совершенно неразумно дал себя вовлечь в эмоциональную, оскорбительную дискуссию, http://itaka.stv.ru/forum/viewtopic.php?t=319
о чем крайне сожалею, писал, дайте мне, мол, доказательства, что во Вселенной есть разумная жизнь.
Чем-то его слова напомнили мне ваши, уважаемый Геннадий, поэтому чуток объединю.
Отрицать с порога весь многотысячелетний опыт разнообразных контактов с разумными силами Вселенной, - я даже сказать ничего не могу. И где такое сказано. На форуме фантастов. Где, я думал, меня поймут быстрее, чем в другом месте. Да простая рядовая домохозяйка сегодня уже не будет отвергать, опровергать с порога мысль о множественности разума во Вселенной. Все уже и начитались литературы, и насмотрелись по ТВ, многие и своими глазами видели. Здесь вопрос личной психологии. Кому-то хотелось, чтоб ему доказывали. А мне это не нужно. Не хочет человек знать, требует, чтоб инопланетяне домой к нему на тарелке прилетели, только тогда, мол, поверю, пусть ждет, пока прилетят. Я оперирую не первичными понятиями, что есть тарелки и пришельцы, а пытаюсь понять какие они. И мне невозможно говорить с теми, кто считает, что он единственный человек в мире. Да. Как, мы единственный разум во Вселенной, также, легко можно считать этого человека единственным существующим человеком на нашей планете.
Насколько я аргументирую свою точку зрения, уважаемый Геннадий Исаков, вы не знаете, ибо не сочли возможным для себя читать мой нудный бред. Да, и воистину, в человеческих силах ли это?! Читать нудный, да еще и бред! Половина успеха дела в настрое, уважаемый Геннадий. И ничего страшного не произошло. Пожелаете, вернетесь. Нет, все равно вы - бессмертны, по моей, как меня некоторые понимают, религии.