Аннотация: Бывает нам стыдно за свои знания? Никогда!
Тысячелетия преступлений в сфере сознания - 2
Цитаты из Александр Александрович Бушков Планета призраков
Толпа, между прочим, подчиняется определенным закономерностям, которые больше ста лет назад систематизировал умнейший француз Ле Бон, автор классической работы "Психология масс".
Толпа не умеет мыслить логически и внемлет не аргументам, а неким красивым, убедительным образам, созданным умелыми ораторами. С реальностью эти образы, как правило, не имеют ничего общего... А впрочем, слово Ле Бону: "Неспособность толпы правильно рассуждать мешает ей критически относиться к чему-либо, т. е. отличать истину от заблуждений и иметь определенное суждение о чем бы то ни было. Суждения толпы всегда навязаны ей и никогда не бывают результатом всестороннего обсуждения... Легкость, с которой распространяются иногда известные мнения, именно и зависит от того, что большинство людей не в состоянии составить частное мнение, основывающееся на собственных рассуждениях".
Вдобавок навалилась еще одна беда: в связи с техническим и общественным "прогрессом" началась централизация науки. Во многих странах образовались Академии наук, очень быстро ставшие то ли своеобразными "министерствами", то ли, уж простите за хамство, "сходняком авторитетов" вроде мафии, чьи решения рядовые члены просто-таки обязаны выполнять со всем прилежанием...
Ученый прежних времен обладал своего рода "автономностью" наподобие автономии подводной лодки, нешуточной независимостью, что вряд ли шло во вред процессу научного познания. С укреплением академий, с развитием средств массовой информации как-то незаметно сложилась общность с красивым названием "ученый мир" либо "научное сообщество". Названия красивые, но сути дела совершенно не отражают, потому что все обстоит гораздо печальнее. Сложилась некая каста, которая форменным образом принуждает своих членов передвигаться буквально "по половице". Это Галилео Галилей мог преспокойно проводить эксперименты по сбрасыванию железных шаров с башни на территории Италии, и его современникам, а также коллегам дико было бы даже подумать, что настроенные против подобных экспериментов ученые мужи Швеции или Баварии могут устроить молодому исследователю кучу серьезных неприятностей...
Нынче положение изменилось качественно. Ежели объявится некий вольнодумец, еретик, диссидент, даже не ставящий под сомнение некие каноны, а попросту проявляющий известную толику свободомыслия, опровергающий каноны в одной-единственной крохотной запятой, неосторожному не поздоровится. "Ученое сообщество" вполне цивилизованными методами либо вынудит "бунтаря" покаяться и вернуться к жизни по "ученым понятиям", либо сотрет в порошок его профессиональную карьеру. Отклонения от некоей "генеральной линии" влекут за собой, строго говоря, такие же последствия, как году в 1937-м - активная деятельность в троцкистской оппозиции.
Причем уже совершенно не важно, существует ли в данной стране "министерство науки" - кланы и касты сложились и там. Классический пример - печальная (ни в коей степени не уникальная!) судьба геолога из США Вирджинии Стин-Мак-Интайр. Эта дама была командирована одним из научных институтов, связанных с Геологическим обществом, в Мексику для определения возраста каменных орудий древнего человека, обнаруженных там недавно.
Вирджиния, судя по всему, была работником добросовестным. Она провела исследования с помощью сразу четырех методов: "урановых соединений", тефрагидрации, стратиграфии и "расщепления атомного ядра". Результаты получились одинаковыми: возраст данных орудий более двухсот тысяч лет.
Что в этом плохого, спросите вы? Да дело в том, что "ученое сообщество" придерживается двух канонических теорий, которые, как и полагается жреческой премудрости, исправлены быть не могут - во-первых, принято считать, что человек перешел в Америку из Азии только 25 тысяч лет назад, и никак не раньше; во-вторых, принято считать, что подобные орудия первобытные люди начали изготавливать 50 тысяч лет назад, и никак не раньше. Так что результаты исследований ставили имевшиеся к тому времени теории с ног на голову. А "ученое сообщество" обычно предпочитает не вносить изменения в теорию, а отвергнуть или "подправить" неудобные факты.
На Вирджинию стали откровенно давить, требуя, чтобы она указала в отчетах "правильные" цифры - 12 тысяч лет, ну, в крайнем случае 25 тысяч... Упрямая геологиня отказалась, упирая на свою дурацкую привычку к добросовестности в работе. Тогда ее попросту уволили из института, чтобы не умничала...
Высокое положение сплошь и рядом не спасает от мести разъяренных жрецов. Советский ученый Пидопличко был не рядовым геологом, а полноправным академиком. Однако, едва он стал высказывать "еретическую" точку зрения на общепринятую в "ученом мире" теорию ледниковых периодов, да вдобавок беззастенчиво издал четырехтомную монографию, ее без лишнего шума засунули в спецхран, где она и покоится до настоящего времени...
Порой, без преувеличений, волосы дыбом встают, когда знакомишься с иными высказываниями "борцов с еретиками", взрослые, вменяемые люди без зазрения совести молотят такое...
1880 год. Некий мистер Уитни, главный геолог штата Калифорния, опубликовал обширный отчет о древних орудиях труда, найденных во время работ на калифорнийских золотых приисках. К несчастью, эти наконечники стрел, пестики и каменные ступки были найдены в слоях, соответствующих датам, когда, по мнению "ученого мира", человека еще не существовало. И ученый джентльмен из престижного Смитсоновского института, некто Холмс, вальяжно одернул "еретика": "Если бы профессор Уитни был по-настоящему знаком с историей эволюции человека в ее современном понимании, он, пожалуй, воздержался бы от предания огласке своих выводов,
ПУСТЬ ДАЖЕ В ИХ ПОЛЬЗУ ГОВОРИТ ВПЕЧАТЛЯЮЩИЙ ОБЪЕМ СОБРАННЫХ ИМ СВИДЕТЕЛЬСТВ
(курсив мой - А. Б.).
Каково?! Можно собрать "впечатляющий объем фактов", но все они, оказывается, ничего не стоят, если открыватель не знаком с "единственно верным учением"... Вам это ничего не напоминает?
Пример номер два, уже из астрономии. Оказывается, и там порой кипят нешуточные страсти...
В пробе лунного грунта, доставленного советской межпланетной станцией "Луна-24", оказался минерал, получивший название "тридимит". С условиями, при которых он образовался, что-то было откровенно не в порядке. Исследователи честно написали в отчете, что для образования на Луне тридимита "должны соблюдаться условия, не реализуемые в природе". Как легко догадается всякий здравомыслящий человек, перевести это на обычный язык можно одним-единственным способом: "Тридимит носит искусственный характер". Но это явно показалось чересчур еретическим, и работавшие с тридимитом высказали шизофреническое, если называть вещи своими именами, объяснение - мол, во времена образования минералов на поверхности Луны все же существовал какой-то "особый" механизм естественной природы, "пока еще недостаточно изученный".
Улавливаете вывихнутую логику? Минерал образовался естественным путем, о механизме этого процесса наука ровным счетом ничего не знает, но все равно предполагает, что он был естественным и когда-то существовал...
То же самое имело место, когда телескоп в США, пытавшийся поймать внеземные радиосигналы, все же перехватил какую-то странную серию импульсов. Ученые астрономы Горовиц и Саган заявили нечто аналогичное предыдущему примеру: современная астрофизика не знает ни одного естественного процесса, который мог бы объяснить эти сигналы... но убедительных доказательств их инопланетного происхождения не существует...
Поймите меня правильно. Я вовсе не хочу сказать, будто всецело верю, что этот самый тридимит образовался в результате выхлопов двигателей "летающих тарелок", а сигналы были посланы внеземлянами. Я вообще не верю в летающие тарелки и слабо верю во внеземлян. Но по складу характера терпеть не могу высказываний, находящихся в вопиющем противоречии с элементарной логикой...
А еще терпеть не могу тех насквозь фантазийных вымыслов, которыми кормят публику те самые антропологи. Словоблудие порою фантастическое. Немецкий археолог Мартин Кукенбург: "Человекообразные обезьяны питекантропы пересекали морские проливы... на плотах, либо на связках тростника, либо на надутых воздухом звериных шкурах".
Последнее, замечу, подразумевает умение питекантропов шить и наличие у них иголок с нитками. Может быть, они найдены при раскопках? Ничего подобного. Может быть, питекантропы оставили наскальные росписи, где изобразили свои мореплавательские подвиги? Ничего подобного. Никаких орудий труда питекантропов современная наука не обнаружила - да и от самих питекантропов осталось лишь пригоршня-другая разрозненных косточек. И тем не менее маститый ученый не моргнув глазом плетет фантазийные вымыслы. Потому что он "так считает". А "ученое сообщество", вместо того чтобы вызвать психиатров к зарапортовавшемуся собрату, с умилением внимает очередным разглагольствованиям, вроде откровений коллеги герра Кукенбурга Мюллера-Бека: "На досуге они (люди каменного века. - А. Б.) философствовали, молились, смеялись, наблюдали звездное небо, рассказывали разные истории, изрядно приукрашивая их... женщины шили одежду из шкур".
Объясните мне, каким способом, не располагая машиной времени, можно узнать, что люди каменного века "философствовали"? Что они не просто рассказывали друг другу истории, а "изрядно приукрашивали их"? Перед нами - очередная порция наукообразного словоблудия, выдаваемого за "научную истину"...
В Англии найдены ручные рубила странной миндалевидной формы, которая вроде бы не имеет функционального назначения. Британский археолог Робертс, большого ума благородный ученый, моментально находит объяснение: это древние юнцы пытались с помощью таких вот рубил "завоевать внимание девушек". Прелестно, да? Пока девушка каменного века наблюдает круглые рубила, с ней ничего особенного не происходит, а как только завидит миндалевидный камень, так тут же, восхищенно визжа, отвечает взаимностью на ухаживания кавалера... И эта бредятина, обратите внимание, публикуется в научных журналах.
Кстати, насчет женщин, которые "шили одежду из шкур". То, что древние люди щеголяли в одежде из шкур животных - опять-таки чистейшей воды домысел, не подкрепленный археологическими находками. Столь же справедливо будет предположить, что древние не из шкур одежду мастерили, а плели из травы - я так думаю, и докажите мне обратное. Но я - невежественный профан, а какой-нибудь, извините за выражение, Кукенбург - "полноценный член научного сообщества". И плевать его коллегам, что никто в жизни не видел обезьяну, способную вязать плот или мастерить бурдюк из шкуры, чтобы плыть на нем через морской пролив... а впрочем, никто не покажет и обезьяну, умеющую содрать шкуру с добычи так, чтобы шкура осталась нетронутой и годной в качестве плавсредства.
Очередная научная сенсация: означенный питекантроп, оказывается, "проводил ритуальные церемонии". Площадку для таковых немецкие ученые мужи обнаружили под городом Бильцингслебеном. Доказательства? На площадке находится каменная глыба, "которую притащили за четверть километра отсюда". К сожалению, вновь не уточняется, каким способом удалось определить, что тащили глыбу именно четверть километра, а не десять метров, и что ее вообще тащили. Еще доказательства? А рядом с глыбой нашли полдюжины разбитых об нее питекантропских черепов. Ежу ясно - "ритуальная церемония"... А может, древние обезьянки без всяких церемоний приспособили эту глыбу, чтобы грохать о нее черепушки, добывая вкусный мозг? И не более того?
А вот вам восхитительная цитатушка из учебника для студентов вузов, обучающихся истории. Речь идет о некоем "зинджантропе", - такое название получила очередная жившая полтора миллиона лет назад обезьяна, от которой сохранились лишь фрагменты черепа. Без всяких на то оснований означенную обезьяну зачислили в предки человека, исключительно потому, что очень хочется.
"Найденная вместе с зинджантропом каменная индустрия состоит из грубо обработанных орудий неопределенной формы, но принадлежность их зинджантропу остается спорной".
Ну нет у меня цензурных комментариев! А у вас?
А меж тем никаких доказательств у Дарвина, как уже говорилось, попросту не было. В его времена так и не удалось обнаружить никаких таких "переходных звеньев" между различными видами, которые якобы "происходили" друг от друга. Между прочим, они не обнаружены и по сей день. Наоборот, дарвинские умозрительные построения категорически не сочетаются с реальностью. Скажем, согласно эволюционной теории принято считать, что млекопитающие произошли от рептилий. Но у млекопитающих нижняя челюсть состоит из одной кости, а у рептилий - из шести. Ухо млекопитающего формируется из трех костных хрящей, рептилии - из одного. Этих принципиальных различий уже насчитывается несколько
сотен. А главное, повторяю, до сих пор не обнаружено никаких "переходных звеньев"...
И еще. Огромное количество видов не претерпели никаких изменений за длительное время своего существования - что идет абсолютно вразрез со всеми умопостроениями Дарвина. Устрицы и другие двустворчатые моллюски сегодня имеют практически то же строение, что было у них, когда они впервые появились на свет четыреста миллионов
лет назад. Акулы за последние 150 миллионов лет опять-таки не изменились. Осетр, аллигатор, морская черепаха не меняются последние 100 миллионов лет.
Могут возразить, что это-де исключительно водные животные, а в воде, мол, нет необходимости совершенствоваться. Давайте посмотрим, как обстоят дела на суше. Змеи не меняются опять-таки миллионы лет. Как летучие мыши, лягушки и саламандры. Американский опоссум не менялся 65 миллионов лет. Тапир - 100 миллионов.
Одно время было модно рисовать в учебниках и музейных картинках эволюцию лошади: якобы 55 миллионов лет назад появился похожий больше на собаку зверек с заковыристым научным имечком гиракотерий. Его пальцы постепенно превратились в копыто, рост увеличился, зубы хищника превратились в лошадиные...
Но вот только до сих пор не удалось обнаружить никаких "переходных звеньев", и пришлось скрепя сердце признать, что речь идет не о "веренице изменявшихся видов", а о нескольких разных животных, которых чисто умозрительно связали в единую цепочку...
А посему многие современные ученые выражаются вполне недвусмысленно. С. Д. Гулд, профессор зоологии и геологии Гарвардского университета: "Постепенные изменения никак не подтверждались ископаемыми свидетельствами".
Д. Шиндел, профессор геологии Йельского университета: "Постепенные фазы перехода между предполагаемыми предками и потомками отсутствуют".
Снова Гулд: "Чрезвычайная редкость переходных форм в ископаемой истории продолжает оберегаться как профессиональный секрет палеонтологии".
Профессор Н. Элдридж: "Никому не удавалось найти каких-либо "промежуточных существ"; среди ископаемых свидетельств не обнаруживается никаких "отсутствующих связей", и многие ученые теперь все больше склоняются к убеждению, что эти переходные формы никогда не существовали".
Профессор С. Стэнли: "В действительности в ископаемой истории нет ни одного убедительно подтвержденного случая переходов одного вида в другой".
Такие дела. Самые настоящие профессора из крайне престижных научных учреждений (Гарвард и Йель - это, знаете ли,
фирма...) забивают в крышку гроба дарвиновской теории гвоздик за гвоздиком. Сам Дарвин, прекрасно понимавший шаткость своих голословных утверждений, выражал надежду, что, поскольку фактических данных у современной ему науки нет, остается надеяться на то, что в "будущие века" будут обнаружены "многочисленные ископаемые связи".
Напрасно надеялся. За сто пятьдесят лет так и не удалось отыскать "переходных форм"...
Наоборот, накопился огромный материал, позволяющий судить, что новые формы как растений, так и животных и возникали и исчезали внезапно. Как пишет тот же профессор Гулд: "Вид не возникает постепенно путем планомерной трансформации его предков; он появляется вдруг и сразу и полностью сформировавшимся".
Растения появились именно вдруг - 450 миллионов лет назад возникли все их разновидности, причем каких-либо "предков" и "переходных форм" не найдено среди окаменевших остатков.
Считалось, что первые рыбы первоначально обладали хрящевым скелетом, который, по Дарвину, впоследствии "превратился" в костный. Однако рыбы с хрящевым скелетом появились аж на 75 миллионов лет позже рыб с костным...
Считалось, что рыбы были сначала бесчелюстными и лишь потом они "развили" челюсти согласно теории эволюции. Но первая челюстная рыба появляется вдруг, без всяких предков. Более того, появившиеся гораздо позже бесчелюстные рыбы миноги (многие их наверняка пробовали) преспокойно существуют многие миллионы лет, отчего-то так и не усовершенствовавшись.
Для разнообразия приведу мнение не профессора, а доктора наук Р. Уэссона из его книги "За гранью естественного отбора": "Этапы, на которых рыбы дали жизнь земноводным, неизвестны... самые первые сухопутные животные появляются с четырьмя хорошо развитыми конечностями, плечевым поясом и тазом, ребрами и отчетливо выраженной головой... Через несколько миллионов лет, свыше 320 миллионов лет назад, в ископаемой истории неожиданно появляется дюжина отрядов земноводных, причем ни один, по-видимому, не является предком какого-либо другого".
С млекопитающими, кстати - та же самая картина. Около 65 миллионов лет назад динозавры самым загадочным образом вымирают внезапно. Причины неизвестны. Время от времени возникает шумиха по поводу того, что наконец-то обнаружена "истинная" причина: упал огромный метеорит, вымерли определенные растения, служившие динозаврам пищей, изменился климат. Вот только, как прилежно подсчитал покойный отечественный ученый Кондратов, таких версий существует примерно девяносто - и каждая более-менее аргументирована, причем, как легко догадаться, каждая отрицает остальные восемьдесят девять. Отсюда плавно вытекает, что истину в таких условиях пока что попросту невозможно установить...
Итак, динозавры вымерли внезапно (то, что отдельные особи, как мы увидим позже, дожили до появления человека разумного, дела не меняет), и чуть позже столь же внезапно появляется сразу дюжина видов млекопитающих. Одновременно в Азии, Африке и Южной Америке. Окаменевшие останки львов, медведей и летучих мышей, которым 55 миллионов лет от роду, ничем не отличаются от современных...
Да, вот еще один крайне примечательный факт. Самый тяжкий удар Дарвин получил еще при жизни, причем не от какого-то попа- консерватора или "реакционного профессора", а от того самого мистера Альфреда Уоллеса, который открыл дарвиновскую теорию эволюции параллельно с Дарвином. Со временем Уоллес отказался от собственной теории. Потому что, как ни бился, не нашел объяснений: откуда, с точки зрения теории эволюции, у человека появился человеческий мозг, невероятно сложный орган?
Уоллес писал по этому поводу: "Если более сложный организм происходит от менее сложного, если приспособление к среде происходит за счет случайных изменений в организме, если случайные изменения могут дать только минимальное преимущество новому виду, если случайные изменения должны соответствовать новым условиям, чтобы вид сохранился, то для образования человеческого мозга не было у человека ни времени, ни условий, ни предшественников, ни, что самое главное, нужд. Откуда этот феномен, единственный в природе - мозг, не порожденный реальными нуждами эволюции?"
И добавлял: во время своих многолетних исследований в Малайзии он изучал самые отсталые племена и убедился, что "умственные способности их намного превышают необходимость, то есть нехитрые способы добывания пищи... а их мозг мало чем уступает мозгу рядового члена наших научных обществ. Таким образом, наукой создан инструмент, намного превосходящий нужды своего обладателя".
Это даже не скандал, а нечто более потрясающее и запредельное: один из столпов и основоположников теории эволюции вдруг объявил, что заблуждался и просит отныне его столпом и основоположником не считать... Смело можно сказать, что наука и по сию пору от этой плюхи не оправилась - о вкладе Уоллеса в дарвинизм пишут много и охотно, а вот о его добровольной отставке из дарвинистов стараются не вспоминать. Очень уж шокирует. Как если бы В. И. Ленин, находясь в добром здравии и ясном рассудке вдруг созвал очередной съезд партии и объявил с трибуны, что всю свою предшествующую жизнь искренне заблуждался: классовая борьба и пролетарская революция - трагическая ошибка, а единственно возможная форм правления - монархия. Представляете эффект? Вот примерно так прозвучало и "заявление об отставке" Уоллеса...
Он, кстати, нащупал самую болевую точку, самое уязвимое место теории эволюции: буквально необъяснимое
появление тех или иных органов. Никакой теорией эволюции, никаким естественным отбором невозможно объяснить одну из величайших загадок: почему человек - единственное из всех живых существ - имеет разные группы крови?
И, кстати, как так вышло, что один из самых ранних ископаемых видов, известных науке, трилобит (нечто вроде панцирного рачка, только без ножек и клешней) уже имел глаза с таким сложным устройством и настолько эффективные, что далее эти органы вообще не эволюционировали? Интересно, что этот коварный вопрос мучил еще Дарвина, честно признавшегося однажды: "Глаз до сего дня приводит меня в холодную дрожь".
Между прочим, именно на родине Дарвина, в Англии, точнее в Уэльсе, обитает крохотный жучок, самим своим существованием успешно опровергающий дарвиновскую теорию. Это - брахинус, он же жук-бомбардир, самый настоящий живой огнемет. Он, правда, не выбрасывает пламени
. Но в специальных железах его тела копятся два химических соединения: гидрохинон и перекись водорода. В случае опасности эти вещества попадают в особую камеру в... н у, скажем, задней части тела жучка, где соединяются с особым ферментом. Происходит реакция, и в обидчика ударяет струйка раскаленного до нехилой температуры газа, который спалить не спалит, но нанесет чувствительный химический ожог...
Так вот, подобный огнемет, вмонтированный в тело живого существа, мог появиться исключительно вдруг, без всяких переходных форм и промежуточных звеньев. Потому что любые "эсперименты" пресловутой Природы непременно уничтожили бы "несовершенных предков" жука-бомбардира и не было бы у них никакого потомства... Только
вдруг! То есть - вопреки теории эволюции.
Интересно, что и сам Дарвин, и многие его сторонники без зазрения совести пускали в ход откровенно шулерской прием: в качестве "доказательства" того, что изменения существуют, они обожали ссылаться на деятельность человека по улучшению пород и созданию новых. С невинным видом несли что-то вроде: человек выводит новый вид таксы, у которой ножки становятся все более короткими? Выводит. Человек выводит из худых барашков сущие горы мяса и жира? Выводит. Вот видите, виды все же изменяются!
Это не что иное, как шулерское передергивание. Потому что и такса, чьи ножки становятся все более короткими, а тело все более длинным (чтобы лучше разрывала барсучьи норы и легче туда пролезала в погоне за добычей), и едва способный передвигаться баран способны существовать исключительно благодаря защите человека. Без таковой, на лоне дикой природы, они попросту погибли бы...
Вот тут-то и кроется еще одно уязвимейшее место дарвинизма. Который провозглашает нечто вроде: сначала олени были безрогими, но у них "развились" рога, что давало животным преимущество в борьбе и с хищниками, и друг с другом...
На первый взгляд - все правильно. В теории. На практике обстоит чуточку иначе. Рога не появляются сразу. Сами сторонники Дарвина признают, что они развивались постепенно, в течение многих и многих поколений, из "первоначальных" рогов, то бишь каких-то куцых отростков...
Но ведь подобные "зачаточные" рога только мешали бы оленю нормально жить! Они ж неполноценные, и защищаться с их помощью пока что нельзя, и бегать мешают. Так что хищники гораздо быстрее изничтожили бы эволюционирующих
подобным образом животных, чем тех, что оставались неизменными...
К счастью, все это - очередное словоблудие. Никаких "переходных форм" рогов не обнаружено. Олени сразу
появились на свет с великолепными рогами. Как не найдены до сих пор "промежуточные" виды жираф с шеями разной
длины. Жирафа объявляется вдруг, уже именно такая, какой мы ее видели на картинках...
Ну, а теперь настало время двинуть теорию эволюции по... в общем, пониже пояса, в самое чувствительное местечко.
Категорически не верится в то, что жизнь на нашей планете возникла "случайно". Что по воле случая некие химические элементы вдруг сами собой, ни с того ни с сего "сложились" в столь сложное, чертовски сложное устройство, как живая клетка.
Целый ряд ученых - настоящих, не шарлатанов! - самым что ни на есть научным образом (в том числе с помощью математики) доказали: никакому "случаю" нет места. Один-единственный пример: американский биохимик Г. Кастлер после долгих исследований пришел к выводу: пресловутая Природа за 2 миллиарда лет, имевшихся в ее распоряжении, могла предпринять лишь десять в сорок шестой степени попыток "сборки" простейшей бактерии. А всего для означенной бактерии существует десять в триста одной степени вариантов. Отыщите среди своих знакомых профессионального математика и попросите объяснить, что означают эти числа и сколько в них нулей, многое поймете, надеюсь...
Есть в любом живом организме молекула под названием ДНК - та самая, что несет наследственную информацию об организме. Так вот, есть математическое доказательство того, что за все время существования Земли (по сегодняшним представлениям, четыре с половиной миллиарда лет) Природе никак не хватило бы времени, чтобы методом "проб и ошибок" создать даже одно звено данной молекулы. А звеньев у нее множество...
Земляк Дарвина, знаменитый астрофизик из Кембриджа Фред Хойл (кстати, закоренелый атеист), считал форменным абсурдом биологические теории о "случайном" зарождении жизни из неживой материи. Именно он привел изящную метафору: "На огромной свалке в беспорядке разбросаны все части от авиалайнера "Боинг-747", разобранного, что называется, до болта и гайки. Тут случается пройти по свалке страшной силы смерчу-урагану. Каковы шансы того, что после подобного смерча на свалке будет стоять полностью собранный "боинг", готовый отправиться в полет? Уровень сложности простейшей живой клетки примерно сопоставим с количеством деталей авиалайнера".
Не ограничиваясь изящной словесностью, Хойл собрал группу ученых и выпустил несколько книг, ставших форменным смертным приговором дарвинизму. Он, правда, никоим образом не собирался "подтверждать Библию" - считал, что жизнь занесена на Землю из космоса. Но это уже второстепенная деталь. Главное, группа серьезных ученых убедительно доказала, что дарвиновская теория эволюции...
Между прочим, существуют еще и расчеты известного российского ученого, одного из основателей советской биофизической школы, профессора МГУ Л. Блюменфельда, которые доказывают: вероятность случайного появления на свет молекулы ДНК за все время существования Земли равна десяти в минус восьмисотой степени...
Непонятно? Можно объяснить доходчиво: чтобы за четыре с половиной миллиарда лет увенчалась успехом одна попытка Природы случайно сложить молекулу ДНК, подобные попытки должны происходить на планетах, количество которых выражается единицей с восемьсот одним нулем. Для пущей наглядности я это число приведу.
Прониклись? Я с уважением отношусь к математике и вам советую. Именно таков должен быть минимум планет, на которых четыре с половиной миллиарда лет Природа вела бы пробы. Иначе, с точки зрения теории вероятности, "случайное" возникновение жизни на Земле - совершеннейшая нереальность.
Горький юмор ситуации в том, что такого количества планет во Вселенной просто-напросто не может оказаться. Крохотулек-атомов (я надеюсь, мой читатель достаточно умен, чтобы легко представить разницу в размерах меж атомом и планетой) в нашей Вселенной... в десять раз меньше!
Вот так-то. Дарвиновское отвлеченное умствование без опоры на какие бы то ни было доказательства годилось исключительно для девятнадцатого века. С развитием точных наук теория эволюции напоминает фарфоровую миску, на которую с приличной высоты обрушилась пудовая гиря.
Пример из биологии. В клетках животных и растений содержится белок под названием гистон, играющий особенно важную роль в жизнедеятельности клетки. Если допустить, что виды животных эволюционируют по Дарвину, автоматически следует, что эволюционировать должен и гистон - у "старого" вида он одного состава, у "нового" должен стать уже другим.
Так вот, подсчитано: гистон эволюционирует настолько медленно, что для полного "перерождения" лишь одной входящей в его состав аминокислоты потребовался бы триллион лет - то есть время, превосходящее возраст не только Земли и Солнечной системы, но и всей Вселенной. К слову, таких аминокислот в гистоне сто две. Вывод прежний: и "случайное" возникновение жизни, и "эволюция" - чушь собачья...
И, наконец, проблема констант.
Константа, в переводе с латинского "постоянная", - это некое "техническое задание" для того или иного параметра земной природы. К этому понятию относится масса явлений - от количества кислорода в атмосфере до температуры. Так вот, на Земле создалось прямо-таки уникальное сочетание уникальных параметров... Будь хотя бы один из доброй дюжины
Иным - жизнь никогда не возникла бы. Вот и выходит, что наш мир словно
нарочно, без тени случайности создан так, чтобы в нем мог обитать человек вкупе со всеми прочими живыми существами.
Атом, вульгарно выражаясь, состоит из протона и электрона. Протон тяжелее электрона в 1 836 раз. Будь соотношение масс протона и электрона хоть чуточку другим, ни молекулы, ни атомы вообще не могли бы образоваться.
Если бы масса электрона была выше всего на одну десятую процента, время горения звезд невероятно сократилось бы, и жизнь просто не успела бы возникнуть.
Внутри звезд происходят ядерные реакции. Ключевую роль в них играет дейтерий. Если бы энергия связи частиц в ядре дейтерия была бы всего на две сотых процента ниже, звезды вообще не существовали бы.
У силы всемирного тяготения есть своя постоянная величина, так называемая гравитационная константа. Будь она самую
Чуточку больше, Вселенная очень быстро перестала бы существовать, "схлопнувшись"...
Будь Земля ближе к Солнцу, не началась бы конденсация воды и не возникли бы океаны. Будь Земля дальше - ее полностью покрыли бы ледники, что, безусловно, не способствовало бы появлению жизни (разве что какой-нибудь экзотической ее формы, знакомой по фантастическим романам).
Скорость вращения Земли опять-таки словно специально придумана для спокойного развития жизни. Будь она чуточку пониже - Землю сбросило бы на Солнце, будь чуточку повыше - планета унеслась бы с орбиты и вообще из Солнечной системы.
Процент кислорода в земной атмосфере опять-таки по какой-то странной "случайности" подгадан под жизнь на Земле. Будь он пониже, горение чего бы то ни было оказалось бы полностью невозможно. Неразумный животный и растительный мир от этого не пропали бы, а вот человек разумный, чья цивилизация держится исключительно на реакции горения в разных ее видах, существовать бы не смог. Будь процент кислорода повыше, опять не слава богу: даже насквозь мокрая деревяшка от малейшей искры вспыхивала бы, как порох, что опять-таки не прибавило бы стабильности и безопасности нашей цивилизации.
Между прочим, именно такой процент кислорода, какой сейчас имеется в земной атмосфере, зависит от массы самых разных параметров, и то, что они "сплелись" в один клубок, - еще одно настоящее чудо...
Жизнь (в том числе и наша с вами) - это непрерывные биологические реакции, от рождения и до смерти происходящие в нашем организме. Регулируют эти реакции (дыхание, пищеварение, обмен веществ) особые соединения, ферменты. Эти ферменты могут существовать только в узком интервале температур - от тридцати до сорока градусов по Цельсию выше нуля. Если температура ниже - ферменты просто не работают. Выше - еще и необратимо разрушаются.
И этих констант - многие десятки. Наука не в состоянии объяснить, почему они носят именно такие характеристики - и почему вообще сложился этот уникальный набор, обеспечивший жизнь на Земле. А потому британский физик П. Дэвич (вроде бы очередной атеист) в совершеннейшей растерянности сказал когда-то: "Если бы мы случайно подбирали физические константы, то убедились бы, что во всех сделанных нами Вселенных не могла бы возникнуть жизнь. Она могла бы возникнуть только при том уникальном сочетании физических параметров, которое мы имеем. Возникает ощущение, что Вселенная специально мастерилась под людей".
В Мексике еще в 1962 году археолог Синтия Ирвин-Вильямс обнаружила каменные орудия труда, в том числе и наконечники копий, очень похожие на те, какими пользовались кроманьонцы в Европе. Находка была бы совершенно рядовая, даже скучная, ничем не примечательная, если бы не возраст. Профессиональные эксперты из Геологической службы США достаточно быстро датировали слои, в которых все это было обнаружено. Слоям было 250 тысяч лет...
Согласно официальной версии, человек появился на американском континенте 12-15 тысяч лет назад. Мало того, по той же версии возраст современного человека - не более 40 тысяч лет. Археолог настаивал на своем, геологи настаивали на своем - и в результате неправильные находки исчезли где-то в пыльных запасниках... Как многие и многие, им подобные.
Второй пример еще печальнее для "классиков" - потому что возмутителем спокойствия оказался не какой-нибудь любитель, создатель шальных теорий, а человек насквозь свой, один из самых знаменитых палеоантропологов того времени Луис Лики, самый яростный противник всевозможных "еретиков" (за что, должно быть, судьба над ним зло посмеялась).
Еще в 1913 году немец Рек обнаружил в знаменитом Олдовайском ущелье, в очень древних слоях, скелет человека совершенно современного вида. В 1931 году на место находки приехал Луис Лики, изучил саму находку, место ее залегания и пришел к поразительному выводу: скелету полмиллиона лет.
"Классики", естественно, взвились. Заговорили о том, что это попросту и есть самый современный человек - вот только, когда его хоронили, зачем- то вырыли невероятно глубокую могилу, дорывшись до тех самых слоев полумиллионного возраста. И произошло это... ну, максимум, 20 тысяч лет назад.
Рек (которого, по сути, обвинили в низкой профессиональной квалификации) защищался отчаянно. Он настаивал, что во время раскопок не нашел никаких следов "могилы" - слои вовсе не были нарушены или перемешаны. Мало того, меж несколькими пластами почвы находилась прослойка из твердого известняка. Если допустить гипотезу о "похоронах", получается, что загадочные древние могильщики зачем-то несколько месяцев рыли могилу, больше напоминающую шахту. Причем "месяцы" - это только в том случае, если у них были железные ломы, а если нет - срок еще больше. Ни у одного известного истории народа Африки, говорил Рек, нет традиции хоронить так глубоко...
Но критиков было слишком много, и они напирали нешуточно - поскольку под угрозой оказались основы. В конце концов и Рек, и Лики махнули рукой и отступили. Об этом перестали говорить, и загадочный скелет потихоньку перенесли в запасники Мюнхенского музея. Уже в семидесятые годы решили определить его возраст радиоуглеродным методом. Но скелет куда-то пропал. Кое-какие его - или вовсе не его? - фрагменты потом нашли, подвергли анализу, и анализ точно показал вполне "правильный" возраст - 17 тысяч лет. Но уже не было гарантии, что обнаруженные кости принадлежат
именно тому скелету...
А судьба-злодейка продолжала подшучивать над "правильным" Луисом Лики. Он вскоре обнаружил уже собственноручно в том самом Олдовайском ущелье, в самых глубоких его слоях, нижнюю челюсть, опять-таки неотличимую от челюсти современного человека. И все бы ничего, но возраст слоев на сей раз составлял уже не полмиллиона, а два миллиона лет...
Вот тут буря разразилась еще почище, чем в предыдущем случае. Луиса Лики довольно прозрачными намеками обвиняли чуть ли не в фальсификации наподобие пилтдаунской. Он отбивался, ссылаясь на мнение геологов и свой научный опыт. Однако возраст находки был столь шокирующим, что "еретическую" челюсть волевым решением упрятали с глаз подальше, она, как говорится, выпала из научного оборота, и где находится теперь, неизвестно...
Африка становилась для "правоверных" антропологов каким-то дьявольским местом. В 1965 году - очередной неприятный сюрприз. В Кении найдена плечевая кость, по своему строению если и не идентичная аналогичной у современного человека, то очень к ней близкая. Возраст - около четырех миллионов лет. "Неправильную кость" волевым решением...
1972. Сын Луиса Лики Ричард, избравший ту же профессию, нашел в Кении череп, мало отличимый от современных. В слоях, чей возраст составлял 2,9 миллиона лет. Путем хитрых манипуляций "правильные" ученые назвали другую цифру - миллион лет. Но и она была чересчур еретической. Поэтому в ход вновь пошло волевое решение...
1973. Ричард Лики обнаружил фрагменты костей ног, которые считал мало чем отличавшимися от костей современного человека. Возраст - 2,6 милллиона лет. Естественно, волевым решением...
1974. Неподалеку от того места, где Р. Лики сделал свою шокирующую находку, откопали лодыжку, идентичную той же кости современного человека. Известный антрополог, профессор Вуд, определил ее возраст: от полутора до двух с половиной миллионов лет... Вам объяснять, что произошло и с этой находкой, или сами догадаетесь? Вот то-то и оно. Все "неправильное" очень быстро куда-то пропадает, как не бывало...
В Германии обнаружен каменный скребок со следами вещества, которое и сегодня применяется при дублении кожи. Ничего особенного, какой-то древний человек выделывал шкуру... вот только возраст этого скребка примерно 220 тысяч лет. Человеку, согласно классическим взглядам, тогда еще "не полагалось" существовать, но он тем не менее существовал и даже нахально обрабатывал шкуры, потому что не хотел ходить голым...
В Марокко обнаружена вылепленная из глины фигурка, которая никак не может оказаться игрой природы. Возраст - от 300 тысяч лет до полумиллиона.
Канадский антрополог А. Брайан обнаружил в Бразилии череп гомо эректус. Самый обыкновенный, ничем не привлекательный череп - но ему опять-таки "не полагалось" там быть. Теория гласит, что на Американском континенте никогда не было крупных человекообразных обезьян. Естественно, череп самым таинственным образом исчез из Бразильского музея, куда его поместили...
Иногда мне думается, что следовало бы создать "научную полицию" - как существует налоговая, дорожная, морская. В задачу научной полиции как раз и входило бы присматривать за деятельностью ученых вроде археологов, палеонтологов и антропологов - чтобы при защите своих устоявшихся теорий не переходили к грязным методам. А параллельно не мешало бы принять особый раздел уголовного кодекса, касающийся как раз ученых махинаций: запретить законодательно скрывать "неудобные" находки и притеснять тех ученых, кто осмеливается высказывать нестандартные точки зрения.
В самом деле, получается как-то странно. Есть законы, карающие за злоупотребление властью - но касаются они исключительно государственных чиновников и сотрудников силовых структур. Есть законы, карающие врача или строителя за профессиональные ошибки, повлекшие за собой тяжелые последствия. Но в то же время ученые мужи преспокойно сломают при нужде и жизнь, и карьеру автору "неудобных" находок или гипотез, но при этом не существует статьи, по которой их можно притянуть к суду.
1863 год, Франция. Сотрудник Национального музея Денуайе нашел ископаемую кость носорога, на которой обнаружил подозрительные бороздки и круглые отметины, которые, по его твердому убеждению, могли быть оставлены исключительно каменными орудиями первобытного человека (человека современного типа). Обследовав коллекции ископаемых в двух музеях, он нашел на некоторых костях такие же отметины. Кость носорога, между прочим, была найдена в слоях, которым от миллиона до полутора миллионов лет. Чуть позже палеонтолог Буржуа отыскал на той же стоянке первобытного человека, где была найдена носорожья кость, каменные орудия.
Естественно, моментально началась критика. Говорили, что отметины оставлены инструментами рабочих, которые участвовали в раскопках - но Денуайе доказал, что следы на костях были покрыты таким же толстым слоем минеральных отложений, как и сами кости, а значит, современного происхождения быть не могут. Говорили, что найденные Буржуа каменные орудия - на самом деле не орудия, а простые камни, которые попросту "деформировались" под давлением слоев земли и горных пород. Но подобный "аргумент" автоматически ставил под сомнение вообще все найденные каменные орудия...
В общем, на стороне Денуайе и Буржуа было немало серьезных специалистов, но "неправильные" кости в работах по эволюции уже давно не упоминаются - разве что с разгромными комментариями.
1865 год. Тот же Денуайе обнаружил кости животных, носившие следы обработки каменными орудиями, и в Италии. Возраст - от миллиона лет до четырех. По его примеру раскопки предпринял итальянский профессор Раморино - и нашел кости схожего возраста и с теми же следами обработки.
Скептики вновь уныло талдычили о "кирках современных рабочих"...
1867 год. Уже упоминавшийся Буржуа на подобном же конгрессе показал кости ископаемой морской коровы, которым было не менее 20 миллионов лет. На ней опять-таки имелись отметины, причем некоторые из них явно получились в результате перекрещивающихся ударов. Надрезы покрыты тем же слоем минеральных отложений, что и сама кость, покоившаяся в ненарушенном до того геологическом слое.
Единственное внятное возражение было чисто эмоциональным и звучало коротко: "Для человека это слишком рано".
1868 год. Во Французскую академию наук поступил фрагмент нижней челюсти носорога с четырьмя странными, параллельными и глубокими бороздами, похожими на те, что остаются при ударе топора по твердому дереву. Возраст почвенных слоев - 15 миллионов лет.
1868 год, снова Франция. Ученый Гарригу представил целую коллекцию костей оленя, носивших, по его мнению, следы обработки - кто-то расщепил их 15 миллионов лет назад, чтобы извлечь костный мозг, причем, судя по следам каменного скребка, это был никак не зверь. Для пущей убедительности автор находки продемонстрировал на Международном конгрессе по доисторической археологии и антропологии свежие кости, которые по его просьбе раздробили на скотобойне и извлекли мозг. Они как две капли воды походили на "доисторические"...
1872 год. Барон фон Дюкер раскопал в Греции несколько десятков костей лошади, антилопы и носорога, которые были раздроблены, чтобы извлечь костный мозг, а также имели зарубки от удара "тяжелым предметом". Там же был найден заостренный камень, идеально подходивший на роль упомянутого предмета. Возраст костей - около 5 миллионов лет.
1875 год, Италия. Обнаружены кости ископаемого кита, попавшего на берег примерно 5 миллионов лет назад. Они были покрыты глубокими отметинами, крайне походившими на те следы, что оставались при разделке туши тогдашними китобоями. Сделавший эту находку профессор геологии Болонского университета Капеллини обнаружил поблизости от костей острые кремневые пластины, с помощью которых в два счета сделал на свежих китовых костях в точности такие же отметины.
Объяснить это "нападением акул" было нельзя: скелет оказался практически полным, и отметины виднелись только с левой стороны туши - словно она лежала на земле, на одном боку, а некие люди разделывали другой...
Из выступлений в поддержку Капеллини: "Ничего не получится, если попытаться сделать точно такие же бороздки иным способом и при помощи каких-либо других инструментов. Подобные следы мог оставить только острый кремневый инструмент, причем приложенный под определенным углом и с достаточно большой силой".
"Отметины представляют собой правильные кривые линии, иногда почти полукруглые; такую форму им мог придать только поворот руки человека. С наружной стороны, где давление острого лезвия инструмента было наибольшим, их поверхность имеет неизменно ровные края, тогда как с внутренней она шершавая или гладкая. Изучение следов на костях ископаемого кита под микроскопом подтверждает этот вывод и не оставляет сомнений в том, что они были оставлены таким инструментом, как кремневый нож, приложенный к кости под определенным углом и со значительным усилием, когда те были еще свежими. Представляется, что таким образом дикарь мог отрывать куски мяса от выбросившегося на берег кита. Если попробовать обработать свежую кость каменным ножом, то мы будем иметь точно такие же следы. И никакой другой инструмент не сможет оставить такие отметины. Таким образом, отрицание существования третичного человека является больше предубеждением, чем здоровым научным скептицизмом".
1876-1880 годы, Италия. В слоях эпохи плиоцена (от 5 до 2 млн. лет назад) найдены кости животных со следами обработки каменными инструментами (одна с пробитым круглым отверстием), а также обугленные, словно бы на костре...
Конец XIX века. Во Франции найдена бедренная кость носорога со следами обработки. Современные специалисты заявили, что надрезы имеются в тех местах, которые обычно и используются при разделке туши - то есть это был не зверь. Возраст - от 25 до 5 миллионов лет.
В двадцатом столетии подобные находки продолжались...
Канада, 1970-е годы. Р. Морлан, сотрудник Археологической инспекции Канады и Канадского национального музея человека, обнаружил оленьи кости и рога, несомненно обработанные человеком 80 тысяч лет назад. Подвергшись мягкому воздействию своих коллег, он признал, что мог ошибиться касаемо 30 образцов и принял следы от трения речного льда за следы рук человеческих. Но относительно четырех образцов по-прежнему стоял насмерть: "Зарубки и царапины неотличимы от тех, которые обычно остаются при разделке и обработке туш животных с помощью различных инструментов".
Примерно те же годы, Калифорния. Д. Миллер, хранитель Музея колледжа Империал Вэлли, обнаружил шесть костей мамонта возрастом в 300 тысяч лет, на которых имелись следы обработки каменными орудиями. Причем, судя по следам, надрезы делались, когда скелет был еще целым - то есть, когда туша лежала на земле, свеженькая...
Находку подвергли жесточайшей критике на том основании, что "рядом не были обнаружены каменные орудия". Однако, как давно подмечено, при таком подходе легко опротестовать и массу вполне признанных, "правильных" находок. Орудия были штукой ценной, и первобытные охотники ими, надо полагать, не разбрасывались, не оставляли после каждой разделки туши...