На сайте "Электронного научного семинара" (www.elektron2000.com ) опубликована статья российского учёного Евгения Эйдельмана "Где граница между исследователями и "переворотчиками"?", которая была опубликована в 2002 году на сайте "Здравый смысл".
"Зачем публиковать снова?" - задаётся вопросом редактор сайта "ЭНС", представляя статью для обсуждения на семинаре, и отвечает: "За тем же, зачем умываются, даже если уже умывался вчера. Дебаты на семинаре показали - статья, увы, злободневна".
Да, злободневна и потому должна обсуждаться, но обсуждаться свободно, с предоставлением равных прав и возможностей на изложение каждой стороной своей точки зрения. Судя же по всему, "истинные" исследователи явно хотят заткнуть рты "переворотчикам". В Израиле дело обстоит именно так. Речь идёт не о том, чтобы лишить "переворотчиков" финансирования - его у них нет. Это "настоящие исследователи" получают гранты (как сообщает Е.Эйдельман, данная его работа "выполнена при поддержке гранта РФФИ N 00-06-80063"), а "переворотчикам": иметь хотя бы возможность публично изложить свою точку зрения. Мне, например, после того, как всем стала ясна моя цель: показать, что проблема реальности бесконечного Бога - это научная и более того решаемая проблема, был полностью перекрыт кислород и мои материалы под разными предлогами, в том числе таким: "склочник", отказались публиковать ВСЕ израильские русскоязычные научные сайты, включая сайт "Электронного научного семинара". Выручает российский сайт www.sciteclibrary.ru . Прошу заметить: кислород перекрывает не государство, а сами ретивые учёные, так сказать, на добровольных началах. В 2008 году "истинные" исследователи в Израиле подняли на щит профессора физики Ю.Колодного за то, что он указал на свойство воды сохранять информацию. Но Ю.Колодный не только теоретик, он и практик, перекрыть ему кислород не так- то просто.
Вернёмся, однако, к статье российского учёного Е.Эйдельмана. "В условиях свободы слова - пишет он - псевдоученые часто претендуют на то, чтобы настоящие исследователи "изучали" их бред, а потом критиковали. Сделать это весьма трудно, а часто и малоприятно. Цель настоящего доклада, показать, что разделить "переворотчиков" и настоящих ученых можно и не вникая в суть, в содержимое публикуемых ими материалов.". "...для демаркации границы между наукой и псевдонаукой, между истинными исследователями и безумными "основополагателями" давно уже (см., например, работы академика Аркадия Бенедиктовича Мигдаля) используются признаки, не связанные с содержанием проблемы. Это признаки биографические ( анкетные), формальные признаки публикаций, а также фальцифицируемости и наблюдаемости.".
Таким образом, "истинные" учёные предлагают установить перед храмом науки контрольно-пропускные пункты и проверять "анкетные" и другие "формальные" данные, предложенные Ю.Эйдельманом, чтобы в храм науки не попадали "псевдоучёные", обнаруженные "настоящими исследователями". Слава Богу, в анкетах нет пресловутого п.5, а то в первую очередь мог бы пострадать и сам Ю.Эйдельман. Сначала "настоящие" исследователи на нюх отделяют "своих" от "чужих" и затем, не вникая в суть проблемы, пускают в ход анкетные и другие формальные данные, чтобы перекрыть "чужим" доступ в храм науки.
Если бы в храм науки попадали по пропускам Ю.Эйдельмана, то добрая половина выдающихся ученых прошлого не попала бы в храм. Не вникая в суть спорных проблем, перекрыть доступ в храм науки легко, надо просто "не пущать" и все дела. Именно так поступает РАН, она никогда не публикует и не обсуждает работы "переворотчиков", их публикуют и обсуждают сами "переворотчики". Мои, например, работы впервые опубликованы в материалах Международного Научного Конгресса по "фундаментальным проблемам естествознания и техники", организованного "переворотчиками", в том числе профессором физики А.П.Смирновым, отнесенными "истинными" исследователями к разряду "псевдоучёных".
Но кто дал право "истинным" исследователям, не разбираясь в сути проблемы, на основе "анкетных" данных навешивать на авторов ярлыки "псевдоучёных" и не пускать в храм науки? Они сами узурпировали это право, используя ту власть, которую они захватили в руководстве наукой. Что это за исследователи, которые делают выводы о проблеме, не исследуя проблему, основываясь лишь на том в шляпе ли автор, есть ли у него мантия, какова у него анкета? Именно это и есть бред, бред перевёрнутой логики "истинных" исследователей.
Истинный исследователь сначала разберётся в том, почему трудно вникнуть в суть проблем, которые ставят и пытаются решить "переворотчики".
Когда решаются прикладные проблемы в области физики и других областях естествознания, отделение "псевдоученого" от "настоящего" исследователя не представляет ничего непреодолимо трудного. Здесь вообще нет "псевдоученых" и нет проблемы "псевдонауки"; все проблемы, даже те, которые не могут быть объяснены современной наукой (скажем, телепатия, предсказание будущего и т.д.), решаются, так сказать в рабочем порядке на основе экспериментов. Трудность возникает при решении фундаментальных МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ проблем, которые не решаются с помощью экспериментов. Трудность в том, что никаким экспериментом невозможно, ни доказать, ни опровергнуть ту реальность, о которой говорят "переворотчики", реальность того, что определяет целенаправленность развития Вселенной, реальность изначальной информации о будущем развитии Вселенной и её абсолютного, бесконечного Источника, Источника творческого начала, о существовании которого говорит "переворотчик" А.П.Смирнов. Никакой БАК (большой адронный коллайдер) эту информацию и её Источника не обнаружит. "Переворотчики" говорят: эта реальность обнаруживается АНАЛИЗОМ всего фактически пройденного Вселенной пути от "элементарных" частиц до человеческого общества и логического мышления людей. "Истинные" исследователи говорят: эту проблему даже обсуждать не следует. Вместо обсуждения этой проблемы лучше всего её игнорировать, запретить её реальность , что они и делают. Но проблеме невозможно запретить существовать. Трудность в том, что для понимания сути Мира теперь требуется логика, свободная от догм материализма. Освободиться же от дурмана материализма не так - то просто, трудно, очень трудно, логику надо перевернуть на 180 градусов.
Реально существует, например, проблема пророчеств. Израильский профессор Исраэль Дацковский пишет в своей статье "Исполнение пророчеств" (сайт "аналитической группы МАОФ"), что все пророчества иудаизма как точечные, так и протяжённые во времени, до сих пор в точности исполнялись. Например, точно исполнились пророчества о рассеянии и собирании евреев, исполнилось точечное пророчество Даниэля о появлении "ростка Избавления" Израиля в 1948 году новой эры - возрождение из пепла еврейского государства на Ближнем Востоке; в сентябре 2011 года исполнилось пророчество Зехарии : "соберу все народы на войну против Иерусалима..." - почти 150 государств-членов ООН из 193 проголосовали за создание внутри Израиля враждебного Израилю арабского государства; исполнилось пророчество Торы: "Я досажу им (евреям) ненародом, народом-извергом ("палестинцами" - Х.Б) гневить их буду.".
Могут ли "настоящие" исследователи научно объяснить феномен пророчеств, факт исполнения пророчеств? Нет, не могут. Тогда на каком основании они считают себя вправе устанавливать "демаркационные границы" между настоящими исследователями и "псевдоисследователями", которые пытаются объяснить этот феномен, на каком основании они третируют "переворотчиков", навешивают на них ярлыки? Кто дал им право быть судьями в мировоззренческом споре?
В качестве примера "псевдоученого" Е.Эйдельман привел профессора физики А.П.Смирнова.
Прежде всего, позвольте, уважаемый Е.Эйдельман, заметить: Вам следует правильно заполнять свою анкету - Смирнова зовут не Алексей, а Анатолий, Анатолий Павлович Смирнов.
Почему же профессор Е.Эйдельман зачислил профессора физики А.П.Смирнова в число "псевдоучёных", "переворотчиков"? Вот, пожалуй, главный его аргумент: А.П. Смирнов "утверждает: самое существенное свойство Природы - творение. Оно проявляется ... в превалирующих процессах ... саморазвития, а не ... деградации Мира...". Что же здесь псевдонаучного? Ведь это же факт: природа развивается от относительно более простого к относительно более сложному, на каждом шагу попадая в тупики и неизменно выходя из этих тупиков. И, оказывается, эти единственные выходы были заранее подготовлены. Почему же это происходит? Физика не даёт ответа на этот вопрос. До сих пор наука могла развиваться, не давая на него ответ, теперь же дальнейшее развитие науки и человеческого общества невозможно без ответа на этот вопрос. И А.П.Смирнов предлагает на него ответ: потому что "принцип творения заложен в каждом элементарном акте перехода причины в следствие". ("Труды Международных научных конгрессов" за 2004 год. Стр.380). Как отражён этот принцип в физике? Никак. На это справедливо указывает А.П.Смирнов. И на вопрос Е.Эйдельмана: "что изменится в движении планет, если как предлагаете вы (А.П.Смирнов - Х.Б.) изменить 3-ий закон Ньютона." ответ прост: ничего, но в движении планет обнаружится СМЫСЛ, который реально существует "в каждом элементарном акте перехода причины в следствие". (Специально для журнала "Здравый смысл": "Если звезды зажигают, значит это кому-то надо".В.Маяковский).
Е.Эйдельман пишет: "Всю привычную терминологию А.П.Смирнов наполняет другим смыслом. Вот его утверждение. Новая парадигма - это другая логика анализа, другая математика, другое восприятие Мира как данного в движении, развитии.". И что же здесь псевдонаучного? Мир существует лишь в движении и невозможно понять его, основываясь на логике стационарности Мира, такая логика заводит человечество в тупик. Факт, что нынешняя общественная логика человечества вывернута наизнанку: чёрное выдаётся за белое, зло - за добро, агрессивный террор - за самооборону, и т.д., и т.п. .
Мировоззренческие парадигмы должны быть коренным образом пересмотрены. В наши дни, когда человечество оказалось непримиримо расколотым из-за мировоззренческих противоречий, дальнейшее развитие науки и всего человечества зависит от решения мировоззренческих проблем, от решения проблемы Бога: Бог - это выдумка человека или некая реальность?
Направление главного удара научных ортодоксов - "истинных" исследователей - не учёные конкретных областей науки, имеющих практические приложения, направление главного удара "истинных" исследователей - философы и философия. Все остальные направления имеют отвлекающий характер. Философы-материалисты - главные стражи на контрольно-пропускных пунктах. Ю.Эйдельман, покойный академик РАН, лауреат Нобелевской премии по физике В.Гинзбург, академик Э.П.Кругляков - это всего лишь сторожевые "псы" у храма науки. Главные "охранники" - философы, имена которых не выпячиваются. "Стражи", сами себя поставившие у врат храма науки, делают всё, чтобы "переворотчики" не только не проникли в храм, но чтобы их духа даже не было поблизости от храма. Главное - не допустить публичного обсуждения проблемы реальности существования Бога, как бесконечного Источника информации о Мире, ибо такое обсуждение ведет к общественно значимым выводам - вот что страшит "настоящих" исследователей. Тут можно забыть и о свободе слова в науке, и о принципе "не навреди", и о морали, и вообще о всём.
Фундаментальные вопросы современной науки: что лежит в основе творческого начала, которое существует в природе и откуда это "творческое начало" взялось? Может ли наука ответить на эти вопросы? "Истинные" исследователи говорят: нет, это не дело науки; "переворотчики" говорят: да, наука может ответить на эти вопросы: в основе "творческого начала" лежит информация и реально существует бесконечный Источник этой информации. В иудаизме этот Источник называется бесконечным Богом, не имеющим изображения. Продолжать игнорировать проблему реальности "творческого начала" в природе и истоки этой реальности теперь уже невозможно, от решения этой проблемы зависит дальнейшее развитие человечества.
"Если бы дорвался до руководства наукой А.П.Смирнов - пишет в заключение Е.Эйдельман -, то мало бы не показалось ни академикам, ни аспирантам". Но это - слова, на деле многие, многие годы у руководства наукой находятся учёные-материалисты - "истинные" исследователи, и это именно они завели науку в области решения мировоззренческих проблем в тупик, из которого её надо теперь вытаскивать совместными усилиями учёных всего мира.
Нападки на А.П.Смирнова - это нападки материализма на идеализм, это проявление многовекового противоборства мировоззрений, философий. Господству материализма приходит конец, поэтому на арену науки выходят такие учёные как А.П.Смирнов. Их появление - это признак того, что наступает новая эра в развитии науки и человеческого общества. И остановить этот процесс невозможно. Честь и хвала таким, как А.П.Смирнов, за их смелость, за их способность, не оглядываясь на авторитеты, вопреки укоренившимся догмам, открыто заявить: "король - то голый".
Признаюсь, в Израиле, в русскоязычной научной среде таких учёных я не вижу.