Вопрос. Я обратился к вам по поводу очередной актуальной темы. Ныне на повестке дня стоят президентские выборы, причем сразу в двух великих державах - России и затем США. От них многое ждут, и они, наверняка, повлияют на мировую и внутреннюю жизнь этих государств на ближайшие годы. Начнем с выборов в России.
Ответ. На фактическом референдуме будет узаконен переход от либеральной демократии к вождизму. В этом переходе нет ничего нового. Вождизм как метод правления традиционен для России. В последний раз такой переход состоялся на рубеже 1928-1930 годов. Тогда в жесткой борьбе победил своих противников Сталин. Но и до него вождем, причем официально, именовали Ленина. СССР был типичным вождистским государством. И не только там. Вообще "лагерь социализма" представлял собой конгломерат вождистских государств. Вождем был Тито в Югославии, Кастро на Кубе, Хо Ши Мин во Вьетнаме, Ким Ир Сен в Северной Корее, Мао Цзэдун в Китае и так далее. ХХ век вообще оказался золотым столетием для вождей. Этот феномен до сих пор толком неосмыслен, но вспомним таких представителей этой "профессии", как Гитлер и Муссолини, Антонеску в Румынии и Пилсудский в Польше, Франко в Испании, Салазар в Португалии, Кемаль-паша в Турции, Хомейни в Иране... Вождями могли стать Черчилль и де Голль, но западная система демократии предусматривает обязательную смену власти. А на круг, в ХХ веке вождей или кандидатов в вожди (например, Троцкий) было множество.
После краха авторитарных и тоталитарных режимов на исходе ХХ века казалось время вождей прошло. Ан нет, начинается новый виток. Причина тому проста - старые системы вновь оказались в кризисе, в том числе демократия западного типа, и, соответственно, появились альтернативы им в виде харизматических личностей, готовых вести народы к свету в конце туннеля.
Вопрос. И приведут?
Ответ. Кто бы сомневался.
Вопрос. А если серьезно?
Ответ. Вождизм может быть вполне успешным. Примеры: кемалистская Турция, в Иране после Хомейни продолжает функционировать созданный им исламский режим, живет Северная Корея имени Ким Ир Сена.... Можно вспомнить и более отдаленные времена. А именно когда Петр I, взяв за шкирку тогдашний правящий класс, пинками заставил его участвовать в модернизации страны. Именно таковы ожидания народа РФ от нынешнего президента. Правда, еще больше примеров демонтажа систем, оставленных вождями. Это и СССР, и Китай, и Португалия, и Югославия...
Вопрос. Почему?
Ответ. Это происходит, когда времена и ситуация меняются, а вождь - нет, и он продолжает управлять так, как в прежние успешные годы.
Вопрос. Если политик вырастает в вождя, то он становится несменяемым?
Ответ. Конечно, ведь он становится сакральной фигурой. Жизнь страны отождествляется с его правлением. Вождь становится символом государства, его, так сказать, неофициальным гербом.
Вопрос. Выходит, правы, наши либералы, критикующие выборы и власть?
Ответ. Либеральная идея в России обанкротилась, как и сами либералы. Они в очередной раз упустили свой шанс, продемонстрировав государственную импотентность. Так было в 1917 году, так произошло при Горбачеве, то же при Ельцине, и с началом войны с Украиной уже окончательно.
Вопрос. А вот здесь поподробней, пожалуйста. Тема животрепещущая...
Ответ. Наши доблестные либералы не нашли ничего лучшего, чем избрать позицию генерала Власова. Тот в 1943 году заявил следующее: боремся с Германией, чтобы победить сталинский большевизм! После чего начнем строить свободную великую Россию. Он не понимал, что нацисты согласятся на первое, но не дадут ему сделать второе. И либералы, вместо того, чтобы встать над схваткой, пошли по пути политики своих хозяев. Те за победу Украины, и они за нее. Те за поражение России - и эти. Мол, опосля вернемся с американскими и израильскими паспортами и начнем возрождать свободу в этой стране. И они хотят, чтобы их поддержали в России? Какая-то странная разновидность политической глупости. Кстати, это пример того, как ни образование, ни талант, не ум не являются гарантией против поглупления.
Вопрос. Вернемся к вождизму. Насколько эффективен такой вид управления?
Ответ. Проблема тут одна - если вождь ошибается, то ошибки исправить может только он. От него же зависит, какие меры принять, если вождь осознает, что ошибся. Меры могут быть разной эффективности, в том числе тупиковые. Нередко это становится ясно лишь после смерти вождя, как это было с Мао Цзэдуном. А до этого страна терпеливо ждала, когда 80-летний уже недееспособный сакральный вождь закончит свои дни. Для тысячелетнего Китая десять лет не срок, а вот для других стран запаздывание может оказаться фатальным. То есть, общество становится заложником одного человека.
Вопрос. А плюсы?
Ответ. К плюсам относится консолидация, иногда вынужденная, общества в период кризиса. И если цель и методы оказываются верными, то государство делает успешный рывок, как это произошло при Ататюрке в Турции. Главное для такого вождя вовремя уйти, чтобы не превратиться в живую, слабо соображающую мумию.
Вопрос. А что с США?
Ответ. Соединенные Штаты стоят перед выбором: или их продолжают завоевывать иммигранты, формируя новую американскую общность в противовес старой - англо-протестантской по духу в мышлении, качестве работы и образе жизни, или, каким-то образом удастся сохранить традиционную Америку. Или, обращаясь в качестве примера к античности: США либо останутся республиканским Римом, что покорил тогдашний мир, или становится Римом с облезшей имперской вывеской с его плебейской формулой: "Хлеба и зрелищ". К тому же недаром есть выражение: "дурной пример заразителен". Если можно спокойно проникать через границу в США, то почему не делать это в отношении границ европейских государств? Тем более что европейские либералы по уровню полит-глупости ничем не уступают американским деградантам?
Вопрос. И за кем будет победа, по вашему мнению?
Ответ. Читайте историю поздней античности, там все написано и отображено. Техника меняется: лошадей заменяют автомобили, но природа людей и социальные законы остаются неизменными.